對洗錢犯罪入罪難的思考及建議

孫 淼

（中國人民銀行吉林市中心支行，吉林市 132100）

洗錢是一種嚴(yán)重破壞國家金融管理制度的犯罪，不僅破壞正常的金融秩序而且嚴(yán)重威脅金融體系的安全穩(wěn)定，并且洗錢犯罪與重型犯罪密切相關(guān)，為此，本文就目前洗錢犯罪入罪難點(diǎn)進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的建議。

一、洗錢犯罪入罪難點(diǎn)分析

（一）我國刑法對洗錢罪界定范圍過于狹窄，限制了洗錢入罪

目前我國刑法關(guān)于洗錢罪只包含毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等7種上游犯罪。在司法實(shí)踐中，7種犯罪之外的諸如非法經(jīng)營、綁架、勒索、敲詐、賣淫、逃稅、套路貸、跨國賭博等罪名并未包含在洗錢罪的上游犯罪中，但實(shí)際情況這一類犯罪通常具備一定的洗錢行為和嫌疑，卻排除在七類上游洗錢犯罪界定范圍之外，導(dǎo)致這一類具備洗錢行為的犯罪不能以洗錢罪定罪追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）洗錢罪犯罪構(gòu)成導(dǎo)致洗錢罪入罪難

一是在犯罪主體方面，洗錢罪上游犯罪主體通過嚴(yán)重的犯罪行為獲得巨大的非法所得，并用洗錢的方式隱蔽來源變成合法收入，以支撐其犯罪活動。而洗錢是幫助上游犯罪主體的收入提供虛假的證明，屬于協(xié)助犯罪，上游犯罪的主體所犯罪行更大，根據(jù)重罪吸收理論，對洗錢罪上游犯罪主體應(yīng)則重刑處罰，所以在司法實(shí)踐中與其他罪名相比，一般都不用洗錢罪入罪。二是在犯罪主觀方面，洗錢罪以直接故意為主要判別條件，要求行為人對涉案資金來源于上述犯罪行為這一事實(shí)持主觀明知態(tài)度。而實(shí)際工作中，對于行為人是否屬于 “主觀明知” 的適用和認(rèn)定存在一定難度。在洗錢案件偵辦中，判定行為人對犯罪所得及其收益具有主觀明知，需要一系列主客觀因素及相關(guān)證據(jù)證明，但現(xiàn)實(shí)中直接證據(jù)獲取較為困難且不穩(wěn)定，無法形成有效的洗錢入罪依據(jù)。

（三）洗錢本身具有的隱蔽性、復(fù)雜性導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)可疑交易甄別難，偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證難，案件定性難

首先，涉及賬戶多，支付工具復(fù)雜。洗錢分子往往控制使用多個(gè)賬戶，通常利用網(wǎng)上支付交易渠道，大量使用如第三方支付、財(cái)付通、支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付工具，成功避免了柜面交易的風(fēng)險(xiǎn)，其交易的快捷性也讓金融機(jī)構(gòu)對可疑交易的資金來源和去向在短期內(nèi)不好判斷識別，可疑交易甄別難，質(zhì)量低。其次，賬戶來源簡單，調(diào)查取證難。洗錢賬戶用途集中，有的專門用來集中資金，有的專門用來過渡資金。個(gè)別農(nóng)村地區(qū)個(gè)人信用安全意識不高，個(gè)人賬戶隨意出借。在偵辦的洗錢案件中很多賬戶都是被別人控制使用的，即便是偵查機(jī)關(guān)查到了賬戶，控制了賬戶所有人，但也無法及時(shí)追查到實(shí)際控制賬戶的洗錢分子，造成洗錢行為與洗錢分子之間無法形成證據(jù)確鑿的關(guān)聯(lián)，取證、調(diào)查定性難度大。再次，資金混淆，交易隱蔽性強(qiáng)。在實(shí)際偵查中犯罪分子通常都以正常交易為掩護(hù)，使洗錢涉及的資金與正常的資金流轉(zhuǎn)相混淆，形成真實(shí)交易下的規(guī)模擴(kuò)張，嚴(yán)格區(qū)分難度極大，增加了調(diào)查取證的難度。

（四）公檢法等司法部門缺乏洗錢罪定罪的意識和力度

一方面洗錢罪定罪取證難，而洗錢罪是否成立并不影響其上游犯罪的定罪，實(shí)際工作中，偵查和司法機(jī)關(guān)往往對運(yùn)用線索和情報(bào)進(jìn)行上游犯罪的調(diào)查、偵查投入過多精力，而對洗錢罪的偵查辦理積極性和主動性不高，推動洗錢罪定罪的意識和力度薄弱。另一方面宣傳培訓(xùn)力度不夠。反洗錢主管部門由于人員精力所限，日常對偵查、司法機(jī)關(guān)、政府部門的案例宣傳和培訓(xùn)指導(dǎo)沒有做到常態(tài)化、制度化，效果難以顯現(xiàn)，導(dǎo)致辦案人員對洗錢罪定罪重視程度不夠，一定程度上降低了打擊洗錢犯罪的水平，制約了反洗錢工作的有效性。

（五）部門間反洗錢協(xié)作機(jī)制的不完善制約洗錢犯罪的偵辦

洗錢活動方式多樣、范圍廣泛，亟需構(gòu)建相對完善的反洗錢協(xié)作機(jī)制，在反洗錢工作上能統(tǒng)一協(xié)調(diào)，信息共享，權(quán)責(zé)分明。目前，反洗錢部門間信息資源共享率低，人民銀行與各金融機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)順暢，但與其它部門間缺乏雙向順暢的交流。公安、稅務(wù)、海關(guān)等部門由于工作性質(zhì)更易掌握直接的洗錢犯罪線索，但實(shí)際工作中傳遞給人行信息有限，而人行移交給公安機(jī)關(guān)的案件線索也難以得到及時(shí)反饋。

二、對策建議

（一）建議完善相關(guān)法律法規(guī)，擴(kuò)大洗錢罪界定范圍

進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行反洗錢法律體系，擴(kuò)大洗錢罪上游犯罪的界定范圍，增強(qiáng)法律在預(yù)防和打擊洗錢犯罪中的威懾力與效力。參考FATF反洗錢金融行動特別工作組對洗錢行為的界定 “任何犯罪行為所得之財(cái)物進(jìn)行隱匿或掩飾的行為，均屬洗錢的行為”、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等國際公約和法國、美國等發(fā)達(dá)國家將所有罪納入到洗錢入罪的先進(jìn)做法，建議我國可采用將所有犯罪作為洗錢上游犯罪，以適應(yīng)國際國內(nèi)打擊日益猖獗的洗錢犯罪需要。

（二）修改洗錢罪主觀要件，以利偵查機(jī)關(guān)推動洗錢入罪

一是增加原生犯罪主體為洗錢罪主體,只有將洗錢罪上游犯罪主體納入洗錢罪主體范圍之內(nèi)，才能既保證罪行與處罰相統(tǒng)一又堅(jiān)持罪刑法定基本原則。二是降低取證難度。建議出臺相關(guān)的司法解釋,重新界定洗錢罪"明知"的證明要求。三是在刑法中明確上游犯罪域外管轄權(quán)。只有對上游犯罪的 “域外管轄權(quán)” 做出規(guī)定，才能使發(fā)生在我國境內(nèi)的洗錢活動得到刑事司法的評價(jià)，才能保證我國打擊洗錢犯罪法律體系的完整性，才能更好地開展國際反洗錢司法合作。

（三）提升可疑交易甄別的有效性，為偵查機(jī)關(guān)立案提供數(shù)據(jù)支撐

由于洗錢分子多數(shù)利用網(wǎng)銀交易頻繁轉(zhuǎn)移資金，最終實(shí)現(xiàn)洗錢的目的。因此如何將可疑交易的來源與去向調(diào)查清晰，才會有利于公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，僅僅依靠網(wǎng)點(diǎn)人工識別會降低可疑交易甄別的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。因此，各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮建立大數(shù)據(jù)分析，建立各種分析模型，由精通業(yè)務(wù)的人員對可疑交易涉及的賬戶、客戶進(jìn)行精準(zhǔn)分析，提高可疑交易分析的質(zhì)量，為偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證提供有力的支撐。

（四）加強(qiáng)司法部門宣傳和培訓(xùn)，建立反洗錢部門協(xié)作機(jī)制

一是加強(qiáng)公檢法等司法部門的宣傳和培訓(xùn)，反洗錢主管部門應(yīng)加強(qiáng)反洗錢法制宣傳,尤其注重反洗錢政策與法律的宣講,讓執(zhí)法辦案人員充分認(rèn)識洗錢犯罪的危害性，提高反洗錢、特別是洗錢罪入罪的意識,增強(qiáng)打擊洗錢犯罪的能力與水平。二是加強(qiáng)反洗錢部門間協(xié)作，推動一案雙查。充分利用人民銀行、司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)等聯(lián)合協(xié)作機(jī)制，深挖徹查，在打擊上游犯罪的同時(shí)，也不忽視下游的洗錢犯罪，共同實(shí)現(xiàn)對洗錢罪的偵查和認(rèn)定，積極推動洗錢犯罪的調(diào)查、起訴和判決，有效打擊洗錢犯罪。

（五）充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)反洗錢第一道防線的作用，為防范洗錢犯罪筑牢基礎(chǔ)

金融機(jī)構(gòu)作為資金融通、轉(zhuǎn)移、運(yùn)用的中轉(zhuǎn)站和集地，始終是洗錢分子利用和侵害的通道，也是洗錢犯罪情報(bào)來源的主渠道。因此，在防范洗錢犯罪中，更要發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)在客戶身份識別、大額和可疑交易上報(bào)、客戶身份資料和交易記錄保存方面的作用，筑牢反洗錢第一道防線，確保公安部門偵查洗錢犯罪時(shí)能及時(shí)掌握相關(guān)信息。