OECD針對COVID-19疫情的競爭政策回應(yīng)

韓偉 任怡 駱夢琪 譯 / 中國社會科學(xué)院大學(xué)

冠狀病毒疫情已造成重大健康、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，帶來嚴(yán)峻的臨時性供需沖擊。COVID-19的影響最終取決于疫情持續(xù)時間和嚴(yán)重程度，以及經(jīng)濟(jì)活動何時重啟和疫情反彈情況，這些在很大程度上都取決于政府的干預(yù)措施。

確實，COVID-19疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果要求政府采取迅速、有力的行動，保持市場與經(jīng)濟(jì)運行。這些干預(yù)對于克服危機(jī)是必要且正當(dāng)?shù)?，需要在短期?nèi)采取必要措施來支持經(jīng)濟(jì)，然后通過一定方式去刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，促進(jìn)更具彈性、更為包容和環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這可能需要對一些傳統(tǒng)的競爭政策分析框架予以審視，包括更多地考慮動態(tài)效率。決策者可能必須在效率與經(jīng)濟(jì)彈性之間進(jìn)行權(quán)衡，以便特定經(jīng)濟(jì)體能夠更好地應(yīng)對不同類型的危機(jī)，處理供應(yīng)鏈帶來的挑戰(zhàn)，提升社會凝聚力以及鞏固環(huán)保方面的成果。為了實現(xiàn)這些合法的政策目標(biāo)，政策制定者應(yīng)評估各種可行替代方案，進(jìn)行成本效益分析，選擇那些能夠最大程度減少競爭限制與扭曲的政策。

合理的產(chǎn)業(yè)政策，可通過不扭曲企業(yè)之間競爭的方式，將資源配置給某些關(guān)鍵行業(yè)（比如醫(yī)療保健），長期看，這也為有彈性、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。修復(fù)中長期的有效競爭，也是確保經(jīng)濟(jì)迅速與持續(xù)恢復(fù)的關(guān)鍵。

為使市場長期良好運行，競爭執(zhí)法部門當(dāng)下應(yīng)發(fā)揮作用，就政策設(shè)計與實施向政府提供建議，確保在可能、適當(dāng)?shù)那樾蜗?，政府疫情相關(guān)應(yīng)對措施能遵循競爭方面的原則。這將限制特定政策（這些政策為解決危機(jī)導(dǎo)致的市場失靈而提出）對競爭的不必要扭曲，并阻止這些將減緩經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策的實施。

本政策簡報基于OECD競爭委員會的工作成果編寫，該委員會在競爭法與競爭政策領(lǐng)域制定并推廣了一系列最佳實踐指引。本簡報第一部分側(cè)重于國家干預(yù)措施以及競爭政策的作用，后兩部分聚焦短期與中期的競爭執(zhí)法。

一、國家干預(yù)措施以及競爭政策的作用

COVID-19的影響最終取決于疫情持續(xù)時間和嚴(yán)重程度，以及經(jīng)濟(jì)活動何時重啟和疫情反彈情況，這些在很大程度上都取決于政府的干預(yù)措施。確實，在需求和供給遭受異常和暫時性沖擊時，政府可以支持消費者、工人和企業(yè)度過難關(guān)，并確保一旦危機(jī)過去便恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活動。與以往的危機(jī)一樣，這可能意味著對一些市場進(jìn)行重大、即時性干預(yù)，干預(yù)領(lǐng)域涉及受危機(jī)影響最嚴(yán)重的市場（比如航空、旅游、醫(yī)療保?。┮约翱赡芎罄m(xù)受影響的其他市場。

（一）明確、透明的競爭中立規(guī)則的作用

各國可能需要確保為企業(yè)提供足夠的流動性，防止因需求和供給雙重沖擊導(dǎo)致部分有效運營的企業(yè)被迫退出市場，確保COVID-19爆發(fā)期間和之后經(jīng)濟(jì)活動的連續(xù)性。政府可以采取直接發(fā)放資金、補貼、銀行擔(dān)保以及其他國家支持形式。但是，如果沒有精心設(shè)計，國家支持可能造成競爭扭曲，讓獲得援助的企業(yè)與未獲援助的競爭者之間的競爭出現(xiàn)不平衡。

當(dāng)某些企業(yè)處于不利地位時，這些能最有效進(jìn)行生產(chǎn)的主體將不再生產(chǎn)商品或提供服務(wù)。高價有時源于稀缺資源的次優(yōu)利用，源于使用低效生產(chǎn)方法或不采用新的、更好的技術(shù)。競爭中立原則可以提高整個經(jīng)濟(jì)的效率。

從競爭中立角度來看，基于客觀標(biāo)準(zhǔn)、清晰規(guī)則并適用于具體行業(yè)中所有企業(yè)的普適性援助（例如稅款遲延繳納或?qū)Χ唐诠みM(jìn)行補貼），不會引發(fā)任何問題。從競爭的角度來看，對特定企業(yè)的支持可能產(chǎn)生更多問題，需要更清晰的規(guī)則以確保它不會影響那些獲得公共支持的企業(yè)與未獲公共支持的企業(yè)之間的公平競爭環(huán)境。

競爭政策可以在公共支持的退出機(jī)制方面發(fā)揮作用，從而有助于危機(jī)后市場機(jī)制得以恢復(fù)，同時避免因公共支持的不當(dāng)停止而對市場造成損害。公共支持措施應(yīng)以合理、透明、可預(yù)見的方式及時加以限制，各國政府應(yīng)在條件允許時立即停止支持。支持措施的停止時機(jī)至關(guān)重要。一方面，過早停止支持可能加大受助企業(yè)失敗的風(fēng)險，并使競爭更加脆弱。另一方面，持久的支持可能導(dǎo)致某些企業(yè)依賴公共支持，從而降低其競爭和創(chuàng)新的動力。

公共支持的退出機(jī)制可能包括在市場情況允許時盡快停止國家支持的激勵措施，并通過促進(jìn)競爭的方式使市場恢復(fù)正常。政府在設(shè)計退出機(jī)制時，應(yīng)重視競爭執(zhí)法部門的建議。這可能非常復(fù)雜，需要仔細(xì)考量，尤其是要在靈活性與法律確定性之間取得平衡。

確保國家干預(yù)措施競爭中立的指引示例

確保與當(dāng)前緊急情況相適應(yīng)的競爭中立標(biāo)準(zhǔn)的指引例證是2020年3月19日歐委會發(fā)布的《冠狀病毒爆發(fā)背景下支持經(jīng)濟(jì)的臨時框架》（Temporary Framework to support the economy in the context of the coronavirus outbreak）。該 框 架讓成員國能夠使用國家援助規(guī)則在COVID-19爆發(fā)期間支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以確保為各種類型的企業(yè)提供足夠的流動性，并在危機(jī)期間和危機(jī)之后保持經(jīng)濟(jì)活動的連續(xù)性。它明確了五種類型的援助，包括向企業(yè)提供最高80萬歐元的計劃以解決迫切的流動性需求，銀行貸款的國家擔(dān)保，以及為企業(yè)提供公共貸款。例如，它參考企業(yè)的工資單或營業(yè)額，將補貼貸款或擔(dān)保與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模聯(lián)系起來。

（二）產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義措施

隨著政府將政策重點從緊迫的短期措施轉(zhuǎn)向鼓勵經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的長期措施，它們將需要確保市場能有效競爭。在產(chǎn)業(yè)政策方面，過去數(shù)年很多國家都重視選擇性政策工具，比如關(guān)注集群化、針對特定區(qū)域以及任務(wù)導(dǎo)向的創(chuàng)新政策。較之傳統(tǒng)的選擇性政策（比如更寬松的合并控制），這些側(cè)重解決特定市場失靈的政策可能會持續(xù)受到青睞。企業(yè)免于競爭會降低其效率以及對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的貢獻(xiàn)。市場應(yīng)保持開放，并遵守競爭中立原則。

（三）建議

政府應(yīng)當(dāng)：

1.規(guī)劃市場干預(yù)措施時，征求并接受競爭執(zhí)法部門的建議，以確保解決特定市場危機(jī)所致市場失靈的干預(yù)措施，是必要且合乎比例的。他們應(yīng)確保所采取的任何支持措施都是透明、暫時的，且國家干預(yù)措施的積極影響應(yīng)超過競爭扭曲所產(chǎn)生的消極影響。

2.在此關(guān)鍵時期，針對特定企業(yè)的所有措施都應(yīng)仔細(xì)設(shè)計，精確制定支持措施去解決已發(fā)現(xiàn)的問題，并實施階段性監(jiān)督。避免對那些危機(jī)前已快倒閉或存在重大結(jié)構(gòu)性問題的企業(yè)，提供選擇性援助。

3.在條件允許時，以促進(jìn)競爭的方式盡快停止支持。在支持措施的設(shè)計階段，便應(yīng)就退出機(jī)制征求競爭執(zhí)法部門的建議。

4.當(dāng)危機(jī)表明有必要向特定企業(yè)施加新的公共服務(wù)義務(wù)時，適當(dāng)、透明地給予企業(yè)補償。

競爭執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)：

1.通過提供意見和建議來幫助政府實施國家支持措施，或者在有權(quán)審批此類措施的情形下予以優(yōu)先處理。

2.通過提供適用于某類經(jīng)濟(jì)、行業(yè)或地區(qū)所有企業(yè)的明確、普適、客觀的規(guī)則，就如何確保公平競爭環(huán)境以及避免市場扭曲，向政府提供意見或指引。

3.加強(qiáng)對政府其他部門的宣傳，解釋應(yīng)遵循的競爭原則，以確保危機(jī)后市場保持競爭，這對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至關(guān)重要。應(yīng)提倡政府采取那些促進(jìn)競爭的政策措施，而非那些可能對市場造成長期損害的干預(yù)措施。

4.與其他司法轄區(qū)合作以確保一 定程度的國際協(xié)調(diào)，從而讓各國之間也有一個公平的競爭環(huán)境，并繼續(xù)倡導(dǎo)反對貿(mào)易保護(hù)主義措施。

二、執(zhí)法：疫情對企業(yè)行為的短期影響

危機(jī)期間和危機(jī)后的競爭執(zhí)法對于確保市場短期內(nèi)良好運行至關(guān)重要，即使當(dāng)前情況帶來了實踐、理論與證據(jù)方面的系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這包括如何處理定價方面的濫用行為、合作協(xié)議與危機(jī)卡特爾，對拯救性并購的審查，案件調(diào)查的優(yōu)先次序以及確保有效執(zhí)法的其他程序機(jī)制。

COVID-19危機(jī)引起的供需沖擊，可能顯著影響企業(yè)在市場上提供基礎(chǔ)性商品和服務(wù)的行為方式。特別是，COVID-19導(dǎo)致對某些產(chǎn)品的需求急劇增加，因為對大量工人的禁閉措施導(dǎo)致部分基礎(chǔ)性產(chǎn)品的生產(chǎn)或分銷出現(xiàn)困難，從而導(dǎo)致短缺。企業(yè)商業(yè)行為的某些變化，可通過企業(yè)基于新的市場環(huán)境調(diào)整其商業(yè)策略來解釋，但一些變化可能需要競爭執(zhí)法部門的嚴(yán)格審查。最終可能成為問題的兩類行為是：剝削性定價以及與競爭對手的合作。

（一）可疑的定價行為

危機(jī)期間，某些商品的價格可能會急劇上漲。雖然漲價可能是危機(jī)導(dǎo)致市場環(huán)境變化的合理結(jié)果（比如高需求中的產(chǎn)品短缺或者國際供應(yīng)鏈中斷），但仍存在企業(yè)在經(jīng)濟(jì)困境中對消費者實施策略性剝削的風(fēng)險。通過定價政策（比如過高定價）對消費者的剝削，如果在某種形式的需求或供給沖擊后（比如地震或疫情所致）大幅、快速漲價，通常被稱為價格欺詐（price gouging）。

在這種情況下，部分企業(yè)可能進(jìn)行提價或者減少出貨量，使得先前以較低價格獲得的庫存收益最大化。在某些轄區(qū)，過高定價可能被視為剝削性濫用市場支配地位。這些是復(fù)雜的情況，需要先確認(rèn)存在市場支配地位。保護(hù)消費者權(quán)益的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，可能同樣可以處理價格上漲等問題。在這兩種情況下，執(zhí)法部門共同面臨的挑戰(zhàn)是，將濫用市場支配地位或者不公平定價行為，與那些針對緊急情況造成的臨時短缺作出的合法反應(yīng)，進(jìn)行區(qū)分。解決該問題的另一種方法是，政府實施價格管制。盡管此類政策可能在短期內(nèi)保護(hù)消費者免受價格欺詐的侵害，但它們面臨扭曲價格信號的風(fēng)險，而正常的價格信號會鼓勵企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量并迅速進(jìn)入市場以解決短缺問題。

通過定價政策剝削消費者的相關(guān)調(diào)查示例

英國CMA

“競爭與市場管理局（CMA）希望確保商家不利用當(dāng)前的情況去剝削他人。它將考慮任何可以證明企業(yè)違反競爭法或消費者權(quán)益保護(hù)法的證據(jù)，例如對防護(hù)設(shè)備過高定價或?qū)πё龀稣`導(dǎo)性聲明（……）”?！癈OVID-19：冠狀病毒爆發(fā)期間的銷售與定價行為”（COVID-19:sales and pricing practices during Coronavirus outbreak），2020年3月5日。

意大利AGCM

“今天，意大利反壟斷局（AutoantiàGarante della Concorrenza e del Mercato）要求主要的在線銷售平臺和其他銷售站點提供洗手液和一次性呼吸防護(hù)口罩的相關(guān)營銷信息”?！癐CA：冠狀病毒，反壟斷局介入消毒產(chǎn)品和口罩的銷售”(ICA: Coronavirus, the Authority intervenes in the sale of sanitizing products and masks），2020年2月27日。

（二）競爭對手之間的合作協(xié)議

在危機(jī)期間，競爭對手之間的合作可能會增加，因為企業(yè)可能會參與聯(lián)合研發(fā)項目（例如醫(yī)學(xué)研究）或參與基礎(chǔ)產(chǎn)品（例如食物鏈或急需產(chǎn)品）的聯(lián)合生產(chǎn)與分銷。為增加某種產(chǎn)品的產(chǎn)量或協(xié)調(diào)某項基本服務(wù)，危機(jī)期間可能需要這類安排。它們甚至可能被政府提倡。競爭對手之間的合作確實可以通過提供更多產(chǎn)品來提升消費者的福利，并且大多數(shù)國家的競爭法都允許競爭對手之間在提升效率以及有利于消費者利益的情況下進(jìn)行合作。但是，競爭執(zhí)法部門應(yīng)確保這種合作不會擴(kuò)散至對競爭的核心限制領(lǐng)域，比如價格固定（參見下文“危機(jī)卡特爾”）。此外，競爭執(zhí)法部門應(yīng)確保任何短期合作的持續(xù)時間，不會超過解決危機(jī)所需的時間。

同樣，競爭執(zhí)法部門可能希望在政府考慮對集體談判權(quán)進(jìn)行監(jiān)管時提供建議，并分析在面臨壟斷勢力（比如在數(shù)字平臺中）時，工人之間的協(xié)議是否具有反競爭性。

競爭對手之間的合作協(xié)議示例

歐洲競爭網(wǎng)絡(luò)（ECN）

“ ECN理解，這種特殊情況可能觸發(fā)企業(yè)合作以確保向消費者供應(yīng)和公平分配稀缺產(chǎn)品的需求。在當(dāng)前情況下，ECN不會積極干預(yù)已實施的必要、臨時性措施，以避免供給短缺。 （…）。這類措施不太可能出現(xiàn)問題（…）”?！皻W洲競爭網(wǎng)絡(luò)（ECN）關(guān)于在新冠危機(jī)期間適用競爭法的聯(lián)合聲明”（Joint statement by the European Competition Network (ECN) on application of competition law during the Corona crisis），2020年3月23日。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部（DoJ）

“執(zhí)法部門致力于為經(jīng)濟(jì)中各行業(yè)的個人和企業(yè)提供指引，確保其行為符合聯(lián)邦反托拉斯法（...）。有興趣的企業(yè)應(yīng)參考執(zhí)法部門如何分析競爭對手之間合作與協(xié)作的聲明，（…）”?！癋TC-DOJ關(guān)于COVID-19的反托拉斯聯(lián)合聲明”（Joint FTC-DOJ Antitrust Statement regarding COVID-19），2020年3月24日。類似地，歐委會也承諾提供快速和非正式性指引：“反壟斷規(guī)則與冠狀病毒”（Antitrust rules and coronavirus），2020年3月。

挪威競爭管理局

“基于新冠疫情，從今天起，挪威政府授予運輸行業(yè)三個月臨時性豁免適用《挪威競爭法》有關(guān)禁止反競爭協(xié)議和行為的規(guī)定。（...）。如果適用豁免，必須向競爭管理局申報”?！笆谟柽\輸行業(yè)臨時性競爭法豁免”（Transportation sector is granted temporary exception from the Competition Act），2020年3月19日。

澳大利亞競爭與消費者委員會

ACCC已 授 予Medicines Australia (MA）、通用和生物仿制藥協(xié)會（GBMA）及其成員有條件的臨時性授權(quán)，以便在COVID-19疫情（...）期間他們能共同支持基本藥物的持續(xù)供給，以識別和緩解任何可能影響澳大利亞藥品供給的短缺或供應(yīng)鏈問題。這可能涉及協(xié)調(diào)藥品訂單和供給請求并確定其優(yōu)先級，共同投標(biāo)以及共享藥品庫存、供給渠道以及提升澳大利亞藥品生產(chǎn)機(jī)會的相關(guān)信息。“藥品生產(chǎn)商開始合作以 應(yīng) 對COVID-19”（Medicine manufacturers to coordinate on COVID-19 response），2020年4月3日。

ACCC已給予澳大利亞資產(chǎn)證券化論壇（ASF）成員臨時性授權(quán)，讓他們能共同協(xié)助小規(guī)模貸方在COVID-19疫情造成的經(jīng)濟(jì)中斷期間維持流動性，并向消費者和小型企業(yè)發(fā)放貸款。在此之前，聯(lián)邦政府宣布了150億美元的結(jié)構(gòu)性金融支持基金（SFSF），該基金將允許規(guī)模較小的授權(quán)存款機(jī)構(gòu)（ADI）和非ADI貸方以有競爭力的價格獲得資金。SFSF將由澳大利亞財務(wù)管理辦公室（AOFM）管理。臨時授權(quán)將允許ASF成員協(xié)調(diào)有關(guān)如何管理該計劃的意見。“COVID-19期間合作援助小規(guī)模貸方”（Cooperation on funding to aid smaller lenders during COVID-19），2020年4月8日。

（三）競爭執(zhí)法部門應(yīng)仔細(xì)評估危機(jī)卡特爾（crisis cartels）

面對危機(jī)，部分企業(yè)可能傾向于通過加入所謂的“危機(jī)卡特爾”（即危機(jī)期間，大多數(shù)或所有競爭者之間達(dá)成的限制出貨量和/或減少產(chǎn)能的協(xié)議，目的是提升利潤率以及避免退出市場），來重組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這可能會提升危機(jī)期間以及危機(jī)后出現(xiàn)卡特爾的可能性。過去，類似協(xié)議往往被政府允許甚至是政府直接促成的。這就提出一個問題，即競爭執(zhí)法部門在這種情況下是否應(yīng)該對潛在反競爭行為持更寬容的態(tài)度。有證據(jù)表明，導(dǎo)致固定價格、限制產(chǎn)量或降低產(chǎn)能的安排極為有害，應(yīng)積極予以制止。

（四）建議

競爭執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)：

1.密切關(guān)注任何顯著且快速的價格上漲。在短期內(nèi)，可能需要采取執(zhí)法行動去確認(rèn)供應(yīng)鏈中的價格何時何地上漲，適當(dāng)時采用臨時性措施或警告函迅速制止?jié)q價行為。

2.與消費者保護(hù)部門協(xié)調(diào)行動，或依據(jù)消費者保護(hù)方面的權(quán)力（如果有）去保護(hù)消費者免受不公平定價行為的侵害。

3.通過競爭倡導(dǎo)提醒政府實施的價格管制措施的風(fēng)險，包括扭曲可以刺激生產(chǎn)的價格信號，并削弱市場新進(jìn)入者解決短缺問題的動機(jī)的相關(guān)風(fēng)險。

4.及時向企業(yè)說明他們?nèi)绾慰紤]競爭者之間的協(xié)議所產(chǎn)生的效率（比如設(shè)置快軌通道就特定合作案件提供意見），尤其是那些涉及危機(jī)中優(yōu)先領(lǐng)域的案件，例如醫(yī)療產(chǎn)品和食品供應(yīng)鏈。他們應(yīng)確保競爭者之間的合作是必要的，而且是暫時性的。合作協(xié)議不應(yīng)包含價格固定之類的核心限制。

5.仔細(xì)評估支持危機(jī)卡特爾的理由。任何被豁免的卡特爾都應(yīng)限于特定期限，并應(yīng)根據(jù)事先確立的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

三、執(zhí)法：疫情對市場結(jié)構(gòu)的中期影響

COVID-19疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性后果可能是市場集中度水平的提升，只要某些企業(yè)遭受財務(wù)困境并退出市場。希望通過與更健康的競爭對手合并來改善自身狀況的并購活動，會推動市場集中度的提升。結(jié)果是，競爭執(zhí)法部門可能需要去審查一些緊急且重要的并購，包括所謂的“拯救性并購”（rescue mergers），即收購可能面臨破產(chǎn)的企業(yè)。這種情況下，合并控制在防止可能對市場結(jié)構(gòu)造成長期損害的交易中，發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

（一）競爭執(zhí)法部門應(yīng)仔細(xì)審查破產(chǎn)企業(yè)抗辯

財務(wù)和經(jīng)濟(jì)困難將迫使一些企業(yè)在危機(jī)中退出市場。因此，競爭執(zhí)法部門可能需要審查一些緊急且重要的合并，確?；诠怖婵剂慷慌鷾?zhǔn)的反競爭性合并，控制在有限的范圍。

對于所謂的拯救性并購，合并審查可能變得特別具有挑戰(zhàn)性。這類合并中，合并方聲稱如果不交易，目標(biāo)企業(yè)將退出市場（“破產(chǎn)企業(yè)抗辯”），請求執(zhí)法部門批準(zhǔn)這類限制競爭的交易。如果特定資產(chǎn)的確會退出市場，盡管合并后實體的市場力量會提升，較之讓目標(biāo)企業(yè)破產(chǎn)，批準(zhǔn)合并可能更有利于市場競爭。因此，競爭執(zhí)法部門需要繼續(xù)審查此類合并，確保當(dāng)事方符合舉證標(biāo)準(zhǔn)，以證明破產(chǎn)企業(yè)抗辯確實應(yīng)該被適用。否則，競爭執(zhí)法部門會面臨批準(zhǔn)反競爭性合并從而對市場產(chǎn)生長期負(fù)面結(jié)構(gòu)性影響的風(fēng)險。

（二）競爭執(zhí)法部門應(yīng)繼續(xù)認(rèn)真考量公共利益

競爭執(zhí)法部門將承受著基于公共政策目標(biāo)去批準(zhǔn)特定合并交易的壓力，公共政策目標(biāo)包括維持國家冠軍企業(yè)或確保某些產(chǎn)品在其領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)。這場危機(jī)可能會進(jìn)一步催生對傳統(tǒng)競爭政策分析框架中的某些要素的質(zhì)疑，從而更加強(qiáng)調(diào)對動態(tài)效率的評估，并導(dǎo)致人們?nèi)シ此紙?zhí)法中可能也需要考慮供應(yīng)鏈、社會凝聚力以及環(huán)境方面的因素。

歐盟破產(chǎn)抗辯例證

歐委會在其《橫向合并指南》（Guidelines on the assessment of horizontal mergers）中指出，如果交易中的一家企業(yè)是破產(chǎn)企業(yè)，則可以批準(zhǔn)原本有問題的合并。為此，證據(jù)門檻很高。應(yīng)同時滿足三項條件：（1）如果不合并，破產(chǎn)企業(yè)將由于財務(wù)困難很快退出市場；（2）沒有比擬議合并更少反競爭性的可行替代交易或重組；（3）如果不合并，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)將不可避免地退出市場。

（三）建議

競爭執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)：

仔細(xì)審查拯救性并購，僅在證據(jù)充分的情形下才接受破產(chǎn)企業(yè)抗辯，從而避免以長期和更高的成本為代價獲得短期利益。

競爭執(zhí)法部門和政府應(yīng)當(dāng)：

僅在特殊情況下，以透明的方式基于其他公共政策考慮因素批準(zhǔn)反競爭性合并。