“套路貸”案件法律規(guī)制問(wèn)題研究

◎陳栩棲

近年來(lái)，在日益興盛的民間借貸市場(chǎng)中，一種以“借款名義侵奪被害人財(cái)產(chǎn)的“套路貸”案件頻發(fā)，因?yàn)樘茁焚J借款人絕大部分法律意識(shí)薄弱，難以對(duì)其中的“套路”進(jìn)行有效識(shí)別，往往因此背負(fù)上巨額債務(wù)。“套路貸”除了侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，擾亂金融管理秩序，還嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的公信力，尤其是其中還摻雜暴力催討等行徑，常常衍生出暴力型犯罪，對(duì)社會(huì)秩序之安定造成了巨大的危害，在“掃黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)正在進(jìn)行的背景下，打擊“套路貸”相關(guān)的犯罪刻不容緩。

一、“套路貸”的由來(lái)與概念

“套路貸并不是一個(gè)法律概念，而是對(duì)以“借貸”之名義吞被害人財(cái)產(chǎn)（主要是房產(chǎn)）的案件的俗稱。“套路貸”在形式上借著民間借貸的外殼，首先在被害人借款時(shí)，以類似于“九出十三歸”、“砍頭息”的行業(yè)潛規(guī)則，即在所借款項(xiàng)中先行扣留一部分資金用以提前支付利息的名義，導(dǎo)致實(shí)際借款的利率高于書(shū)面合同中約定的借款利率，被害人簽訂的是一份比實(shí)際借款金額虛高的借款合同，而后“出借人”方面以服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、審核費(fèi)等名義收取高額費(fèi)用或者借口暫時(shí)不方便接收款項(xiàng)，惡意阻撓被害人履行債務(wù)，故意制造違約，從而騙取高額違約金，被害人在難以償還迅速增加的債務(wù)的情況下，“出借人”將受害人引向其它金融機(jī)構(gòu)和小額貸款公司等，通過(guò)數(shù)輪借貸“平賬--即向新的債權(quán)人借款而后償還前一筆債務(wù)的行為，層層壘高被害人的債務(wù)，在此情況下被害人之債務(wù)往往會(huì)比一開(kāi)始的本金翻高數(shù)倍，最終迫使被害人進(jìn)行房屋抵押，通過(guò)騷擾、非法拘禁、故意傷害等暴力等手段催討債務(wù)，最后提起虛假訴訟，并且由于“套路貸”犯罪往往有預(yù)謀地保留了大量證據(jù)，犯罪行為人通常都能達(dá)到借法院的合法判決非法侵占被害人財(cái)物的目的。

在“套路貸”案件爆發(fā)式增長(zhǎng)的情況下，最高人民法院以及各地公檢法機(jī)關(guān)紛紛出臺(tái)了相應(yīng)的案件辦理規(guī)范，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》中認(rèn)為“套路貸”是披著民間借貸外衣，通過(guò)“虛增債務(wù)”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費(fèi)用”等方式非法侵占財(cái)物新型詐騙犯罪。上海、重慶、浙江、安徽等地公檢法機(jī)關(guān)出臺(tái)的“套路貸”案件辦理規(guī)范性文件中也都有類似的表述。

在理論研究方面，學(xué)者的研究主要集中在對(duì)新出現(xiàn)的“套路貸刑事犯罪行為的特征分析上，主要包括以下四個(gè)方面：

1.披著民間借貸的“外衣”，與被害人簽訂虛高借款合同，制造銀行流水記錄，取款后立即要求返還部分現(xiàn)金，虛構(gòu)“證據(jù)鏈”；2.惡意阻撓被害人償還債務(wù)造成其違約，再通過(guò)層層“平賬”壘高債務(wù)；3.索債時(shí)采用非法拘禁、故意傷害等暴力手段，提起虛假訴訟，借判決侵占被害人的財(cái)產(chǎn)；4.團(tuán)伙作案分工明確，呈現(xiàn)組織化特征，各階段分工細(xì)致，往往聘有法律專業(yè)人士。

由此可見(jiàn)，“套路貸”與民間借貸有著本質(zhì)性的區(qū)別，是指以非法占有為目的，假借民間借貸之外殼，通過(guò)“虛增債務(wù)”、“偽造證據(jù)”、“惡意制造違約”、“收取高額費(fèi)用”等方式制造出債權(quán)的假象，最終以合法形式侵占被害人財(cái)產(chǎn)的新型犯罪行為。

二、“套路貸”的刑法適用問(wèn)題

“套路貸”案件的犯罪定性問(wèn)題根據(jù)其侵占財(cái)產(chǎn)的目的、虛構(gòu)債權(quán)的手段等特點(diǎn)，此類犯罪所涉及的罪名往往可以歸納為以下幾類：

（一）破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪

“套路貸”案件在此可能涉及的主要罪名是合同詐騙罪和強(qiáng)迫交易罪，“套路貸”犯罪本身就以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋、汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)等合同中，犯罪行為人為了騙取被害人的財(cái)物而實(shí)施了“套路貸”行為；在債務(wù)層層“平賬”的過(guò)程中，“套路貸”行為人以暴力威脅手段強(qiáng)迫他人借貸的，司法解釋規(guī)定該行為屬于強(qiáng)迫交易罪中的“強(qiáng)迫他人接受服務(wù)”。

（二）侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪

實(shí)施“套路貸”行為的“出借人”在索取債務(wù)時(shí)往往采取滋擾、非法拘禁、故意傷害等暴力催收手段，涉及的罪名有非法拘禁罪、綁架罪、故意傷害罪等。以寧波王賢騰等4 人詐騙、非法拘禁案為例，犯罪行為人誘騙被害人簽訂虛假債務(wù)合同、實(shí)施“套路貸”行為，而后采用毆打、拘禁等手段暴力催討債務(wù)，該案件中犯罪行為人觸犯的罪名就有非法拘禁罪和故意傷害罪。

（三）侵犯財(cái)產(chǎn)罪

由于“套路貸”以非法占有被害人財(cái)物為目的，在此基礎(chǔ)上必然觸犯的就是侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，犯罪行為人主要采用虛構(gòu)債務(wù)和惡意阻撓還款這樣的欺騙手段，使被害人因此產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而基于瑕疵意志處分財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成詐騙罪；在上海邵先杰等三人詐騙案中，犯罪行為人誘騙被害人簽訂虛高借款合同、房屋抵押合同，虛構(gòu)銀行流水記錄的證據(jù)而后騙取被害人錢(qián)款，再要求被害人償還銀行流水記錄所顯示的債務(wù)。

同時(shí)，此類案件中催討債務(wù)時(shí)經(jīng)常使用侮辱、恐嚇或者以暴力相威脅等施加惡害的行為為籌碼，使被害人基于恐懼而被迫壘高債務(wù)，構(gòu)成敲詐勒索罪；以杭州田小通、葉奉節(jié)敲詐勒索、非法拘禁一案為例，犯罪行為人使用了虛構(gòu)債務(wù)、制造銀行流水記錄并誘騙被害人簽訂虛高借款合同的“套路貸典型手段，而后進(jìn)行暴力催討、非法拘禁，敲詐勒索被害人財(cái)產(chǎn)。

（四）妨害社會(huì)管理秩序罪

虛假訴訟罪和尋釁滋事罪也是“套路貸”案件中常見(jiàn)的罪名，前者是“套路貸”行為人常用的提起虛假訴訟的手段，以法院判決的合法形式掩蓋謀取不正當(dāng)利益的非法目的，最終“合法地”侵吞被害人之財(cái)產(chǎn)；后者以北京1.08“套路貸”犯罪案件為例，“套路貸”行為人以軟件惡意滋擾被害人所在企事業(yè)機(jī)關(guān)單位辦公電話，致辦公電話數(shù)日無(wú)法接通，從而嚴(yán)重破壞了正常的社會(huì)秩序。

另外，高度團(tuán)隊(duì)化、組織化的“套路貸”犯罪也涉及了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，例如北京林國(guó)彬等人黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施“套路貸”犯罪案件中，犯罪行為人通過(guò)建立起公司形式下的黑社會(huì)性質(zhì)組織用以實(shí)施“套路貸”犯罪，騙取68 人70 套房屋，涉案金額高達(dá)1.78 億人民幣，影響更為惡劣。在“掃黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)下，“套路貸”團(tuán)伙背后的涉黑涉惡勢(shì)力是更應(yīng)當(dāng)精確打擊的對(duì)象，尤其是涉黑涉惡的“套路貸”犯罪團(tuán)伙在催討債務(wù)時(shí)容易采取更極端的暴力威脅的手段欺壓群眾，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制，讓公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到重大的威脅，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序也產(chǎn)生了更嚴(yán)重的破壞。

三、完善“套路貸”案件司法審查與甄別機(jī)制

“套路貸”案件是典型的各個(gè)部分的民事行為看上去都合法、整體聯(lián)系起來(lái)就構(gòu)成犯罪的一種犯罪行為，由于“套路貸”案件被覆蓋了“民事法律糾紛”的表面，大量的案件都處在民事訴訟的流程之中且往往難以被甄別出來(lái)，成為打擊“套路貸”相關(guān)的犯罪行為的障礙，因而本文從完善“套路貸”案件司法審查與甄別機(jī)制的角度出發(fā)，從司法審查和行政管理兩個(gè)方面提出對(duì)“套路貸”案件進(jìn)行法律規(guī)制的建議。

（一）重視“套路貸”案件的審理發(fā)現(xiàn)和甄別

1.嚴(yán)格民間借貸案件中的事實(shí)審查。法院對(duì)于民間借貸案件中出現(xiàn)的涉及房屋買(mǎi)賣(mài)、車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的“陰陽(yáng)合同”、預(yù)扣利息的虛高借款合同應(yīng)當(dāng)加大審查力度，涉及到“高利貸”的民間借貸案件與“套路貸”案件應(yīng)當(dāng)在目的、性質(zhì)、催討手段上仔細(xì)甄別，客觀全面地審查當(dāng)事人雙方所提供的有關(guān)證據(jù)。

2.適當(dāng)擴(kuò)大法官依職權(quán)查明事實(shí)的范圍。

出現(xiàn)借款人用以證明還款事實(shí)的證據(jù)顯示付款給雙方以外的人或者有多次借款人不同的借款合同存在時(shí)，法官可依職權(quán)調(diào)查是否有可能存在“平賬”的情況；對(duì)于涉及“砍息”返還現(xiàn)金的主張，法官可以核實(shí)交付的金額、時(shí)間、地點(diǎn)等具體細(xì)節(jié)。

3.建立嚴(yán)密的系統(tǒng)性甄別機(jī)制。

一方面，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)把握好審查“套路貸”案件的第一道“防線”。重視對(duì)有可能涉及“套路貸”的民間借貸案件的初步調(diào)查，尤其是對(duì)于已經(jīng)涉嫌利用滋擾、暴力手段催討債務(wù)的更應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查，盡量避免表面化地判斷出“民間借貸”以后就輕易將可能存在的刑事案件歸為民事糾紛；另一方面，在虛假訴訟被提起以后，在法院立案程序中就應(yīng)當(dāng)對(duì)民間借貸案件設(shè)置一定的分流標(biāo)準(zhǔn)，而后法院在審理民間借貸案件的過(guò)程中對(duì)于雙方主張的事實(shí)以及提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)整體綜合判斷，“套路貸”案件被甄別出以后，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴并將涉案材料及時(shí)移送到公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，嚴(yán)厲打擊與“套路貸”有關(guān)的犯罪。

（二）強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職能

行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管民間借貸市場(chǎng)方面的職能應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，對(duì)借貸公司等職業(yè)借貸機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格準(zhǔn)入門(mén)檻并記錄名單，對(duì)于民間借貸的利率的管理可以參考銀行發(fā)布類似市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)的利率，加強(qiáng)對(duì)公民認(rèn)識(shí)“套路貸”的普法教育宣傳，盡可能全面地防控“套路貸”的風(fēng)險(xiǎn)。