研發(fā)模式對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

張永安，胡 佩

(北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100124)

0 引言

制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟的質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要[1]。2015年中國制造業(yè)產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的25%，從數(shù)量來看，中國已經(jīng)成為名副其實的制造業(yè)大國，但是從質(zhì)量來看，中國制造業(yè)面臨制造水平低、創(chuàng)新能力弱等問題，轉(zhuǎn)型升級困難重重。

現(xiàn)階段，開展研發(fā)是制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新、突破發(fā)展困境的重要途徑。但是，研發(fā)活動需要大量資源投入，而企業(yè)可用于研發(fā)的資源有限，那么如何充分利用企業(yè)有限的資源開展研發(fā)并實現(xiàn)最大的創(chuàng)新產(chǎn)出呢？研究表明，企業(yè)創(chuàng)新績效提高不僅與研發(fā)投入強度有關(guān)，還取決于采用何種研發(fā)模式[2]，合適的研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要。此外，制造業(yè)包含多種行業(yè)和不同規(guī)模企業(yè)，企業(yè)異質(zhì)性特征明顯，對于具有異質(zhì)性的制造業(yè)企業(yè)又該如何選擇適合自身特征的研發(fā)模式呢？

基于上述思考，本文使用世界銀行對中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，選取其中的制造業(yè)企業(yè)為研究對象，通過傾向得分匹配方法控制樣本選擇偏誤的影響，研究不同研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果及其在異質(zhì)性企業(yè)樣本中的差異情況。本文將從以下方面豐富現(xiàn)有研究：①在研究對象選擇方面，使用世界銀行調(diào)查的中國制造業(yè)企業(yè)樣本，涵蓋了各種規(guī)模的企業(yè)，其中大部分為中小型企業(yè)，有別于使用大規(guī)模上市公司的研究；②在研究方法選擇方面，使用能夠控制樣本選擇偏誤的傾向得分匹配方法，避免了其它因素的影響，以準(zhǔn)確考察研發(fā)活動的作用效果；③在研究內(nèi)容方面，將企業(yè)研發(fā)模式具體區(qū)分為自主研發(fā)、合作研發(fā)和雙重研發(fā)，并使用異質(zhì)性企業(yè)樣本進(jìn)行研究，分組考察研發(fā)模式對異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，有助于企業(yè)結(jié)合自身特征選擇合適的研發(fā)模式。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新績效

研發(fā)是企業(yè)獲取技術(shù)的主要方式，研發(fā)模式是指企業(yè)研發(fā)活動中采取的策略選擇。

實證研究中，根據(jù)企業(yè)研發(fā)技術(shù)來源，通常將企業(yè)研發(fā)模式分為內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)兩類[3]。love[4]以英國500家制造業(yè)企業(yè)為例，研究企業(yè)研發(fā)模式影響因素，并將研發(fā)模式分類為內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)；崔雪松和王玲在對技術(shù)獲取方式進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，分析了企業(yè)技術(shù)獲取方式的影響因子，并將企業(yè)技術(shù)獲取方式分為內(nèi)部獲取和外部獲取兩類。此外，也有學(xué)者采用其它分類標(biāo)準(zhǔn)，形成研發(fā)模式的三分類法[5]、四分類法[6]等。本文借鑒文獻(xiàn)[4]等的經(jīng)典分類方式，將企業(yè)研發(fā)模式劃分為自主研發(fā)和合作研發(fā)兩類。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，除選擇一種類型的研發(fā)模式外，企業(yè)也會同時開展自主研發(fā)和合作研發(fā)，本文將這種研發(fā)模式定義為雙重研發(fā)模式。

自主研發(fā)是指企業(yè)獨立主導(dǎo)資源投入與使用來完成研發(fā)任務(wù)并獲得最終知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)活動[7]。關(guān)于自主研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，國內(nèi)外研究普遍認(rèn)為自主研發(fā)與創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。首先，自主研發(fā)能夠積累知識技術(shù)資本，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)生新知識、新技術(shù)和新經(jīng)驗[8]，增強企業(yè)競爭力；其次，自主研發(fā)有助于企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，提高工人工藝設(shè)計等技能水平，逐步形成規(guī)模經(jīng)濟；再次，自主研發(fā)能夠提升企業(yè)吸收能力，伴隨培訓(xùn)交流投入的加大，企業(yè)消化吸收新知識、新技術(shù)的能力增強，有利于企業(yè)提升創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高創(chuàng)新績效?；谥袊榫?，洪進(jìn)等[9]運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型分析政府資助行為和企業(yè)自主研發(fā)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用,研究表明自主研發(fā)對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及各行業(yè)創(chuàng)新績效具有積極促進(jìn)作用；洪俊杰和石麗靜[10]基于我國371家創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，自主研發(fā)和企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。綜上，自主研發(fā)可以通過積累知識技術(shù)資本、形成規(guī)模經(jīng)濟、增強吸收能力等方式提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

合作研發(fā)是指企業(yè)與其它組織展開合作，共同完成研發(fā)任務(wù)，以達(dá)到技術(shù)改進(jìn)、產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新等目的的一系列創(chuàng)新活動[11]?，F(xiàn)有研究表明，合作研發(fā)主要通過資源互補、技術(shù)協(xié)同和知識溢出3種方式影響企業(yè)創(chuàng)新績效。首先，合作研發(fā)能夠幫助企業(yè)及時獲取創(chuàng)新所需的技術(shù)、知識、人才、信息等資源，快速提升企業(yè)核心競爭力[12]；其次，與不同類型的合作伙伴展開合作研發(fā)有助于企業(yè)獲取技術(shù)協(xié)同效應(yīng)，降低研發(fā)活動固有的不確定性[13]。此外，合作研發(fā)可以給企業(yè)帶來外部知識溢出，并內(nèi)部化外部知識溢出[14]。在實證研究方面，Arvanitis[15]采用瑞士企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，研究表明合作研發(fā)提升了企業(yè)新產(chǎn)品銷售占比；張妍和魏江[16]采用中國醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)合作伙伴多樣化會積極提升企業(yè)創(chuàng)新績效。大多數(shù)研究均證實了企業(yè)合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的激勵作用。

針對企業(yè)同時開展自主研發(fā)和合作研發(fā)的雙重研發(fā)模式，已有研究認(rèn)為，企業(yè)通過自主研發(fā)積累的知識為合作研發(fā)創(chuàng)造了有利條件,而通過合作研發(fā)獲取的外部知識也可以應(yīng)用于企業(yè)自主研發(fā)，兩者相互促進(jìn)(王海絨,蘇中鋒，2018)。目前理論研究普遍認(rèn)為獨立研發(fā)和合作研發(fā)具有協(xié)同效應(yīng)，越來越多的企業(yè)也傾向于采用自主研發(fā)和合作研發(fā)的雙重研發(fā)模式。

由于現(xiàn)有研究尚未系統(tǒng)對比分析3種研發(fā)模式下的創(chuàng)新績效，本文基于上述分析，結(jié)合3種研發(fā)模式特點，認(rèn)為合作研發(fā)模式能夠幫助企業(yè)充分利用外部創(chuàng)新資源，對創(chuàng)新績效的作用效果強于自主研發(fā)；雙重研發(fā)模式既能夠充分利用企業(yè)自身的資源優(yōu)勢，又能夠獲得外部合作伙伴的資源互補，因此對創(chuàng)新績效的激勵作用高于任一單一形式的研發(fā)模式。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：3種研發(fā)模式均能有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效，其中，雙重研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果最強，合作研發(fā)次之，自主研發(fā)最弱。

1.2 研發(fā)模式、企業(yè)異質(zhì)性與企業(yè)創(chuàng)新績效

企業(yè)異質(zhì)性表現(xiàn)為企業(yè)核心知識、能力的價值性和非競爭性，是認(rèn)識企業(yè)行為的基礎(chǔ)[17]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已證實了企業(yè)規(guī)模、成長性和融資約束對其創(chuàng)新績效存在顯著影響。因此，有必要深入探究對于具有規(guī)模異質(zhì)性、成長異質(zhì)性以及融資約束異質(zhì)性的企業(yè)而言，哪種研發(fā)模式對創(chuàng)新績效的激勵效果最好。

企業(yè)規(guī)模不同，預(yù)示著企業(yè)在環(huán)境和資源上存在差異。Schumpeter[18]指出，大企業(yè)基于規(guī)模經(jīng)濟和壟斷優(yōu)勢，能夠產(chǎn)生持續(xù)利潤，負(fù)擔(dān)高昂的研發(fā)費用，從而有效消化吸收大范圍的研發(fā)創(chuàng)新成果，這些是小企業(yè)難以企及的。后續(xù)研究也證實了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新績效的相關(guān)性[19]。因此本文認(rèn)為，研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會因為企業(yè)規(guī)模不同而存在差異。

企業(yè)成長性是指企業(yè)在發(fā)展過程中對內(nèi)外部資源的充分整合利用，從而達(dá)到收益增長的結(jié)果[20]。企業(yè)成長性體現(xiàn)了企業(yè)發(fā)展速度和趨勢，反映了企業(yè)未來發(fā)展前景?，F(xiàn)有研究中，單春霞等[20]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長性不僅能夠正向促進(jìn)企業(yè)績效提高，還會正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系；王維等[21]使用新能源汽車行業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),政府研發(fā)補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用在不同成長性企業(yè)中存在差異。因此本文認(rèn)為，研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會因為企業(yè)成長性不同而存在差異。

融資約束是指由于市場不完備而導(dǎo)致企業(yè)外源融資成本過高，使得企業(yè)投資無法達(dá)到最優(yōu)水平的情況[22]。從融資約束視角，已有研究認(rèn)為，融資約束會抑制企業(yè)創(chuàng)新[23]。周開國等[24]研究發(fā)現(xiàn)，融資約束寬松的企業(yè)，其協(xié)同研發(fā)的意愿及支出更高；鞠曉生等[25]應(yīng)用SA指數(shù)法測量了企業(yè)相對融資約束程度，實證發(fā)現(xiàn)營運資本對緩沖企業(yè)創(chuàng)新投資波動有重要作用,而且這種作用與企業(yè)融資約束程度密切相關(guān)。因此本文認(rèn)為，研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會因為企業(yè)融資約束情況不同而存在差異。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a：研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會因企業(yè)規(guī)模不同而存在差異；

H2b：研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會因企業(yè)成長性不同而存在差異；

H2c：研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響會因企業(yè)融資約束情況不同而存在差異。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

企業(yè)研發(fā)活動能否有效提高創(chuàng)新績效？多數(shù)研究[9-10]認(rèn)為，進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)較沒有研發(fā)支出的企業(yè)創(chuàng)新績效更高，但此類研究的局限在于沒有考慮到企業(yè)創(chuàng)新績效的提高可能來源于兩方面，即企業(yè)自身特征與研發(fā)活動，因此需要對這兩部分因素分離進(jìn)行考察，同時，控制樣本選擇偏誤的影響。本文選擇有助于解決樣本選擇偏誤并且可以有效估計額外處理效應(yīng)的非參數(shù)估計方法——傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，簡稱PSM)。

傾向得分匹配法是由Rosenbaum&Rubin[26]開發(fā)的。其研究思路為：將樣本分為處理組和對照組兩組，處理組包括有研發(fā)投入的企業(yè)，對照組包括沒有研發(fā)投入的企業(yè)。首先為處理組樣本匹配樣本特征盡可能相似的對照組樣本，然后對比兩組樣本的結(jié)果變量以考察處理變量的平均處理效應(yīng)。具體包括以下步驟：

(1)計算傾向得分值。將代表企業(yè)特征的協(xié)變量集作為自變量，處理變量作為因變量，通過Logit回歸得到每個樣本的傾向得分值。遵循Dehejia&Wahba[28]的方法，構(gòu)建如式(1)所示的Logit模型估計概率，其中，X為進(jìn)行匹配的多維協(xié)變量，β是系數(shù)向量，傾向得分值是Logit模型的概率值。

p(xi)=p(Di=1|Xi)=

Exp(βXi)/[1+Exp(βXi)]

(1)

(2)根據(jù)傾向得分值進(jìn)行匹配。在估計傾向得分值后，尚不能直接據(jù)此估計平均處理效果(ATT值)，原因是傾向得分值是一個連續(xù)變量，因此不可能找到兩個傾向得分相同的樣本。已有文獻(xiàn)中提出了幾種可克服該問題的匹配方法，較廣泛使用的是最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配。

(3)計算平均處理效應(yīng)。在完成處理組與對照組的匹配后，采用處理變量的平均處理效果ATT值(Average treatment effect on the treated)估計研發(fā)活動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，公式(2)是ATT的計算公式，其中，Y1i和Y0i分別代表處理組與對照組的潛在結(jié)果。

ATT=E[Y1i-Y0i|Di=1]=

E{E[Y1i-Y0i|Di=1,p(Xi)]}

=E{E[Y1i|Di=1,p(Xi)|]-

E[Y0i|Di=0,p(Xi)]|Di=1

(2)

2.2 數(shù)據(jù)說明

2.2.1 變量設(shè)計

傾向得分匹配法使用的變量主要有3種：處理變量、結(jié)果變量和協(xié)變量。其中，協(xié)變量為代表樣本特征的變量，用于匹配，處理變量和結(jié)果變量是重點考察因果關(guān)系的變量。

(1)結(jié)果變量——本文以企業(yè)創(chuàng)新績效為結(jié)果變量。從廣義角度，企業(yè)創(chuàng)新績效是指從創(chuàng)意產(chǎn)生到新產(chǎn)品被創(chuàng)造出過程中取得的成就[29]。在測度企業(yè)創(chuàng)新績效的實證研究中多采用企業(yè)專利數(shù)量或新產(chǎn)品銷售收入占比衡量。其中，Acs&Audretsch[30]提出使用企業(yè)專利產(chǎn)出測度企業(yè)創(chuàng)新績效，認(rèn)為專利是企業(yè)新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品的最好體現(xiàn)。但是在隨后研究中，部分學(xué)者對此持反對意見。如張玉臣和呂憲鵬[29]指出一些企業(yè)未必選擇專利申請，且專利從申請到受理，再到形成實際產(chǎn)出要花費大量時間，故而認(rèn)為專利難以反映企業(yè)創(chuàng)新績效。使用新產(chǎn)品銷售收入占比衡量企業(yè)創(chuàng)新績效最早由Hitt[31]等提出，相比采用專利進(jìn)行衡量，新產(chǎn)品是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的綜合成果且獲得了銷售收入，表明新產(chǎn)品實現(xiàn)了市場價值，直接反映了企業(yè)新產(chǎn)品的競爭力[29]。隨后，陳勁[32]、周開國[24]、劉志強[33]等的研究均延用了該指標(biāo)。綜合而言，本文認(rèn)為新產(chǎn)品銷售收入占比直接將企業(yè)創(chuàng)新活動與市場成功相聯(lián)系，反映了企業(yè)創(chuàng)新活動的經(jīng)濟效益，是體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績效的合適變量。因此，本文延用Hitt等[31]的研究，采用企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占比衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。

(2)處理變量——選擇自主研發(fā)、合作研發(fā)和雙重研發(fā)作為處理變量，選用企業(yè)內(nèi)部研發(fā)支出反映企業(yè)自主研發(fā),這與白俊紅[34]等、傅曉霞[35]等的研究相一致；選用企業(yè)與外部簽訂的研發(fā)活動支出反映企業(yè)合作研發(fā)；若企業(yè)同時進(jìn)行自主研發(fā)和合作研發(fā)，則定義為雙重研發(fā)。

(3)協(xié)變量。本文盡可能控制所有影響匹配效果的變量。根據(jù)以往研究，分別選取以下變量作為協(xié)變量：①企業(yè)特質(zhì)變量，包括所屬行業(yè)、城市、企業(yè)所有制、企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模變量。其中，企業(yè)所有制的衡量借鑒周開國等[24]的研究，以國有股東控股是否超過50%作為區(qū)分；②高管性別，若企業(yè)高管為女性，賦值為“1”，否則，賦值為“0”；③高管經(jīng)驗，以高管在該行業(yè)的工作年限衡量高管經(jīng)驗；④企業(yè)銷售額，以企業(yè)2011年的銷售額衡量；⑤出口產(chǎn)品銷售份額，以企業(yè)直接出口和間接出口額占銷售額的比例衡量[36]；⑥企業(yè)成長性，參考單春霞等[20]的研究，以企業(yè)銷售收入增長率衡量企業(yè)成長性，使用2009-2011年的平均增長率衡量；⑦競爭程度，以競爭對企業(yè)是否形成障礙來衡量，根據(jù)問卷問題進(jìn)行打分，其中，沒有障礙為0分，輕微障礙為1分，適度障礙為2分，主要障礙為3分，嚴(yán)重障礙為4分；⑧融資約束，用來衡量企業(yè)面臨的融資約束情況，如果該企業(yè)沒有任何透支限額[37]或者該企業(yè)沒有獲得銀行貸款或者銀行授信[38]，則該指標(biāo)取 “1”，反之取“0”；⑨創(chuàng)新能力，參考周開國等[24]的研究，以企業(yè)員工平均受教育年限衡量。表1是各變量定義及在調(diào)查問卷中對應(yīng)的問題編號。

表1 變量定義

2.2.2 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文數(shù)據(jù)來源于世界銀行對中國企業(yè)的問卷調(diào)查。2011年12月-2013年2月世界銀行采用分層抽樣方法，調(diào)查了中國2 848家企業(yè)，問卷中的主要數(shù)據(jù)為樣本企業(yè)2011年底的截面數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選，步驟如下：首先，剔除研究變量中回答“不知道”以及存在缺失值的樣本，剩余樣本2 212份；其次，根據(jù)問卷問題A4,剔除研究樣本中的非制造業(yè)企業(yè)，剩余樣本1 377份。本文共獲取1 377家制造業(yè)企業(yè)樣本。

2.2.3 描述性統(tǒng)計

表2是各變量描述性統(tǒng)計，結(jié)果顯示：企業(yè)創(chuàng)新績效最大值為70%，平均值為11.2%，表明大部分企業(yè)創(chuàng)新績效偏低；42%的樣本企業(yè)開展了自主研發(fā)，11.8%的企業(yè)開展了合作研發(fā)，9.7%的企業(yè)同時開展了兩種研發(fā)；在樣本企業(yè)中，僅有4.6%的企業(yè)為國有企業(yè)；考察樣本企業(yè)年齡變量，有成立尚不足一年的企業(yè)，也有已經(jīng)成立125年的企業(yè)；就企業(yè)規(guī)模而言，研究樣本涵蓋了各種規(guī)模企業(yè)，其中，規(guī)模最小的企業(yè)僅有6名雇員，屬于微型企業(yè)，而規(guī)模最大的企業(yè)有3 000名雇員，屬于大型企業(yè)；高管性別變量顯示有8%的樣本企業(yè)高管為女性；高管經(jīng)驗變量顯示最長的高管有47年從業(yè)經(jīng)驗；對樣本企業(yè)銷售額的統(tǒng)計顯示，最低銷售額為50萬元，最高銷售額為25億元；樣本企業(yè)的產(chǎn)品出口比率為0～100%，平均出口強度為13.879%；用平均銷售增長率考察企業(yè)成長性，樣本企業(yè)平均銷售增長率為6.9%，表明大部分企業(yè)的銷售增長率為正值；采用問卷打分方法衡量企業(yè)競爭程度，統(tǒng)計顯示，樣本企業(yè)的平均競爭程度為0.841，表明大部分企業(yè)面臨的競爭障礙較??；融資約束變量顯示有近一半企業(yè)存在融資約束問題；創(chuàng)新能力變量顯示大部分企業(yè)員工都擁有中學(xué)及以上教育水平。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

注：對連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾

2.3 模型建構(gòu)

構(gòu)建如圖1所示的概念模型。為探究研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，將企業(yè)研發(fā)模式分為自主研發(fā)、合作研發(fā)和雙重研發(fā)3種，先從總體上探究3種模式對創(chuàng)新績效的作用效果，分別得出3種模式的處理效果ATT值。隨后，將樣本企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模、成長性和融資約束特征分組，分別探究在不同分組中，3種研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果。

分析步驟如下：第一步，根據(jù)是否進(jìn)行研發(fā)，將樣本分為處理組與對照組；第二步，根據(jù)選取的協(xié)變量集，運用Logit模型為每個樣本進(jìn)行傾向得分估計；第三步，使用3種匹配方法進(jìn)行傾向得分匹配，根據(jù)匹配結(jié)果重新獲得對照組，重組樣本，檢查樣本是否滿足平衡性假設(shè)；第四步，根據(jù)匹配后的重組樣本估計研發(fā)活動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果。

圖1 概念模型

3 實證檢驗

3.1 傾向得分估計

首先采用Logit模型進(jìn)行傾向得分估計，通過Logit回歸，分析哪些變量會對企業(yè)研發(fā)活動產(chǎn)生顯著影響。Logit回歸結(jié)果見表3，其中，第2列以自主研發(fā)作為處理變量，第3列、第4列分別以合作研發(fā)和雙重研發(fā)作為處理變量。

表3 Logit回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t檢驗值，其中*、**、***分別代表在10%、5%和1%的顯著性水平。下同

研究結(jié)果顯示：①企業(yè)所有制、高管性別和競爭程度對企業(yè)3種模式的研發(fā)活動均沒有顯著影響；②企業(yè)年齡會顯著抑制企業(yè)開展自主研發(fā)，表明處于成長階段的企業(yè)比較注重自主研發(fā)投入，而創(chuàng)立時間較長、成熟度較高的企業(yè)則比較忽視開展自主研發(fā)。企業(yè)年齡對企業(yè)合作創(chuàng)新和雙重創(chuàng)新都沒有顯著影響，說明企業(yè)是否開展合作研發(fā)與企業(yè)年齡關(guān)聯(lián)不大；③企業(yè)規(guī)模和融資約束對3種模式的研發(fā)活動都有顯著正向影響，這一方面說明規(guī)模較大的企業(yè)更傾向于開展研發(fā)活動，另一方面說明融資約束并沒有成為影響企業(yè)研發(fā)傾向的障礙。原因是融資約束對企業(yè)研發(fā)活動的負(fù)向影響主要表現(xiàn)在降低企業(yè)研發(fā)資金投入，而對企業(yè)開展研發(fā)活動的傾向沒有形成障礙，相反，融資約束刺激了企業(yè)開展研發(fā)活動的傾向，這是因為企業(yè)期望通過研發(fā)帶來的新產(chǎn)品產(chǎn)值收入緩解企業(yè)融資約束，以為企業(yè)注入新活力；④企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)成長性和高管經(jīng)驗均顯著促進(jìn)了企業(yè)開展自主研發(fā)活動，但對企業(yè)合作研發(fā)沒有顯著影響，表明創(chuàng)新能力強、成長性高以及高管經(jīng)驗豐富的企業(yè)，其自主研發(fā)的意愿更強。這是因為，一方面該類企業(yè)對自主創(chuàng)新成功的信心較強；另一方面，企業(yè)依靠自身便可實施創(chuàng)新，而合作研發(fā)存在資源共享以及企業(yè)信息泄露風(fēng)險。兩方面原因?qū)е缕髽I(yè)更愿意進(jìn)行自主研發(fā)。

3.2 研發(fā)活動平均處理效應(yīng)

在進(jìn)行傾向得分匹配前，首先進(jìn)行平衡性檢驗，表4是各變量匹配前后的平衡性檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，在匹配完成后，處理組和對照組除了在企業(yè)年齡與成長性方面存在偏差外，其它變量都不存在顯著性差異，說明本文匹配結(jié)果比較理想。圖2-圖4展示了基于最近鄰匹配的匹配前后處理組和對照組的核密度，很明顯，兩組核密度函數(shù)在匹配前有顯著不同，此時如果直接使用對照組中的所有樣本數(shù)據(jù)與處理組進(jìn)行比較，結(jié)果會有較大偏差。匹配后，兩組核密度函數(shù)更接近，表明匹配后兩組變量特性更相似。此時，可以根據(jù)傾向得分值，從對照組中選擇樣本與處理組樣本進(jìn)行匹配。此外，使用半徑匹配和核匹配來匹配兩組樣本，得出的結(jié)果相似。

表4 匹配前后數(shù)據(jù)平衡性檢驗結(jié)果(基于最近鄰匹配)

圖2 匹配前后處理組和對照組核密度對比(以自主研發(fā)為處理變量)

圖3 匹配前后處理組和對照組核密度對比(以合作研發(fā)為處理變量)

圖4 匹配前后處理組和對照組核密度對比(以雙重研發(fā)為處理變量)

表5展示了研發(fā)活動對企業(yè)創(chuàng)新績效的平均處理效果，從總體上看，無論是基于哪種匹配方式，企業(yè)研發(fā)活動都顯著促進(jìn)了創(chuàng)新績效提高。進(jìn)一步探究不同研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果，3種匹配方法結(jié)果均表明企業(yè)進(jìn)行雙重研發(fā)的激勵效果最好，單獨進(jìn)行合作研發(fā)的激勵效果次之，單獨進(jìn)行自主研發(fā)的激勵效果最弱，假設(shè)H1得到驗證。

3.3 不同異質(zhì)性企業(yè)研發(fā)活動的平均處理效應(yīng)

全樣本研究結(jié)果證實了研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析異質(zhì)性企業(yè)樣本中是否普遍存在激勵效果，深入探討不同研發(fā)模式對異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新績效作用的差異。表6展示了不同異質(zhì)性企業(yè)的平均處理效應(yīng)，第2列和第3列對不同規(guī)模企業(yè)樣本進(jìn)行了驗證。根據(jù)中國2011年頒布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》以及樣本企業(yè)擁有的制造業(yè)行業(yè)特征，按照微型、小型、中型和大型對樣本企業(yè)進(jìn)行分組，其中，將雇員人數(shù)少于20人的企業(yè)劃分為微型企業(yè)，雇員人數(shù)在20～100人的企業(yè)劃分為小型企業(yè)，雇員人數(shù)介于100～1000人的企業(yè)劃分為中型企業(yè)，其余企業(yè)劃分為大型企業(yè)。進(jìn)行檢驗時，將樣本企業(yè)分為兩組，分別為小微企業(yè)樣本和大中企業(yè)樣本。對比3種研發(fā)模式在兩組樣本中的作用效果，結(jié)果顯示：自主研發(fā)對兩組企業(yè)創(chuàng)新績效都有顯著激勵作用，作用程度在兩組企業(yè)中無明顯區(qū)別；合作研發(fā)和雙重研發(fā)對小微企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果強于對大中企業(yè)的激勵效果。研發(fā)活動作為一種特殊的經(jīng)濟活動，需要大量人力、物力和資金投入，對于小微企業(yè)而言，僅依靠自身資源開展研發(fā)活動難免存在資源匱乏問題，而與其他主體開展合作研發(fā)既解決了企業(yè)資源不足的問題，又為企業(yè)帶來了創(chuàng)新活力，故而能夠有效激勵企業(yè)創(chuàng)新績效提高。對于大中型企業(yè)，合作研發(fā)給企業(yè)帶來的資源相對企業(yè)自身資源來說微不足道，其對創(chuàng)新的激勵效果也較弱，假設(shè)H2a得到驗證。

表5 平均處理效應(yīng)估計結(jié)果

表6 異質(zhì)性企業(yè)平均處理效應(yīng)

表6的第4列和第5列對不同成長性企業(yè)樣本進(jìn)行驗證，首先計算各樣本企業(yè)成長性，然后對其取中位數(shù)，將高于中位數(shù)的企業(yè)樣本歸類為高成長性企業(yè)，其余歸為低成長性企業(yè)。分組檢驗結(jié)果顯示，自主研發(fā)對不同成長性企業(yè)的創(chuàng)新績效均有顯著激勵作用；合作研發(fā)和雙重研發(fā)對低成長性企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著激勵作用，而對高成長性企業(yè)激勵作用不顯著。進(jìn)一步對比3種研發(fā)模式的作用效果，結(jié)果顯示，對于低成長性企業(yè)，合作研發(fā)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果最顯著，雙重研發(fā)次之，自主研發(fā)的作用效果最弱；對于高成長性企業(yè)，自主研發(fā)顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升，合作研發(fā)和雙重研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著作用。高成長性企業(yè)多處于生命周期的引入期和成長期，企業(yè)成長潛力大，創(chuàng)新意識和創(chuàng)新需求較強，在合作研發(fā)中往往處于被引導(dǎo)地位，開展合作研發(fā)需要共享企業(yè)創(chuàng)新資源，因此不能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提高。與之相反，低成長性企業(yè)多處于生命周期的成熟期和衰退期，企業(yè)產(chǎn)品成熟，內(nèi)部自主研發(fā)減少，而與其他主體合作研發(fā)能為企業(yè)帶來新知識，刺激企業(yè)創(chuàng)新績效提高。因此，假設(shè)H2b得到驗證。

表6的第6列和第7列對不同融資約束情況的企業(yè)樣本進(jìn)行驗證，將樣本企業(yè)分為有融資約束組和無融資約束組，如果樣本企業(yè)沒有任何透支限額，或者沒有得到銀行貸款或授信，則認(rèn)為該企業(yè)存在融資約束。兩組樣本的對比結(jié)果顯示，相比有融資約束的企業(yè)樣本，研發(fā)活動對無融資約束企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果更強，表明融資約束的確是阻礙企業(yè)創(chuàng)新的因素之一。進(jìn)一步研究顯示，在有融資約束的企業(yè)樣本組中，相比只進(jìn)行自主研發(fā)或合作研發(fā)，進(jìn)行雙重研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果最差；與之相反，在無融資約束的企業(yè)樣本組中，雙重研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果最強。這是因為相比開展單一形式的研發(fā)活動，同時進(jìn)行自主研發(fā)和合作研發(fā)的雙重研發(fā)模式會占用企業(yè)更多資源，這對于有融資約束的企業(yè)會導(dǎo)致資源分散化，無法將資源集中用于創(chuàng)新，故而阻礙了企業(yè)創(chuàng)新績效提高，假設(shè)H2c得到驗證。

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文使用世界銀行對中國制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過傾向得分匹配方法研究企業(yè)研發(fā)模式選擇與創(chuàng)新績效的作用關(guān)系及其在異質(zhì)性企業(yè)樣本中的差異情況，研究結(jié)論如下：

(1)基于全樣本的研究結(jié)果表明：企業(yè)研發(fā)活動顯著促進(jìn)創(chuàng)新績效提高，其中，雙重研發(fā)的激勵效果最顯著，單獨進(jìn)行合作研發(fā)的激勵效果次之，單獨進(jìn)行自主研發(fā)的激勵效果最弱。企業(yè)在資源充分的情況下，可以考慮采用雙重研發(fā)模式，既充分利用企業(yè)自身的內(nèi)部資源，又能夠?qū)崿F(xiàn)與外部主體的協(xié)同作用。

(2)不同規(guī)模企業(yè)樣本的研究表明：對于小微企業(yè)，合作研發(fā)能夠有效激勵企業(yè)創(chuàng)新績效提高；而對于大中型企業(yè)，合作研發(fā)帶給企業(yè)的資源微不足道，其對創(chuàng)新績效的激勵效果也較弱。企業(yè)在判斷是否與其他主體開展合作研發(fā)時，應(yīng)結(jié)合自身規(guī)模特征和資源情況作出選擇。

(3)不同成長性企業(yè)樣本的研究表明：對于處于引入期和成長期的高成長性企業(yè)，開展自主研發(fā)對其創(chuàng)新績效的激勵效果最強；對于處于成熟期和衰退期的低成長性企業(yè)，合作研發(fā)是企業(yè)提高創(chuàng)新績效的最佳選擇。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身成長性特征，選擇能有效激勵創(chuàng)新績效的研發(fā)模式。

(4)不同融資約束情況的企業(yè)樣本研究表明：在無融資約束的企業(yè)樣本組中，雙重研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果最強；在有融資約束的企業(yè)樣本組中，雙重研發(fā)的激勵效果最弱；同時進(jìn)行自主研發(fā)和合作研發(fā)的雙重研發(fā)模式會占用企業(yè)較多資源，企業(yè)在資源受限的情況下，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇雙重研發(fā)模式開展研發(fā)活動。

4.2 研究啟示

本研究在證實不同模式研發(fā)活動對企業(yè)創(chuàng)新績效激勵效果的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)異質(zhì)性對于研發(fā)模式選擇的重要意義。研究顯示：對高成長性企業(yè)，自主研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果最強；對低成長性企業(yè)和小微企業(yè)，合作研發(fā)的激勵效果更強；對無融資約束的企業(yè)，雙重研發(fā)模式的激勵效果最強；對有融資約束的企業(yè)，雙重研發(fā)的激勵效果最弱。本文研究為制造業(yè)企業(yè)研發(fā)模式選擇提供了重要依據(jù)。研究證實，制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效提升與其采取的研發(fā)模式顯著相關(guān)，因此，要提升制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效，除了加大研發(fā)投入，還必須選擇合適的研發(fā)模式。同時，企業(yè)能夠獲得的資源是有限的，在充分認(rèn)識研發(fā)模式選擇與企業(yè)創(chuàng)新績效提升關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合自身規(guī)模、成長性、融資約束等特征選擇合適的研發(fā)模式，而提高資源利用率是企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新績效產(chǎn)出的必然選擇與重要舉措。