全球化時(shí)代的正義之思：從馬克思的觀(guān)點(diǎn)看

□王瑩瑩，張曉東

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 200241）

在當(dāng)前關(guān)于全球正義問(wèn)題的論辯中，自由主義、保守主義、社群主義，抑或后現(xiàn)代主義等不同陣營(yíng)的學(xué)者著書(shū)立說(shuō)，積極參與，主動(dòng)發(fā)聲，這些爭(zhēng)論至今方興未艾[1](p6)。吊詭的是，這里面幾乎沒(méi)有馬克思主義者的身影[2]。換句話(huà)說(shuō)，馬克思和他的理論在全球正義的討論中是不在場(chǎng)的。人們不禁會(huì)問(wèn)，面對(duì)日益密切的全球政治與經(jīng)濟(jì)合作，馬克思的理論過(guò)時(shí)了嗎？

答案是否定的。一方面，早在19世紀(jì)中葉，馬克思已察覺(jué)到來(lái)勢(shì)洶洶的全球化浪潮：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！Y產(chǎn)階級(jí)挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。古老的民族工業(yè)被消滅了，并且每天都還在被消滅?！盵3](p404)另一方面，比起馬克思生活的時(shí)代，近兩百年來(lái)科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)的面貌雖然已經(jīng)煥然一新，但是世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)，暴露出全球生產(chǎn)能力過(guò)剩與消費(fèi)能力不足的嚴(yán)重沖突，越來(lái)越多的人意識(shí)到馬克思對(duì)資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)是對(duì)的。而且，與數(shù)百年前相比，全球勞動(dòng)者的工資得到顯著提升，但是同資本家賺得的利潤(rùn)比起來(lái)仍有天壤之別，這激發(fā)了工人階級(jí)跨越國(guó)家邊界聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)持續(xù)的抗議與罷工等方式控訴分配不公。不僅如此，最近幾十年國(guó)際社會(huì)最突出的特點(diǎn)之一是生產(chǎn)的全球化，資本主義國(guó)家將生產(chǎn)安排到那些工資更廉價(jià)的地區(qū)，以提高利潤(rùn)率和增加剩余價(jià)值，相應(yīng)地導(dǎo)致“對(duì)被壓迫國(guó)家及其勞動(dòng)力的超級(jí)剝削”[4](p45)。

基于此，挖掘馬克思的理論資源，探討他將如何參與當(dāng)前全球正義的論辯，從而將這兩個(gè)在很多人看來(lái)不太相關(guān)的話(huà)題聯(lián)結(jié)起來(lái)，是一個(gè)重要的嘗試。有人可能質(zhì)疑說(shuō)，馬克思的理論從來(lái)不訴諸“正義”，但是筆者將指出，這種質(zhì)疑站不住腳。因?yàn)轳R克思的理論不僅訴諸正義，還嘗試將正義范圍從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到全球。從馬克思的思想出發(fā)討論全球正義，既需要分析棘手的民族問(wèn)題，還需要闡明他是一個(gè)什么意義上的世界主義者。本文將依次討論這些話(huà)題，旨在表明馬克思那里有充分的理論資源，可以為我們正確破解全球正義難題提供支援。

一、馬克思的正義范式：一般的與高階的

要讓馬克思參與當(dāng)前全球正義的論辯，首先要解決一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，馬克思那里根本沒(méi)有規(guī)范性的正義觀(guān)，他也從來(lái)不訴諸正義來(lái)批判所處的時(shí)代和社會(huì)。這種觀(guān)點(diǎn)的支持者主要包括塔克爾（Robert Tucker）、伍德（Allen Wood）和布坎南（Allen Buchanan）等人。這種觀(guān)點(diǎn)雖然讓很多正統(tǒng)的馬克思主義者感到訝異，但卻有經(jīng)典文本作為支撐。例如在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思對(duì)“公平分配”進(jìn)行了嚴(yán)厲批判：“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一的‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？”[5](p361)在馬克思看來(lái)，作為一定社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層建筑，正義絕不可能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身，正義必須內(nèi)在于具體的、歷史的生產(chǎn)，因而只能根據(jù)正義在特定的生產(chǎn)方式中的功能來(lái)看待正義概念。用伍德的話(huà)說(shuō)：“法權(quán)制度在社會(huì)生活中僅僅扮演次要的角色；與以往大多數(shù)社會(huì)思想家的傾向不同，他（馬克思）覺(jué)得作為社會(huì)合理性尺度的法權(quán)概念并不那么重要?！盵6]

我們可以把這種觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)作馬克思正義的“一般范式”，即不可能存在一種獨(dú)立的、外在于社會(huì)生產(chǎn)方式的，或者說(shuō)超越歷史時(shí)代的正義原則。正義不可以用來(lái)抽象地衡量一切制度，它只是在特定生產(chǎn)方式背景下人們思維的反映，嘗試從具體的歷史情境中抽象出來(lái)的正義原則，都將是空洞和無(wú)用的純粹理性形式。馬克思在很多文獻(xiàn)中都主張這種正義的“一般范式”，他在《資本論》中也說(shuō)道：“同吉爾巴特一起說(shuō)什么天然正義，這是毫無(wú)意義的?！灰c生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！盵7](P379)

但是，筆者認(rèn)為，就像馬克思的理論本身就充滿(mǎn)張力一樣，正義這個(gè)概念在他那里也有另一副面孔，即一種不同于“一般范式”的“高階范式”。這表現(xiàn)在馬克思時(shí)刻展望一種比資本主義更好的社會(huì)體制。在《資本論》中，他對(duì)資本的內(nèi)在邏輯進(jìn)行了嚴(yán)厲地斥責(zé)，指出資本家在剝削和侮辱工人階級(jí)，剩余產(chǎn)品是“資本家每年從工人階級(jí)那里奪取的貢品”。不僅如此，資本家還用“搶劫”和“盜竊”而來(lái)的剩余價(jià)值繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)追加勞動(dòng)力，“甚至以公平的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)，就是說(shuō)，用等價(jià)物交換等價(jià)物，這仍然是征服者的做法，他們樂(lè)于用從被征服者那里掠奪來(lái)的貨幣去購(gòu)買(mǎi)被征服者的商品”[8](p618)。從馬克思的描述中不難看出，他將資本主義看作是不道德的制度，同時(shí)預(yù)設(shè)了一種值得追求和向往的“更高階”“更好的”社會(huì)形態(tài)，即共產(chǎn)主義社會(huì)。

伍德等人或許會(huì)回應(yīng)說(shuō)：從更高階的社會(huì)形態(tài)來(lái)指認(rèn)資本主義的不正義，與馬克思的本意相沖突。因?yàn)轳R克思確實(shí)在很多地方反復(fù)地、充滿(mǎn)激情、和憤怒地將資本主義譴責(zé)為一種非人道的社會(huì)體系，但這些僅僅是社會(huì)學(xué)意義上的解釋和描述，而不是某種道德認(rèn)識(shí)論。這意味著，只要與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)，馬克思就不會(huì)認(rèn)為資本主義是不正義的，盡管資本家實(shí)際上在無(wú)情地奴役著無(wú)產(chǎn)階級(jí)。資本家如何對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)屬于事實(shí)描述，資本主義社會(huì)的正義與否是屬于道德評(píng)價(jià)，事實(shí)與價(jià)值之間有不可跨越的鴻溝。換言之，描述正義或道德在社會(huì)中的功能是一回事，針對(duì)正義斷言的規(guī)范性評(píng)價(jià)則又是另一回事。

面對(duì)這種回應(yīng)，我們可以這樣反駁：馬克思并不完全是開(kāi)展價(jià)值無(wú)涉的社會(huì)學(xué)研究。例如描述共產(chǎn)主義高級(jí)階段時(shí)，他說(shuō)“迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失”，在勞動(dòng)“成了生活的第一需要”，個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的時(shí)候，才算得上“完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界”[5](p365)。很明顯，馬克思在這里要做出某種比較，指明共產(chǎn)主義社會(huì)要比資產(chǎn)本義社會(huì)更平等，更自由，更有助于滿(mǎn)足人的需要和達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)。通過(guò)批評(píng)資本主義社會(huì)，馬克思在表達(dá)關(guān)于自己未來(lái)美好社會(huì)的看法，暢想一種更加人道的分配方式，即他提出的“各盡所能，按需分配”。

縱觀(guān)人類(lèi)社會(huì)史，從前資本主義社會(huì)到資本主義社會(huì)，再到未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，人們一直在追求更好的社會(huì)，努力實(shí)現(xiàn)“正義的增長(zhǎng)”。不管伍德如何反對(duì)，我們都會(huì)做出這個(gè)社會(huì)比那個(gè)社會(huì)更好的價(jià)值判斷。所以，當(dāng)伍德說(shuō)馬克思不從正義之類(lèi)的道德層面，僅僅從物質(zhì)資料生產(chǎn)層面去批判資本主義時(shí)，并不能掩蓋馬克思同時(shí)在運(yùn)用一種“更高階”的正義范式，即用共產(chǎn)主義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判當(dāng)前社會(huì)。所以，筆者同意埃爾斯特（Jon Elster）的說(shuō)法，“馬克思可能認(rèn)為他沒(méi)有正義理論，但他實(shí)際上所做的種種分析，只有當(dāng)我們把這種理論賦予他之后才是可以理解的”[9]。

因此，馬克思那里有“一般的”和“高階的”兩種不同的正義范式?！耙话惴妒健闭俏榈轮刚J(rèn)的，不應(yīng)“神秘化”和“神圣化”正義概念，這表現(xiàn)在馬克思常常把正義看作受生產(chǎn)方式制約的法權(quán)概念?！案唠A范式”則表明，還有另一種解釋?zhuān)瘩R克思也一直在做“共產(chǎn)主義社會(huì)優(yōu)于資本主義社會(huì)”的跨時(shí)代的規(guī)范性評(píng)價(jià)，這標(biāo)志著在正義上的“增長(zhǎng)”。由此，馬克思既對(duì)正義做出社會(huì)學(xué)的解釋?zhuān)仲x予正義規(guī)范性的評(píng)價(jià)力量。

在這個(gè)意義上，馬克思完全能夠參與正義問(wèn)題的大討論，因?yàn)檎x具有“一般”和“高階”兩種不同的解釋范式。這讓我們回想他的經(jīng)典名言，“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”[3](p140)。借助于這兩個(gè)范式，既可以從實(shí)然的角度準(zhǔn)確地闡釋資本主義全球化的實(shí)質(zhì)，又能從應(yīng)然的角度思考通過(guò)何種方式才能真正地達(dá)致正義，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類(lèi)繁榮。接下來(lái)本文將挖掘馬克思的理論資源，描述他的視野如何從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到國(guó)際層面，繼而探討他會(huì)如何看待全球化引發(fā)的民族問(wèn)題，最后論證在什么意義上馬克思是一個(gè)世界主義者。

二、從國(guó)內(nèi)到國(guó)際：馬克思正義視野的擴(kuò)展

眾所周知，在馬克思的思想演變中，“全球化”是一個(gè)很重要的背景參照。馬克思在他的時(shí)代就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)的發(fā)展與資本的擴(kuò)張將推動(dòng)全球市場(chǎng)的形成，在全球一體化時(shí)代，亟須一種正義的規(guī)范機(jī)制。相比之下，當(dāng)代社會(huì)以羅爾斯（John Rawls）和米勒（David Miller）為代表的學(xué)者主張正義的場(chǎng)域要被限制在一國(guó)之內(nèi)，不應(yīng)擴(kuò)展到全球范圍。他們反對(duì)全球平等的理由，要么是認(rèn)為正義概念僅僅適用于自我封閉的合作型社會(huì)，實(shí)施正義要求一種強(qiáng)制性的社會(huì)制度，國(guó)際社會(huì)不滿(mǎn)足這種要求[10](p68)；要么是強(qiáng)調(diào)生活在一國(guó)中的人們因?yàn)榉窒砉餐男拍詈统兄Z、歷史和文化而具有一種特殊關(guān)系，這種特殊關(guān)系構(gòu)成了各種特殊的義務(wù)或責(zé)任[11](p27)。

馬克思肯定強(qiáng)烈反對(duì)羅爾斯和米勒的觀(guān)點(diǎn)。資本和生產(chǎn)的全球化已經(jīng)成為既定事實(shí)，它不僅推動(dòng)了國(guó)家及其人民之間在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上大規(guī)模的互動(dòng)合作，也促使達(dá)成某些強(qiáng)制性的協(xié)議與秩序。例如聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的維和行動(dòng)，和世界貿(mào)易組織具有的強(qiáng)制約束性等。尤其是，全球化放大了不同國(guó)家在科技發(fā)展和控制力量等方面的差距，加上資本與生俱來(lái)的國(guó)際流通特點(diǎn)，目前的全球秩序確實(shí)導(dǎo)致了嚴(yán)重不平等。按照馬克思的理解，沒(méi)有理由不去調(diào)整或改革這種秩序，以緩解和最終消除世界范圍內(nèi)的“超級(jí)剝削”。

在馬克思看來(lái)，道德與正義是馬克思處理全球失序的一種嘗試。在《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》中，他深刻指出對(duì)一個(gè)政府行動(dòng)的判斷“必須以它們所處的時(shí)代以及和它們同時(shí)代的人們的良知為尺度”[12](p287)。針對(duì)歐洲上層階級(jí)以無(wú)恥的贊許、假裝的同情和白癡般的漠不關(guān)心來(lái)觀(guān)望俄羅斯侵占高加索和宰割波蘭時(shí)，馬克思起草《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》時(shí)毅然寫(xiě)道，工人階級(jí)要“洞悉國(guó)際政治的秘密，監(jiān)督本國(guó)政府的外交活動(dòng)”，使“道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無(wú)上的準(zhǔn)則”[3](p10-11)。

馬克思還主張工人運(yùn)動(dòng)必須突破國(guó)家邊界的限制，把國(guó)際團(tuán)結(jié)看作是共產(chǎn)主義者的重要使命，所有無(wú)產(chǎn)階級(jí)有著“共同的不分民族的利益”[3](p413)。需要指出的是，馬克思認(rèn)為不同國(guó)家的工人解放不是同時(shí)完成的，而是首先在自己的國(guó)家組成一個(gè)階級(jí)，在本國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)。對(duì)此《共產(chǎn)黨宣言》里講得很清楚：“工人沒(méi)有祖國(guó)。決不能剝奪他們所沒(méi)有的東西。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產(chǎn)階級(jí)所理解的那種意思?！盵3](p419)在后來(lái)的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批判拉薩爾狹隘的民族觀(guān)點(diǎn)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“工人階級(jí)為了本身的解放，首先是在現(xiàn)代國(guó)家的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，同時(shí)意識(shí)到，它的為一切文明國(guó)家的工人所共有的那種努力必然產(chǎn)生的結(jié)果，將是各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合?！盵5](p367)

在馬克思看來(lái)，國(guó)家的存在絕不是永恒的真理，而應(yīng)該把它看作暫時(shí)的組織結(jié)構(gòu)，依賴(lài)于特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件。一旦這些條件發(fā)生改變，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，國(guó)家就失去了存在的必要。這在資本主義社會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，盡管資本主義可以促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易自由，但是一些人對(duì)另一些人、一些民族對(duì)另一些民族的剝削和壓迫不會(huì)消失。只有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治將使它們更快地消失。……人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失”[5](P419)。

馬克思意識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)一個(gè)新的全球社會(huì)主義社會(huì)并不容易。雖然全世界的無(wú)產(chǎn)者都有共同的敵人——資產(chǎn)階級(jí)，但是資產(chǎn)階級(jí)總是竭力將來(lái)自不同國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者分開(kāi)，以便更好地統(tǒng)治他們。從原則上來(lái)說(shuō)，最符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的方式當(dāng)然是他們不分民族與國(guó)家地聯(lián)合起來(lái)，但是在與資本家的長(zhǎng)久角力中，總是潛在長(zhǎng)期利益與眼前利益的沖突。例如，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在某一國(guó)取得勝利，資本家為了追求剩余價(jià)值，很可能給另一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)施加更大的剝削，又或者是資本家引入國(guó)際外來(lái)勞工來(lái)應(yīng)付本國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)。在1866年發(fā)表的《國(guó)際工人協(xié)會(huì)章程和條例》中，馬克思分析了該現(xiàn)象，指出“由于每個(gè)國(guó)家里各個(gè)不同勞動(dòng)部門(mén)的工人彼此間不夠團(tuán)結(jié)，由于各國(guó)工人階級(jí)彼此間缺乏親密的聯(lián)合”，工人階級(jí)的解放還沒(méi)有取得什么效果。然而工人的解放“既不是一個(gè)地方的問(wèn)題，也不是一個(gè)民族的問(wèn)題，而是涉及存在有現(xiàn)代社會(huì)的一切國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題，它的解決有賴(lài)于這些國(guó)家在實(shí)踐上和理論上的合作”[19](p171)。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)政治運(yùn)動(dòng)始終應(yīng)該堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益至上，壓倒狹隘的眼前利益?？梢钥吹?，馬克思認(rèn)為要抵抗來(lái)自壓迫者的“分裂”與“統(tǒng)治”，只能訴諸全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同利益，即《共產(chǎn)黨宣言》中那句振聾發(fā)聵的口號(hào)：“全世界的無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)！”[3](p435)

綜上所言，與羅爾斯和米勒等人明確反對(duì)全球平等正義不同，馬克思是全球平等正義的堅(jiān)定支持者，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他是一個(gè)世界主義者。一方面，馬克思意識(shí)到資本的邏輯和價(jià)值的擴(kuò)張已經(jīng)跨越了國(guó)界，世界市場(chǎng)的糟糕后果是讓很多人不僅暫時(shí)地失去作為有保障的生活來(lái)源的工作，而且陷入真正的、毫無(wú)希望的絕境之中。另一方面，他又指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放只有在世界歷史意義上才能存在[3](p166)。國(guó)際關(guān)系研究專(zhuān)家克里斯·布朗（Chris Brown）一語(yǔ)中的：“馬克思的思想原則上是世界主義的，它建立在作為普世階級(jí)（universal class）的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一之上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終勝利將使國(guó)內(nèi)與國(guó)際的政治化為烏有?！盵13](p199)

客觀(guān)地說(shuō)，全球化浪潮勢(shì)必對(duì)民族文化、民族認(rèn)同和民族習(xí)俗等造成巨大沖擊。很多世界主義者因此斷言，全球化進(jìn)程帶來(lái)的是民族情感的完全消逝。如此說(shuō)來(lái)，作為一名世界主義者，馬克思將如何看待民族問(wèn)題，成為擺在研究者面前的重要課題。

三、全球正義與民族問(wèn)題

毋庸置疑，追尋全球正義，肯定需要認(rèn)真審視“民族問(wèn)題”。從某種意義上，民族情感、文化和歷史等因素，成為追尋全球正義之路的“絆腳石”。在那些被稱(chēng)之為民族主義者的人看來(lái)，顯然應(yīng)該更加偏愛(ài)與其享有共同的歷史傳統(tǒng)和文化習(xí)俗的同胞，這種偏愛(ài)不會(huì)隨著共產(chǎn)主義的到來(lái)而式微。民族主義者這種看法是建立對(duì)民族（nation）和國(guó)家（state）的區(qū)分之上。嚴(yán)格地說(shuō)，民族和國(guó)家并不是一回事。民族是以語(yǔ)言、歷史和文化為基礎(chǔ)所建構(gòu)的，國(guó)家則與政治制度和法律強(qiáng)制聯(lián)系在一起[14](p3)。有人因此批評(píng)說(shuō)，馬克思在著作中并不區(qū)分民族和國(guó)家的差別，而是經(jīng)?；Q使用，民族一詞既是國(guó)家主權(quán)的表達(dá)，也是人們對(duì)這個(gè)團(tuán)體而非那個(gè)團(tuán)體的忠誠(chéng)情感的流露，到了共產(chǎn)主義社會(huì)，隨著國(guó)家的消亡，以語(yǔ)言、歷史和文化為紐帶的民族情感認(rèn)同也將煙消云散。

然而這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。馬克思的確有時(shí)候不做嚴(yán)格區(qū)分，例如他給友人帕維爾·安年科夫的信中寫(xiě)道：“難道各族人民的整個(gè)內(nèi)部組織、他們的一切國(guó)際關(guān)系不都是某種分工的表現(xiàn)嗎？難道這一切不是一定要隨著分工的改變而改變嗎？”[15](P411)信里面的“各族人民”可以理解為“國(guó)家公民”，因?yàn)椴淮嬖趪?guó)家的話(huà)，就無(wú)法參與常規(guī)的國(guó)際活動(dòng)。但是馬克思在另一些時(shí)候又區(qū)分了“民族”與“國(guó)家”的不同。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō)國(guó)家是“虛幻的共同體形式”，與之相對(duì)，“每一個(gè)家庭集團(tuán)或部落集團(tuán)”則有著“骨肉聯(lián)系和語(yǔ)言”等各種現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系[3](p164)。這表明，以文化、歷史和語(yǔ)言為紐帶的“民族”與強(qiáng)調(diào)政治統(tǒng)治為特征的國(guó)家有很大的不同。進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，工業(yè)的發(fā)展會(huì)加速?lài)?guó)家的消亡，世界市場(chǎng)的形成把所有政治國(guó)家合并為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)整體。所以，我們不能得出結(jié)論說(shuō)，在馬克思那里“民族”和“國(guó)家”是混淆不分的。

那是不是像民族主義者所認(rèn)為的那樣，民族性是一種根深蒂固的集體意識(shí)，即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)也一直存在[16]？筆者認(rèn)為，在馬克思的分析框架中，民族意識(shí)和認(rèn)同也會(huì)消失。在他看來(lái)，民族性歸根到底是由統(tǒng)治階級(jí)在保持和鞏固他們的權(quán)力時(shí)所激發(fā)，在資本主義社會(huì)，民族性作為上層建筑中的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，是建立資本主義秩序的必要基礎(chǔ)。所以，民族是一個(gè)歷史范疇的概念，每個(gè)民族都會(huì)對(duì)自己的文化傳統(tǒng)、歷史過(guò)往以及語(yǔ)言文字有很大的依戀與認(rèn)同，但是這種依戀和認(rèn)同仍是由特定的經(jīng)濟(jì)狀況決定的。一旦工業(yè)革命在全球范圍內(nèi)展開(kāi)，由于資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，以往那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，逐漸被各民族的互相往來(lái)和互相依賴(lài)所代替。這種世界交往的趨勢(shì)不僅出現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，也出現(xiàn)在精神生產(chǎn)領(lǐng)域，從而使各民族的精神產(chǎn)品逐漸成為全人類(lèi)的共同財(cái)富?！半S著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，隨著貿(mào)易自由的實(shí)現(xiàn)和世界市場(chǎng)的建立，隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國(guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失。……人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅?！盵3](p419)所以，馬克思對(duì)民族問(wèn)題的診斷，不像民族主義認(rèn)為的民族問(wèn)題是由民族本身所產(chǎn)生，而是指出它是生產(chǎn)的工業(yè)化和社會(huì)的現(xiàn)代化共同作用的結(jié)果。

當(dāng)然，當(dāng)代民族主義者會(huì)這樣批評(píng)馬克思：隨著全球化的發(fā)展，馬克思關(guān)于民族終將消逝的預(yù)言非但沒(méi)有成真，反倒愈來(lái)愈成為全球多元時(shí)代身份認(rèn)同的基礎(chǔ)。馬克思當(dāng)初設(shè)想有組織的工人運(yùn)動(dòng)具有雙重議程，其一是在國(guó)內(nèi)獲得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其二是同其他民族的工人運(yùn)動(dòng)建立聯(lián)系，以增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的意識(shí)。但是近一百多年無(wú)產(chǎn)者國(guó)際聯(lián)盟非但沒(méi)有真正建立，反倒是由于戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略，民族自決的要求日趨強(qiáng)烈，也更具有敵意和攻擊性，從而引發(fā)不安全和恐懼的激進(jìn)民族情緒。從某種意義上說(shuō)，如今的民族主義雖然會(huì)激發(fā)起人們對(duì)身份的尊重和邊界的捍衛(wèi)，但也變得更加有分裂傾向和“排他”趨勢(shì)。所以，20世紀(jì)英國(guó)著名的新左派學(xué)者奈恩（Tom Nairn）觀(guān)察到全球化運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造出來(lái)的異質(zhì)化和仇外的民族情緒后，感慨如今人人都是民族主義者[17](p91)。

然而，面對(duì)當(dāng)代民族主義的責(zé)難，馬克思依然能從容應(yīng)付。因?yàn)闊o(wú)論當(dāng)代學(xué)者對(duì)民族主義的分析多么歧見(jiàn)雜成，背后都有一個(gè)核心共識(shí)：對(duì)民族的情感和認(rèn)同，與現(xiàn)代性和全球資本主義的發(fā)展密切相關(guān)。換句話(huà)說(shuō)，民族主義是一個(gè)現(xiàn)代性現(xiàn)象，是對(duì)抗全球不公平的政治經(jīng)濟(jì)體制的必然結(jié)果。對(duì)于這種不公平的體制，馬克思早就警示過(guò)我們“應(yīng)該經(jīng)常提到而不該忘記的”[18](p709)。所以，從發(fā)生學(xué)意義上說(shuō)，當(dāng)代民族主義者要求承認(rèn)特殊身份和特定歷史文化，乃是源自全球化引發(fā)的不安全感。我們更需要反思民族自決和自治訴求背后所表達(dá)的東西。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思的觀(guān)點(diǎn)仍然是對(duì)的。他一直在告訴我們，要正確理解全球化和民族主義之間的關(guān)系，民族主義只是現(xiàn)代性和全球資本主義發(fā)展邏輯的產(chǎn)物而已。

所以，無(wú)論是一百多年前的民族問(wèn)題，還是當(dāng)下甚囂塵上的民族主義情緒，都可以從馬克思那里找到可靠的分析資源。馬克思絕不是否認(rèn)民族文化、歷史和語(yǔ)言的重要性，而是指出之所以會(huì)出現(xiàn)棘手的民族問(wèn)題，蓋因全球范圍內(nèi)不公平的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及由此衍生的沖突與矛盾。在這個(gè)意義上，馬克思的理論能夠?yàn)槲覀兲峁┮环N更富有歷史基礎(chǔ)的對(duì)資本主義動(dòng)力機(jī)制的解釋?zhuān)部梢蕴峁┮环N超越民族局限性的未來(lái)全球共同體的藍(lán)圖。

四、馬克思如何批判當(dāng)代全球正義論者

如上文所言，馬克思是一個(gè)世界主義者，他既體認(rèn)到民族文化、歷史和語(yǔ)言的重要性，也意識(shí)到民族之間沖突的根源乃是全球不平等的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此只有改變了這種不平等的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的全球正義。馬克思的思想雖已歷經(jīng)百余年的洗禮，卻從未喪失理論的光輝。那么百余年后的今天，面對(duì)當(dāng)前西方代表性的全球正義觀(guān)，他又會(huì)做出何種批判？接下來(lái)筆者站在馬克思的理論立場(chǎng)，檢視當(dāng)下三種主流的全球正義觀(guān)，探索馬克思如何思考和反駁這些觀(guān)點(diǎn)，在比較中澄清馬克思立場(chǎng)的核心要義。

第一種全球正義觀(guān)是以辛格（Peter Singer）等人為代表，以“關(guān)愛(ài)”與“同情”為基礎(chǔ)的功利主義進(jìn)路。這一進(jìn)路認(rèn)為，隨著地球村的形成，“關(guān)愛(ài)”無(wú)關(guān)乎距離遠(yuǎn)近，是一種普遍的道德價(jià)值[19](p155-170)。但是，馬克思肯定不會(huì)認(rèn)同辛格（Peter Singer）提出以關(guān)愛(ài)或同情作為支持世界主義理想的基礎(chǔ)。馬克思批評(píng)建立在人們之間抽象地“普世友誼”之上的革命行動(dòng)，認(rèn)為這種“普世友誼”要么缺少實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，要么對(duì)民族國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)漠不關(guān)心。在他看來(lái)，由于物質(zhì)條件的限制，工人運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始只能在一國(guó)之內(nèi)展開(kāi)，達(dá)到一定條件后才能在世界范圍內(nèi)展開(kāi)。所以他在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說(shuō)》中才會(huì)這樣說(shuō)：“把世界范圍的剝削美其名曰普遍的友愛(ài)，這種觀(guān)念只有資產(chǎn)階級(jí)才想得出來(lái)。在任何個(gè)別國(guó)家內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)所引起的一切破壞現(xiàn)象，都會(huì)在世界市場(chǎng)上以更大的規(guī)模再現(xiàn)出來(lái)?！盵3](p373-374)

第二種全球正義觀(guān)是以舒（Henry Shue）等人為代表，以實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的滿(mǎn)足為目標(biāo)。舒認(rèn)為，如果將生存權(quán)當(dāng)作一種基本權(quán)利，那不僅要求免于外部的干涉（例如發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的剝削），還要給弱者提供幫助，克服他們?cè)谏嫔系牟蛔鉡20](p5-9)。但是，馬克思肯定也不會(huì)同意。在他看來(lái)，通過(guò)“權(quán)利”進(jìn)路來(lái)分析國(guó)際問(wèn)題是本末倒置，“權(quán)利”是一種法律關(guān)系，必須由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋?zhuān)@是歷史唯物主義的基本要義。而且，訴諸基本權(quán)利的滿(mǎn)足，很容易變成是為全球資本主義——而非共產(chǎn)主義——辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)楦邠P(yáng)基本權(quán)利一直都是資本主義社會(huì)的重要標(biāo)簽，是自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中資本邏輯結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求。誠(chéng)如馬克思所言，一旦訴諸權(quán)利，就落入了資本主義意識(shí)形態(tài)的窠臼，資本主義社會(huì)“確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園，那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁”[18](p168)。

第三種全球正義觀(guān)是以博格（Thomas Pogge）等人為代表，要求人們承擔(dān)一種強(qiáng)道德義務(wù)，以追尋正義的全球秩序?yàn)槟繕?biāo)。博格認(rèn)為，當(dāng)前的全球制度使得富國(guó)和富人不斷地傷害著窮國(guó)和窮人，這是不道德的，必須要停止當(dāng)前國(guó)際社會(huì)不公正的傷害[21](p10-13)。博格的觀(guān)點(diǎn)在一定程度上與馬克思有相似之處，他們都指認(rèn)和追求一種“更好的”全球政治經(jīng)濟(jì)制度，但是方式有所不同。博格訴諸規(guī)范性的道義力量，要求人們承擔(dān)一種強(qiáng)道德義務(wù)去支持更公正的世界秩序。馬克思雖然在討論世界秩序時(shí)也提及道德與正義，但認(rèn)為歸根到底還是要從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)資料生產(chǎn)中找到出路。

因此，同前面提及的幾位全球正義論者相比，馬克思始終聚焦在兩個(gè)方面：第一，聚焦于消除國(guó)際社會(huì)的“超級(jí)剝削”。他拒絕資本主義的全球化體系，因?yàn)樵谶@樣的體系中，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有的資本和技術(shù)的力量，使得它們自身處于全球化體系的中心，同時(shí)迫使不發(fā)達(dá)國(guó)家被迫處于全球化體系的邊緣地帶，“一種與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國(guó)際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”[12](p520)。結(jié)果是形成一種“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)，邊緣國(guó)家被迫依附于中心國(guó)家，接受它們的剝削卻無(wú)力抗?fàn)帯６?，在資本全球化更加繁榮的今天，這種“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)不僅沒(méi)有消失，反而變得越來(lái)越穩(wěn)固[22](p26-27)。所以，馬克思一直致力于反對(duì)國(guó)際社會(huì)的“超級(jí)剝削”，建構(gòu)一種保障所有人平等參與的制度，以此消除國(guó)際分工帶來(lái)的異化與貧困，讓全球人民共享社會(huì)財(cái)富。第二，聚焦于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類(lèi)繁榮。按照著名政治哲學(xué)家吉爾伯特（Alan Gibert）的說(shuō)法，馬克思借鑒和修正了亞里士多德幸福論，通過(guò)考察行為活動(dòng)能否促進(jìn)個(gè)人幸福與提升生活品質(zhì)來(lái)評(píng)估該行為活動(dòng)本身，在這個(gè)意義上，馬克思的理論是一種探討人類(lèi)繁榮的理論[23](p260)。在全球資本主義制度下，由于人們處于被剝削和從事異化勞動(dòng)的事實(shí)，阻礙了他們遵從人之為人的本性來(lái)生活，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)繁榮根本是不可能的。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，全世界的勞動(dòng)者形成自由聯(lián)合勞動(dòng)制度，才既充分地激發(fā)起每個(gè)人的勞動(dòng)潛力，又在不同的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建構(gòu)起“互惠”的橋梁，進(jìn)而“我們每個(gè)人在生產(chǎn)過(guò)程中就雙重地肯定了自己和另一個(gè)人。……在我個(gè)人的生命表現(xiàn)中，我直接創(chuàng)造了你的生命表現(xiàn)，因而在我的個(gè)人活動(dòng)中，我直接證實(shí)和實(shí)現(xiàn)了我的真正本質(zhì)，即我的人的本質(zhì)，我的社會(huì)的本質(zhì)?！盵24](p37)

五、結(jié)論

至此，圍繞馬克思與全球正義的聯(lián)結(jié)，本文已經(jīng)表明，我們可以從馬克思那里尋找到充分的理論資源，使他參與到當(dāng)前全球正義的論辯中來(lái)。馬克思的理論視角并不局限于一國(guó)或一個(gè)區(qū)域之內(nèi)，他的目標(biāo)是“全世界的無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”。面對(duì)全球化引發(fā)的棘手的民族問(wèn)題，他既承認(rèn)民族文化、歷史和語(yǔ)言具有的重要性，又指出民族問(wèn)題的產(chǎn)生實(shí)際上同不公平的全球政治經(jīng)濟(jì)體系相關(guān)。在此意義上，馬克思是一個(gè)世界主義者。與當(dāng)前主流的全球正義理論相比，馬克思可以為我們提供新穎的、批判性的和有價(jià)值的理論洞見(jiàn)。他致力于消除資本主義全球化帶來(lái)的“超級(jí)剝削”，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類(lèi)繁榮。盡管馬克思生活的時(shí)代迄今已有數(shù)百年，但是他的理論沒(méi)有過(guò)時(shí)，對(duì)我們分析滾滾而來(lái)的全球化浪潮依然具有啟示性意義，也能讓主流的理論家們更加審慎地對(duì)待他的批判。