數(shù)字貨幣對我國金融監(jiān)管挑戰(zhàn)及應(yīng)對研究
——以Libra為例①

□ 劉宸希，李 艷，2

（1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

①Libra又叫天秤幣，是由美國臉書（Facebook）推出的一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬的電子加密貨幣，Libra有實體儲備和跨國公司的信用背書，是一種不追求對美元匯率穩(wěn)定，而追求實際購買力相對穩(wěn)定的數(shù)字貨幣。

一、問題的提出

2020年4月17日，央行數(shù)字貨幣研究對外宣布，目前數(shù)字人民幣穩(wěn)步推進，處于內(nèi)測階段。在可控匿名的前提下，基本完成頂層設(shè)計、行業(yè)標準、功能研發(fā)及聯(lián)合調(diào)試等工作。其中，蘇州、雄安、成都和深圳以及未來冬奧會場景均在內(nèi)測試點范圍內(nèi)。一時間，社會對此反應(yīng)強烈，有關(guān)數(shù)字貨幣發(fā)展話題不絕于耳。然而，大眾的探討并不是集中在央行所要發(fā)行的數(shù)字人民幣，而是非央行發(fā)行的數(shù)字貨幣。根據(jù)現(xiàn)有信息資料顯示，央行數(shù)字人民幣采用雙層運營體系，與傳統(tǒng)貨幣發(fā)行并無差異，數(shù)字人民幣發(fā)行的目的是替代貨幣M0，而非俠義貨幣M1和廣義貨幣M2。因此，數(shù)字人民幣的本質(zhì)仍是國家信用貨幣，只是貨幣體系的載體演進升級，是為了降低貨幣運行成本，且更安全和更有效率。而對于非央行發(fā)行的數(shù)字貨幣，社會則對其褒貶不一。其中，非央行數(shù)字貨幣支持者認為，數(shù)字貨幣是新技術(shù)和新理念的融合，是重塑世界貨幣體系，實現(xiàn)普惠金融的最優(yōu)選擇，甚至是可以讓窮人也享受到金融創(chuàng)新發(fā)展紅利。非央行數(shù)字貨幣批評者認為，任何非央行數(shù)字貨幣發(fā)行都是為了商業(yè)利益，除了擾亂貨幣市場和金融市場秩序之外別無用處，更不用提普惠金融。這是因為所有貨幣政策制定者和執(zhí)行者目標都是維持通貨穩(wěn)定，防止經(jīng)濟波動，并以此促進經(jīng)濟增長和國際貿(mào)易發(fā)展。但以比特幣為代表的非央行數(shù)字貨幣則表現(xiàn)出明顯的投機性，因此幾乎所有代幣圈參與者都希望比特幣或代幣漲價，并從中牟利。因此，非央行數(shù)字貨幣與央行數(shù)字貨幣在本質(zhì)上存在不同，具有許多非確定性。社會大眾之所以對非央行數(shù)字貨幣有如此之大的爭論，是因為在2019年6月，臉書（Facebook）①Facebook，是創(chuàng)立于2004年的美國的一個社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)站，中文譯為臉書或者臉譜網(wǎng)，總部位于美國加利福尼亞州。2019，F(xiàn)acebook發(fā)布Libra白皮書，并宣布推出移動支付服務(wù)Facebook Pay，且已獲準在美國以匯款和電子貨幣的形式提供金融服務(wù)。子公司天秤座網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合全球28家企業(yè)共同發(fā)布了加密貨幣項目《Libra白皮書》，并將Libra定義成為全球數(shù)十億人提供簡單全球化貨幣和金融基建。其特征包括：Libra是基于可拓展和可靠的區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建，是安全的；Libra是一種具有穩(wěn)定價值的資產(chǎn)儲備；Libra獨立由Libra協(xié)會管理。Libra的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)意義上的貨幣主權(quán)界限，具有非排他性和不受主權(quán)國家監(jiān)管的特征。Libra是一種不追求對美元匯率穩(wěn)定，而追求實際購買力相對穩(wěn)定的數(shù)字貨幣，最初由美元、英鎊、歐元和日元這四種法幣計價的一籃子低波動性資產(chǎn)作為抵押物。根據(jù)區(qū)塊鏈的特性，Libra能使交易變得簡單又安全，且讓反詐騙和反洗錢也非常容易。2019年Libra白皮書曾宣稱：Libra計劃將在2020年正式推出，并有望向數(shù)十億潛在用戶提供數(shù)字交易和支付服務(wù)，該宣布在國際金融界、政界和學(xué)術(shù)界引起轟動，引發(fā)了全球范圍內(nèi)的熱烈辯論。相較于學(xué)術(shù)界的樂觀期待，美國眾議院持觀望謹慎態(tài)度，認為Libra的出現(xiàn)會引發(fā)許多問題，擔(dān)心不法分子會使用加密貨幣進行潛在非法活動，美國國會金融服務(wù)委員會甚至呼吁暫停Libra項目。英國金融市場監(jiān)管機構(gòu)“金融行為監(jiān)管局”（FCA）表示，數(shù)字加密貨幣Libra計劃作為拓展數(shù)字支付業(yè)務(wù)的重要部分，需要接受英國央行和財政部的仔細審查。本文通過對Libra的內(nèi)涵、機制及模式的研究，可更好認清Libra等數(shù)字貨幣對我國金融市場影響，并以此為借鑒規(guī)范數(shù)字貨幣發(fā)展，保證金融市場穩(wěn)定。

二、文獻綜述

2020年4月中旬Libra協(xié)會發(fā)布了《Libra白皮書2.0》，并進行四項關(guān)鍵改造，包括：提供錨定單一法幣的穩(wěn)定幣；提升Libra合規(guī)性框架強化支付系統(tǒng)安全；保持經(jīng)濟特性時放棄向無許可公有鏈系統(tǒng)過渡；與監(jiān)管部門協(xié)商為Libra資產(chǎn)儲備創(chuàng)建保護機制。Libra白皮書的發(fā)展目標宏大，但要成為世界貨幣還要迎合不同國家的金融監(jiān)管法律，尤其是要解決洗錢、逃稅及其他金融違法犯罪行為[1](p51-57)。對此，金融監(jiān)管者、金融從業(yè)人員和金融研究人員對Libra表達了不同看法。

許多奇（2019）從發(fā)展角度看Libra短期內(nèi)會按照一籃子確定比例的儲備金作為發(fā)行依據(jù)，并被金融監(jiān)管部門接受。但是，臉書（Facebook）是一個具有電商、服務(wù)、金融及游戲等為一體的生態(tài)化企業(yè)，從長期來看Libra極易成為商品和服務(wù)的計價單位，甚至是通過購買和交易增發(fā)Libra，其實質(zhì)是具有貨幣發(fā)行權(quán)，因此具有較大系統(tǒng)性風(fēng)險[2](p38-41)。楊曉晨和張明（2019）通過與中國數(shù)字人民幣橫向?qū)Ρ龋l(fā)現(xiàn)Libra在架構(gòu)設(shè)計方面存在邏輯沖突，難以實現(xiàn)普惠金融。同時，Libra雖然不是央行法定貨幣，但也具有貨幣政策，會在小經(jīng)濟體范圍內(nèi)引入貨幣制度，并沖擊原有社會制度和經(jīng)濟秩序，再加上Libra中間形態(tài)的儲備資產(chǎn)較多且涉及跨境交易，因此管理更加復(fù)雜，會加劇全球經(jīng)濟波動性[3](p54-66)。王靖一和黃益平（2019）從國際競爭角度出發(fā)，認為數(shù)字貨幣是一項長期競爭，Libra的出現(xiàn)并不會對中國數(shù)字貨幣產(chǎn)生太多影響，其原因在于Libra作為一種非央行貨幣具有很多內(nèi)在邏輯矛盾，很難被各國監(jiān)管機構(gòu)接受，包括：去中心化和問責(zé)之間的矛盾、金融監(jiān)管和隱私防護之間的矛盾及金融穩(wěn)定和貨幣高效之間的矛盾等[4](p52-54)。綜上所言，以Libra為代表的數(shù)字貨幣具有一定“去中心化”特征，但又未完全刻板遵守“去中心化”邏輯，而是采用非完全“去中心化”的集體管理方式，并獲得信任和保持幣值穩(wěn)定。但Libra的本質(zhì)也是貨幣，也會對金融體系運行、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定以及經(jīng)濟未來發(fā)展產(chǎn)生影響[5](p1-18)。

三、Libra數(shù)字貨幣內(nèi)涵和機制設(shè)定

（一）Libra數(shù)字貨幣內(nèi)涵

根據(jù)Libra協(xié)會發(fā)布的白皮書和已經(jīng)公開的資料可知，Libra是以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層技術(shù)且具有實體資產(chǎn)擔(dān)保的自治性非主權(quán)加密數(shù)字貨幣。可簡單概括為：Libra是一種簡單的全球性“貨幣”、具有低波動、穩(wěn)定的加密“貨幣”、以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層安全技術(shù)和資產(chǎn)儲備賦予內(nèi)在價值的新型“貨幣”模式[6](p109-125)。因此，Libra是流通形式“貨幣”（Currency）是在現(xiàn)有貨幣基礎(chǔ)之上的衍生形態(tài)，而不是真正的基礎(chǔ)貨幣（Money），其本質(zhì)是衍生貨幣模式。同時，Libra是在現(xiàn)代技術(shù)基礎(chǔ)之上所創(chuàng)造的新型“貨幣”，在表現(xiàn)形式上既不同于天然的金銀等形式，也不同于依靠印刷而產(chǎn)生的紙幣等形式，而是以數(shù)字化表現(xiàn)，屬于數(shù)字貨幣種類。其價值表現(xiàn)形式是以現(xiàn)實資產(chǎn)儲備為基礎(chǔ)，因此Libra本身沒有價值，其價值是被基礎(chǔ)貨幣決定，是非主權(quán)國家貨幣[7](p709-721)。

但Libra與現(xiàn)有數(shù)字貨幣如比特幣在生產(chǎn)方式、共識算法機制和幣值穩(wěn)定方面存在優(yōu)勢。第一，在產(chǎn)生方式方面。Libra是一種基于錨定一籃子虛擬貨幣，它與法定貨幣為1比1兌換。嚴格意義上來講Libra是被市場需求時才會產(chǎn)生，只能被實體貨幣購買而顯現(xiàn)價值，而不是憑空產(chǎn)生。與之相比的比特幣產(chǎn)生方式則更為“復(fù)雜”和“浪費”。其復(fù)雜性體現(xiàn)在比特幣是通過礦工挖礦形式產(chǎn)生，能否挖礦成功取決于計算機計算能力[8](p891-917)?！袄速M”性表現(xiàn)在礦工挖礦過程中所要借助的大功率設(shè)備。根據(jù)美國數(shù)字貨幣網(wǎng)站（Digiconomist）①Digiconomist是美國一家專注比特幣等數(shù)字貨幣的網(wǎng)站。2018年Digiconomist一個評估報告認為：挖礦是維護并擴張比特幣的重要方式，但挖礦也造成了大量的電力消耗，電力成本已經(jīng)是維護區(qū)塊鏈總成本的14%，接近比特幣總市值的1%。估計，平均發(fā)現(xiàn)一枚比特幣需要耗電968千瓦時，相當(dāng)于32個美國家庭一天用電量。由于比特幣越來越難挖，因此每年挖礦所要耗費的電量逐漸增加。其中，2019年比特幣挖礦消耗電力與美國相當(dāng)，若按照當(dāng)前工作量計算，則在2020年末的耗電量將達到全球用電水平。因此，Libra的產(chǎn)生更加快捷和經(jīng)濟[9](p408-428)；第二，Libra采用的是拜占庭（BFT）共識機制，相比于比特幣的工作量（PoW）共識機制更高效，可實現(xiàn)低延遲處理高交易量問題。在比特幣發(fā)行模式下，工作量證明機制要求容錯率在50%以上才是有效，因此工作效率較低。Libra的拜占庭共識機制只要求三分之一容錯率，因此較比特幣發(fā)行模式工作效率更高。此外，比特幣的算法機制決定了比特幣總量只有2100萬個，而Libra則沒有總量限制，相比而言Libra更符合“貨幣”的交易功能[10](p143-153)；第三，Libra與實體資產(chǎn)相對應(yīng)，采用1比1兌換方式，可獲得主權(quán)國家共同背書。在交易和儲藏環(huán)節(jié)，如果Libra發(fā)行和銷毀一個單位Libra，那么相應(yīng)實體資產(chǎn)必須要儲備或者減少等價值，以防止通貨膨脹。因此，Libra具有低波動性，而不會像比特幣一樣，其價值是根據(jù)市場投機漲幅。由此可知，Libra是一種穩(wěn)定幣值，而不是二級市場的投資商品。

（二）Libra機制設(shè)定

Libra協(xié)會發(fā)布的《Libra白皮書》表明，Libra的使命是推動貨幣全球化、自由化和無主權(quán)化，并成為一種可供選擇的金融基礎(chǔ)設(shè)施，并以低門檻和強適應(yīng)性為數(shù)以萬計的人群服務(wù)。《Libra白皮書》對Libra的描述可簡單概括為兩點，一方面Libra與比特幣一樣是無中心和無主權(quán)的，其價值依靠共識機制實現(xiàn)。另一方面Libra可成為金融基礎(chǔ)設(shè)施，比其他數(shù)字貨幣更穩(wěn)定，并可在全球范圍內(nèi)流動。而Libra之所以具有這些特征，并有可能實現(xiàn)普惠金融，其核心關(guān)鍵是獨有的創(chuàng)新機制，包括：儲備和發(fā)行機制、價格機制、兌換機制、管理機制和技術(shù)機制，具體內(nèi)容如表1所示。

四、數(shù)字貨幣Libra對我國金融影響及監(jiān)管挑戰(zhàn)

（一）數(shù)字貨幣Libra對我國金融影響

表1 ：Libra機制設(shè)定

Libra白皮書表明，Libra的組建架構(gòu)是適用于世界范圍內(nèi)的穩(wěn)定非主權(quán)貨幣，在支付領(lǐng)域內(nèi)具有效率高、成本低和普惠強特征。而從貨幣學(xué)角度來看，Libra應(yīng)當(dāng)屬于良幣，具有極強的貯藏作用[11](p1-37)。因此，“劣幣驅(qū)逐良幣”，市面上會流通更多劣幣（非Libra），這又與Libra想要成為世界性交換媒介存在矛盾，所以Libra能否成功存在較大質(zhì)疑。但不可否認的是，諸如Libra這類非主權(quán)穩(wěn)定“貨幣”一旦成功發(fā)行，那么勢必會對我國金融產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大影響，尤其是對公共政策和監(jiān)管帶來更多挑戰(zhàn)。

第一，Libra的穩(wěn)定性會削弱貨幣政策傳導(dǎo)效率，甚至造成貨幣政策失靈。從國際上來看，中國貨幣屬于弱勢國家。因此，如果Libra穩(wěn)定幣在國內(nèi)流通，成為資產(chǎn)標價，那么勢必貨幣政策無法影響以Libra標注資產(chǎn)，造成貨幣政策傳導(dǎo)的低效性。Libra之所以成為穩(wěn)定幣，是因為與國際一籃子貨幣相關(guān)，因此國際貨幣利率的變動會通過Libra傳導(dǎo)至國內(nèi)金融領(lǐng)域，進一步削弱國內(nèi)貨幣政策并將問題復(fù)雜化，形成多國利率影響本國利率現(xiàn)象。同時，如若Libra可實現(xiàn)國內(nèi)自由兌換，那么鑒于Libra的穩(wěn)定性持有人會更愿意將其貯藏，會影響到傳統(tǒng)商業(yè)銀行存貸規(guī)模，造成資金短缺并提升融資成本[12](p320-347)。此外，如果Libra可以在信貸市場流通甚至是替代人民幣發(fā)放信貸，那么國內(nèi)利率會對Libra標價，則進一步降低貨幣政策作用。

第二，Libra對我國金融穩(wěn)定性具有沖擊，可能造成資本外逃問題。Libra穩(wěn)定幣的幣值確定性是錨定一籃子貨幣，即Libra的穩(wěn)定性受多國貨幣影響。同時，Libra幣值的穩(wěn)定性是按照一籃子內(nèi)不同主權(quán)貨幣的比重而決定。但是，如果將Libra擴大到世界范圍內(nèi)，即不同國家個人或者組織如果同時大量兌換Libra，那么Libra所錨定的一籃子貨幣勢必會瞬間改變，且不說Libra協(xié)會是否有能力保證世界范圍內(nèi)的大規(guī)模瞬間交易行為，即使可以完成交易，那么一籃子內(nèi)不同國家貨幣比重勢必會發(fā)生改變，進而導(dǎo)致Libra的幣值出現(xiàn)變化，并與其自身宣稱的穩(wěn)定幣相矛盾[13](p171-189)。對于中國而言，Libra如果是類美元似的穩(wěn)定貨幣，那么國內(nèi)會有許多人使用本幣兌換Libra，導(dǎo)致人民幣貶值進而影響整個金融穩(wěn)定性或引發(fā)匯率風(fēng)險以及資本外逃問題。

第三，從技術(shù)角度而言，Libra的共識機制有可能跳出其“去中心化”特征，成為一國的管制工具，從而對我國金融體系產(chǎn)生沖擊。雖然，Libra較比特幣而言，在共識機制方面有所提升，采用拜占庭BFT共識機制，將50%的容錯率降低到1/3。但同時共識機制意味著單個節(jié)點只要掌握了2/3節(jié)點就具有可控性[14](p182-196)。當(dāng)前，Libra協(xié)會共有29家企業(yè)組成，而其中有21家企業(yè)是美國公司或機構(gòu)，而其他八家非美企業(yè)或機構(gòu)中，又有四家企業(yè)在美國上市，即美國掌控的公司已經(jīng)超過Libra協(xié)會內(nèi)2/3的控制權(quán)，對Libra協(xié)會管理具有管控能力。即使以后參與企業(yè)或機構(gòu)不斷增多，只要美國企業(yè)占2/3席以上就具有足夠的主導(dǎo)權(quán)。同時，結(jié)合當(dāng)前中美關(guān)系，中國企業(yè)或機構(gòu)將難以加入Libra協(xié)會，導(dǎo)致中國在競爭初期就處于落后局面或受制于美國貨幣政策。

（二）數(shù)字貨幣Libra對金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)

Libra作為目前技術(shù)最為先進的數(shù)字貨幣形式，與比特幣等數(shù)字貨幣既有相同特征，也有差異特性。因此，Libra“數(shù)字貨幣”既具有數(shù)字貨幣一般性風(fēng)險，也存在特殊性風(fēng)險。對于一般性風(fēng)險，主要包括投資風(fēng)險、法律風(fēng)險、制度風(fēng)險、貨幣政策風(fēng)險及金融穩(wěn)定風(fēng)險等。具體而言：

第一，Libra的投機風(fēng)險。Libra白皮書強調(diào)了Libra的貨幣價值是錨定一籃子貨幣，即與多國主權(quán)貨幣綁定，因此具有穩(wěn)定幣特征[15](p67-87)。但是，從國際匯率市場來看，國與國之間的匯率是實時變動的，因此Libra所錨定的一籃子貨幣利率其實也應(yīng)當(dāng)是變動的，而非真正意義上的穩(wěn)定。同時，Libra的表現(xiàn)形式是數(shù)字貨幣，即虛擬貨幣，因此Libra本質(zhì)就決定了Libra不具備實體資產(chǎn)價值，對其買賣只能稱作為投機而非投資，獲利方式只能依靠差價，并且Libra的交易買賣是零和游戲（一家虧損，一家掙錢）或負和游戲（雙方交易存在手續(xù)費）。此外，Libra這種非主權(quán)貨幣在市場中是公開買賣的，價格更容易被操控，在沒有政府控制漲幅的情況下，極易產(chǎn)生大波動，投機風(fēng)險極大。

第二，國內(nèi)并無針對數(shù)字貨幣專門法律，Libra數(shù)字貨幣存在制度風(fēng)險。當(dāng)前，我國實行的是傳統(tǒng)貨幣法，在制度保障方面包括明確法定貨幣法律屬性、確定貨幣發(fā)行方式、流通、保障及調(diào)控程序等，其法律作用是維護法定貨幣及其衍生幣的正常流轉(zhuǎn)，而諸如Libra等數(shù)字貨幣規(guī)范則并無明確規(guī)定。與此同時，為了防止數(shù)字貨幣潛在風(fēng)險，我國央行早在2017年就已經(jīng)出臺《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，命令禁止ICO（首次公開募幣）①ICO（是Initial Coin Offering縮寫），首次幣發(fā)行，是一種區(qū)塊鏈行業(yè)術(shù)語，是一種為加密數(shù)字貨幣如比特幣、以太坊等籌措資金的常用方式。，因此從法律意義上來看，Libra數(shù)字貨幣屬于“違法”貨幣，即使消費者遭受損失，那么也無法明確各方責(zé)任，消費者權(quán)益難以保障。

第三，Libra所追求的世界通用性貨幣目標，可能產(chǎn)生域外貨幣保障局限性。目前，世界各國對數(shù)字貨幣概念并未有明確定義，不同國家對數(shù)字貨幣具有不同解釋，因此不同國家的數(shù)字貨幣發(fā)展政策和監(jiān)管政策存在差異性。同時，Libra的天然跨境支付能力極易在世界范圍內(nèi)進行政策套利，且Libra如果被納入一個或多個中央銀行系統(tǒng)內(nèi)，勢必會對金融薄弱國家的法定貨幣流動性產(chǎn)生威脅，或致使其喪失獨立貨幣政策，對金融穩(wěn)定性和貨幣政策傳導(dǎo)性造成影響[8](p891-917)。此外，Libra底層區(qū)塊鏈技術(shù)目前并不成熟，以比特幣為典型代表的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)凸顯監(jiān)管安全問題，大量黑客盜取比特幣或數(shù)字分叉等影響貨幣信用機制事件頻頻發(fā)生。對于特殊性風(fēng)險，往往是因為Libra所采用的區(qū)塊鏈技術(shù)所導(dǎo)致。例如，Libra雖然采用BFT共識機制，較比特幣的共識機制效率有所提升，但仍然要掌握2/3以上節(jié)點才能進行數(shù)據(jù)的記錄或者修改。然而，隨著Libra發(fā)行的不斷增多，這意味著參與節(jié)點的無限制增長會對Libra協(xié)會的數(shù)據(jù)管理和存儲能力提出挑戰(zhàn)。目前區(qū)塊鏈技術(shù)在交易環(huán)節(jié)只能進行1000次/秒，而我國在2019年僅“雙十一”當(dāng)天就進行了7.15萬次/秒，其交易頻率遠超過Libra數(shù)字貨幣所能承受的范圍，因此Libra如果成為流通貨幣，仍有許多技術(shù)性問題有待解決。此外，Libra采用公有區(qū)塊鏈，其去中心化會造成監(jiān)管困難。例如，在貨幣發(fā)行和轉(zhuǎn)移及維護方面，金融監(jiān)管機構(gòu)無法完全掌握去中心化清算系統(tǒng)的真實交易。智能合約部分替代了法律功能，代碼即法律的執(zhí)行手段可能帶來新的交易風(fēng)險和信任風(fēng)險等。

五、規(guī)范數(shù)字貨幣穩(wěn)定金融發(fā)展的策略建議

從國際視角來看，世界各國對Libra這類數(shù)字貨幣的性質(zhì)、功能以及監(jiān)管正在進行激烈討論，并對數(shù)字貨幣的監(jiān)管持有不同看法和策略。例如，美國正對數(shù)字貨幣進行監(jiān)管框架建設(shè)，通過法律制裁等手段重點對非法行為進行打擊；荷蘭采用警示風(fēng)險策略，通過提示手段警示大眾，并采取實際措施打擊數(shù)字貨幣違法犯罪行為[16](p88-99)；英國作為金融科技發(fā)展的引領(lǐng)之一，在整體發(fā)展方針方面是支持數(shù)字貨幣發(fā)展，但重點對反洗錢行為進行監(jiān)管；而俄羅斯、泰國和韓國則禁止數(shù)字貨幣使用。其中，俄羅斯是全面禁止、泰國是將數(shù)字貨幣買賣和交易列入違法行為、韓國是拒絕承認數(shù)字貨幣的貨幣地位。綜上所言，國際社會對數(shù)字貨幣監(jiān)管態(tài)度不一，總結(jié)起來包括：風(fēng)險提示，樹立正確投資意識；打擊數(shù)字貨幣違法行為，尤其是反洗錢和黑市交易；納入監(jiān)管，針對數(shù)字貨幣構(gòu)建新的監(jiān)管體系；征收稅收，將比特幣之類數(shù)字貨幣認定為資產(chǎn)，適用于資本利得稅；直接禁止，將數(shù)字貨幣列為非法貨幣。世界各國對數(shù)字貨幣發(fā)展都持有謹慎原則，但是技術(shù)和經(jīng)濟的發(fā)展表明貨幣數(shù)字化發(fā)展勢在必行，與此同時各國也加快央行數(shù)字貨幣發(fā)展研究[17](p236-240)。因此，對于中國而言，為適應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢，央行應(yīng)當(dāng)在數(shù)字貨幣監(jiān)管體系構(gòu)建方面扮演好角色，積極聯(lián)合財政部門、稅收部門及金融監(jiān)管機構(gòu)，維護非央行數(shù)字貨幣市場穩(wěn)定，切實保證支付體系和央行貨幣價值穩(wěn)定，以便在數(shù)字貨幣國際競爭中占得先機。

（一）加強對Libra這類數(shù)字貨幣的法律監(jiān)管體系，完善相關(guān)制度建設(shè)

目前，我國并未出臺針對數(shù)字貨幣的法律法規(guī)，數(shù)字貨幣仍游走在法律監(jiān)管之外。因此，需要盡快修改《中國人民銀行法》和《人民幣管理條例》等法律法規(guī)內(nèi)容，增加對數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通以及管理等方面的規(guī)定，讓數(shù)字貨幣做到有法可依。在監(jiān)管力度方面，由于數(shù)字貨幣關(guān)系到國家金融體系和經(jīng)濟穩(wěn)定，因此在創(chuàng)新和監(jiān)管方面要更傾向于監(jiān)管，數(shù)字貨幣監(jiān)管要著眼于風(fēng)險，而不是創(chuàng)新，包括對數(shù)字貨幣機制監(jiān)管、消費者保護及反洗錢和偷稅漏稅等方面監(jiān)管。在監(jiān)管手段方面，要注重監(jiān)管科技的創(chuàng)新和應(yīng)用。一般而言，金融創(chuàng)新往往伴隨著金融風(fēng)險，而監(jiān)管手段和方法的落后則是金融創(chuàng)新風(fēng)險不斷涌現(xiàn)的重要原因之一。因此，加快金融科技監(jiān)管手段勢在必行。例如，采用監(jiān)管沙盒模式，利用我國地廣優(yōu)勢，通過分類試驗形式不斷檢驗不同監(jiān)管條件、政策和制度下的數(shù)字貨幣發(fā)展及其對經(jīng)濟影響，以不斷試錯方式加深對數(shù)字貨幣的有效監(jiān)管。此外，要嚴格設(shè)定數(shù)字貨幣技術(shù)標準，保證實體資產(chǎn)安全，其發(fā)行要遵循我國現(xiàn)行的二元體系，保證資金可回籠，降低數(shù)字貨幣對金融的不確定性影響。

（二）重視市場引導(dǎo)和教育，警示數(shù)字貨幣風(fēng)險，提升大眾金融安全保護意識

Libra作為最新數(shù)字貨幣形式，雖然根據(jù)白皮書的闡述具有諸多優(yōu)勢，但是作為基于技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)字貨幣形式仍具有許多未知風(fēng)險。進一步而言，諸如Libra這類非主權(quán)數(shù)字貨幣在市場中具有極高的衍生發(fā)展趨勢，在技術(shù)和管理仍不成熟的情況下，其風(fēng)險要遠高于主權(quán)貨幣。同時，數(shù)字貨幣在發(fā)行前期由于發(fā)行量較小，因此極易被資本市場控制，具有極強的投機性，市場波動大其風(fēng)險也要遠高于具有完善法律規(guī)章制度的證券。而解決Libra這類數(shù)字貨幣投機風(fēng)險的最重要方式就是不斷警示大眾和普及相關(guān)知識，通過知識的豐富讓大眾自行判斷，而不是盲目跟風(fēng)。具體可以由銀監(jiān)會統(tǒng)籌組織各地金融機構(gòu)定期向公眾開設(shè)知識講座，或者聘請相關(guān)從業(yè)人員到企業(yè)或者社區(qū)進行宣傳普及，切實提升公眾對數(shù)字貨幣認識。

（三）加強國際合作，構(gòu)建全球性數(shù)字貨幣監(jiān)管體系，維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定

隨著區(qū)塊鏈及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，跨國交易將更加便捷和頻繁，因此面對Libra等數(shù)字貨幣可能對金融穩(wěn)定帶來的沖擊，加強國際合作共建數(shù)字貨幣國際監(jiān)管體系勢在必行。國際貨幣基金組織（IMF）的研究報告也強調(diào)了國際合作與協(xié)調(diào)監(jiān)管對數(shù)字貨幣發(fā)展的重要影響，尤其是在國與國之間經(jīng)濟發(fā)展不均衡的背景下，設(shè)立跨國合作監(jiān)管框架對維護金融市場穩(wěn)定意義重大。例如，建立區(qū)域合作監(jiān)管組織或簽訂合作備忘錄，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)手段防止數(shù)字貨幣碎片化發(fā)展。同時，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的天然聯(lián)盟屬性，建立合作聯(lián)盟，共同推動互惠互利項目合作，共同攻克發(fā)展初期的技術(shù)瓶頸及法律和應(yīng)用等方面挑戰(zhàn)。此外，還要加強學(xué)術(shù)交流，通過定期舉辦國際論壇等形式積極交流溝通，對數(shù)字貨幣發(fā)展趨勢及未來可能存在的風(fēng)險提前防范，以保證監(jiān)管政策的有效性。