以冤假錯(cuò)案的糾正推進(jìn)司法公正

邵鵬

摘要 公平正義的呈現(xiàn)比較多元，冤假錯(cuò)案產(chǎn)生原因更是多面。努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，作為公平正義在司法領(lǐng)域的呈現(xiàn)，要求對(duì)冤假錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起糾正一起，將問題無保留的呈現(xiàn)，彰顯出維護(hù)公平正義的決心。縱深推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，深入呼應(yīng)公平正義的要求，需要鞏固司法改革的成果，繼續(xù)深入推進(jìn)司法體制綜合配套改革，需要推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)，為公正司法拓展容讓空間;要以審判為中心，落實(shí)非法證據(jù)排除，無罪推定以及疑罪從無的理念，對(duì)于案件的事實(shí)和證據(jù)把關(guān)，對(duì)程序和法律適用負(fù)責(zé)。

關(guān)鍵詞 冤假錯(cuò)案 公平正義 公正司法

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.193 87/j.cnki.1009-05 92.2020.01.2 82

習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上指出“要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益”?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)的提出是以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)人民作出的莊嚴(yán)承諾，承載了黨中央對(duì)民眾的關(guān)切，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)持續(xù)重要的課題。

一、對(duì)公平正義的回應(yīng)

公平正義是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，是為人民服務(wù)宗旨的根本之義，是司法追求的終極價(jià)值目標(biāo)。但作為一種價(jià)值追求，在話語體系中的概念框定其總是呈現(xiàn)出模糊性。對(duì)此習(xí)近平總書記指出：“在不同發(fā)展水平上，在不同歷史時(shí)期，不同思想認(rèn)識(shí)的人，不同階層的人，對(duì)社會(huì)公平正義的認(rèn)識(shí)和訴求也會(huì)不同”。

融合大陸與英美法系的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)從中華法系中承繼了基因的情感記憶，我國(guó)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路上不斷進(jìn)行著有益探索。人民群眾在情理法的傳統(tǒng)語境下試圖有效融合公平正義的價(jià)值考量，而司法在民意、輿論的監(jiān)督之下小心謹(jǐn)慎，司法裁判在合理性、合法性以及社會(huì)的可接受度之間執(zhí)著于尋求公平正義的合理空間。圍繞著公平正義的即時(shí)判斷和糾結(jié)一直都在，因此在公平正義的價(jià)值追求道路上要時(shí)刻保有清醒的認(rèn)知。

在對(duì)公平正義的追求過程中，有“不患寡而患不均”的樸素觀念，有對(duì)分配正義和矯正正義的思考，有立足于追求最大多數(shù)人的最大幸福的功利主義學(xué)派的公正追求。不同的理論學(xué)派和實(shí)踐理性從不同方向和角度對(duì)公平正義進(jìn)行概念詮釋和類型劃分，必然各有其合理性所在;然而在不同的條件和情況之下，公平正義會(huì)生長(zhǎng)出其自身的個(gè)性，不能簡(jiǎn)單脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治體制、社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)孤立的、抽象的理解公平正義，公平正義的實(shí)現(xiàn)必須回到具體的政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)環(huán)境之中。公平正義必須始終堅(jiān)持以人民為中心，確保權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平，讓全體人民共享發(fā)展成果，這也是習(xí)近平公平正義思想的基本內(nèi)涵所在。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法救濟(jì)是權(quán)利救濟(jì)的最后途徑，如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，民意的表達(dá)就會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的能量釋放，更難以期待全心全意為人民服務(wù)。正如培根所說，一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。進(jìn)入本世紀(jì)以來，一系列的因?yàn)椤罢鎯闯霈F(xiàn)”“亡者歸來”而得以平反的重大冤假錯(cuò)案一方面在實(shí)現(xiàn)社會(huì)救濟(jì)和撫慰的功能，另一方面也將公平正義的傷口暴露在公眾的視野之中。我們無奈的用遲來的正義顯示出堅(jiān)定追求公平正義的決心和勇氣，而遲來的正義非正義，負(fù)面事件倒逼出的法治建設(shè)的緊迫感和使命感更加在蓬勃生長(zhǎng)。

公平正義最后防線面臨的問題和困難不止于此，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)以及生態(tài)文明的發(fā)展，人民群眾對(duì)于美好生活的需要日益增長(zhǎng)，新時(shí)代的新矛盾對(duì)于法治領(lǐng)域提出一系列的新要求等待滿足。但是司法供給總是落后于需求，2013年至2017年，最高人民法院受理案件82383件，比前五年上升60.6%;地方各級(jí)人民法院受理案件8896.7萬件，比前五年上升58.6%。與法院受理案件的數(shù)量增長(zhǎng)相一致，各類司法案件的數(shù)量均在高位持續(xù)增長(zhǎng)，這對(duì)有限的司法資源提出了挑戰(zhàn)，如果不能及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)和處理，正義的時(shí)效性又會(huì)讓公平正義面臨質(zhì)疑。

在全面依法治國(guó)的大背景下，一系列的改革深化完善的舉措在推進(jìn)，法治環(huán)境在持續(xù)向好;然而，一起又一起重大的冤假錯(cuò)案不斷的得到曝光，呼格吉勒?qǐng)D、念斌、聶樹斌、張氏叔侄案等等。社會(huì)公眾在糾結(jié)案情冤屈的同時(shí)，也或多或少的在積極思考案件產(chǎn)生的原因，質(zhì)疑司法的公正性。

二、冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因

我國(guó)的司法制度是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長(zhǎng)期實(shí)踐中建立和發(fā)展起來的，總體上與我國(guó)國(guó)情和我國(guó)社會(huì)主義制度是適應(yīng)的。各級(jí)司法機(jī)關(guān)在社會(huì)主義法治道路上一路披荊斬棘，公正正義一直是高唱的主旋律也少有雜音。于我們而言，究竟是什么原因?qū)е略┘馘e(cuò)案的產(chǎn)生？

（一）司法理念的猶豫：不想放過一個(gè)壞人

正確的司法理念未能堅(jiān)守。司法案件處理的流水線上本應(yīng)該是一環(huán)扣一環(huán)，問題本應(yīng)該逐項(xiàng)逐級(jí)得到梳理和發(fā)現(xiàn)，但是冤家錯(cuò)案還是產(chǎn)生了，主要原因在于未能堅(jiān)守正確的司法理念。非法證據(jù)排除、疑罪從無、程序公正的司法理念已經(jīng)深入人心，但在司法實(shí)踐中卻并沒有得到堅(jiān)決的貫徹。“我們的觀念中常有‘不冤枉一個(gè)好人，不放過一個(gè)壞人的認(rèn)識(shí)，但要有效防范冤假錯(cuò)案，做到‘不冤枉一個(gè)好人，讓無辜者獲得保護(hù)，那就有可能會(huì)‘放過一些壞人”?？墒且?yàn)椴⒉幌敕胚^任何一個(gè)壞人，于是部分案件實(shí)際上在證據(jù)本應(yīng)排除、事實(shí)還不確定、程序可能違法的情況下倉(cāng)促定性、著急定案。

審判為中心的理念未能確立。在刑事司法頂層理念存在猶豫的情況之下，刑事案件辦理中總是存在方向性失衡，訴訟當(dāng)事人、參與人在訴訟過程中的地位不合理，不能堅(jiān)持以審判為中心。偵查機(jī)關(guān)“做什么飯”——無論是否夾生飯甚至有毒有害食品，公訴機(jī)關(guān)就“端什么飯”，審判機(jī)關(guān)也就“吃什么飯”。審判機(jī)關(guān)不能在最終起到總閘口的作用，公檢法三機(jī)關(guān)層層負(fù)責(zé)也容易層層放水。

（二）冤家錯(cuò)案的經(jīng)手人：司法腐敗或能力缺陷

部分司法人員政治素質(zhì)不高、理想信念缺失，作風(fēng)粗暴、態(tài)度傲慢;也有部分司法人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，專業(yè)失準(zhǔn)，對(duì)于案件的處理不能準(zhǔn)確把關(guān)，案件質(zhì)量不高，甚至于法有悖，錯(cuò)案出現(xiàn);加之因?yàn)橥饨鐕C和司法勾兌等種種因素的存在，為人民群眾所詬病的司法腐敗現(xiàn)象在一定程度上產(chǎn)生，徇私舞弊、濫用職權(quán)、貪贓枉法，辦金錢案、權(quán)力案、人情案。司法本應(yīng)該對(duì)失衡的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但前述種種現(xiàn)象的存在，卻固化和放大了已有的失衡，個(gè)別司法案件的處理明顯背離法治軌道或者讓法律與情理陷入撕裂的泥沼。

（三）司法有時(shí)很無奈：被錯(cuò)誤的民意脅迫

一直以來，我國(guó)法治社會(huì)成長(zhǎng)的還很稚嫩，民眾對(duì)于公平正義的期待還普遍停留在樸素的天理國(guó)法人情的階段;然而，司法活動(dòng)是專業(yè)性的活動(dòng)，司法現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)一直腳步匆匆，司法的權(quán)威樹立卻沒能跟上這個(gè)腳步。司法與法治社會(huì)，本應(yīng)該攜手前行、融通生長(zhǎng)的兩者，在實(shí)踐中的真實(shí)狀態(tài)卻是司法程序的專業(yè)性和技術(shù)性與不具備相應(yīng)知識(shí)儲(chǔ)備的群眾之間存在鴻溝。在涉及到具體的司法個(gè)案時(shí)，部分群眾只能是在接受到碎片化的信息和肢解后的事實(shí)之后人云亦云，難以感知到司法過程中釋放的公平正義;同樣也很難保持理性的中立，容易對(duì)司法產(chǎn)生誤導(dǎo)和誤傷。

檢索冤假錯(cuò)案的發(fā)生，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)類似的情節(jié)，很多冤假錯(cuò)案之所以能產(chǎn)生，原因在于輿論壓力大，受害人不答應(yīng)，民眾不樂意，司法機(jī)關(guān)在群情洶涌之下迫于壓力不得不為。在民意被裹挾時(shí)，司法不能正確引導(dǎo)、合理疏通，而為了追求社會(huì)的可接受度，司法偏離了本來的專業(yè)獨(dú)立的運(yùn)行軌道，法律底線未能得到堅(jiān)守，一時(shí)的妥協(xié)換來的是當(dāng)時(shí)的事態(tài)平息，后果卻是公平正義的永久傷痕。

冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因來自于方方面面，既有司法自身的原因，也可能來自司法面臨的外部環(huán)境，圍繞著理念、人員和民意所建構(gòu)起來或者事實(shí)上既成的制度、體制、機(jī)制和法治文化在冤假錯(cuò)案的防范上未能筑起大壩，冤假錯(cuò)案于是產(chǎn)生。

三、堅(jiān)決糾正冤假錯(cuò)案

“古今中外，冤假錯(cuò)案都難完全根除?！币惨虼?，糾正冤假錯(cuò)案在不同的時(shí)空下永恒不變的成為焦點(diǎn)話題。

在我國(guó)，對(duì)于冤假錯(cuò)案的關(guān)注和記載在史料中并不鮮見，有些個(gè)案經(jīng)過演義和口耳相傳而家喻戶曉，如楊乃武與小白菜案。南宋時(shí)期宋慈著有法醫(yī)學(xué)著作，取名即為《洗冤集錄》，在冤假錯(cuò)案預(yù)防方面發(fā)揮了重要作用，它同時(shí)也印證著冤假錯(cuò)案在同期發(fā)生的實(shí)際可能。

冤假錯(cuò)案更不是我國(guó)特有，作為司法的伴生物，在所有國(guó)家都存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)80年代英國(guó)的錯(cuò)案發(fā)生率為平均每年15起。美國(guó)的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，自1989年至2003年全美共發(fā)現(xiàn)340名被無辜定罪的人。密歇根大學(xué)法學(xué)教授塞繆爾·格羅斯在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表研究報(bào)告甚至指出，在全美已經(jīng)執(zhí)行死刑的犯人中，有4.1%的犯人后來被證明是無辜的，也就是說每處決25人，就錯(cuò)殺1人。美國(guó)“中央公園慢跑者”案、日本菅家利和強(qiáng)奸殺人案、澳大利亞暗夜哭聲案等重大冤假錯(cuò)案都曾經(jīng)在各自國(guó)家轟動(dòng)一時(shí)也震驚世界。

從程序上避免冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，尤其是如何對(duì)待已經(jīng)存在的冤假錯(cuò)案是法治建設(shè)需要面對(duì)的問題;冤假錯(cuò)案應(yīng)該怎么糾正，以什么方式得到糾正，這樣的考題拷問著法治建設(shè)的決心和法治社會(huì)的良心。

在第十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記將“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”作為對(duì)政法機(jī)關(guān)提出的努力目標(biāo)和明確要求。這一目標(biāo)將看似離民眾很遠(yuǎn)的法治建設(shè)具象為一個(gè)個(gè)鮮活的實(shí)際案件，讓抽象的公平正義可以看得見摸得著，讓依法治國(guó)走到實(shí)處。

事實(shí)上，從冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生到得到糾正需要一定的時(shí)間周期，但是在具體的冤假錯(cuò)案暴露在公眾視野之中并最終得以糾正的同時(shí)，傷害的恰恰是當(dāng)下的司法公信力，受阻的恰恰是公民當(dāng)下法治信仰的生長(zhǎng)，對(duì)冤假錯(cuò)案的糾正本身就是剜肉療傷。

2014年中央政法工作會(huì)議中習(xí)近平總書記針對(duì)冤假錯(cuò)案，指出：“不要說有了冤假錯(cuò)案，我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊?，?duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作?！?/p>

重大冤假錯(cuò)案得以糾正的直接原因分為三類，即“真兇出現(xiàn)”“亡者歸來”“證據(jù)不足”。有學(xué)者對(duì)十八大之前20起震驚全國(guó)的刑事冤案得以糾正的原因進(jìn)行了分析，17起因“真兇出現(xiàn)”，3起因“亡者歸來”而被糾正，全部樣本案件都是因?yàn)闃O偶然的因素而得以糾正。而黨的十八大以后得以糾正的重大刑事冤假錯(cuò)案中，案件類型發(fā)生了根本性的改變，“真兇出現(xiàn)”和“亡者歸來”占比大幅減少。有針對(duì)十八后發(fā)生的36起刑事冤假錯(cuò)案進(jìn)行的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，僅有5起原因?yàn)椤罢鎯闯霈F(xiàn)”，剩余29宗案件得以平反的原因都是事實(shí)不清、證據(jù)不足。因?yàn)樽C據(jù)不足得以糾正的案件背后是法治建設(shè)從理念到程序的進(jìn)步。

十八屆四中全會(huì)開始，依法治國(guó)在全面推進(jìn)，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法深入推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)相互促進(jìn)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系日益完善。民眾信訪不信法的局面已經(jīng)顯著改善，主動(dòng)學(xué)法、尊法、守法、用法的習(xí)慣在養(yǎng)成。全面依法治國(guó)是國(guó)家治理領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻革命，這場(chǎng)革命正在不知不覺中迅速的鋪開和燎原。

總之，那些因?yàn)椤罢鎯闯霈F(xiàn)”“亡者歸來”“證據(jù)不足”而得以平反和糾正的冤假錯(cuò)案彰顯了社會(huì)救濟(jì)和撫慰的功能，但也將公平正義的傷口血淋淋的暴露在公眾的視野之中。民眾在強(qiáng)烈的沖擊之下，情感上受到高頻的打擊，對(duì)司法的公信力更加質(zhì)疑，對(duì)法治建設(shè)更加彷徨。在這樣的情境之中，很容易生出錯(cuò)覺，那就是公平正義很遙遠(yuǎn)。但事實(shí)恰好相反，中央要求對(duì)冤假錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起糾正一起，將問題毫無保留的予以呈現(xiàn)，彰顯出維護(hù)社會(huì)公平正義的決心。司法改革正在大力推進(jìn)，法治氛圍正在養(yǎng)成，司法在由內(nèi)到外的得到調(diào)整和滋養(yǎng)，法治社會(huì)在過程中得到浸潤(rùn)。事實(shí)是，公平正義它就在我們身邊自然蓬勃的生長(zhǎng)。

四、持續(xù)實(shí)現(xiàn)每一個(gè)司法案件中的公平正義

要避免冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，就要持續(xù)實(shí)現(xiàn)每一個(gè)司法案件中的公平正義，這需要司法的正面迎戰(zhàn)。司法本身需要進(jìn)行深刻調(diào)整，法治社會(huì)的建設(shè)也需要深度調(diào)整。事實(shí)上這樣的調(diào)整從黨中央部署全面推進(jìn)依法治國(guó)開始就已經(jīng)行進(jìn)在路上。

（一）把好刑事案件的總閘口：以審判為中心

在所有引發(fā)民眾對(duì)于公平正義進(jìn)行質(zhì)問的案件中，首當(dāng)其沖的是刑事案件。刑事訴訟制度中的結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致對(duì)冤假錯(cuò)案人人有責(zé)但無人負(fù)責(zé)，因此必須改變之前事實(shí)上以偵查為中心的局面。以審判為中心的刑事訴訟制度改革就是針對(duì)性手段，它的目標(biāo)和成果在于落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，以庭審作為總閘口，貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除，無罪推定以及疑罪從無的理念，對(duì)于案件的事實(shí)和證據(jù)把關(guān)，對(duì)程序和法律適用負(fù)責(zé);以庭審作為“出廠質(zhì)檢”，按照質(zhì)量倒推，進(jìn)行責(zé)任倒排，以責(zé)任倒逼刑事案件的公平正義實(shí)現(xiàn);既依法懲治犯罪，又確保無罪的人不受刑事追究。

（二）合適的人做合適的事：司法責(zé)任制和司法體制綜合配套改革

要選出合適的人，保持適崗性。當(dāng)前，司法改革已經(jīng)取得階段性成果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2017年7月全國(guó)遴選出員額制檢察官87284名，截止2018年底遴選產(chǎn)生12.5萬名員額法官。要加強(qiáng)對(duì)司法人員的培訓(xùn)。通過定期的培訓(xùn)來強(qiáng)化司法人員的政治意識(shí)，堅(jiān)定司法人員的理想信念。司法人員應(yīng)該增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，堅(jiān)持黨的利益至上、人民利益至上、憲法法律至上，始終在政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則、政治道路上同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致，要在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的層面理解和定位司法事業(yè)，牢固樹立正確的司法理念，自覺維護(hù)社會(huì)公平正義，保障人民權(quán)益。

要保證合適的人做合適的事。在以員額制改革實(shí)現(xiàn)對(duì)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍賦權(quán)之后，要更精準(zhǔn)的繼續(xù)深入推進(jìn)司法改革。要繼續(xù)全面落實(shí)司法責(zé)任制，深化司法體制綜合配套改革，健全司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制。繼續(xù)以制度、機(jī)制、體制的配套跟進(jìn)保障司法人員用權(quán)。以司法公開、智慧司法的具體舉措來實(shí)現(xiàn)看得見的公平正義，經(jīng)營(yíng)司法便民利民的細(xì)節(jié)來打造有溫度的司法，以辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制來實(shí)現(xiàn)對(duì)司法辦案質(zhì)量的倒逼。

（三）拓展司法容讓空間：推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)

社會(huì)各界對(duì)公平正義的關(guān)注度一直在持續(xù)提高，每一宗司法案件的辦理都被放置在聚光燈和顯微鏡之下，任何負(fù)面影響都存在被無限放大的可能性，對(duì)于細(xì)節(jié)的誤讀或忽略更直接影響民眾對(duì)于公平正義的接收，因此對(duì)于司法的合理容讓倒逼法治社會(huì)建設(shè)的縱深推進(jìn)。

良好的民意表達(dá)是法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)，同時(shí)也是法治社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)所在。群眾對(duì)于公平正義的認(rèn)識(shí)會(huì)存在一定的差異性，對(duì)公平正義的定性也會(huì)模糊。對(duì)此習(xí)近平總書記深刻指出：“在不同發(fā)展水平上，在不同歷史時(shí)期，不同思想認(rèn)識(shí)的人，不同階層的人，對(duì)社會(huì)公平正義的認(rèn)識(shí)和訴求也會(huì)不同”。因此需要型塑群眾的法治觀念，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化，彰顯對(duì)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的推崇。法治社會(huì)的建設(shè)過程中要著意引導(dǎo)民眾對(duì)司法裁判本身牢固樹立敬畏意識(shí)，裁判的公信力本質(zhì)上不是來自于質(zhì)疑后的被驗(yàn)證，而是根源于裁判之上加持的司法權(quán)威。

冤假錯(cuò)案要牢牢防患和避免，公平正義要持續(xù)實(shí)現(xiàn)，這需要在全面依法治國(guó)的整體設(shè)計(jì)之下，在依憲治國(guó)的背景下，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。人民群眾在每一宗司法案件中感受到公平正義，道路的鋪設(shè)和目標(biāo)的達(dá)成，從終端來看需要司法機(jī)關(guān)的通力合作、司法體制暢順以營(yíng)造公平正義養(yǎng)成的空氣和土壤，需要以員額制和配套制度選出高素質(zhì)的司法工作人員隊(duì)伍，需要規(guī)范公開的司法程序直接生產(chǎn)司法產(chǎn)品，需要司法責(zé)任制的施行以制約、救濟(jì)和監(jiān)督;產(chǎn)品線前移，還需要法治社會(huì)的蓬勃生長(zhǎng)，拓展司法的容讓空間，讓司法權(quán)威成活更容易、生命力更強(qiáng)盛;而法治社會(huì)的育成，有賴于法治國(guó)家建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)的立法產(chǎn)品，有賴于法治政府的寬容、支持和保障，需要讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定中感受到公平正義。公平正義生長(zhǎng)在法治建設(shè)的每個(gè)細(xì)胞之中，承載在每一項(xiàng)法律制度和每一個(gè)執(zhí)法決定中，在每一個(gè)司法案件中自由流淌，公平正義會(huì)被輕松感知。