勞動(dòng)過(guò)程理論的拓展和轉(zhuǎn)型：21 世紀(jì)以后的演變

趙 煒

內(nèi)容提要 基于馬克思經(jīng)典著作、在20世紀(jì)70年代被重提并得到充分研究的勞動(dòng)過(guò)程理論,在全球化和后工業(yè)化的背景下面臨著新的挑戰(zhàn)。本文簡(jiǎn)要回顧勞動(dòng)過(guò)程理論的發(fā)展軌跡，重點(diǎn)探討了在新的生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)過(guò)程理論的多元化研究路徑，對(duì)傳統(tǒng)核心概念“技術(shù)”和“控制”賦予新的含義，試圖為中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)問(wèn)題研究提供新的理論依據(jù)。

“勞動(dòng)過(guò)程”最早是馬克思提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，中間經(jīng)過(guò)100 多年的沉寂。后美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布雷弗曼在其名著《勞動(dòng)與壟斷資本》（1974 年）中重新闡述了勞動(dòng)過(guò)程理論，由此引發(fā)了各界對(duì)現(xiàn)階段資本主義生產(chǎn)體制下勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)社會(huì)的重新討論。盡管對(duì)勞動(dòng)過(guò)程討論開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科展開(kāi)，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)界的研究顯得比較充分，并逐漸成為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的核心理論之一。

基于工業(yè)資本主義時(shí)期的生產(chǎn)管理探究企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)和控制，一直是勞動(dòng)過(guò)程理論的中心議題。然而，自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，資本主義的生產(chǎn)體系發(fā)生了重大變化，這種變化也成為了推動(dòng)勞動(dòng)過(guò)程理論不斷更新的動(dòng)因。具體地說(shuō)，21世紀(jì)以后的勞動(dòng)過(guò)程理論，關(guān)注了正式和非正式工作場(chǎng)所關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，并對(duì)更廣泛的壟斷資本主義的宏觀環(huán)境也加以研究；面對(duì)全球化和后工業(yè)化，研究開(kāi)始打破工業(yè)化社會(huì)中公司和國(guó)別經(jīng)濟(jì)以及公共和私人領(lǐng)域的界限；勞動(dòng)過(guò)程理論中的核心概念——技術(shù)和控制開(kāi)始被更新和重新定義；研究視角從集中于大型制造企業(yè)，轉(zhuǎn)向多種類型的雇傭關(guān)系下的勞動(dòng)過(guò)程研究。越來(lái)越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)過(guò)程是一個(gè)與政治經(jīng)濟(jì)、公司治理和雇傭關(guān)系相聯(lián)系的“獨(dú)特的領(lǐng)域”[1]Thompson and Smith,“Labour Power and Labour Process:Contesting the Marginality of the Sociology of Work, Sociolo?gy”,Special Issue on Re-thinking Sociologies of Work,Past,Present and Future,2009,43(5),pp.913-930.。之后來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)過(guò)程理論概念，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域得到了充分的

本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)路徑和機(jī)制構(gòu)建研究”（16ZDA025）階段性成果。發(fā)展并形成了較為完整的理論體系，這是因?yàn)閯趧?dòng)社會(huì)學(xué)將勞動(dòng)過(guò)程視為一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展，而非僵硬的理論。而在英文文獻(xiàn)中，人們更多地把它稱之為“勞動(dòng)過(guò)程討論”（labour process debates），而非理論（theory）。這種開(kāi)放的形態(tài)，推動(dòng)了勞動(dòng)過(guò)程研究的不斷拓展。

在海外中國(guó)研究學(xué)者的帶動(dòng)下，勞動(dòng)過(guò)程理論被引入中國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題研究領(lǐng)域，這在相當(dāng)程度上推進(jìn)了中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的發(fā)展和理論化進(jìn)程。最早借用勞動(dòng)過(guò)程理論對(duì)中國(guó)進(jìn)行研究的是CK.Lee[1]Lee, ChingKwan,“From Organized Dependence to Disorganized Despotism: Changing Labour Regimes in Chinese Fac?tories”,The China Quarterly,1999,157,pp.44-71.，她用勞動(dòng)過(guò)程理論并引入性別視角對(duì)珠三角地區(qū)的制造企業(yè)進(jìn)行研究。到2000 年以后，中國(guó)勞動(dòng)過(guò)程研究分成了兩個(gè)方向：一是對(duì)勞動(dòng)過(guò)程理論的引進(jìn)和介紹，基本介紹的是以布洛維思想為核心的控制理論。二是對(duì)不同行業(yè)勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)證調(diào)查，調(diào)查行業(yè)包括：制造業(yè)、紡織業(yè)、建筑業(yè)、餐飲和家政服務(wù)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：西方管理模式進(jìn)入中國(guó)以后，基本上都在不同程度上有所改變以適應(yīng)“中國(guó)國(guó)情”；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度支持導(dǎo)致企業(yè)所在地政府更多偏向資本；無(wú)論所有制性質(zhì)和行業(yè)特點(diǎn)，在企業(yè)一級(jí)，資本的力量非常強(qiáng)大，勞動(dòng)控制在企業(yè)內(nèi)部非常嚴(yán)苛，作為工人主體的農(nóng)民工力量有限。另外，中國(guó)文化傳統(tǒng)和性別因素也被納入考慮范圍?；诓悸寰S的工廠體制概念，研究者關(guān)注“工廠體制”形式，試圖提出一些新的概念，如建筑業(yè)的關(guān)系霸權(quán)、汽車產(chǎn)業(yè)的用工體制的雙重性，以及制造業(yè)的宿舍勞動(dòng)體制等[2]參見(jiàn)沈原：《市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì)：轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題》，〔北京〕社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007版；任焰、潘毅：《跨國(guó)勞動(dòng)過(guò)程的空間政治：全球化時(shí)代的宿舍勞動(dòng)體制》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。。

從現(xiàn)有的中文文獻(xiàn)看，理論引進(jìn)基本在20 世紀(jì)80 年代中期到2000 年前后，并主要集中在從布雷弗曼到布洛維以及同時(shí)代學(xué)者的介紹上，很少論及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的影響，以及21世紀(jì)以來(lái)勞動(dòng)過(guò)程理論的變化趨向。而實(shí)證研究借用的理論也十分單一，這在一定程度上影響了研究的深度。本文將在簡(jiǎn)要回顧勞動(dòng)過(guò)程理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹21 世紀(jì)以來(lái)歐美國(guó)家勞動(dòng)過(guò)程理論的最新發(fā)展，試圖為國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)問(wèn)題研究提供新的理論視角。

一、勞動(dòng)過(guò)程理論的提出和早期發(fā)展

“勞動(dòng)過(guò)程”概念最早出自馬克思的《資本論》。作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它是指通過(guò)有目的的活動(dòng)，將自然物品或原材料轉(zhuǎn)化為滿足人類需要的產(chǎn)品的過(guò)程。馬克思稱之為勞動(dòng)過(guò)程的“簡(jiǎn)單因素”，它包括勞動(dòng)力、工作對(duì)象、器械和工具以及工作的目的。此后，盡管有一些法國(guó)和意大利的馬克思主義學(xué)者使用勞動(dòng)過(guò)程概念對(duì)二戰(zhàn)后的勞動(dòng)問(wèn)題加以分析和解釋，但由于語(yǔ)言的限制，他們的研究影響范圍不大。直到1974 年布雷弗曼的《勞動(dòng)與壟斷資本》問(wèn)世，勞動(dòng)過(guò)程研究才開(kāi)始引起人們的關(guān)注。布雷弗曼從馬克思的勞動(dòng)過(guò)程出發(fā)，批判性地分析了20 世紀(jì)以后技術(shù)和科學(xué)管理的進(jìn)步導(dǎo)致工人勞動(dòng)技能在生產(chǎn)過(guò)程中的降格運(yùn)用。布雷弗曼分析的對(duì)象是作為西方“科學(xué)管理體系”核心的泰勒制和福特制[3]Beynon, Huw,“Beyond Fordism”, in Granter, Edward (ed), The SAGE Handbook of the Sociology of Work and Employ?ment,SAGE Press,2016.。在他看來(lái)，資本主義對(duì)于高效生產(chǎn)的謀求過(guò)程，也是控制工人運(yùn)動(dòng)和管理方式不斷創(chuàng)新的過(guò)程。通過(guò)對(duì)技術(shù)、知識(shí)以及工作的再定義，逐漸地將工人排斥到整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的控制體制之外。布雷弗曼的勞動(dòng)控制核心思想被歸納為：在資本主義的工作場(chǎng)所中，無(wú)論是工廠還是辦公場(chǎng)所，“工作與政治經(jīng)濟(jì)”“資本擴(kuò)張與對(duì)工作的力量不平衡”是聯(lián)系在一起的。他將科學(xué)管理擴(kuò)展到了新興的服務(wù)部門和專業(yè)工作者，將泰勒主義和福特主義對(duì)工作的影響提升到了整體經(jīng)濟(jì)的更高層次[1]Janoski, Thomas,“The New Division of Labor as Lean Production”, International Journal of Sociology, 2015, 45(2),pp.85-94.。

《勞動(dòng)與壟斷資本》一書(shū)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程概念的再次提出，其影響是世界范圍的，也是跨學(xué)科的。該書(shū)出版之后，被翻譯成中文、日文、德文、希臘文、克羅地亞文等多種語(yǔ)言。20世紀(jì)70年代到80年代后期的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究，幾乎都受到了勞動(dòng)過(guò)程理論的影響，以至于重新定義了勞動(dòng)社會(huì)學(xué)。勞動(dòng)過(guò)程理論的引入，使產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)從早期的探究工作場(chǎng)所中的社會(huì)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展，以及泛泛的社會(huì)聯(lián)系中脫離出來(lái)，將連接工作的不同維度、雇傭和產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切聯(lián)系起來(lái)，改變了早期勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究中的碎片化問(wèn)題[2]Thompson and Smith,“Labour Power and Labour Process:Contesting the Marginality of the Sociology of Work,Sociolo?gy,Special Issue on Re-thinking Sociologies of Work”,Past,Present and Future,2009,43(5),pp.913-930.?！秳趧?dòng)與壟斷資本》出版兩年后，布雷弗曼離世，此后其著作中的理論也沒(méi)能得到系統(tǒng)的討論，而是變成了“法典中的詞條”。勞動(dòng)過(guò)程理論中的一些基本概念，如“去技術(shù)化”“降格”和“控制”等，成為美國(guó)、歐洲、日本等地區(qū)和國(guó)家20 世紀(jì)80 年代博士論文的熱點(diǎn)選題。盡管有大量的勞動(dòng)過(guò)程理論的實(shí)證研究，但多為集中在管理控制、去技術(shù)化，以及泰勒主義等幾個(gè)有限方面的重復(fù)性描述。這些研究有意無(wú)意地收窄了勞動(dòng)過(guò)程的研究范圍，淡化了其理論色彩，忽視了將工作場(chǎng)所的矛盾與壟斷資本主義、大型公司、勞動(dòng)力市場(chǎng)、政府角色的關(guān)聯(lián)，同時(shí)也忽視了對(duì)后工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)形態(tài)變化的把控[3]Smith,Christ,“Continuity and Change in Labor Process Analysis Forty Years After Labor and Monopoly Capital”,Labor Studies Journal,2015,40(3),pp.222-242.。

二、勞動(dòng)過(guò)程理論的充分發(fā)展階段

應(yīng)該說(shuō)，直到20 世紀(jì)80 年代到90 年代前期，勞動(dòng)過(guò)程理論才得到了充分發(fā)展，形成了相對(duì)完整的體系，出現(xiàn)了至今都很有影響的學(xué)者，其中最具有代表性的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家布洛維。20 世紀(jì)80年代是一個(gè)技術(shù)大變動(dòng)的時(shí)期，技術(shù)和管理方式的變化，以及已經(jīng)出現(xiàn)的資本跨區(qū)域流動(dòng)和大型公司組織形態(tài)的變化等，都從客觀上推動(dòng)了勞動(dòng)過(guò)程理論的發(fā)展。

由“去技術(shù)化”帶來(lái)的控制方式的變革，是勞動(dòng)過(guò)程理論的中心議題和主要概念。布雷弗曼認(rèn)為，在泰勒主義時(shí)期勞動(dòng)過(guò)程中的控制與低信任程度、強(qiáng)迫、極為有限的工人代表權(quán)利以及直接規(guī)制的工作環(huán)境相關(guān)聯(lián)。他強(qiáng)調(diào)工作場(chǎng)所中的直接控制方式，是壟斷資本主義社會(huì)關(guān)系的反映。繼布雷弗曼之后，很多學(xué)者都將關(guān)注點(diǎn)集中于對(duì)管理方控制方式的討論。然而，在眾多的學(xué)者中，美國(guó)社會(huì)學(xué)家布洛維無(wú)疑是最有影響的。1979年布洛維出版了《制造認(rèn)同》[4]Burawoy,Michael,Manufacturing Consent,Chicago:University of Chicago Press,1979.，他試圖通過(guò)個(gè)案研究去理論化地理解工人在大型現(xiàn)代化的、有強(qiáng)大工會(huì)并有著穩(wěn)固內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的企業(yè)，管理方通過(guò)讓工人融入（Engage with），而采用強(qiáng)制的控制方式，讓工人認(rèn)同。在1985 年出版的《生產(chǎn)的政治》中，布洛維提出了“霸權(quán)的生產(chǎn)過(guò)程”“工廠體制”等概念。他明確提出，工廠制度是指生產(chǎn)中的所有政治形式，包括勞動(dòng)過(guò)程的政治效果（political effects）和生產(chǎn)的政治機(jī)制（political apparatuses）。在他看來(lái)，生產(chǎn)過(guò)程不能簡(jiǎn)單地理解為將原材料轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏卯a(chǎn)品的過(guò)程，同時(shí)應(yīng)該考慮到生產(chǎn)的政治機(jī)制，即在工作場(chǎng)所中規(guī)范和形成的斗爭(zhēng)機(jī)制。布洛維進(jìn)一步區(qū)分了資本主義發(fā)展不同階段的三種工廠制度（即市場(chǎng)的專制主義、霸權(quán)制度、霸權(quán)的專制主義），強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)展的不同歷史階段和不同形式塑造了國(guó)家干預(yù)和工廠制度的不同特征。在工廠制度的概念體系中，勞動(dòng)控制一直是一條主線[1]Burawoy,Michael,The Politics of Production:Factory Regimes under Capitalism and Socialism,London:Verso,1985.。布洛維不僅打開(kāi)了解釋現(xiàn)代管理體制下對(duì)工作場(chǎng)所研究的通道，更將工廠的管理和控制關(guān)系視為資本主義社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要組成部分，將工廠體制與社會(huì)、市場(chǎng)體制聯(lián)系起來(lái)，拓展了勞動(dòng)過(guò)程研究的宏觀背景。從20 世紀(jì)80 年代后期到21 世紀(jì)的前10 年，布洛維的理論成為解釋勞動(dòng)社會(huì)問(wèn)題的主導(dǎo)性的理論范式，在勞動(dòng)過(guò)程研究上他被認(rèn)為做出了里程碑式的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，20 世紀(jì)90 年代以后，英國(guó)等歐洲國(guó)家的學(xué)者對(duì)勞動(dòng)過(guò)程理論的發(fā)展也做出了突出貢獻(xiàn)，并使兩個(gè)方面的問(wèn)題成為熱點(diǎn)。一是以勞動(dòng)控制為中心議題，從理論和經(jīng)驗(yàn)研究的角度對(duì)福特主義，以及后福特主義管理理念做出批判性的分析。并在推進(jìn)福特主義改進(jìn)、深入研究全球制造業(yè)中通行的精益生產(chǎn)體制等方面，發(fā)表了大量的文章，探討了管理控制的實(shí)施以及工人和工會(huì)的應(yīng)對(duì)等相關(guān)問(wèn)題。二是借鑒勞動(dòng)過(guò)程理論中的同意（認(rèn)同）等基本概念，將研究的視角不斷拓展。也就是說(shuō)，他們不僅關(guān)注工作場(chǎng)所內(nèi)部的控制和斗爭(zhēng)，也關(guān)注工人的自主性等問(wèn)題?？傊?，隨著資本主義生產(chǎn)方式的改變，資本積累的方式和雇傭關(guān)系也隨之發(fā)生變革，新的生產(chǎn)方式將給勞動(dòng)過(guò)程帶來(lái)變化，勞資之間的斗爭(zhēng)不再是勞動(dòng)過(guò)程研究的唯一主題?；蛘哒f(shuō)勞資之間關(guān)系也是多樣的，斗爭(zhēng)可能不是生產(chǎn)政治的單一結(jié)果[2]Thompson,Paul,and Vincent,Steve,“Labor Process Theory and Critical Realism”,in Thompson,Paul and Smith,Chris(eds.),Working Life:Renewing Labor Process Analysis,London:Palgrave Macmillan,2010,pp.47-69.。

同時(shí)，在這個(gè)階段，也出現(xiàn)了對(duì)一些經(jīng)典概念質(zhì)疑的聲音，如關(guān)于布雷弗曼提出的“降格”概念的適用性問(wèn)題。有研究認(rèn)為，這個(gè)概念在美國(guó)和英國(guó)是適用的，但很難解釋德國(guó)至今都還有大量的技術(shù)工人，以及高度工業(yè)化的日本所保持的長(zhǎng)期并穩(wěn)定的雇傭關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。換句話說(shuō)，“降格”沒(méi)有全面考慮到每個(gè)國(guó)家的社會(huì)狀況和資本主義發(fā)展的特征。也有學(xué)者質(zhì)疑勞動(dòng)過(guò)程理論過(guò)分關(guān)注管理方式和控制模式，忽略了廣泛的與工作相關(guān)的社會(huì)因素，如職業(yè)、社區(qū)、階級(jí)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及社會(huì)再生產(chǎn)的問(wèn)題。盡管這給勞動(dòng)過(guò)程理論開(kāi)辟了一個(gè)空間，讓人們可以看到與眾不同的工作場(chǎng)所動(dòng)態(tài)，但它也會(huì)產(chǎn)生潛在的狹窄分析框架。為能更好地研究工作場(chǎng)所關(guān)系和不同國(guó)家的資本運(yùn)行在形塑勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)踐，有人提出應(yīng)該將勞動(dòng)過(guò)程和不同國(guó)家的制度視角結(jié)合起來(lái)[3]Elger, Tony, and Smith, Chris, Assembling Work: Remaking Factory Regimes in Japanese Multinationals in Britain, Ox?ford:Oxford University Press,2005.。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)階段的主流依然是“階級(jí)優(yōu)先”的理論分析視角，即以民族志的研究方式，實(shí)證研究大型制造業(yè)工作場(chǎng)所內(nèi)部的控制和工人抗?fàn)帯?/p>

三、新的工作方式對(duì)勞動(dòng)過(guò)程理論的挑戰(zhàn)

自20 世紀(jì)90 年代中期以后，無(wú)論來(lái)自國(guó)際勞工組織、世界銀行等國(guó)際組織的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，還是來(lái)自比較主流的社會(huì)學(xué)理論學(xué)者的研究，都認(rèn)為：“新經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的出現(xiàn)，導(dǎo)致工作和生產(chǎn)明顯轉(zhuǎn)向以個(gè)體化和消費(fèi)為導(dǎo)向，而非工業(yè)社會(huì)的“集體行為”；歐美國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)普遍出現(xiàn)了女性、移民和少數(shù)種族集中于臨時(shí)或短期的工作的現(xiàn)象；“工作的終結(jié)”（the end of work）和“雇傭關(guān)系不穩(wěn)定的時(shí)代”(age of insecurity)等成為包括貝克、吉登斯和斯納特等社會(huì)學(xué)家分析社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的出發(fā)點(diǎn)[4]Tweedie, Dale,“Making Sense of Insecurity: A Defense of Richard Sennett’s Sociology of Work”, Work, Employment and Society,2013,27(1).。工人結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，服務(wù)業(yè)從業(yè)者替代了制造業(yè)從業(yè)者，不確定性的從業(yè)者開(kāi)始替代了傳統(tǒng)的工人階級(jí)[1]Alberti, Gabriella,“In, Against and Beyond Precarity: Work in Insecure Times”, Work, Employment and Society, 2018,32(3),pp.447-457.。從資本的角度看，信息技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致了非物質(zhì)生產(chǎn)的擴(kuò)大和傳統(tǒng)生產(chǎn)要素、資本積累重要性的喪失。在此背景下，不僅是傳統(tǒng)的勞動(dòng)過(guò)程理論，而且整個(gè)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的理論體系都受到根本性的挑戰(zhàn)。

首先，工業(yè)化體系下的穩(wěn)定和長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系被改變。隨著西方社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為特征的新經(jīng)濟(jì)改變了工作和雇傭關(guān)系的特征，出現(xiàn)了知識(shí)勞動(dòng)、分包合同下的雇傭者和自雇者。即在全球范圍內(nèi)，不同類型的雇傭合同重新劃分了工人的類別。越來(lái)越多的工人從事非正式工作或受雇于短期合同，這大大降低了他們對(duì)組織的依賴程度。非標(biāo)準(zhǔn)工作、非正規(guī)就業(yè)、“脆弱工作”等的從業(yè)者大大增加，改變了20 世紀(jì)以來(lái)對(duì)壟斷資本主義社會(huì)中以霸權(quán)和福利的雇傭關(guān)系為特征的研究的基礎(chǔ)。近年來(lái)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的討論，開(kāi)始轉(zhuǎn)為討論勞動(dòng)力市場(chǎng)特點(diǎn)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和勞動(dòng)過(guò)程之間的聯(lián)系，驗(yàn)證新的非正式雇傭關(guān)系下傳統(tǒng)工廠體制的延續(xù)和改變。

其次，技術(shù)的發(fā)展是否導(dǎo)致了工人的勞動(dòng)技能在生產(chǎn)過(guò)程中“降格”，這使勞動(dòng)過(guò)程理論的基本問(wèn)題再次受到挑戰(zhàn)。有對(duì)不同行業(yè)技術(shù)特點(diǎn)的研究表明，盡管有進(jìn)一步的去技術(shù)化的趨勢(shì)，但低技術(shù)工作依然會(huì)保留。此外，在新經(jīng)濟(jì)的背景下，技術(shù)的定義也發(fā)生了改變，即勞動(dòng)者的技術(shù)再造和重新定位是問(wèn)題的核心，這也成為當(dāng)代企業(yè)管理矛盾的組成部分。在以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)中，新經(jīng)濟(jì)的工作環(huán)境和內(nèi)容意味著雇主尋求勞動(dòng)力的集約利用，市場(chǎng)對(duì)“通用技術(shù)”（generic skills）的需求增加，資本更依賴于工人廣泛的能力和隱性知識(shí)，通過(guò)情感的努力和高績(jī)效的實(shí)踐來(lái)獲得利潤(rùn)。許多崗位需要的技能是社交而非技術(shù)本身，因此，很難簡(jiǎn)單地區(qū)分是去技術(shù)化還是技術(shù)的提升。除了制造業(yè)核心的生產(chǎn)技術(shù)外，適應(yīng)性、動(dòng)機(jī)、合作，也包括態(tài)度、社會(huì)傾向等特征都成為技術(shù)的一部分。為追求“高績(jī)效工作環(huán)境”，管理方的控制方式開(kāi)始超越泰勒主義和福特主義模式。雇主，尤其是服務(wù)行業(yè)的雇主會(huì)更加注重培養(yǎng)員工的“準(zhǔn)技能”，而不是讓他們掌握獨(dú)立的技術(shù)。由此，技能定義的擴(kuò)展也更有利于資本，即工人對(duì)所謂現(xiàn)代通用技術(shù)的掌握，使他們更加依附于資本。在高績(jī)效的壓力下，不僅是低技術(shù)的工人，即使是那些承擔(dān)創(chuàng)造性工作和在非生產(chǎn)領(lǐng)域的職工，也都被更廣泛和更加嚴(yán)格地控制了。近年來(lái)大量出現(xiàn)的彈性工作，也變成一種控制方式。

再次，企業(yè)生產(chǎn)組織變化對(duì)控制方式變化的挑戰(zhàn)。在勞動(dòng)過(guò)程理論體系中，對(duì)勞動(dòng)控制的研究歷來(lái)是最重要的議題。一般認(rèn)為，控制的概念起源于承認(rèn)勞動(dòng)力作為一種商品，具有不確定性特征，單靠市場(chǎng)機(jī)制不能規(guī)范勞動(dòng)過(guò)程，管理體系被用來(lái)減小不確定性造成的差距。從布雷弗曼到后來(lái)眾多的勞動(dòng)過(guò)程理論研究者，如著名的弗萊德曼和埃德沃茲等，都對(duì)控制進(jìn)行了充分的探究。布洛維更明確指出了壟斷資本主義對(duì)工人的控制經(jīng)歷從強(qiáng)制到“認(rèn)同”的轉(zhuǎn)變。他發(fā)現(xiàn)工人并不總是激烈地反抗企業(yè)管理，在多數(shù)情況下是“認(rèn)同”管理方的管理方式。也就是說(shuō)，從20 世紀(jì)80 年代到21世紀(jì)的前十年，有關(guān)勞動(dòng)問(wèn)題的研究基本集中在不斷變化的“科學(xué)管理”對(duì)工人的影響，以及工人和工會(huì)組織的應(yīng)對(duì)方面，對(duì)泰勒制、福特制、精益生產(chǎn)以及后來(lái)的彈性專業(yè)化等有影響的管理方式都有較為充分的研究，描述了從去技術(shù)化的簡(jiǎn)單控制到管理方式的多樣化過(guò)程[2]孫兆陽(yáng)：《勞動(dòng)控制與抵抗：西方勞動(dòng)過(guò)程理論評(píng)述與啟示》，〔北京〕《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》2013年第15期。。

然而21 世紀(jì)后，全球化生產(chǎn)體系的形成導(dǎo)致了企業(yè)生產(chǎn)組織形式和管理模式的巨大變化，歐美國(guó)家大公司體制下通過(guò)科層制對(duì)勞動(dòng)者的控制方式被改變了。當(dāng)后發(fā)展國(guó)家被推入全球化資本主義體系后，勞動(dòng)過(guò)程的“舊形態(tài)”也隨之發(fā)生改變。特別是全球產(chǎn)業(yè)鏈以及與之相應(yīng)的外包和分包制的廣泛采用，使公司的內(nèi)外部關(guān)系包括對(duì)工作組織和人力資源策略都產(chǎn)生了很大影響[1]Robinson, Pamela K. and Rainbird, Helen,“International Supply Chains and the Labour Process”, Competition and Change,2013,17(1),pp.91-107.。越來(lái)越多的工人脫離了與公司的直接雇傭關(guān)系。外包、分包和轉(zhuǎn)包模糊了企業(yè)組織的邊界和雇主的概念，也由此導(dǎo)致了傳統(tǒng)意義上管理者和被管理者層級(jí)界限處于“模糊”狀態(tài)。外包和分包企業(yè)普遍采用了勞務(wù)派遣和短期的、不穩(wěn)定的雇傭模式，其管理方式異于傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)，即勞動(dòng)力市場(chǎng)控制的影響增加，從泰勒制到福特制再到精益生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制的“現(xiàn)代科學(xué)管理方式”開(kāi)始被取代。勞動(dòng)控制的中心也從企業(yè)內(nèi)部控制變成“市場(chǎng)控制”，這就使對(duì)控制的研究，有了根本性的變化。

在生產(chǎn)方式發(fā)生重大變化的背景下，盡管有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)過(guò)程中的核心概念已經(jīng)過(guò)時(shí)或與流行的“新經(jīng)濟(jì)”不同步；但也有更多的研究認(rèn)為，勞動(dòng)過(guò)程理論連接工作場(chǎng)所的動(dòng)態(tài)變化，使之與這個(gè)時(shí)代高度相關(guān)。近年來(lái)，有研究者試圖將新的生產(chǎn)方式對(duì)工作的影響概念化，將重建的工作場(chǎng)所和雇傭關(guān)系與更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)；更有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注金融資本主義對(duì)技術(shù)和控制的影響和工作本身的變化。

四、勞動(dòng)過(guò)程研究的轉(zhuǎn)型和擴(kuò)展

綜上，我們可以看到，從布雷弗曼到布洛維，包括弗萊德曼和埃德沃茲，以及Christ Smith、Huw Beynon 等一批歐美社會(huì)學(xué)家都對(duì)勞動(dòng)過(guò)程理論的完善與發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，他們延續(xù)了馬克思主義的經(jīng)典理論，考察了戰(zhàn)后壟斷資本主義大型公司下的勞動(dòng)過(guò)程，并將經(jīng)驗(yàn)研究理論化。具體地說(shuō)，隨著全球生產(chǎn)體系的建成以及新的管理方式的推廣，勞動(dòng)過(guò)程研究開(kāi)始關(guān)注全球化背景下靈活用工方式的影響，并將研究范圍擴(kuò)展到包括中國(guó)在內(nèi)的新興工業(yè)化國(guó)家。盡管后來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)象布洛維那樣著名學(xué)者，但不能否認(rèn)，勞動(dòng)過(guò)程理論在近年的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

首先,勞動(dòng)過(guò)程理論開(kāi)始吸納后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的主流理論。長(zhǎng)期以來(lái)，勞動(dòng)過(guò)程理論研究者們堅(jiān)持馬克思主義的理論體系，致力于把對(duì)技術(shù)進(jìn)步和管理模式變遷的追蹤作為勞動(dòng)過(guò)程理論發(fā)展的取向之一。直到20 世紀(jì)90 年代后，后現(xiàn)代主義的影響在社會(huì)科學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域中達(dá)到頂峰，同時(shí)，也影響了勞動(dòng)過(guò)程研究。這突出體現(xiàn)在被稱之為“文化轉(zhuǎn)向”的事實(shí)中，這也在相當(dāng)程度上影響了以生產(chǎn)和階級(jí)為中心的勞動(dòng)過(guò)程理論。此后，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的一些觀念也被納入勞動(dòng)過(guò)程的討論中，如Knights 和Willmott[2]Knights,David and Willmott,Hugh(eds.),Labor Process Theory,London:Macmillan,1990.利用福柯的權(quán)力和認(rèn)同的概念，試圖分析在文化和承諾的管理方式中逐步取代了控制和官僚主義后，個(gè)體如何構(gòu)建現(xiàn)代公司內(nèi)部的話語(yǔ)體系及如何受到其約束等問(wèn)題。由此，工人的主體性問(wèn)題再度被提出。勞動(dòng)過(guò)程理論的重要學(xué)者湯普森（Paul Thompson）就認(rèn)為，勞動(dòng)的主體性和身份已經(jīng)成為勞動(dòng)過(guò)程理論迫在眉睫的問(wèn)題，并呼吁來(lái)自馬克思主義傳統(tǒng)之外的學(xué)派思想和分析工具能在這個(gè)問(wèn)題上作出應(yīng)有所貢獻(xiàn)[3]謝富勝：《主體性與勞動(dòng)過(guò)程的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，〔北京〕《教學(xué)與研究》2013年第5期。。O’Doherty 和Willmott 提出，多種力量的沖突和組合造成了勞動(dòng)過(guò)程理論的不連貫甚至是自相矛盾，所以主體需要被放在社會(huì)關(guān)系的組成和結(jié)構(gòu)中理解，而不能被單獨(dú)地簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)范疇抽象的邏輯關(guān)系[4]孫兆陽(yáng)：《勞動(dòng)控制與抵抗：西方勞動(dòng)過(guò)程理論評(píng)述與啟示》，〔北京〕《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》2013年第15期。。除此之外，一些后現(xiàn)代的研究視角也被引入勞動(dòng)過(guò)程研究，如對(duì)身體控制的研究，將身體作為“多樣化的勞動(dòng)過(guò)程的中心議題”。Ajslev 等[5]Ajslev, Jeppe ZN, et al.,“Trading Health for Money: Agential Struggles in the (re) Configuration of Subjectivity, the Body and Pain among Construction Workers”,Work,Employment and Society,2017,31(6),pp.887-903.還對(duì)丹麥建筑工人的男性氣質(zhì)進(jìn)行了研究，并將身體、自主性、控制等概念進(jìn)行交融，探究了“用健康換金錢”如何成為建筑工的職業(yè)與男性認(rèn)同模式。強(qiáng)調(diào)了身體、工作、社會(huì)、環(huán)境的相互關(guān)系。最后還提出，即使在建筑業(yè)這樣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，勞動(dòng)控制因素也是多方面的。

后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論和視角在勞動(dòng)過(guò)程研究中的借鑒和使用，擴(kuò)展了勞動(dòng)過(guò)程研究的視角，并將其與主流社會(huì)學(xué)更緊密地結(jié)合起來(lái)。此后，認(rèn)同、主體性、文化制度等議題，都成為了后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的熱點(diǎn)，而且情感、態(tài)度、身體等因素也被認(rèn)為是資本向后現(xiàn)代工人尋求更廣泛的技能和勞動(dòng)力的來(lái)源。

其次，勞動(dòng)過(guò)程研究領(lǐng)域的拓展。盡管經(jīng)典勞動(dòng)過(guò)程研究在20 世紀(jì)90 年代達(dá)到高峰后曾出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間的沉寂。但到2008 年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾再度被關(guān)注。學(xué)者們?cè)谘永m(xù)勞動(dòng)過(guò)程理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，試圖探究更好的解釋路徑，從而使控制范圍和方式的變化也得到了較為充分的討論。

由于在壟斷資本主義階段，資本和工人都是相對(duì)固定的，與控制相關(guān)的因素主要包括工人的力量與技術(shù)、職業(yè)的自主性、知識(shí)；因此，布雷弗曼和布洛維等基本將對(duì)工人力量的消長(zhǎng)和管理方控制的研究限制在企業(yè)內(nèi)部。盡管一些學(xué)者也考慮到了資本流動(dòng)的因素，但對(duì)工人的流動(dòng)幾乎不關(guān)注。然而，自全球化不斷推進(jìn)以后，流動(dòng)、職業(yè)轉(zhuǎn)換、移民、靈活雇傭關(guān)系等流動(dòng)因素，挑戰(zhàn)了將勞動(dòng)力視為固定商品的傳統(tǒng)觀念。最早將流動(dòng)理論融入勞動(dòng)過(guò)程分析框架的是Smith[1]Smith,Christ,“Continuity and Change in Labor Process Analysis Forty Years After Labor and Monopoly Capital”,Labor Studies Journal,2015,40(3),pp.222-242.，他提出，工人流動(dòng)與資本流動(dòng)共同構(gòu)成了“雙重不確定性”，它包括在企業(yè)內(nèi)的工作效率和勞動(dòng)力市場(chǎng)作用的兩個(gè)方面。也就是說(shuō)，在全球化背景下，過(guò)去那種相對(duì)穩(wěn)定的依賴關(guān)系被打破。雇主可以通過(guò)靈活的雇傭，將勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用最大化，形成“市場(chǎng)的控制”，從而擴(kuò)大了控制的范圍。

以計(jì)算機(jī)技術(shù)為例，它的運(yùn)用使全球生產(chǎn)鏈成為可能，并持續(xù)地帶來(lái)生產(chǎn)組織的變化?？偣緦?duì)產(chǎn)業(yè)鏈上生產(chǎn)部門的控制，可以從直接管理勞動(dòng)過(guò)程變成對(duì)最終產(chǎn)品質(zhì)量的控制，傳統(tǒng)的科層制垂直控制關(guān)系變得扁平化，數(shù)字平臺(tái)允許強(qiáng)大的跨國(guó)公司將其外包戰(zhàn)略擴(kuò)展到世界各地的個(gè)體工人。他們通過(guò)分包、轉(zhuǎn)包和外包將生產(chǎn)任務(wù)不斷分解，一些產(chǎn)業(yè)在形式上甚至回到了工業(yè)革命開(kāi)始階段的家庭手工業(yè)，如制衣業(yè)和制鞋業(yè)產(chǎn)生了新的家庭生產(chǎn)體系。在發(fā)展中國(guó)家，“工廠在客廳中”變得非常普遍[2]Hsiung,Ping-Chun,Living Rooms as Factories:Class,Gender,and the Satellite Factory System in Taiwan,Philadelphia:Temple University Press,1996.。不僅是制造業(yè)，即使是辦公室的白領(lǐng)工作，也由于計(jì)算機(jī)和文字處理系統(tǒng)的變化，被“數(shù)字化的泰勒制”取代。在這樣的背景下，剛性的、以解決勞資沖突為主要目的管理和控制方式，變成了質(zhì)量控制、靈活管理以及傳統(tǒng)人際關(guān)系等多種不同形式相并存。

再次，服務(wù)業(yè)和新技術(shù)產(chǎn)業(yè)取代制造業(yè)成為經(jīng)驗(yàn)研究的重點(diǎn)。由于勞動(dòng)過(guò)程研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是其理論基本源于經(jīng)驗(yàn)層面。因此，面對(duì)20 世紀(jì)90 年代服務(wù)業(yè)成為歐美國(guó)家勞動(dòng)力人口最為集中的行業(yè)，學(xué)者們開(kāi)始研究不同于制造業(yè)的服務(wù)業(yè)規(guī)則（service rule）和對(duì)工人產(chǎn)生的影響。Vidal[3]Vidal,M.,“On the Persistence of Labour Market Insecurity and Slow Growth in the USA:Reckoning with the Waltonist Growth Regime”,New Political Economy,2012,17(5),pp.543-564.以世界最大超市沃爾瑪為對(duì)象，對(duì)超市服務(wù)工作進(jìn)行了研究。大型超市不僅改變了人們的消費(fèi)方式，還通過(guò)其無(wú)數(shù)的供應(yīng)商以及與之相關(guān)的分包體系，建立了龐大的生產(chǎn)和服務(wù)體系。為了保持低價(jià)、有序和有效，福特主義和精益生產(chǎn)方式在服務(wù)業(yè)流行。在大型超市實(shí)現(xiàn)自助購(gòu)物和結(jié)賬后，工人成為貨品的搬運(yùn)者，而非顧客的服務(wù)者。超市的扁平化組織體系替代了科層制組織體系，工人完全失去了上向流動(dòng)的階梯。進(jìn)入21 世紀(jì)，作為“世界上最以顧客為中心”的亞馬遜公司帶動(dòng)的則是通過(guò)線上銷售方式徹底改變了服務(wù)業(yè)的運(yùn)作模式。盡管信息化帶來(lái)了服務(wù)業(yè)革命性的變化，但對(duì)服務(wù)業(yè)的底層工人來(lái)說(shuō)，低技術(shù)、福特主義和精益生產(chǎn)的控制原則并沒(méi)有根本改變。再如近年來(lái)，教育、金融以及一些政府事務(wù)都被納入服務(wù)項(xiàng)目，從中我們可以看到，信息技術(shù)的普及加速了這些行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化，員工不僅要面對(duì)雇主或管理方的控制，還要面對(duì)來(lái)自顧客的控制。當(dāng)“客戶中心”成為服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心概念后，勞動(dòng)過(guò)程變得更加復(fù)雜，即在被稱為“白領(lǐng)制造”的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大型高技術(shù)企業(yè)也如同制造業(yè)一樣，已經(jīng)將研發(fā)通過(guò)外包、眾包的方式發(fā)給世界各地的技術(shù)人員，并按照計(jì)件的方式鼓勵(lì)創(chuàng)新。這種看似具有創(chuàng)造性的勞動(dòng)，實(shí)際也是被資方控制的[1]Beynon, Huw,“Beyond Fordism”, in Granter, Edward (ed), The SAGE Handbook of the Sociology of Work and Employ?ment,SAGE Press,2016.。

最后，勞動(dòng)過(guò)程理論研究引入多個(gè)視角，空間變化被特別關(guān)注。在全球化的背景下，時(shí)間和空間的動(dòng)態(tài)變化也被引入勞動(dòng)過(guò)程的研究中。從一個(gè)單一的物理場(chǎng)所開(kāi)始，向任何有通信設(shè)施的空間展開(kāi)，這對(duì)工作場(chǎng)所、社會(huì)、家庭的重新配置有著重要影響。從20 世紀(jì)90 年代發(fā)端于歐美的“呼叫中心”，到今天基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，都可以看到資本空間流動(dòng)能力的擴(kuò)展?？臻g的概念被注入勞動(dòng)過(guò)程理論中，并成為一個(gè)重要的因素，是資本全球流動(dòng)及移民潮作用帶來(lái)的。盡管資本的全球流動(dòng)，需要超越國(guó)界，但資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和變化證明，在其歷史發(fā)展的過(guò)程中，很難去機(jī)械地描述勞動(dòng)過(guò)程的線性變化。勞動(dòng)過(guò)程的“舊形式”可能被修正或者是新的技術(shù)進(jìn)步允許舊體系的再生[2]Nichols,T.and Cam,S.,Labour in a Global World,Basingstoke:Palgrave Macmillan,2005.。也就是說(shuō)，從空間角度理解勞動(dòng)過(guò)程，必須在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家“空間經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的背景下，其“空間”才會(huì)成為勞動(dòng)控制的要素之一[3]Ellem, Bradon,“Geographies of the Labour Process: Automation and the Spatiality of Mining”, Work, Employment and Society,2016,30(6),pp.932-948.。

為此，20世紀(jì)80年代，社會(huì)地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維[4]Harvey,D.,The Limits to Capital,Oxford:Blackwell,1982.（Harvey）就提出了原材料和工人需要在特定的空間結(jié)合，積累才能夠?qū)崿F(xiàn)“空間適應(yīng)”（spatial fix）的概念。他認(rèn)為從勞動(dòng)過(guò)程的角度，空間的變化可以歸納為三種含義。一是所謂標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)的管理模式，在不同國(guó)家“復(fù)制”的過(guò)程中，被加以改動(dòng)以適應(yīng)國(guó)情。最具有代表性的是汽車制造業(yè)，從美國(guó)的福特制到日本的精益生產(chǎn)管理模式，到經(jīng)過(guò)瑞典和德國(guó)加以改造后又被復(fù)制到韓國(guó)、中國(guó)等的標(biāo)準(zhǔn)化管理模式。二是管理模式在不同產(chǎn)業(yè)之間的空間轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國(guó)家中越來(lái)越多的雇傭人口轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，沃爾瑪和麥當(dāng)勞不但成為世界上規(guī)模最大的私營(yíng)公司，在勞動(dòng)過(guò)程上，也成為福特制的擴(kuò)展和精益生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的延伸。三是資本和工人的流動(dòng)形成新的“空間適應(yīng)”。隨著資本的空間轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)也和資本一樣，試圖創(chuàng)造自己的空間。發(fā)展中國(guó)家的工人也復(fù)制了工會(huì)和勞工NGO 組織，工人同樣進(jìn)行罷工、集體談判等。在不同的空間中，工人組織和活動(dòng)也出現(xiàn)了同行業(yè)的趨同趨勢(shì)。例如，分包制在建筑業(yè)被普遍采用，但因不同國(guó)家的建筑業(yè)工會(huì)組織率普遍不高，以移民為主的建筑工人通常采用個(gè)人“對(duì)付”（get by）和適時(shí)的集體行動(dòng)相結(jié)合的方式，以其勞工力量在有限的范圍內(nèi)對(duì)付現(xiàn)行的雇傭關(guān)系[5]Berntsen,Lisa,“Reworking labour practices:on the agency of unorganized mobile migrant construction workers”,Work,Employment and Society,2016,30(3),pp.472-488.。而在不同國(guó)家汽車產(chǎn)業(yè)的工人，則顯示了較高的組織性和斗爭(zhēng)性。

五、結(jié)論和討論

自21 世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)社會(huì)發(fā)生了根本性的變化，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。除了以數(shù)字技術(shù)、服務(wù)業(yè)擴(kuò)展和以全球化為代表的“新經(jīng)濟(jì)”特征之外。在2008 年以后，金融資本主義被作為當(dāng)代社會(huì)的主要特征也加入其中。面對(duì)迅速變化的經(jīng)濟(jì)和工作場(chǎng)所的特征，勞動(dòng)過(guò)程理論如何進(jìn)一步發(fā)展，成為21 世紀(jì)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的重要議題。英美國(guó)家的著名社會(huì)學(xué)和勞動(dòng)關(guān)系期刊出版?？?，一些著名勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)者，如Smith、Thompson、Beynon 等都發(fā)表文章闡述在新經(jīng)濟(jì)的背景下如何發(fā)展勞動(dòng)過(guò)程理論?！秳趧?dòng)問(wèn)題研究雜志》等也出?？懻摵蠊I(yè)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程理論的演變。

概括來(lái)講，21 世紀(jì)以后，特別是2008 年金融危機(jī)以后，勞動(dòng)過(guò)程理論的研究出現(xiàn)了兩種趨勢(shì)：一是在傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程理論的基礎(chǔ)上擴(kuò)展出新的內(nèi)容，其基本以技術(shù)變化和勞動(dòng)控制為兩個(gè)基本變量，從制造業(yè)擴(kuò)展到服務(wù)業(yè)和新技術(shù)領(lǐng)域，從歐美國(guó)家轉(zhuǎn)到后發(fā)展的工業(yè)化國(guó)家，包括中國(guó)、土耳其、墨西哥等。除了企業(yè)內(nèi)部控制外，研究多強(qiáng)調(diào)將企業(yè)內(nèi)部的控制和由此形塑的勞動(dòng)關(guān)系與市場(chǎng)的特征（包括勞動(dòng)力市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)）相聯(lián)系，將勞動(dòng)過(guò)程研究置于社會(huì)變化和全球化的背景之下。另一個(gè)趨勢(shì)是改變現(xiàn)有的勞動(dòng)過(guò)程解釋框架，試圖轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代理論。學(xué)者們認(rèn)為，解釋壟斷資本主義階段勞資關(guān)系的勞動(dòng)過(guò)程理論在后工業(yè)社會(huì)很難有更好的解釋力，應(yīng)該借鑒后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論，從主體性、意識(shí)、身體、文化而非生產(chǎn)和階級(jí)的視角探究勞動(dòng)過(guò)程。

從已有的文獻(xiàn)可以看出，在新經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)展勞動(dòng)過(guò)程理論，是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的主流。一些新觀點(diǎn)的加入，也在一定程度上豐富了勞動(dòng)過(guò)程理論的內(nèi)容。但總的來(lái)說(shuō)，作為一種基于經(jīng)驗(yàn)研究的理論，勞動(dòng)過(guò)程理論的更新慢于新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；學(xué)者一直在傳統(tǒng)的勞動(dòng)過(guò)程理論內(nèi)尋找探究已經(jīng)發(fā)生根本變革的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的路徑；“階級(jí)優(yōu)先”的解釋框架受到工人結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織變遷的挑戰(zhàn)，尚未找到更好的理論。另外，作為通過(guò)呈現(xiàn)生產(chǎn)場(chǎng)域中組織勞動(dòng)的制度、機(jī)制和規(guī)范，勞動(dòng)者的生產(chǎn)實(shí)踐與過(guò)程，以及它們之間的互動(dòng)關(guān)系，探討資本與勞動(dòng)者之間的控制、認(rèn)同與抗?fàn)巻?wèn)題的勞動(dòng)過(guò)程理論，能否無(wú)限放大到新經(jīng)濟(jì)背景下的生產(chǎn)過(guò)程，這也是一個(gè)疑問(wèn)。在資本主義的生產(chǎn)管理體制已經(jīng)超越了福特和后福特主義，并發(fā)生了根本性的變革之后，勞動(dòng)過(guò)程理論如何完成超越，將是一個(gè)艱難的過(guò)程。