馬克思人的高度原則的中國(guó)化表達(dá)及其意義

王文臣

內(nèi)容提要 馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，社會(huì)革命的任務(wù)就是要達(dá)到“人的高度”，把德國(guó)工人還原為人，繼而在1848 年將其進(jìn)一步表述為“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”。這一過(guò)程不僅把人的解放與人的高度聯(lián)系起來(lái)，還實(shí)現(xiàn)了從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的普遍化發(fā)展。新中國(guó)70 年來(lái)的發(fā)展大體上經(jīng)歷了從短缺時(shí)代、過(guò)剩時(shí)代到新時(shí)代的過(guò)程，也創(chuàng)造性地提出了從共富、共享到人類命運(yùn)共同體的中國(guó)話語(yǔ)體系，把人的高度原則相應(yīng)地由國(guó)內(nèi)推向國(guó)際。人的高度原則在中國(guó)的貫徹與發(fā)展，不僅是對(duì)馬克思經(jīng)典理論的繼承并實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化表達(dá)，而且為國(guó)際范圍內(nèi)的共建共享共贏提供了理論與實(shí)踐路向，突顯了這種中國(guó)化表達(dá)與實(shí)踐的世界意義。

馬克思在1843 年《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)諸種病癥提出了自己的疑問(wèn)：“德國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的實(shí)踐，……把德國(guó)提高到這些國(guó)家最近的將來(lái)要達(dá)到的人的高度的革命呢？”[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第9頁(yè)。在馬克思看來(lái)，普遍的不公正與尖銳的社會(huì)對(duì)立凸顯了德國(guó)社會(huì)的危機(jī)程度，人處于喪失自我的狀態(tài)，國(guó)王把民眾當(dāng)作自己的私有財(cái)產(chǎn)，就像把馬當(dāng)作他的私有財(cái)產(chǎn)一樣?，F(xiàn)實(shí)危機(jī)賦予馬克思的時(shí)代任務(wù)是提供一種把德國(guó)人恢復(fù)為“人”的科學(xué)理論。

當(dāng)代中國(guó)主張并推動(dòng)國(guó)際社會(huì)范圍的“普遍的公正”特別是經(jīng)濟(jì)正義的實(shí)現(xiàn)。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，在將上述目標(biāo)融入構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中，人的高度的原則與人類命運(yùn)共同體思想具有了內(nèi)在統(tǒng)一性。或者說(shuō)，人類命運(yùn)共同體思想是馬克思人的高度的中國(guó)化表達(dá)，二者具有一脈相承的繼承性。本文就此討論以下三個(gè)方面：（1）人的高度的緣起及其緊迫性；（2）馬克思關(guān)于人的高度的解決路徑分析；（3）人的高度與人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在統(tǒng)一性及其意義。

一、人的高度的緣起及其緊迫性

馬克思一生致力于拯救處于異化狀態(tài)中的人，恢復(fù)人的自由。他指出，在根本上，人的生存狀態(tài)的異化是由物質(zhì)生產(chǎn)方式造成的，或者說(shuō)是生產(chǎn)方式的異化導(dǎo)致了人的生存狀態(tài)的異化。從生產(chǎn)的異化狀態(tài)中將人拯救出來(lái)，完成人的解放，恢復(fù)人的本質(zhì)，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的根本任務(wù)。這一任務(wù)既包括“把德國(guó)人解放為人”，也包括“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。?！鞍训聡?guó)人解放為人”，完成“有原則高度”的社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)“人的高度”的革命，在馬克思看來(lái)具有時(shí)代的緊迫性。馬克思不僅系統(tǒng)地批判了資本主義生產(chǎn)方式造成德國(guó)人的高度的喪失，而且分析了當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)的諸種危機(jī)，指出了必須要解決的社會(huì)問(wèn)題。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，政治領(lǐng)域內(nèi)的陳舊腐朽制度竟然被當(dāng)時(shí)德國(guó)的一些統(tǒng)治者視為“美好未來(lái)的初生朝霞”的代表。德國(guó)社會(huì)制度的危機(jī)狀況已經(jīng)達(dá)到積重難返的程度，但以歷史學(xué)派為代表的理論家們，卻以保持歷史傳統(tǒng)的穩(wěn)定性為名，極力維護(hù)并美化封建制度與特權(quán)。這種思想越普遍，人的高度的實(shí)現(xiàn)就越困難，德國(guó)工人被解放為“人”的希望就越渺茫。落后的制度構(gòu)成了對(duì)人的高度的反動(dòng)，這在馬克思和恩格斯后來(lái)發(fā)表的評(píng)論文章中得到了更詳細(xì)的論述。恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》中所表達(dá)的觀點(diǎn)最具代表性。恩格斯指出，德國(guó)的封建貴族仍保留著“舊日的特權(quán)——對(duì)租佃者的審判權(quán)”及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的不納稅的權(quán)利。當(dāng)時(shí)的德國(guó)還處于分裂狀態(tài)，大大小小的公國(guó)只顧著維護(hù)各自的利益，它們之間的關(guān)系混亂且復(fù)雜，它們之間“沒(méi)有共同的利益，也就不會(huì)有統(tǒng)一的目標(biāo)，更談不上統(tǒng)一的行動(dòng)”，聯(lián)邦議會(huì)“從來(lái)沒(méi)有代表過(guò)德國(guó)的統(tǒng)一”[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。。

與恩格斯不同，德國(guó)古典哲學(xué)家們卻在維護(hù)封建等級(jí)制度等方面與歷史學(xué)派取得了一致性。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾不僅論證了私有制的合法性，而且系統(tǒng)論證了國(guó)家與法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)的合理性，認(rèn)為德國(guó)的社會(huì)制度是帶有完美特征的管理形式。無(wú)論黑格爾的論證如何完善，都無(wú)法解釋德國(guó)社會(huì)的撕裂狀態(tài)，即貧富嚴(yán)重分化與階級(jí)對(duì)立。恩格斯就此評(píng)論指出，“德國(guó)哲學(xué)這個(gè)表明德國(guó)思想發(fā)展的最復(fù)雜同時(shí)也是最準(zhǔn)確的溫度計(jì)，就表示支持資產(chǎn)階級(jí)”[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。。作為德國(guó)哲學(xué)重要學(xué)派的歷史學(xué)派，以其體系化的論證表明了自己的階級(jí)立場(chǎng)。由此不難理解馬克思為什么一再說(shuō)要向德國(guó)制度開火，因?yàn)樵谒磥?lái)，資產(chǎn)階級(jí)擁有社會(huì)領(lǐng)域的特權(quán)，這個(gè)特權(quán)越廣泛，人民的苦難程度就越深重，人的解放就越是一項(xiàng)緊迫任務(wù)?！艾F(xiàn)代德國(guó)制度是時(shí)代錯(cuò)亂，它公然違反普遍承認(rèn)的公理，它向全世界展示舊制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并且要求世界也這樣想象?！盵4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。這種“開火”肩負(fù)著一個(gè)原則高度的實(shí)踐活動(dòng)的完成，即把德國(guó)人從封建特權(quán)的壓制下解放出來(lái)，從而完成人的高度的社會(huì)革命。

另一方面則涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的比較與說(shuō)明。馬克思在把德國(guó)的與英法的狀況做了一番比較后指出，“在英國(guó)和法國(guó)，問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或社會(huì)對(duì)財(cái)富的統(tǒng)治；在德國(guó)，問(wèn)題卻是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，或私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)民的統(tǒng)治”，這種經(jīng)濟(jì)的普遍狀況，成為“德國(guó)式的現(xiàn)代問(wèn)題”[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。。在恩格斯看來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)“成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)”，是從商人的貪婪中產(chǎn)生的，并且在商人的“額角上帶有最令人厭惡的自私自利的烙印”[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。。這與馬克思利用異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)揭示的勞資對(duì)立的秘密具有相同的本質(zhì)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)定的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富、勤勞致富以及共富的目標(biāo)，在勞資對(duì)立的前提下都具有虛假性?；蛘哒f(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是為資本私有制而生的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它只維護(hù)資產(chǎn)者的利益。資產(chǎn)者卻把自己打扮為“棉花騎士和鋼鐵戰(zhàn)士”，從而直接變成了“愛國(guó)志士”[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第16、435頁(yè)，第568、573頁(yè)，第575頁(yè)，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第17頁(yè)，第6頁(yè)。。他們成為“愛國(guó)志士”具有必然性，就像把發(fā)財(cái)致富建立在對(duì)雇傭工人的剝削基礎(chǔ)上具有必然性一樣。維護(hù)這種生產(chǎn)方式和變?yōu)椤皭蹏?guó)志士”是一體的；而他們一旦失去私有財(cái)產(chǎn)，也就失去愛國(guó)熱情。最終結(jié)果是：敵對(duì)性的相互對(duì)立、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貧富分化，把人降低為雇傭勞動(dòng)者，把勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)，人被商品化、物化并被置于異化勞動(dòng)中，人的高度徹底失去。

馬克思恩格斯把人的高度的實(shí)現(xiàn)和人的解放看作當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)變革的根本任務(wù)，這也反映出在他們看來(lái)德國(guó)社會(huì)存在嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。但是，與馬克思同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否也持同樣的觀點(diǎn)呢？李斯特表達(dá)了相反的觀點(diǎn)。在1841 年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中，他認(rèn)為，“每一個(gè)個(gè)人、每一個(gè)生產(chǎn)部門、以至整個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力所依靠的是彼此處于適當(dāng)關(guān)系中的一切個(gè)人的努力。我們把這種關(guān)系叫做生產(chǎn)力的平衡或協(xié)調(diào)”，這種平衡或協(xié)調(diào)不僅在一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)中能實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“國(guó)際生產(chǎn)力的協(xié)作”[1]〔德〕李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，陳萬(wàn)煦譯，蔡受百校，〔北京〕商務(wù)印書館1961年版，第141-142頁(yè)，第142頁(yè)。。這就等于說(shuō)，個(gè)人之間——無(wú)論是普通勞動(dòng)者之間，還是勞動(dòng)者、資本家、土地所有者之間——通過(guò)在生產(chǎn)中的協(xié)作關(guān)系，就像社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)部門之間形成的協(xié)作一樣，最終就能實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果再加上合理的關(guān)稅制度對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)發(fā)展的保障作用，就能使全國(guó)人民都成為這項(xiàng)制度的受益者。

如果人與人在社會(huì)生產(chǎn)中的相互協(xié)作能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由權(quán)益，那么，德國(guó)人在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中就不會(huì)產(chǎn)生貧困、分化與對(duì)立等狀況，馬克思所說(shuō)的德國(guó)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣と说恼f(shuō)法豈不就無(wú)法成立嗎？我們甚至可以看到李斯特的下述觀點(diǎn)，“有些國(guó)家的土壤能生產(chǎn)質(zhì)量最優(yōu)、數(shù)量最大的一般生活必需品，其氣候也最有助于身心的努力，……使它們自己富裕起來(lái)”[2]〔德〕李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，陳萬(wàn)煦譯，蔡受百校，〔北京〕商務(wù)印書館1961年版，第141-142頁(yè)，第142頁(yè)。。勞動(dòng)者的辛勤努力和對(duì)肥沃的土壤、良好的氣候等自然條件的充分利用，就可以使勞動(dòng)者獲得豐裕的生活必需品——一幅“勤勞致富”的圖景被勾勒出來(lái)。照此說(shuō)法，人的自由已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)也必然表現(xiàn)為自由、自覺、自愿的活動(dòng)，那又何談人的解放或人的高度的實(shí)現(xiàn)呢？實(shí)際上，這種觀點(diǎn)在英法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里早已存在，其本質(zhì)內(nèi)容大體可以概括為：（1）因?yàn)榈刈馊Q于自然條件，所以地租是一種自然現(xiàn)象；（2）勞動(dòng)者合理利用這些自然條件，加之自身的勤勉，最終會(huì)獲得可觀的財(cái)富收入，勤勞致富就成為一種必然性。以此為前提，人也就不會(huì)處于貧病交加的窘境，社會(huì)的“和諧與平衡”反倒會(huì)成為常態(tài)。人的高度再一次以現(xiàn)實(shí)的完成形式表現(xiàn)出來(lái)，而不是一種待完成的社會(huì)任務(wù)。

馬克思通過(guò)對(duì)地租的考察揭示了上述理論立場(chǎng)即英法德等國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的荒謬性。他認(rèn)為，把土地所有者的利益與勞動(dòng)者乃至社會(huì)利益統(tǒng)一起來(lái)，就像在說(shuō)工人的工資與資本的利潤(rùn)具有一致性一樣，都是荒謬的。地租的數(shù)量也不會(huì)取決于自然條件，即便土地貧瘠，沒(méi)有多少產(chǎn)出，土地所有者表現(xiàn)出的依然是對(duì)勞動(dòng)者的漠不關(guān)心。馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中進(jìn)一步指出，“農(nóng)業(yè)越來(lái)越變成僅僅是一個(gè)工業(yè)部門，完全由資本支配。地租也是如此?！欢Y本便不能懂地租，不懂地租卻完全可以懂資本”[3]《馬克思恩格斯全集》第30卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第48-49頁(yè)。。因?yàn)榈刈馐菤v史的產(chǎn)物，所以資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的地租和封建社會(huì)的地租存在本質(zhì)區(qū)別。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，地產(chǎn)的集中化會(huì)導(dǎo)致地產(chǎn)的資本化，要用審視資本的眼光來(lái)對(duì)待土地及其集中化的社會(huì)后果。需要繼續(xù)說(shuō)明的是：（1）地產(chǎn)的資本化帶來(lái)的最終影響是勞動(dòng)者與土地所有者之間的根本對(duì)立，勞動(dòng)者在資本化了的地產(chǎn)的控制下，不會(huì)享有勞資平等的經(jīng)濟(jì)、政治地位，人的高度在農(nóng)業(yè)部門也已經(jīng)喪失；（2）隨著勞動(dòng)力的進(jìn)一步商品化，資本家把勞動(dòng)力使用價(jià)值的購(gòu)買（以預(yù)付工資的形式）與使用過(guò)程分開，置勞動(dòng)力于自己的控制之下，這就決定了自由自覺的勞動(dòng)失去了它的本來(lái)面目，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制的、令人感到不幸的異化勞動(dòng)，人也就同時(shí)被降低為工人。人的高度及其本質(zhì)成為一種“失去”狀態(tài)。就像馬克思說(shuō)的那樣，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不知道有失業(yè)的工人，即處于這種勞動(dòng)關(guān)系之外的勞動(dòng)人。小偷、騙子、乞丐，失業(yè)的、快餓死的、貧窮的和犯罪的勞動(dòng)人，……他們是一些在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的幽靈”[1]〔德〕馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，〔北京〕人民出版社2000年版，第66頁(yè)。?；謴?fù)勞動(dòng)的本質(zhì)，解除勞資對(duì)立，最終完成人的高度的社會(huì)革命，就成了解決市民社會(huì)根本危機(jī)的緊迫的任務(wù)。

二、馬克思的闡釋：人的高度的實(shí)現(xiàn)路徑

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然設(shè)定了市民社會(huì)“普遍富?！钡陌l(fā)展目標(biāo)，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中的貧富差距以及由此產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題。民眾生活的普遍惡化狀況，直接提示著實(shí)現(xiàn)人的高度原則的緊迫性，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不僅在直接的勞動(dòng)活動(dòng)中喪失，而且在社會(huì)生活的其他領(lǐng)域中也喪失了。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)卻苦于找不到解決這一問(wèn)題的科學(xué)路徑，就像黑格爾在《法哲學(xué)原理》中感嘆的一樣，“怎樣解決貧困，是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)并使它感到苦惱的一個(gè)重要問(wèn)題”[2]〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)張企泰譯，〔北京〕商務(wù)印書館1961年版，第245頁(yè)，第245頁(yè)。。黑格爾一方面肯定資本私有制，另一方面也對(duì)他發(fā)現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題束手無(wú)策。黑格爾對(duì)于社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)正義的實(shí)現(xiàn)乃至人的高度的喪失有著清醒的認(rèn)識(shí)，“黑格爾對(duì)貧困和富裕的主題，即市民社會(huì)的根本難題，給予了恰當(dāng)和特別的關(guān)注”[3]鄧安慶：《倫理學(xué)術(shù)——黑格爾的正義論與后習(xí)俗倫理》，上海教育出版社2019年版，第53頁(yè)。。這表明，當(dāng)時(shí)社會(huì)的普遍問(wèn)題已經(jīng)以經(jīng)濟(jì)的非正義狀態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。處在這種分化狀態(tài)中的勞動(dòng)者，已經(jīng)失去了他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中作為勞動(dòng)者的原有本質(zhì)。實(shí)現(xiàn)人的高度或者說(shuō)人的解放與自由，把勞動(dòng)還原為自覺自愿的活動(dòng)，成了一項(xiàng)歷史任務(wù)。

黑格爾為何感嘆無(wú)力解決這一任務(wù)呢？他在此描述了一個(gè)看似二律背反的現(xiàn)象：如果富有者階級(jí)去救濟(jì)窮人，提高他們的生活水平，則會(huì)導(dǎo)致他們養(yǎng)成“不勞而獲”的習(xí)慣，“窮人用不著以勞動(dòng)為中介就可保證得到生活資料”；反之，勞動(dòng)者若生產(chǎn)出太多的產(chǎn)品，又會(huì)因?yàn)椤叭狈ο鄳?yīng)比數(shù)的消費(fèi)者”而導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，這種生產(chǎn)過(guò)剩在黑格爾看來(lái)實(shí)則是一種“財(cái)富過(guò)?！盵4]〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)張企泰譯，〔北京〕商務(wù)印書館1961年版，第245頁(yè)，第245頁(yè)。。但是，寄希望于富人利用這種過(guò)剩來(lái)救濟(jì)窮人從而達(dá)到人的高度，就像說(shuō)地租的數(shù)量取決于土地的自然條件一樣，都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家最喜歡談?wù)摰奶摌?gòu)狀態(tài)。這些要去救濟(jì)窮人的富人們，恰恰是造成窮人貧困的根源。黑格爾的上述所謂二律背反顯然不成立，窮人不是不懂消費(fèi)，也不是不愿意消費(fèi)，而是因?yàn)榫S持自身生存的消費(fèi)資料已低到最低限度。進(jìn)一步說(shuō)，社會(huì)財(cái)富更不是因?yàn)榭偭坎粔蚨a(chǎn)生了數(shù)量眾多的賤民，而是因?yàn)閯趧?dòng)產(chǎn)品對(duì)于工人來(lái)說(shuō)成了異己的存在物，與工人自身處于對(duì)立之中。黑格爾看不到這種異化的本質(zhì)，也就必然陷入一種因現(xiàn)實(shí)與理論設(shè)定對(duì)立而導(dǎo)致的苦惱之中。

古典哲學(xué)家們看到了現(xiàn)實(shí)的人的苦難，但卻使人的高度的實(shí)現(xiàn)成了無(wú)解的命題。除了前述李斯特闡述過(guò)的“平衡或協(xié)調(diào)”外，我們還可以看看美國(guó)人克拉克的觀點(diǎn)。他曾就勞動(dòng)與資本的關(guān)系指出，“勞動(dòng)與資本的分配，一般說(shuō)來(lái)，是均勻的。工人不斷地流動(dòng)，尋找能夠創(chuàng)造和得到最多財(cái)富的地方。……就移動(dòng)的動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，資本和勞動(dòng)這兩個(gè)因素是彼此沒(méi)有關(guān)系的”[5]〔美〕克拉克：《財(cái)富的分配》，陳福生、陳振驊譯，〔北京〕商務(wù)印書館1983年版，第247-248頁(yè)。。按照這種說(shuō)法，工人總是能夠找到自己容易適應(yīng)的、能夠得到更多工資的新環(huán)境，也就等于說(shuō)人的高度的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)換一個(gè)新環(huán)境得到解決。但是，這要求勞動(dòng)和資本處于均勻狀態(tài)，仿佛是斯密、薩伊的“勞資統(tǒng)一”觀點(diǎn)的幽靈般的再現(xiàn)。工人更換工作環(huán)境，也只是選擇了新的雇主而已，他們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系中的被雇傭地位不會(huì)因?yàn)榻邮苣囊粋€(gè)資本家的雇傭而發(fā)生改變。生活資料、生存質(zhì)量的改善并不等于社會(huì)地位的根本改變，更不意味著貧富差距的根本消除，因?yàn)槿说母叨鹊膯适c資本高度的崛起表現(xiàn)為同一個(gè)過(guò)程。在資本流動(dòng)與工人的勞動(dòng)過(guò)程中，財(cái)富的最終分配結(jié)果如何呢？克拉克認(rèn)為結(jié)果會(huì)達(dá)到公平正義的狀態(tài)，至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)是這樣。這顯然是一種理論的假定，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符?！熬鶆虻姆峙洹薄罢缱匀粍?shì)力把一池的水分布在各個(gè)地方，使池中各個(gè)部分都有一定分量的水，使池面平坦那樣”[1]〔美〕克拉克：《財(cái)富的分配》，陳福生、陳振驊譯，〔北京〕商務(wù)印書館1983年版，第247頁(yè)。。這僅僅是一個(gè)理性的抽象或虛構(gòu)的狀態(tài)。即便是克拉克的理論體系，仍然認(rèn)為勞資雙方處于統(tǒng)一之中，也就從未超越經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)之初的理論設(shè)定。最終，那個(gè)“二律背反”始終“在場(chǎng)”，理論上的共富與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)非正義始終處于對(duì)立之中。這也正如馬克思所說(shuō)的，勞動(dòng)為私有財(cái)產(chǎn)提供了一切，就像同時(shí)為自己生產(chǎn)出絕對(duì)貧困一樣。

馬克思認(rèn)為，人的高度的實(shí)現(xiàn)等于“普遍的人的解放”，無(wú)論是就德國(guó)國(guó)內(nèi)還是就世界范圍來(lái)看，“普遍的人的解放”都應(yīng)作為社會(huì)發(fā)展的根本任務(wù)。為了更好地闡明“普遍的人的解放”對(duì)于人的高度的實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)意義，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中具體論述了“解放”的內(nèi)涵。他指出，“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放，‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)”[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第154頁(yè)，第15頁(yè)，第154頁(yè)。。這里體現(xiàn)出兩種不同的理解路向的差異性。第一，如果把人的高度等同于思想活動(dòng)及其自由的實(shí)現(xiàn)，即思想解放，那我們也可以有理由說(shuō)，當(dāng)柏拉圖寫就《理想國(guó)》的時(shí)候，理念的自由就已經(jīng)成為一種必然性。對(duì)精神的絕對(duì)自由的尋求與構(gòu)建，一直是理性主義樂(lè)此不疲的事業(yè)。但社會(huì)現(xiàn)實(shí)中民眾的普遍艱辛與不幸，即使在為了精神的普遍自由而奮斗一生的黑格爾那里，也必須被承認(rèn)是一種現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。把“普遍的人的解放”僅僅理解為思想與精神的自由與解放，是一種理性的抽象活動(dòng)，而把人的現(xiàn)實(shí)的生存危機(jī)徹底拋棄了。他們?cè)谟懻摗皩?shí)體、主體、自我意識(shí)”的精神思辨過(guò)程中尋求精神自由，卻忽視了他們的現(xiàn)實(shí)生活都處于一種不自由狀態(tài)中。工人可以自由地選擇受哪一個(gè)資本家的雇傭并享有法律保障的自由權(quán)利，但他們可以選擇不受資產(chǎn)者的雇傭嗎？根本的經(jīng)濟(jì)地位并沒(méi)有因獲得上述自由而改變，“解放”在這里仍是一個(gè)待完成的任務(wù)。第二，作為歷史活動(dòng)的人的解放，首先要滿足人的吃飯穿衣等物質(zhì)需要，這是實(shí)現(xiàn)人的高度的物質(zhì)前提。物質(zhì)生產(chǎn)與生活對(duì)人的生存、人的解放而言都是前提性的。但德國(guó)的形而上學(xué)家們只顧著去描述那些無(wú)稽之談的東西，卻沒(méi)有為其提供世俗基礎(chǔ)，而人的高度恰恰與物質(zhì)生活資料等世俗基礎(chǔ)密切相關(guān)，與歷史的觀念運(yùn)動(dòng)并無(wú)本質(zhì)聯(lián)系。就此來(lái)說(shuō)，人的高度的實(shí)現(xiàn)，首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于正義的話題，唯有如此，才能使人的高度的解決具備現(xiàn)實(shí)條件。在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)中，造成德國(guó)人降低為工人、失去人的高度的根源，就在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之中。

針對(duì)“德國(guó)解放的實(shí)際可能性”，馬克思指出，在德國(guó)存在一個(gè)“帶著鎖鏈的階級(jí)”[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第154頁(yè)，第15頁(yè)，第154頁(yè)。，普遍的苦難與不公正是他們的現(xiàn)實(shí)生活。尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這個(gè)擁有鎖鏈的階級(jí)，處于同德國(guó)國(guó)家制度的前提即資本私有制的對(duì)立之中。這個(gè)階級(jí)的苦難是“人為”的，而非自然的產(chǎn)物。既然是“人為”地喪失了人的高度及其權(quán)利，從而淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那么，人的高度的恢復(fù)就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)否定私有財(cái)產(chǎn)或?qū)λ接胸?cái)產(chǎn)進(jìn)行積極揚(yáng)棄，消除產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題的根源。這一切構(gòu)成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身存在的秘密，或者說(shuō)人的高度原則實(shí)現(xiàn)的秘密。

關(guān)于德國(guó)國(guó)內(nèi)的人的高度的實(shí)現(xiàn)，馬克思寄希望于處于普遍不公正狀態(tài)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而非“自我意識(shí)”及其實(shí)現(xiàn)的精神自由的路徑，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第154頁(yè)，第15頁(yè)，第154頁(yè)。。在國(guó)際范圍內(nèi)，又該如何看待人的高度及其實(shí)現(xiàn)路徑呢？這一根本任務(wù)成為國(guó)際化問(wèn)題，首先是因?yàn)椤肮伯a(chǎn)主義已被歐洲的一切勢(shì)力公認(rèn)為一種勢(shì)力”，為了圍剿共產(chǎn)主義，舊歐洲的一切反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合起來(lái)了。這種聯(lián)合是人的高度的喪失呈現(xiàn)出國(guó)際普遍性的根本原因。用另一種聯(lián)合來(lái)對(duì)抗這一種聯(lián)合，在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)人的解放，也同樣成為一種必然性。其次是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第399、404頁(yè)，第413頁(yè)。。在馬克思看來(lái)，這個(gè)世界的本質(zhì)狀況表現(xiàn)為：機(jī)器大工業(yè)代替工場(chǎng)手工業(yè)，推動(dòng)了世界市場(chǎng)的形成；生產(chǎn)工具和生產(chǎn)關(guān)系方面出現(xiàn)了革命性變革；財(cái)產(chǎn)集中到少數(shù)人手中，繼而使市民社會(huì)的階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)化為兩大敵對(duì)陣營(yíng)之間的對(duì)立。

現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)造成無(wú)產(chǎn)者失去了他們的民族性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所受的雇傭與剝削已經(jīng)形成國(guó)際化趨勢(shì)，要恢復(fù)人的高度也就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)國(guó)際范圍內(nèi)的聯(lián)合。此外，共產(chǎn)黨人的本質(zhì)，也要求在人的高度的恢復(fù)過(guò)程中使各國(guó)工人聯(lián)合起來(lái)，即“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第399、404頁(yè)，第413頁(yè)。。這種聯(lián)合的力量對(duì)抗的是資本私有制，即造成人降低為工人的那個(gè)根源所在。總之，就無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身處境、社會(huì)地位、所有制狀況以及革命任務(wù)等方面來(lái)看，他們應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合，把原本限制自身發(fā)展的、異己的東西，變成自我發(fā)展的條件。唯有如此，人的高度才能真正實(shí)現(xiàn)。只有全世界無(wú)產(chǎn)者的聯(lián)合既有了科學(xué)理論的指導(dǎo)，也具備了現(xiàn)實(shí)條件，個(gè)體的自由發(fā)展成為一切人自由發(fā)展的條件，“聯(lián)合體”的本質(zhì)體現(xiàn)為人的自由的本質(zhì)，人的高度才能得以恢復(fù)，人向自身的本質(zhì)的復(fù)歸才能真正實(shí)現(xiàn)。

三、人的高度原則在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐發(fā)展及其意義

在馬克思那里，人的高度的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的雙重解放或復(fù)歸，人與人之間的關(guān)系最終不再是雇傭與被雇傭的對(duì)立關(guān)系，而是互為自由發(fā)展的條件，每個(gè)人的自由發(fā)展與解放都必須成為他人自由發(fā)展的條件。在這種普遍性的前提下，自由人的聯(lián)合體才真正實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于人的高度在中國(guó)的實(shí)踐與發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

資本開啟的歷史被馬克思稱為世界歷史，不僅為資本的全球流動(dòng)提供了世界市場(chǎng)，也使人降低為工人的狀況同樣達(dá)到最普遍化的程度，致使人的高度的喪失呈現(xiàn)出全球化趨勢(shì)。對(duì)資本全球化帶來(lái)的資本的高度的消解，也就意味著人的高度在國(guó)際范圍內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)的思想家們對(duì)此進(jìn)行了各種探討。在福山看來(lái)，人的高度的實(shí)現(xiàn)就等于自由社會(huì)的來(lái)臨。黑格爾和馬克思都設(shè)想過(guò)自由社會(huì)，且都認(rèn)為其具備轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能性。但福山認(rèn)為，黑格爾的“自由社會(huì)”意味著“現(xiàn)代自由國(guó)家的自由平等原則”在“最發(fā)達(dá)的國(guó)家得到貫徹”，當(dāng)這種社會(huì)處于“無(wú)矛盾”狀態(tài)時(shí)，人的解放便可實(shí)現(xiàn)[3]〔美〕福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，〔桂林〕廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第123頁(yè)。。實(shí)際上，福山仍然以黑格爾主義的眼光來(lái)看待自由與平等對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的高度的意義，認(rèn)為剝離了社會(huì)角色與現(xiàn)實(shí)生活的純粹人格可以處于“無(wú)矛盾”狀態(tài)，而基于這種永恒靜止的狀態(tài)，人可以獲得全面的自由。這種觀點(diǎn)實(shí)則是退回到柏拉圖那里。眾所周知，“理想國(guó)”是抽象人格的居所，甚至可以說(shuō)是神的居所，而不是現(xiàn)實(shí)的人的居所。馬克思從來(lái)不考察抽象人格，而始終認(rèn)為歷史的本質(zhì)應(yīng)該反映人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與生活。馬克思也從來(lái)沒(méi)有設(shè)想過(guò)一個(gè)無(wú)矛盾的最終社會(huì)形式。他只是說(shuō)要消滅勞資對(duì)立，從而達(dá)到“社會(huì)”的高度。這里的“社會(huì)”不是指什么別的社會(huì)，而是指消滅了資本私有制后實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)。

關(guān)于人的高度與資本高度的對(duì)比，我們或許可以看看阿瑞基的觀點(diǎn)。在《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》中，阿瑞基圍繞資本積累問(wèn)題，不僅分析了資本積累與霸權(quán)的關(guān)系，論述了20世紀(jì)連續(xù)出現(xiàn)的四次周期性積累，更明確指出了金融資本與全球擴(kuò)張的關(guān)系。他認(rèn)為“金融化導(dǎo)致社會(huì)兩極分化的現(xiàn)象，沒(méi)有哪個(gè)別的時(shí)間和哪個(gè)別的地方比那里表現(xiàn)得更加清楚”，“所有以后的金融擴(kuò)張都不過(guò)是最先在這個(gè)托斯卡納城市國(guó)家上演過(guò)的腳本的變異而已”，而這種擴(kuò)張不僅會(huì)造成一國(guó)國(guó)內(nèi)的兩極分化，而且會(huì)造成“世界規(guī)模的資本集中”[1]〔意〕杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，〔南京〕江蘇人民出版社2011年，第348頁(yè)，第357頁(yè)。。阿瑞基展現(xiàn)了20世紀(jì)資本為其本身創(chuàng)造出一個(gè)世界的過(guò)程。資本彰顯了它的普遍化程度以及對(duì)世界的控制力，造成了國(guó)與國(guó)之間發(fā)展的不平衡。發(fā)達(dá)國(guó)家依靠自身的資本積累優(yōu)勢(shì)，取得了對(duì)發(fā)展中國(guó)家資源、人力等生產(chǎn)條件的支配權(quán)，從而使發(fā)達(dá)國(guó)家自己“開始享受一個(gè)美好時(shí)期”[2]〔意〕杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，〔南京〕江蘇人民出版社2011年，第348頁(yè)，第357頁(yè)。。但這種建立在剝奪他國(guó)資源基礎(chǔ)上的“美好時(shí)期”與這些被剝奪國(guó)家的人的高度的喪失表現(xiàn)為同一個(gè)過(guò)程。

當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情與馬克思描述的資本主義世界的人的高度的喪失狀況有著根本不同。從性質(zhì)上講，自新民主主義革命和社會(huì)主義革命完成以來(lái)，人的高度對(duì)資本高度的勝利已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的完成狀態(tài)。人的高度原則在中國(guó)的實(shí)踐與發(fā)展已獲得了科學(xué)的中國(guó)化表達(dá)，并獲得了它在新時(shí)代健康發(fā)展的普遍樣式。具體可從以下三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

一是短缺時(shí)代的人的高度的建立與發(fā)展。一個(gè)大體的判斷是，自新中國(guó)成立到改革開放初期的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)處于短缺時(shí)代。這個(gè)“短缺”不僅指基本生產(chǎn)狀況的待發(fā)展?fàn)顩r，更根本地指向生活資料的供給不足。滿足人民物質(zhì)生活的基本需要是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。但這種短缺狀況并不意味著人的高度在這個(gè)時(shí)代仍是未完成的任務(wù)，因?yàn)椤百Y本的高度”隨著新民主主義革命和社會(huì)主義革命的完成已被消滅。盡管社會(huì)生產(chǎn)力水平有待提高，乃至全國(guó)生產(chǎn)力呈現(xiàn)出多層次、不平衡的總體特點(diǎn)，但我們必須承認(rèn)，阻礙和威脅人的高度的建立并造成人降低為工人的那個(gè)根源，即生產(chǎn)資料的資本私有制狀況，已被徹底消滅。馬克思所說(shuō)的資本控制之下的生產(chǎn)狀況已不復(fù)存在。具體而言，當(dāng)資本被投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)而成為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的起點(diǎn)時(shí)，資本家購(gòu)買原材料和勞動(dòng)力商品的過(guò)程都為開展生產(chǎn)活動(dòng)做了準(zhǔn)備，勞動(dòng)力也同時(shí)被“物化”為生產(chǎn)條件，資本表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的控制力就成為一種必然趨勢(shì)。資本開啟現(xiàn)代生產(chǎn)的普遍目的是為了“一般財(cái)富”或“財(cái)富一般”，并且資本對(duì)利潤(rùn)的無(wú)休止追逐的本質(zhì)，決定著資本高度的無(wú)限可能和人的高度的逐步喪失。這一狀況隨著新中國(guó)成立以來(lái)的發(fā)展與建設(shè)已成為歷史，個(gè)人依靠對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的占有權(quán)來(lái)剝奪他人的狀況也徹底被消滅，廣大人民群眾成為國(guó)家和生產(chǎn)資料的主人。社會(huì)發(fā)展的根本任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧裱说母叨仍瓌t基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力和提高人民生活水平。

盡管這一時(shí)期的人的高度因生產(chǎn)力水平等原因還處于發(fā)展的幼年階段，這一時(shí)期相對(duì)于人民的需要來(lái)說(shuō)仍處于短缺時(shí)代，但這種“短缺”是一個(gè)發(fā)展程度、發(fā)展水平的問(wèn)題，而不是能不能實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，不像“勤勞致富”在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里只具有虛假性。人的高度在中國(guó)不僅是一種現(xiàn)實(shí)的普遍性，而且在發(fā)展程度與規(guī)模等方面不斷提升。當(dāng)西方國(guó)家仍以討論“動(dòng)物的權(quán)利與尊嚴(yán)”等話題為“正義的前沿”[3]〔美〕瑪莎·C.納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟、謝惠媛、朱慧玲譯，〔北京〕中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第326頁(yè)。時(shí)，他們更應(yīng)該意識(shí)到，一國(guó)國(guó)民普遍的生活質(zhì)量的高低，并不是“雇傭工人還原為人”的直接證據(jù)。因?yàn)樯钏街皇窃谖镔|(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)的限度內(nèi)來(lái)展開討論的，不涉及物質(zhì)生產(chǎn)的前提。對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的前提的忽視是錯(cuò)誤的，而恰恰這個(gè)前提，即作為“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)”[4]〔德〕馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，〔北京〕人民出版社2000年版，第73頁(yè)。的雇傭勞動(dòng)，是喪失人的高度的根源。新中國(guó)的成立從根本上解決了這一問(wèn)題，使人的高度的建立具有了可能性。

二是過(guò)剩時(shí)代的人的高度的建立與發(fā)展。馬克思用“過(guò)剩”來(lái)概括資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，這也符合以資本為前提的社會(huì)制度及其特點(diǎn)。只要以資本為前提，資本的無(wú)休止攫取利潤(rùn)的欲望，決定著生產(chǎn)狀況也圍繞這一目的展開，至于最終是否會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩乃至社會(huì)資源的浪費(fèi)、工人失業(yè)等，并不是資本家關(guān)心的首要問(wèn)題。以資本為起點(diǎn)的逐利運(yùn)動(dòng)越發(fā)展，資本高度就越普遍，人的本質(zhì)的異化也隨之越普遍化。馬克思對(duì)此指出，“資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式”[1]〔德〕馬克思：《資本論》第3卷，〔北京〕人民出版社2004年版，第994頁(yè)，第995頁(yè)，第998頁(yè)，第995頁(yè)。，原因就在于這種生產(chǎn)方式從一開始就具有以下特征：（1）它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品[2]〔德〕馬克思：《資本論》第3卷，〔北京〕人民出版社2004年版，第994頁(yè)，第995頁(yè)，第998頁(yè)，第995頁(yè)。。在這種商品生產(chǎn)中，人首先要把自己變?yōu)樯唐?。?shí)際上，人的本質(zhì)和人的高度隨著人的商品化過(guò)程而消失，代之以勞動(dòng)力商品及其雇傭勞動(dòng)活動(dòng)。（2）剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)[3]〔德〕馬克思：《資本論》第3卷，〔北京〕人民出版社2004年版，第994頁(yè)，第995頁(yè)，第998頁(yè)，第995頁(yè)。。剩余價(jià)值雖然是商品生產(chǎn)的根本目的，但也要以普遍的商品交換與貿(mào)易為實(shí)現(xiàn)的條件，所以過(guò)剩與積壓也就成了逐利活動(dòng)的必然產(chǎn)物。工人在這種過(guò)剩中得到了什么呢？除了工資，剩下的只有人的高度的喪失，即人的本質(zhì)的異化。在論證過(guò)剩與利潤(rùn)的關(guān)系過(guò)程中，馬克思還具體指出了資本主義生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)意味著“勞動(dòng)者被剝奪了勞動(dòng)條件，這些條件集中在少數(shù)人手中，另外的一些個(gè)人對(duì)土地?fù)碛信潘乃袡?quán)”[4]〔德〕馬克思：《資本論》第3卷，〔北京〕人民出版社2004年版，第994頁(yè)，第995頁(yè)，第998頁(yè)，第995頁(yè)。。勞動(dòng)條件集中在少數(shù)人手中，不僅會(huì)造成商品的過(guò)剩，還會(huì)造成以“失業(yè)”為表現(xiàn)的工人作為勞動(dòng)力商品的過(guò)剩。

但是，中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)狀況中的產(chǎn)能過(guò)剩，不會(huì)像在資本主義社會(huì)中那樣成為社會(huì)危機(jī)的根源，反而能夠成為生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)發(fā)展的條件。一個(gè)產(chǎn)業(yè)或一套技術(shù)設(shè)備，可以在新的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)繼續(xù)發(fā)揮對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)和帶動(dòng)作用，這種作用的現(xiàn)實(shí)性是由“先富”幫“后富”的發(fā)展思想以及社會(huì)主義本質(zhì)與生產(chǎn)目的共同決定的。反之，如果實(shí)行私有化，那么工人階級(jí)必將再一次被“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。資本高度的恢復(fù)就意味著人的高度的重新喪失，這與社會(huì)主義的本質(zhì)是相悖的，也是我們堅(jiān)決反對(duì)的。

生產(chǎn)過(guò)剩在資本主義社會(huì)中是與經(jīng)濟(jì)危機(jī)聯(lián)系在一起的，對(duì)于工人來(lái)說(shuō)則意味著失業(yè)與貧困。從資產(chǎn)階級(jí)解決危機(jī)的方式來(lái)看，他們甚至?xí)堰@種人的高度的喪失轉(zhuǎn)變成他國(guó)的社會(huì)危機(jī)。正如馬克思所說(shuō)，“資產(chǎn)階級(jí)用什么辦法來(lái)解決這種危機(jī)呢？一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，……但是，資產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了置自身于死地的武器，它還產(chǎn)生了將要運(yùn)用武器的人——現(xiàn)代的工人，即無(wú)產(chǎn)者”[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第406頁(yè)。。無(wú)產(chǎn)者要想恢復(fù)人的高度，就必須消滅資本主義私有制，同時(shí)一并解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)剩問(wèn)題。但在當(dāng)代中國(guó)，“過(guò)?！奔炔粫?huì)從根本上降低工人的主人翁地位，也不會(huì)將這種“過(guò)剩”傾倒進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)的大海中，從而把別國(guó)人民降低到受雇傭地位，使他們失去人的高度和人的本質(zhì)。這是兩種不同性質(zhì)的國(guó)家同樣基于“過(guò)?！倍a(chǎn)生的全然不同的理論與現(xiàn)實(shí)狀況。

三是新時(shí)代的人的高度的建設(shè)與發(fā)展?fàn)顩r。人的高度在新時(shí)代被賦予了新內(nèi)容，呈現(xiàn)出新趨勢(shì)，即從國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)方面體現(xiàn)出人的高度的發(fā)展及其偉大成就。新時(shí)代的人的高度的發(fā)展，本質(zhì)地表現(xiàn)為美好生活需要的日益滿足。短缺時(shí)代的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力以改善發(fā)展人的高度所需的物質(zhì)條件，而在經(jīng)歷了改革開放幾十年的發(fā)展并取得了舉世矚目的成就時(shí)，人的高度原則在新時(shí)代的實(shí)踐發(fā)展中得以全面貫徹，中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度被創(chuàng)造性地建立，資本與其他要素一起為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，“以管資本為主”的提出更是為人的高度的充分發(fā)展提供了根本保證。在這些系統(tǒng)的理論思想的指導(dǎo)下，人的高度的發(fā)展從共富階段走到了共享階段。這是新時(shí)代人的高度在國(guó)內(nèi)發(fā)展取得的成就，也把美好生活的發(fā)展推向新階段，人的高度原則再也不是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的虛構(gòu)，而是人們的現(xiàn)實(shí)生活。

在國(guó)內(nèi)發(fā)展的基礎(chǔ)上，人的高度也由國(guó)內(nèi)走向國(guó)際社會(huì)。人類命運(yùn)共同體思想既是對(duì)馬克思在國(guó)際范圍內(nèi)普遍實(shí)現(xiàn)人的高度的思想的繼承與發(fā)展，又與馬克思經(jīng)典思想存在不同，體現(xiàn)出新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化的獨(dú)特理論品質(zhì)。馬克思指出，國(guó)際范圍內(nèi)的人的高度的實(shí)現(xiàn)，即自由的人的聯(lián)合體的實(shí)現(xiàn)，離不開無(wú)產(chǎn)者在全世界范圍內(nèi)的聯(lián)合及暴力革命的手段，離不開使世界各國(guó)走上以共產(chǎn)主義為未來(lái)目標(biāo)的道路。20世紀(jì)以來(lái)，西方思想家也從未停止過(guò)對(duì)共同體和相關(guān)未來(lái)美好社會(huì)及其實(shí)現(xiàn)的探討，但他們較為切近的討論仍然聚焦于“想象的共同體”[1]〔美〕本尼迪克特·安德森：《想象的共同體》，吳叡人譯，上海人民出版社2016年版，第4頁(yè)。，熱衷于以民族和民族主義的關(guān)系為切入點(diǎn)。新時(shí)代的中國(guó)卻早已將人類命運(yùn)共同體的思想付諸實(shí)施，并通過(guò)以“一帶一路”為主要路徑的多樣化的有效方式取得了國(guó)際矚目的成就?！靶屡d市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到80%。過(guò)去數(shù)十年，國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比深刻演變，而全球治理體系未能反映新格局，代表性和包容性很不夠?！盵2]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社2018 年版，第404 頁(yè)，第366 頁(yè)，第366頁(yè)。中國(guó)把共享與共贏從國(guó)內(nèi)發(fā)展到國(guó)際社會(huì)，這與馬克思要在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)人的高度的發(fā)展目標(biāo)具有一致性。

但與馬克思不同的是，中國(guó)提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，在世界范圍內(nèi)通過(guò)完善全球治理體系來(lái)促進(jìn)人的高度的實(shí)現(xiàn)，不是要求采用暴力革命的方式否定各國(guó)的自主道路與制度，而是一直強(qiáng)調(diào)各國(guó)發(fā)展要堅(jiān)持主權(quán)原則、共享原則?！爸袊?guó)倡導(dǎo)的新機(jī)制新倡議，不是為了另起爐灶，……而是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制的有益補(bǔ)充與完善，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)合作共贏、共同發(fā)展?！盵3]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社2018 年版，第404 頁(yè)，第366 頁(yè)，第366頁(yè)。這說(shuō)明中國(guó)旨在把國(guó)內(nèi)發(fā)展成果惠及國(guó)際社會(huì)，把中國(guó)人民享有的自由與發(fā)展融入全人類的基本價(jià)值中去，并做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。人的高度的實(shí)現(xiàn)在這一過(guò)程中也逐步得到推進(jìn)。正如習(xí)近平總書記指出的那樣，中國(guó)在新時(shí)代站在了歷史發(fā)展的新起點(diǎn)上，倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體“不是要營(yíng)造自己的后花園，而是要建設(shè)各國(guó)共享的百花園”[4]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社2018 年版，第404 頁(yè)，第366 頁(yè)，第366頁(yè)。。百花園的論述不僅表達(dá)了共享原則的普遍化，而且說(shuō)明了在貫徹全人類的基本價(jià)值過(guò)程中人的高度的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。人類命運(yùn)共同體思想植根于新時(shí)代中國(guó)開啟的全球治理新觀念、新方法、新理念和新發(fā)展道路中。中國(guó)道路對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。這條道路不僅開啟了中國(guó)自身的發(fā)展方向，而且指明了人類邁向新文明的方向。我們將在貫徹全球新治理理念的過(guò)程中繼續(xù)推動(dòng)人的高度的國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程。