以科研的態(tài)度和方法來(lái)全面研究實(shí)驗(yàn)室安全
——述評(píng)Nature Chemistry 期刊發(fā)文《學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全研究的回顧與評(píng)論》

黃開(kāi)勝，艾德生，江 軼,，吳 丹

（1. 清華大學(xué) 實(shí)驗(yàn)室管理處，北京 100084；2. 清華大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，北京 100084）

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)高校實(shí)驗(yàn)室危險(xiǎn)事故時(shí)有發(fā)生，安全狀況不容忽視。12·26 北京交通大學(xué)實(shí)驗(yàn)室爆炸事故的發(fā)生更是讓高校化學(xué)品及實(shí)驗(yàn)室安全再次成為關(guān)注點(diǎn)，教育部重申高校要加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室安全方面的管理[1]。之前很多管理者和學(xué)者從不同角度提出了實(shí)驗(yàn)室安全體系的相關(guān)理念、方法[2-6]。時(shí)至今日，我國(guó)絕大部分高校都建設(shè)了比較完備的實(shí)驗(yàn)室安全管理體系和培訓(xùn)監(jiān)管體系，各級(jí)管理人員和廣大實(shí)驗(yàn)室?guī)熒捕紝?duì)于實(shí)驗(yàn)室安全工作的重要性有了基本的認(rèn)識(shí)：實(shí)驗(yàn)室中的任何一個(gè)隱患，任何一個(gè)小的疏忽，都有可能釀成大的事故，造成難以估量的損失。

但是，與日益提升的實(shí)驗(yàn)室安全管理、推陳出新的實(shí)驗(yàn)室安全技術(shù)設(shè)施，以及對(duì)于實(shí)驗(yàn)室安全重視度的大幅提升相悖，實(shí)驗(yàn)室安全事故發(fā)生的頻率和程度不降反升。然而這一悖論并非我國(guó)獨(dú)有，2019 年 11月18 日，加拿大溫莎大學(xué)A. Dana Ménard 和John F.Trant 在Nature Chemistry上發(fā)表綜述文章，以科研的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯對(duì)世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)界實(shí)驗(yàn)室安全研究進(jìn)行了回顧與評(píng)論 ：“過(guò)去的十年里，世界各地的學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室發(fā)生了幾起備受矚目的事故，造成了重大傷亡。這些事件所產(chǎn)生的后果就是要求對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室的安全研究和政策要進(jìn)行反思和重新審查。然而，目前對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全的研究仍未成熟，沒(méi)有收集到關(guān)于安全態(tài)度和行為變化的必要數(shù)據(jù)。本文從多因素的角度，包括對(duì)實(shí)驗(yàn)室事故發(fā)生的研究、造成實(shí)驗(yàn)室事故的原因、安全培訓(xùn)研究的現(xiàn)狀、進(jìn)行安全研究和實(shí)施更安全的實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐的文化障礙，批判性地調(diào)查了學(xué)術(shù)化學(xué)安全研究的狀態(tài)。報(bào)告結(jié)論指出了必須解決的研究問(wèn)題，以最大限度地減少未來(lái)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室事件，并強(qiáng)調(diào)了實(shí)驗(yàn)室安全工作所需要的來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)的投入和支持”[7]。文章基于該領(lǐng)域數(shù)據(jù)的整理所描述出的發(fā)展和現(xiàn)狀，歸納分析后呼吁，為了解決目前的問(wèn)題，需要構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室安全研究體系，在此體系所提供的可靠數(shù)據(jù)之上再來(lái)制定基于證據(jù)的政策。文章從科學(xué)研究的角度分析了目前實(shí)驗(yàn)室安全研究體系存在的根本性問(wèn)題，并且指明了如何收集可靠數(shù)據(jù)加以分析，如何在人文學(xué)科（特別是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)）的支持下使政策和規(guī)范更有針對(duì)性。

Ménard 和Trant 的文章有數(shù)據(jù)、有實(shí)例，分析總結(jié)了前人大量的研究成果，縱橫開(kāi)闔。然而 Ménard和 Trant 并未提出解決方案或計(jì)劃、建議，本文將就此在管理和實(shí)施層面做進(jìn)一步總結(jié)和探索。

1 當(dāng)前實(shí)驗(yàn)室安全工作存在的根本性問(wèn)題

目前，實(shí)驗(yàn)室安全工作很大程度上依然處于以事故教訓(xùn)推動(dòng)工作的狀態(tài)，不僅實(shí)際工作中存在突擊和零散的問(wèn)題，更重要的是由于缺乏系統(tǒng)性的調(diào)查分析和設(shè)計(jì)布置，整體工作缺乏科學(xué)性和全局性。Ménard和Trant 以加州大學(xué)洛杉磯分校 Sangji 女士的慘案及后續(xù)處理為例，認(rèn)為：“Sangji 去世10 多年后的今天，可以說(shuō)，沒(méi)有證據(jù)表明在實(shí)驗(yàn)室安全的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，有任何徹底的、根本性的變化，或者有重大的范式轉(zhuǎn)變。由于這是一個(gè)備受關(guān)注的案例，并且最初被認(rèn)為是學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此，我們將回到這個(gè)例子來(lái)加以說(shuō)明。我們想強(qiáng)調(diào)的是，安全并不是Harran 實(shí)驗(yàn)室或加州大學(xué)洛杉磯分校獨(dú)有的問(wèn)題。導(dǎo)致Sangji 死亡的故障是系統(tǒng)性的，完全可能發(fā)生在許多機(jī)構(gòu)的許多研究小組中。遺憾的是，這個(gè)問(wèn)題比任何單一案例都要嚴(yán)重得多。這篇綜述的目的是批判性地調(diào)查化學(xué)實(shí)驗(yàn)室安全研究的現(xiàn)狀，討論開(kāi)展和實(shí)施這項(xiàng)研究成果的障礙，并呼吁重新審查和承諾學(xué)術(shù)化學(xué)在事故研究和預(yù)防中的作用”[7]。

在學(xué)科交叉融合的今天，實(shí)驗(yàn)室安全工作不應(yīng)還處于在知識(shí)層面僅依據(jù)專(zhuān)業(yè)（如化學(xué)安全、生物安全、輻射安全）技術(shù)，在管理體系上還依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，而應(yīng)該在數(shù)據(jù)收集、問(wèn)題分析、統(tǒng)計(jì)解讀、方案制定和具體落實(shí)等各個(gè)環(huán)節(jié)上，廣泛采用理工文的科技成果（如統(tǒng)計(jì)、建模、個(gè)人心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)），廣納英才，做出新的全盤(pán)構(gòu)建。Ménard 和Trant 從以下5個(gè)方面對(duì)目前情況的緊迫性進(jìn)行了描述，對(duì)相關(guān)研究的漏洞和弊端進(jìn)行了剖析。

1.1 應(yīng)研究實(shí)驗(yàn)室事故的類(lèi)型和頻率

一方面，目前缺乏對(duì)于事故的統(tǒng)計(jì)和分析：“據(jù)我們所知，還沒(méi)有研究人員、大學(xué)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)組織對(duì)每年發(fā)生的學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室事故進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)。目前還沒(méi)有關(guān)于學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室事故類(lèi)型或發(fā)生頻率的全面數(shù)據(jù)集”“數(shù)據(jù)的缺乏嚴(yán)重阻礙了對(duì)事故的理解、采取措施預(yù)防事故、減少事故發(fā)生的頻率和嚴(yán)重性或制定基于證據(jù)的安全指南的任何努力”[7]。

另外一方面，如果僅僅針對(duì)事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，就會(huì)漏掉隱患和危險(xiǎn)這些潛在的問(wèn)題：“對(duì)實(shí)驗(yàn)室傷害的研究并不能告訴我們總的事故發(fā)生率。沒(méi)有受傷的‘驚險(xiǎn)脫身’比受傷的事故要普遍得多，除非財(cái)產(chǎn)損失非常嚴(yán)重，否則很少有報(bào)道。此外，真實(shí)的事故發(fā)生率可能比目前掌握的更高，因?yàn)橛幸恍┳C據(jù)表明，漏報(bào)是科學(xué)上的一個(gè)重大問(wèn)題”[7]。

1.2 應(yīng)研究實(shí)驗(yàn)室事故的原因

造成實(shí)驗(yàn)室事故的因素可分為以下5 類(lèi)：“所使用的材料或設(shè)備相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，技能相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，研究人員的知識(shí)和選擇，進(jìn)行的研究實(shí)驗(yàn)室和研究員的特性和品質(zhì)，產(chǎn)生危險(xiǎn)因素的院系或機(jī)構(gòu)的水平”[7]。

對(duì)以上因素的統(tǒng)計(jì)和分析，目前基本處于空白狀態(tài)：“職業(yè)安全領(lǐng)域的研究人員認(rèn)為，當(dāng)多個(gè)個(gè)人和系統(tǒng)故障同時(shí)出現(xiàn)時(shí)（即事故的‘瑞士奶酪’模型），事故最有可能發(fā)生。盡管有如此強(qiáng)烈的需求，但這些案例研究和針對(duì)試劑的研究并沒(méi)有帶來(lái)更全面、更深入的學(xué)術(shù)交流或更廣泛的事故原因調(diào)查。從根本上說(shuō)，案例研究是一套軼事集，在具體情況和具體材料中可能提供有用的信息，但不足以作為制定更廣泛的基于證據(jù)的安全政策和程序的基礎(chǔ)。案例研究在建立證據(jù)基礎(chǔ)方面發(fā)揮了重要作用，但它們通常是更廣泛分析的出發(fā)點(diǎn)，而不是學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全領(lǐng)域迄今為止的終點(diǎn)。事實(shí)上，這些出版物中的大部分都出現(xiàn)在了《化學(xué)健康與安全》雜志上，盡管它是美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)下屬部門(mén)的旗艦出版物，但在SciFinder 中并沒(méi)有被完全收錄。這樣的考慮使得這項(xiàng)工作即使對(duì)那些積極尋找它的科學(xué)家也很難找到”[7]。

1.3 應(yīng)研究安全的態(tài)度和行為習(xí)慣

在此方向上進(jìn)行的已有的一些研究往往基于受訪人員的主觀認(rèn)為，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果有偏差，存在方法上的漏洞：“目前還不清楚那些重視安全并相信自己工作場(chǎng)所安全的人在實(shí)驗(yàn)室實(shí)際操作中是否真正做出了安全的選擇。到目前為止，還沒(méi)有關(guān)于安全態(tài)度和安全措施之間關(guān)系的研究”“從方法論的角度來(lái)看，這些研究中單獨(dú)使用的自我報(bào)告數(shù)據(jù)并非完全可靠，結(jié)果很可能是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樯鐣?huì)贊許性偏見(jiàn)會(huì)影響參與者的反應(yīng)（即受訪者傾向于以一種被他人認(rèn)為是好的方式來(lái)回答問(wèn)題）”[7]。

在這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)之上，與心理學(xué)相關(guān)的更為精細(xì)的分析就無(wú)從談起：“如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，我們就不能確定個(gè)人防護(hù)裝備的使用與事故頻率和/或嚴(yán)重程度之間的關(guān)系?；蛟S，表面上的保護(hù)措施會(huì)鼓勵(lì)冒險(xiǎn)行為。例如，研究表明，使用自行車(chē)頭盔與發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)，當(dāng)餐館提供卡路里計(jì)數(shù)時(shí)，消費(fèi)者往往會(huì)選擇更高的卡路里，而海灘游客往往選擇在海灘上的指定安全區(qū)域之外游泳。使用個(gè)人防護(hù)裝備可能會(huì)鼓勵(lì)研究人員冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加實(shí)驗(yàn)室事故的發(fā)生率或嚴(yán)重性”[7]。

“學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全的評(píng)論家已經(jīng)注意到了人為因素的作用，并評(píng)論了它們?cè)诎踩袨橹械闹匾浴盵7]。然而，由于缺乏基于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的支持，實(shí)驗(yàn)室人員往往會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全情況做出錯(cuò)誤的樂(lè)觀判斷（個(gè)人偏見(jiàn)），這很大程度上影響到了個(gè)人防護(hù)設(shè)備的使用以及其他安全相關(guān)的行為習(xí)慣：“考慮到個(gè)人偏見(jiàn)可能造成的影響，如果不能更好地理解安全決策的心理，確保信息和培訓(xùn)的完美獲?。ɡ?Bretherick 的手冊(cè)、美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)的指導(dǎo)方針、部門(mén)政策和實(shí)驗(yàn)室政策）和設(shè)備的可用性，則不大可能做出改進(jìn)。對(duì)許多研究人員來(lái)說(shuō)這些資源目前是可用的，但并沒(méi)有被使用”[7]。

在規(guī)章制度的制定中，工作人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知與安全態(tài)度和行為之間的關(guān)系應(yīng)該被充分考慮進(jìn)去?！叭欢?，到目前為止，安全工作的中堅(jiān)力量是自然科學(xué)家和工程師，他們的研究專(zhuān)長(zhǎng)不是社會(huì)科學(xué)方法論，他們可能不熟悉重要的和相關(guān)的心理結(jié)構(gòu)（社會(huì)愿望的回應(yīng)）。正如文中所指出的，這篇綜述文章所調(diào)查的各項(xiàng)研究都存在一些缺陷，這些缺陷損害了其研究結(jié)果在政策方面的有效性、可靠性和概括性”[7]。

此外，對(duì)于人為因素的過(guò)分強(qiáng)調(diào)反而會(huì)造成誤區(qū)：“將導(dǎo)致或加劇事故的行為歸咎于受害者，以 Sangji為例。盡管許多評(píng)論都集中在她的襯衫著火時(shí)，她并沒(méi)有想到要去實(shí)驗(yàn)室淋浴，但事實(shí)上，在事故發(fā)生后幫助她的兩位博士后也都沒(méi)有想到要這么做；在醫(yī)療緊急情況下，個(gè)人反應(yīng)不當(dāng)?shù)膬A向是一種有據(jù)可查的現(xiàn)象，但在實(shí)驗(yàn)室安全政策的制定中卻沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。或者，正如Hill 和Finster 所說(shuō)，‘人們很容易責(zé)怪個(gè)人，卻不考慮為什么這個(gè)人會(huì)這樣做’”[7]。這一誤區(qū)一方面蒙蔽了政策制定者，沒(méi)有能夠從心理學(xué)層面把相關(guān)因素納入決策過(guò)程；另外一方面，嚴(yán)重影響了安全文化：“指責(zé)受害者的傾向往往導(dǎo)致人們認(rèn)為事件后的調(diào)查是懲罰性的，而不是學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，從而增加了對(duì)安全政策和程序的消極態(tài)度，毒害了幾代學(xué)生，并增加了漏報(bào)率”[7]。

1.4 應(yīng)研究安全培訓(xùn)的效果

對(duì)于本科生而言，安全培訓(xùn)宜不落窠臼，應(yīng)以更有意義的方式納入學(xué)生的課程之中，以免“許多大學(xué)生會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為，安全培訓(xùn)是一種制度規(guī)定的麻煩。由于設(shè)計(jì)的原因，風(fēng)險(xiǎn)通常是最小的，而且信息是斷章取義的，可能會(huì)顯得過(guò)于嚴(yán)格甚至愚蠢”[7]。由于缺乏對(duì)于大范圍、長(zhǎng)時(shí)間、有對(duì)照組人群的培訓(xùn)結(jié)果的追蹤統(tǒng)計(jì)和分析，“目前還不清楚哪些安全培訓(xùn)干預(yù)措施能夠增加知識(shí)，提高記憶力，提高對(duì)安全規(guī)則的遵守程度，降低事故發(fā)生率或提高實(shí)驗(yàn)室安全檢查的效果”[7]，也就很難有針對(duì)性地更新培訓(xùn)課程，或是設(shè)計(jì)更科學(xué)的培訓(xùn)體系。

對(duì)于實(shí)驗(yàn)室研究人員而言，盡管已有一些降低風(fēng)險(xiǎn)的策略（如建立化學(xué)安全庫(kù)，及時(shí)通報(bào)安全事故和隱患，通過(guò)海報(bào)進(jìn)行宣傳等），然而“如何進(jìn)行安全調(diào)查，如何從事故中吸取教訓(xùn)以及如何設(shè)計(jì)危險(xiǎn)分析系統(tǒng)”[7]并沒(méi)有被充分地思考和研究。

即使忽略以上這些調(diào)研工作的缺乏所必然導(dǎo)致的培訓(xùn)設(shè)計(jì)內(nèi)容和形式上的不合理、不科學(xué)，目前已有的培訓(xùn)還存在以下問(wèn)題：①及時(shí)性不夠，“在學(xué)術(shù)環(huán)境中，70%的研究人員接受了安全培訓(xùn)，但只有 26%的人在開(kāi)始實(shí)驗(yàn)后 30 天內(nèi)接受了培訓(xùn)（開(kāi)始工作和接受適當(dāng)培訓(xùn)之間的平均差距沒(méi)有報(bào)道，但肯定令人擔(dān)憂）”；②缺乏重要環(huán)節(jié)：“這種培訓(xùn)通常是由環(huán)境衛(wèi)生和安全官員進(jìn)行的，只有35%的參與者表示他們從課題負(fù)責(zé)人處獲得了額外的培訓(xùn)”；③重要內(nèi)容遺漏：“在一個(gè)85 人參與的小規(guī)模研究中，47%的參與者不知道多長(zhǎng)時(shí)間需要在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行安全檢查，35%沒(méi)有訪問(wèn)數(shù)據(jù)或關(guān)于他們的實(shí)驗(yàn)室是否安全和是否符合法定要求的記錄，9%不知道如何處理緊急火災(zāi)或泄漏等。此外，這里還有一個(gè)問(wèn)題，就是這些結(jié)果反映了參與者的自我認(rèn)知，即他們覺(jué)得自己能夠處理火災(zāi)或泄漏，而不是對(duì)他們處理能力的客觀評(píng)估”“另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，25%的研究人員沒(méi)有接受過(guò)與他們工作相關(guān)的特定危險(xiǎn)的培訓(xùn)”“一項(xiàng)研究表明，只有 10%的學(xué)生、博士后、教職員工認(rèn)為，安全培訓(xùn)使他們能夠幫助他人，并在他人從事不安全行為時(shí)進(jìn)行干預(yù)”[7]。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明“研究人員報(bào)告稱(chēng)他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室感覺(jué)是安全的，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室風(fēng)險(xiǎn)水平低以及他們的機(jī)構(gòu)保持著良好的安全文化”，對(duì)于這種客觀傷害數(shù)據(jù)和主觀安全感之間的矛盾，Ménard 和Trant 給出的解釋是：“危險(xiǎn)的做法和對(duì)安全漫不經(jīng)心的態(tài)度在學(xué)術(shù)界是如此常態(tài)化，以至于該領(lǐng)域的低標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部人士來(lái)說(shuō)既不麻煩，也不明顯”[7]。

1.5 應(yīng)研究實(shí)驗(yàn)室安全的障礙

無(wú)論是對(duì)于實(shí)驗(yàn)室安全知識(shí)的提升，還是啟動(dòng)和實(shí)施綜合安全規(guī)劃，最大的阻力來(lái)自課題負(fù)責(zé)人。一方面“受傷、事故和脫險(xiǎn)‘只是工作的一部分’的信念在整個(gè)行業(yè)中仍然很普遍，而且很流行”[7]；另外一方面“‘學(xué)術(shù)自由’的問(wèn)題經(jīng)常被作為反對(duì)安全措施的理由提出。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，15%的研究人員認(rèn)為安全法規(guī)妨礙了生產(chǎn)力，23%的人認(rèn)為它們阻礙了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程”[7]。

有建議提出：“應(yīng)該通過(guò)將事故報(bào)告、實(shí)驗(yàn)室調(diào)查和安全政策遵守情況納入晉升和終身職位以及部門(mén)資源分配的考慮范圍，從而確保頑固不化的課題負(fù)責(zé)人遵守規(guī)定”“記錄不佳的課題負(fù)責(zé)人，應(yīng)被拒絕提供資助和獎(jiǎng)金”[7]。

針對(duì)上文所涉及的痼疾，Ménard 和Trant 呼吁應(yīng)該有行動(dòng)上的改變：

（1）為了制定基于證據(jù)的政策，需要準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)：“數(shù)據(jù)應(yīng)該不僅包含導(dǎo)致死亡或住院的重大事故，還應(yīng)該包括任何險(xiǎn)情”“我們需要知道事故漏報(bào)的問(wèn)題有多大，以及與漏報(bào)有關(guān)的因素有哪些”[7]。

（2）關(guān)于實(shí)驗(yàn)室事故原因也應(yīng)該有科學(xué)的統(tǒng)計(jì)：“事故發(fā)生的方式、地點(diǎn)、時(shí)間和對(duì)象”“是什么導(dǎo)致了個(gè)人、實(shí)驗(yàn)室、院系和機(jī)構(gòu)層面的事故”“對(duì)受害者、他們的朋友和家人、他們的同事、同學(xué)、教職員工以及更廣泛的學(xué)術(shù)文化和機(jī)構(gòu)社區(qū)的影響”[7]。

（3）關(guān)于如何提升人們對(duì)于安全的態(tài)度和信念，需要對(duì)以下信息加以統(tǒng)計(jì)和分析：“安全的態(tài)度和信念與人口統(tǒng)計(jì)變量、培訓(xùn)和實(shí)驗(yàn)室經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系”“安全態(tài)度是如何形成的，如何以及何時(shí)進(jìn)行干預(yù)，以便讓學(xué)生們將安全視為科學(xué)中最基本的優(yōu)先事項(xiàng)，而不是一件麻煩事”“信念和態(tài)度如何與個(gè)人防護(hù)裝備使用和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的行為實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，以及如何最好地解決差異以確保人員安全”[7]。

（4）如何使得我們的安全培訓(xùn)更有效果，更有效率，可以切實(shí)降低實(shí)驗(yàn)室事故的頻率和嚴(yán)重程度，以下兩個(gè)方面因素值得調(diào)研：“第一個(gè)重點(diǎn)是過(guò)程：目前在不同的機(jī)構(gòu)是如何進(jìn)行培訓(xùn)的，是否有更有效的策略來(lái)傳達(dá)內(nèi)容，應(yīng)如何評(píng)價(jià)理解，在什么情況下保留信息”；“第二點(diǎn)是內(nèi)容：內(nèi)容應(yīng)該包括什么，如何評(píng)估新情況的安全性”[7]。

（5）從安全文化的角度來(lái)說(shuō)，以下問(wèn)題也需要得到思考和解答：“到底有哪些障礙在阻礙學(xué)生、教師和工作人員系統(tǒng)地接受學(xué)習(xí)和應(yīng)用安全原則”“什么樣的干預(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)和制裁才能克服這些障礙”“如何更好地理解圍繞科學(xué)身份和文化的社會(huì)腳本”“如何最好地從本科一年級(jí)（或更早）開(kāi)始實(shí)施有意義和有影響力的安全培訓(xùn)，以及如何在整個(gè)學(xué)位期間持續(xù)開(kāi)展安全培訓(xùn)，并將其納入研究生和博士后培訓(xùn)以及教師指導(dǎo)之中”“如何使用適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)確定培訓(xùn)方法的有效性，并查看可量化的結(jié)果”“如何應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境中安全研究和培訓(xùn)的固有挑戰(zhàn)，比如員工和學(xué)生參與培訓(xùn)的低出勤率”[7]。

Ménard 和 Trant 最終認(rèn)為：

應(yīng)該“建立學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全研究項(xiàng)目”，一方面可以“降低學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室事故的發(fā)生率和嚴(yán)重程度，確保實(shí)驗(yàn)室人員的安全和健康，確保設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室和建筑物受到保護(hù)”；另外一方面，將“最終對(duì)工業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)——訓(xùn)練有素、更有安全意識(shí)的學(xué)生將成為更好的工業(yè)雇員”[7]?！皩踩芯孔鳛榛瘜W(xué)研究的核心部分，包括在主要研究型大學(xué)設(shè)立安全研究終身教授職位，以及增加實(shí)驗(yàn)研究型教授對(duì)化學(xué)安全研究的理解和興趣”[7]的建議值得探討。實(shí)驗(yàn)室安全工作需要做出重大改變，“在Sangji 本可以避免的悲劇性死亡發(fā)生10多年后，我們?cè)诶斫夂徒鉀Q學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全問(wèn)題方面還沒(méi)有取得足夠的進(jìn)展。我們希望這項(xiàng)審查的10 年后續(xù)行動(dòng)將得出不同的結(jié)論”[7]。

2 針對(duì)目前我國(guó)高校所采用的實(shí)驗(yàn)室安全管理模式，開(kāi)展改進(jìn)工作的著眼點(diǎn)和著手點(diǎn)

當(dāng)我們聚焦到我國(guó)的高校實(shí)驗(yàn)室安全工作情況時(shí)，一些具體問(wèn)題更為令人矚目。

高校是我國(guó)科學(xué)研究的主力軍，實(shí)驗(yàn)室體量大，科研實(shí)驗(yàn)探索性強(qiáng)，實(shí)驗(yàn)室人員流動(dòng)性大，危險(xiǎn)源眾多，實(shí)驗(yàn)室安全涉及法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章多，這些特點(diǎn)導(dǎo)致了我國(guó)高校安全管理形勢(shì)嚴(yán)峻[8]。雖然近年來(lái)我國(guó)高校普遍加強(qiáng)了實(shí)驗(yàn)室安全管理工作，但是安全管理模式尚處在初級(jí)階段，完整性、系統(tǒng)性不強(qiáng)[9-10]。如何在這樣的形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)安全、高效的管理，既保證校園安全，為教學(xué)和科研助力，又不會(huì)增加師生負(fù)擔(dān)，激化不必要的矛盾，是我國(guó)高校安全管理工作者需要考慮的重要課題。

2.1 高校實(shí)驗(yàn)室安全工作中的問(wèn)題

Ménard 和Trant 指出的問(wèn)題，在我國(guó)高校的實(shí)驗(yàn)室安全工作中也非常突出，以下幾點(diǎn)尤為典型：

（1）課題負(fù)責(zé)人對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全不重視；

（2）實(shí)驗(yàn)室層級(jí)的安全培訓(xùn)不具體、不系統(tǒng)；

（3）實(shí)驗(yàn)室安全防護(hù)技術(shù)不專(zhuān)業(yè)，也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的隊(duì)伍。

對(duì)于以上問(wèn)題的研究，Ménard 和Trant 文章做出了詳盡的分析。我們?cè)诖嘶A(chǔ)上，從實(shí)際操作的層面，進(jìn)行分析和探索。

2.2 高校實(shí)驗(yàn)室安全體系建設(shè)

目前高校實(shí)驗(yàn)室安全體系可分為以下幾部分：

（1）專(zhuān)門(mén)的安全管理機(jī)構(gòu)，并由校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)分管，可實(shí)施校級(jí)、院系級(jí)等多層次的管理。

（2）合理的安全崗位設(shè)置及安全隊(duì)伍建設(shè)，分領(lǐng)域、分專(zhuān)業(yè)設(shè)崗，有充足、高水平的安全管理隊(duì)伍。

（3）完善的各項(xiàng)安全規(guī)章、制度，包括管理制度、安全檢查制度、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、準(zhǔn)入制度、安全應(yīng)急制度等。

（4）全面的安全教育培訓(xùn)，包括校級(jí)、院級(jí)等不同層次，針對(duì)不同專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)課程。

2.3 借鑒世界一流大學(xué)經(jīng)驗(yàn)

我們分析了多所綜合性世界一流大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室安全體系，它們?cè)诤芏喾矫婵梢詾槲覀兘?shí)驗(yàn)室安全體系架構(gòu)提供借鑒意義[11-13]。我們將其先進(jìn)之處歸納如下：

（1）管理機(jī)構(gòu)健全，職責(zé)明確。世界一流大學(xué)均設(shè)有職責(zé)明晰的實(shí)驗(yàn)室安全管理機(jī)構(gòu)，如哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、牛津大學(xué)的安全管理機(jī)構(gòu)為EH&S（Environmental Health & Safety）；麻省理工學(xué)院、劍橋大學(xué)、新加坡國(guó)立大學(xué)、香港科技大學(xué)、帝國(guó)理工學(xué)院的安全管理機(jī)構(gòu)分別為EHS-MS（Environmental Health & Safety-Management System）、OHSS（Office of Health and Safety System）、OSHE（Office of Safety，Health and Environment）、OHSE（Office of Health，Safety & Environment）和HSMS（Health & Safety Management System）。

在調(diào)研的一些高校中，其中加州伯克利大學(xué)、香港科技大學(xué)和斯坦福大學(xué)以學(xué)校層面的集中管理為主，而哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、麻省理工學(xué)院、新加坡國(guó)立大學(xué)和南洋理工等大學(xué)則實(shí)施學(xué)校層面和院系層面的分層管理。他們的共同之處是：EH&S相關(guān)的管理都被給予了充分重視，并由校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)分管。

（2）分領(lǐng)域、分專(zhuān)業(yè)設(shè)崗，安全管理隊(duì)伍全面，人力充足。哈佛大學(xué)專(zhuān)職安全管理人員多達(dá)67 人，麻省理工學(xué)院達(dá)69 人，斯坦福大學(xué)達(dá)106 人，加州大學(xué)伯克利分校達(dá)63 人，牛津大學(xué)達(dá)16 人、劍橋大學(xué)達(dá)39 人。每所知名高校安全管理機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了具體的崗位設(shè)置，大致可分為9 個(gè)領(lǐng)域：教育培訓(xùn)及準(zhǔn)入管理、安全督導(dǎo)，高溫高壓及特種設(shè)備管理，輻射安全，化學(xué)安全，生物安全，環(huán)境保護(hù)（室內(nèi)空氣質(zhì)量、各種廢棄物），職業(yè)健康（個(gè)人防護(hù)、健康監(jiān)管、粉塵噪音），消防與應(yīng)急，基礎(chǔ)設(shè)施（緊急噴淋、通風(fēng)安全、設(shè)計(jì)規(guī)范、監(jiān)控報(bào)警）。合理的安全崗位設(shè)置是實(shí)現(xiàn)高效安全管理的重要保障。我們以斯坦福大學(xué)為例，具體研究其安全崗位的設(shè)置情況：

斯坦福大學(xué)EH&S 總?cè)藬?shù)為106 人，消防24 人、軟件開(kāi)發(fā)8 人、行政6 人及財(cái)務(wù)1 人也包括在其中。EH&S 機(jī)構(gòu)主任是副教務(wù)長(zhǎng)助理，向副教務(wù)長(zhǎng)負(fù)責(zé)，再上一級(jí)是教務(wù)長(zhǎng)，并由副校長(zhǎng)主管，實(shí)施的是自上而下的集中管理，其中各分機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)如下：

實(shí)驗(yàn)室安全具體職責(zé)為：提供有針對(duì)性的健康和安全服務(wù)，以支持斯坦福大學(xué)的學(xué)術(shù)和研究實(shí)驗(yàn)室，該團(tuán)隊(duì)包括科學(xué)研究人員以及具有安全和監(jiān)管專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員。該小組就化學(xué)和物理危害提供專(zhuān)門(mén)的實(shí)驗(yàn)室安全咨詢(xún)，并向?qū)嶒?yàn)室提供指導(dǎo)。此外，由于校內(nèi)大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室都有化學(xué)和物理危害，因此該小組可能成為尋求有關(guān)生物安全和生物安保、危險(xiǎn)廢物管理、輻射安全、激光安全以及職業(yè)健康和旅行醫(yī)學(xué)磋商的個(gè)人的初步聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。具體服務(wù)事項(xiàng)包括：化學(xué)和物理研究過(guò)程的安全咨詢(xún)和審查，審查使用高毒性材料（例如有毒氣體、選擇毒素等）的安全程序，研究動(dòng)物所用化學(xué)品的追溯，提供有關(guān)化學(xué)和物理危害的專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，對(duì)EH&S 系統(tǒng)進(jìn)行培訓(xùn)（如BioRAFT，ChemTracker和 Wastetag），DEA 受控物質(zhì)或前體授權(quán)，有關(guān)實(shí)驗(yàn)室啟用、搬遷和關(guān)閉的咨詢(xún)，事故調(diào)查和后續(xù)行動(dòng)，與外部機(jī)構(gòu)就監(jiān)管檢查進(jìn)行協(xié)調(diào)。

環(huán)境保護(hù)具體職責(zé)為：環(huán)境保護(hù)計(jì)劃包括化學(xué)、放射性和生物廢物管理、遺留受控物質(zhì)處置、危險(xiǎn)物質(zhì)泄漏預(yù)防和應(yīng)對(duì)、空氣排放許可、剩余化學(xué)品交換和危險(xiǎn)物質(zhì)運(yùn)輸有關(guān)的服務(wù)。此外，環(huán)境保護(hù)的任務(wù)是管理各種環(huán)境項(xiàng)目，如地下儲(chǔ)罐修復(fù)和與有害物質(zhì)泄漏有關(guān)的土壤修復(fù)。具體事項(xiàng)有：化學(xué)/通用廢物計(jì)劃、放射性廢物方案、醫(yī)療廢物合同管理、有害物質(zhì)泄漏預(yù)防和響應(yīng)、環(huán)境/空氣計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和 EPA合規(guī)管理等。

培訓(xùn)與宣傳負(fù)責(zé)制定和實(shí)施新的課程內(nèi)容和教育材料，以支持與健康和安全要素有關(guān)的大學(xué)行動(dòng)。具體事項(xiàng)有：協(xié)調(diào)EH&S 提供的培訓(xùn)計(jì)劃，與主題專(zhuān)家合作開(kāi)發(fā)新的安全培訓(xùn)課程材料，評(píng)估現(xiàn)有培訓(xùn)產(chǎn)品的有效性并制定改進(jìn)策略，向大學(xué)社區(qū)推廣EH&S 服務(wù)，支持斯坦福社區(qū)需要通過(guò)斯坦福大學(xué)培訓(xùn)和注冊(cè)系統(tǒng)（STARS）進(jìn)入EH&S 培訓(xùn)課程的個(gè)人，為學(xué)校和院系健康與安全培訓(xùn)計(jì)劃提供指導(dǎo)，將大學(xué) EH&S政策傳達(dá)給師生員工，協(xié)調(diào)EH&S 課程的廣告和維護(hù)斯坦福大學(xué)培訓(xùn)和注冊(cè)系統(tǒng)（STARS）的培訓(xùn)記錄。

應(yīng)急管理辦公室（OEM）充當(dāng)行政職能，負(fù)責(zé)創(chuàng)建大學(xué)可以降低脆弱性和敏感性以及應(yīng)對(duì)危機(jī)和災(zāi)難的框架。OEM 致力于確保大學(xué)能夠在危機(jī)或?yàn)?zāi)難事件發(fā)生后保持并維護(hù)學(xué)術(shù)探究、學(xué)習(xí)和服務(wù)的使命。

消防辦公室（SUFMO）為斯坦福大學(xué)社區(qū)提供綜合服務(wù)，涵蓋消防安全的各個(gè)方面，致力于支持斯坦福的學(xué)術(shù)、研究和生活。通過(guò)提供消防工程、教育、維護(hù)和檢查服務(wù)，創(chuàng)建斯坦福大學(xué)社區(qū)安全宜人的環(huán)境。

整體而言，斯坦福的EH&S 管理細(xì)致、集中、人力投入大。

（3）系統(tǒng)化、先進(jìn)的管理措施。這些世界一流大學(xué)安全管理比較成體系。由于國(guó)外安全管理的法律、法規(guī)和政策比較健全，大學(xué)在進(jìn)行安全管理體系的建設(shè)時(shí)有較多內(nèi)容可以遵照國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行。管理體系從人員防護(hù)、物理危害減緩、環(huán)境保護(hù)預(yù)防、事故預(yù)防等方面進(jìn)行構(gòu)建，對(duì)生物、化學(xué)、輻射等專(zhuān)業(yè)方向進(jìn)行管控。在針對(duì)每一個(gè)具體的管理內(nèi)容，采用基于戴明環(huán) PDCA（即計(jì)劃 plan、執(zhí)行 do、檢查check、處理act）的安全管理方法，形成閉環(huán)管理。

（4）教育培訓(xùn)與準(zhǔn)入作為重要環(huán)節(jié)，通過(guò)信息化平臺(tái)對(duì)人員的培訓(xùn)和準(zhǔn)入進(jìn)行管理，建設(shè)了大量系統(tǒng)、廣泛的培訓(xùn)課程。目前牛津大學(xué)共開(kāi)設(shè)培訓(xùn)課程 43門(mén)，斯坦福大學(xué)共開(kāi)設(shè)74 項(xiàng)安全培訓(xùn)，哈佛大學(xué)共開(kāi)設(shè)98 門(mén) EH&S 課程。在培訓(xùn)課程設(shè)計(jì)方面，則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)課程、面授講座和實(shí)操訓(xùn)練等方式進(jìn)行，并根據(jù)培訓(xùn)人員的工作內(nèi)容不同進(jìn)行相應(yīng)課程的匹配。

3 從加強(qiáng)行為安全與多學(xué)科共同參與這兩個(gè)方向上重點(diǎn)突破

目前大部分人認(rèn)識(shí)到，專(zhuān)業(yè)技術(shù)和安全管理是兩個(gè)不同的專(zhuān)業(yè)，“不安全動(dòng)作、不安全行為的產(chǎn)生原因及事故致因鏈原理”“預(yù)防事故采取的行為控制技術(shù)”所涉及的學(xué)科領(lǐng)域非常廣泛，包括行為安全學(xué)、人機(jī)工程學(xué)、安全心理學(xué)、安全統(tǒng)計(jì)學(xué)等。廣義的“安全管理”（即事故預(yù)防）既包括安全技術(shù)又包含行為控制，安全管理更多是涉及人的問(wèn)題、法規(guī)制度的執(zhí)行、教育的問(wèn)題。近年大多數(shù)事故是由于人的不安全行為引起，更是印證了行為控制在安全管理中的極其重要性。

3.1 實(shí)驗(yàn)室安全管理工作重點(diǎn)

加強(qiáng)行為安全應(yīng)成為實(shí)驗(yàn)室安全工作的重要組成部分，筆者所在的清華大學(xué)在這個(gè)方面也做出了初步的探索，我們從以下方向梳理了實(shí)驗(yàn)室安全“以人為本”的工作重點(diǎn)：

（1）安全管理組織中各角色的職責(zé)如何確定以實(shí)現(xiàn)在安全管理方面對(duì)各院系師生開(kāi)展精準(zhǔn)、高質(zhì)量的支持與指導(dǎo)？

（2）如何組織建設(shè)實(shí)驗(yàn)室安全管理課程體系，建立準(zhǔn)入制度，制定一系列技術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，以便明確培訓(xùn)需求以及指導(dǎo)安全整改？

（3）制定安全管理制度、定期進(jìn)行安全檢查是安全管理常用的手段，我國(guó)高校實(shí)驗(yàn)室安全管理情況如何？如何能激發(fā)其安全人員的積極性與主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)自我管理和主動(dòng)管理？

帶著以上問(wèn)題，我們回到Ménard 和Trant 文章中所提到的，需要各學(xué)科的科學(xué)家、工程師、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、實(shí)驗(yàn)室安全管理人員、培訓(xùn)課程設(shè)計(jì)人員、教師的深度交叉，共同參與的實(shí)驗(yàn)室安全研究、管理體系。

3.2 實(shí)驗(yàn)室安全管理措施

我校計(jì)劃在多學(xué)科共同參與實(shí)驗(yàn)室安全管理方面做出探索，于校級(jí)部門(mén)專(zhuān)設(shè)多個(gè)實(shí)驗(yàn)室安全專(zhuān)家崗位，分小組針對(duì)全校所有學(xué)科全覆蓋推行實(shí)驗(yàn)室安全管理和督導(dǎo)。具體措施包括：

（1）調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置，按照EH&S 體系配備崗位。同時(shí)為適應(yīng)應(yīng)急管理部要求調(diào)整化學(xué)安全辦公室為?；忿k公室，強(qiáng)化?；酚绕涫枪苤祁?lèi)試劑的安全管理要求。

（2）按照院系學(xué)科特點(diǎn)和工作機(jī)制需要設(shè)置實(shí)驗(yàn)室安全專(zhuān)業(yè)崗位，分別負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)室安全準(zhǔn)入（包括科研項(xiàng)目的安全分析）和相關(guān)院系的實(shí)驗(yàn)室安全督導(dǎo)等工作。

（3）實(shí)驗(yàn)室安全專(zhuān)業(yè)治理內(nèi)容從安全擴(kuò)展到實(shí)驗(yàn)室環(huán)境治理與職業(yè)健康，強(qiáng)調(diào)環(huán)保與防護(hù)意識(shí)。

實(shí)驗(yàn)室安全專(zhuān)家將按照擁有各自專(zhuān)業(yè)方向的博士學(xué)位的要求進(jìn)行招聘，后期將接受專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和指導(dǎo)，朝著實(shí)驗(yàn)室安全專(zhuān)家的方向發(fā)展。他們?cè)陂L(zhǎng)期一線工作中將積累大量的第一手實(shí)驗(yàn)室安全情況和數(shù)據(jù)。此團(tuán)隊(duì)內(nèi)部相互交融，外部借助清華的多學(xué)科優(yōu)勢(shì)，有望在管治結(jié)合路線上探索數(shù)據(jù)的收集和分析，充分實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室安全方面多學(xué)科共同參與指導(dǎo)，做出引領(lǐng)性的工作。

4 結(jié)語(yǔ)

《學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全研究的回顧與評(píng)論》基于全球性高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的發(fā)生原因、安全培訓(xùn)研究現(xiàn)狀以及進(jìn)行安全研究和實(shí)施更安全的實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐的文化障礙，呼吁建立實(shí)驗(yàn)事故數(shù)據(jù)來(lái)研究各種因素之間的關(guān)聯(lián)，鼓勵(lì)把尊重安全當(dāng)作學(xué)術(shù)研究的首選規(guī)則。習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中央政治局第十九次集體學(xué)習(xí)中發(fā)表重要講話，要求充分發(fā)揮我國(guó)應(yīng)急管理體系的特色和優(yōu)勢(shì)，積極推進(jìn)我國(guó)應(yīng)急管理體系和能力現(xiàn)代化。高校的實(shí)驗(yàn)室安全，要解決安全管理措施不到位、實(shí)驗(yàn)室安全管理體系不健全等問(wèn)題，研究并探索出適合我國(guó)高校特點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)室安全管理模式，我們正在探索和建設(shè)的強(qiáng)制管理與專(zhuān)業(yè)治理相結(jié)合的路徑是一個(gè)可選的解決方案。