老子“自然”之真義探析

楊勝蘭 高秀昌

(西南大學(xué) 哲學(xué)系，重慶 400700)

“自然”作為老子哲學(xué)的重要概念，其哲學(xué)意蘊(yùn)非常豐富。從構(gòu)詞來(lái)看，“自然”是由“自”和“然”構(gòu)成的合成詞，“自”即“自己”，“然”即“如此”，“自然”就是“自己如此”，這是目前學(xué)界基本達(dá)成的共識(shí)。但這仍是一種抽象的解讀。為了進(jìn)一步說(shuō)明“自然”的具體內(nèi)涵，有必要思考相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)問(wèn)題：一是“自”是“誰(shuí)”之“自己”，也就是“自然”的主體是“誰(shuí)”？二是“然”是一種什么樣的狀態(tài)，也就是“自然”的樣態(tài)是如何的？三是“自然”的實(shí)現(xiàn)途徑是什么？如果依據(jù)《老子》文本，能夠?qū)@三個(gè)問(wèn)題作出全面而系統(tǒng)的闡釋，那就可以揭示出“自然”的豐富內(nèi)涵，并切近老子“自然”之真義。

一、“自然”的主體

“自然”就是自己如此，而“自己”只是一個(gè)反身代詞，其具體指向并不明確。因此，需要追問(wèn)“自己”指的是“誰(shuí)”之“自己”、是“誰(shuí)”“自己如此”，這也就是追問(wèn)“自然”的主體何所指。

在《老子》(1)文中所引《老子》原文，均出自王弼注、樓宇烈校釋《老子道德經(jīng)注校釋》，中華書局2008年版。中，“自然”共出現(xiàn)五次：

太上，下知有之。其次，親而譽(yù)之。其次，畏之。其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然。(第17章)

希言自然。故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？故從事于道者，道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦樂(lè)得之；同于德者，德亦樂(lè)得之；同于失者，失亦樂(lè)得之。信不足焉，有不信焉。(第23章)

有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。(第25章)

道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之：長(zhǎng)之、育之、亭之、毒之、養(yǎng)之、覆之。生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德。(第51章)

其安易持，其未兆易謀，其脆易泮，其微易散。為之于未有，治之于未亂。合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下。為者敗之，執(zhí)者失之。是以圣人無(wú)為，故無(wú)敗；無(wú)執(zhí)，故無(wú)失。民之從事，常于幾成而敗之。慎終如始，則無(wú)敗事。是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過(guò)；以輔萬(wàn)物之自然，而不敢為。(第64章)

顯然，老子在第17章、第51章和第64章都明確指出了“自然”的主體。第17章“功成事遂，百姓皆謂我自然”，“自然”的主體是“我”，也就是“百姓”。河上公注：“百姓不知君上之德淳厚，反以為己自當(dāng)然。”[1]69統(tǒng)治者處無(wú)為之事、行不言之教，“百姓”能夠充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，自己決定自己、自己發(fā)展自己，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、人民生活美滿，“百姓”都說(shuō)是我們自己做到這樣的。此處的“自然”主體是“百姓”,“百姓”得以“自然”的前提是君主的無(wú)為之治。第51章“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”，“自然”的主體可以說(shuō)是“道”和“德”，“道”和“德”的尊貴地位是它們自己本身就具有的，而沒(méi)有誰(shuí)賜予的。第64章“以輔萬(wàn)物之自然，而不敢為”，“自然”的主體是“萬(wàn)物”，“不敢為”就是“無(wú)為”，圣人不干涉、不主宰萬(wàn)物，只是居于輔助的地位，讓萬(wàn)物自己成就自己，實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物自己的“自然”。

第23章開篇即言“希言自然”。所謂“希言”就是少言，雖然老子在這里沒(méi)有直接指出“自然”的主體，但根據(jù)分析，我們可以知道這里的“自然”主體是道。老子在此章中接著說(shuō)“從事于道者，道者同于道”“同于道者，道亦樂(lè)得之”，即主張一切行為都要順道而行，要合于道。所以，“希言自然”的意思就應(yīng)當(dāng)是：少言合乎道的“自然”。這一解讀歷代諸多注家已有所表達(dá)，如唐代李榮《道德真經(jīng)注》言“少言合道，故曰自然”[2]361，杜光庭《道德真經(jīng)廣圣義》言“言教不繁，必契自然之道”[3]407，都認(rèn)為“希言”契合于道之“自然”，也就是說(shuō)“希言”是道之“自然”的表現(xiàn)形態(tài)。以“?！毖缘溃⒎莾H見(jiàn)于此章，老子在其他章節(jié)亦有涉及，如第14章“聽之不聞名曰?！?，第42章“大音希聲”。道的特性之一就是“?！?，道本無(wú)聲，因而不可聞。唯其無(wú)聲而不可聞，道才能無(wú)所不通、無(wú)所不往。所以，“希言”合于道的“自然”，統(tǒng)治者效法道之“希言”而行不言之教，也是合乎道之“自然”的行為，“希言自然”之“自然”的主體就是道。

第25章言“道法自然”，道究竟是效法“誰(shuí)”之“自然”？這也是學(xué)界關(guān)于此章爭(zhēng)論的重要問(wèn)題之一。首先，在老子哲學(xué)中，道是最高的范疇，“道法自然”必須是道效法自己之“自然”，這樣才能維護(hù)道的終極性地位。這一主張最早可追溯到河上公“道性自然，無(wú)所法也”[1]103，他認(rèn)為“自然”是道的屬性，也就是說(shuō)“自然”的主體是道。近代以來(lái)的學(xué)者在不同程度上受到河上公的影響，提出了相似的觀點(diǎn)，如劉笑敢認(rèn)為，“自然”是道的屬性，是最高的道的原則或根本[4]288-291；蒙培元認(rèn)為，“自然”不僅是道的存在狀態(tài)，而且是一種功能或過(guò)程[5]22；許抗生認(rèn)為，“道法自然”就是道法其自己那個(gè)自然而然的存在而已[6]114。盡管在具體闡述上有所不同，但這些學(xué)者都主張道效法自己的“自然”，“自然”是從屬于道的，“自然”的主體是道。那么，道能不能效法萬(wàn)物之“自然”呢？從嚴(yán)格意義上講，是不可以的。如果道效法萬(wàn)物之“自然”，就會(huì)威脅道的終極性地位。道作為萬(wàn)物的本原、形而上的終極性存在，怎么還能效法萬(wàn)物的“自然”呢？但事實(shí)上，不乏一些學(xué)者主張道效法萬(wàn)物之“自然”。這一主張最早可追溯到王弼“法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也”[7]64?！胺健薄皥A”就是具體有形的萬(wàn)物，王弼認(rèn)為“法自然”就是法萬(wàn)物之“自然”，王弼所說(shuō)的“法”是“無(wú)所違”，即遵循、隨順萬(wàn)物本來(lái)的樣子。王中江亦有類似的主張，他認(rèn)為“道法自然”就是道純?nèi)稳f(wàn)物的自然[8]。從這個(gè)意義上看，我們也可以說(shuō)道“效法”萬(wàn)物之“自然”，只是這種“效法”不是就形而上的本原或本體層面而言，而是就形而下的經(jīng)驗(yàn)層面而言，尤其體現(xiàn)在道對(duì)萬(wàn)物的具體治理上，道尊重、順應(yīng)萬(wàn)物之“自然”，不干涉、不控制，給予萬(wàn)物自發(fā)自主行動(dòng)的空間，其實(shí)質(zhì)是道對(duì)于萬(wàn)物發(fā)揮“生而不有、為而不恃、長(zhǎng)而不宰”的輔助作用。這一解讀無(wú)損于道的終極性地位。正如蕭無(wú)陂所說(shuō)，“道法自然”是道同時(shí)效法道自身和萬(wàn)物的“自然”[9]。道既可以效法道自身之“自然”，以保持道的終極性地位，又可以尊重、順應(yīng)萬(wàn)物之“自然”，以體現(xiàn)道的非宰制性，這一主張?jiān)凇独献印肺谋局惺强梢詧A融無(wú)礙的。

至此，就回答了“自然”之“自”在《老子》中的具體指向，作為反身代詞的“自”在《老子》中可以是道自己、物自己、人自己，也就是說(shuō)“自然”的主體是多元的，亦即是說(shuō)道及一切物和人都有其“自然”，都能夠自己如此。

二、“自然”的樣態(tài)

“自然”之“然”的字面意思是“如此”，具有指代功能，正是“然”的這一功能賦予“自然”以特有的概括義，使得“自然”成為一個(gè)抽象的哲學(xué)概念。但我們?nèi)匀恍枰穯?wèn)，“然”所指代的究竟是什么樣態(tài)？葉樹勛認(rèn)為：“‘然’的表現(xiàn)和它在語(yǔ)句中的指代對(duì)象有關(guān)：若指代某個(gè)動(dòng)作，則用作指示代詞，意謂‘這樣做’；若指代某個(gè)結(jié)果，則用作兼詞，在指代結(jié)果的同時(shí)又含有動(dòng)詞性，意謂‘做到這樣’‘成為這樣’。”[10]如此看來(lái)，“然”所指代的正是“自”的某種活動(dòng)或結(jié)果。因此，要進(jìn)一步探析“自然”的樣態(tài)，就需要逐一分析不同主體的“自”的活動(dòng)及其結(jié)果。

道之“自然”的呈現(xiàn)就是道自身的活動(dòng)和存在狀態(tài)，這是由道在《老子》中的特殊地位所決定的。因?yàn)榈馈跋忍斓厣薄凹刨饬荣狻?，道先于天地萬(wàn)物而存在，不依賴任何外力而獨(dú)立，是一切事物的總根據(jù)和總原則。所以，從邏輯的角度看，道必須是一個(gè)自足的根源性存在，是自本自根的。老子對(duì)道的預(yù)設(shè)意味著道的一切行動(dòng)只能依靠道自己，道的一切存在狀態(tài)都是道自己行動(dòng)的結(jié)果，不存在任何他者的引導(dǎo)或牽制。正如第51章言：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！边@里的“然”指代道、德具有尊貴地位的情形，而這種情形不是誰(shuí)賜予的，而是道、德本身就具有的，這就是道、德之“自然”的呈現(xiàn)。道的一切活動(dòng)和存在狀態(tài)都應(yīng)當(dāng)是并且必須是“自然”的，是道依靠自己的力量自主自發(fā)地行動(dòng)或由其行動(dòng)獲致的結(jié)果，譬如“獨(dú)立而不改”“周行而不殆”分別是道自主自發(fā)的存在狀態(tài)和運(yùn)動(dòng)方式。此外，在道與物的關(guān)系上，道也呈現(xiàn)出它的“自然”。道生養(yǎng)萬(wàn)物是自主自發(fā)的，但道“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”也是自發(fā)自主的，道處下、不爭(zhēng)、居于輔助地位亦是自主自發(fā)的。要注意的是，道生養(yǎng)萬(wàn)物不是出于私意或偏愛(ài)，不是道有意識(shí)有目的的活動(dòng)，而是由道的性質(zhì)決定的。正如馮友蘭所說(shuō)，“自然”只是形容道生萬(wàn)物的無(wú)目的、無(wú)意識(shí)的程序[11]254?？傊赖囊磺谢顒?dòng)都是自主自發(fā)的，這些活動(dòng)的結(jié)果就呈現(xiàn)為道本身的存在狀態(tài)。所以，道的一切活動(dòng)和存在狀態(tài)就是道之“自然”的樣態(tài)，換言之，道本身就是“自然”的。

萬(wàn)物和人之“自然”的樣態(tài)是在形上和形下兩個(gè)層面展開的。在形上層面，主要體現(xiàn)為道與萬(wàn)物(包括人)的關(guān)系，道生養(yǎng)萬(wàn)物和人，但又不主宰、不占有萬(wàn)物和人，不自恃有功，而是讓萬(wàn)物和人自行賓服于道，自發(fā)自主地生長(zhǎng)、變化。換言之，萬(wàn)物和人之“自然”的呈現(xiàn)需要訴諸道的不干涉。在政治層面，主要體現(xiàn)為作為統(tǒng)治者的圣人或侯王如何管理百姓，圣人和侯王效法道對(duì)待萬(wàn)物的態(tài)度，不強(qiáng)作妄為、不隨意發(fā)號(hào)施令，讓百姓能夠自行發(fā)展、自我成就。如第17章“悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然”，這里的“然”指代的是“功成事遂”的狀態(tài)。正是由于圣人的無(wú)為而治，“百姓”才能有足夠的自由和空間自己實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、生活美滿。類似的表述在《老子》中還有很多：

道常無(wú)名,樸雖小，天下莫能臣也。侯王若能守之，萬(wàn)物將自賓。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。(第32章)

故圣人云，我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。(第57章)

道常無(wú)為而無(wú)不為，侯王若能守之，萬(wàn)物將自化。化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。無(wú)名之樸，夫亦將無(wú)欲。不欲以靜，天下將自定。(第37章)

這里的“自賓”“自均”“自化”“自正”“自富”“自樸”“自定”都指向“民”和“萬(wàn)物”自主自發(fā)的活動(dòng)及其結(jié)果，故而可以視作“自然”具體的個(gè)別的體現(xiàn)，而侯王和圣人的“無(wú)名”“好靜”“無(wú)事”“無(wú)欲”“以靜”則體現(xiàn)了作為統(tǒng)治者不干涉、不控制的態(tài)度。統(tǒng)治者少作干涉，萬(wàn)物和百姓的“自然”才能得以呈現(xiàn)，換言之，萬(wàn)物和百姓之“自然”需要訴諸圣人和侯王的不干涉?？偟膩?lái)說(shuō)，與道的自本自根不同，萬(wàn)物和人之“自然”的呈現(xiàn)除了依賴于“自”這一內(nèi)在動(dòng)因，即萬(wàn)物和人本身的自主自發(fā)性，還必須依賴于外部條件，即形上層面和政治層面的最高存在者——道和圣人(侯王)的不干涉，后者為萬(wàn)物和人之“自然”的呈現(xiàn)營(yíng)造了一個(gè)自由寬松的環(huán)境。

不同的“自”，所呈現(xiàn)的“然”的樣態(tài)是不一樣的。道之“自然”呈現(xiàn)為道不受任何外力影響、完全自主自發(fā)地運(yùn)動(dòng)和生養(yǎng)萬(wàn)物，這是由道自身地位所決定的。因而，道之自然是一種絕對(duì)的、積極的“自然”。萬(wàn)物和人之“自然”則呈現(xiàn)為道和圣人(侯王)不干涉，萬(wàn)物和百姓自己而然。在政治層面，就是圣人(侯王)要放棄高高在上的“權(quán)力意識(shí)”和“優(yōu)越感”，給予百姓自主獨(dú)立的空間，從而使得百姓能夠充分發(fā)揮其自主自發(fā)性，實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展壯大，造就社會(huì)的和諧有序。與道之絕對(duì)“自然”不同，萬(wàn)物和人“自然”與否取決于他者是否干涉，因此這是一種相對(duì)的、消極意義的“自然”。

三、“無(wú)為”與“自然”

萬(wàn)物和人怎樣才能合于道、做到“自己如此”？這就是對(duì)“自然”之何以可能的思考。學(xué)界一般主張“無(wú)為”而“自然”，即“無(wú)為”是實(shí)現(xiàn)“自然”的途徑、條件。這一主張具有一定的合理性，但其解釋還不夠周延。事實(shí)上，老子的“無(wú)為”也是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，它與“自然”的關(guān)系也不是一成不變的，需要結(jié)合“自然”的主體和樣態(tài)進(jìn)行具體的分析。

由前文可知，道是一個(gè)自足的根源性、終極性、獨(dú)立性的存在，道之“自然”的樣態(tài)就是道本身的活動(dòng)和存在狀態(tài)，這意味著道之“自然”不依賴任何外在的力量。因此，不能把“無(wú)為”看作實(shí)現(xiàn)道之“自然”的途徑和條件，而只能將其視為道本身的特性。事實(shí)上，老子曾多次描述了道的“無(wú)為”。如第37章“道常無(wú)為”，河上公注“道以無(wú)為為?！盵1]144，而王弼注“順自然也”[7]99,河上公把“無(wú)為”作為道的常性，王弼更是直接把“無(wú)為”納入“自然”之中，主張“無(wú)為”就是順乎自然。道之“無(wú)為”是由道之“自然”決定的，道本“自然”，故而“無(wú)為”，“無(wú)為”構(gòu)成了道之“自然”的重要內(nèi)涵。道之“無(wú)為”在不同的場(chǎng)合中有著不同的具體內(nèi)涵，譬如第41章言：“大音希聲，大象無(wú)形。道隱無(wú)名，夫唯道善貸且成。”王弼注曰：“(道)在象則為大象，而大象無(wú)形；在音則為大音，而大音希聲。物以之成，而不見(jiàn)其形，故隱而無(wú)名也……成之不如機(jī)匠之裁，無(wú)物而不濟(jì)其形，故曰善成。”[7]113“希聲”“無(wú)形”“無(wú)名”都可以看作道之“無(wú)為”的具體體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了道的潛隱性、無(wú)意識(shí)、無(wú)目的、無(wú)造作。道之“無(wú)為”還表現(xiàn)為道對(duì)萬(wàn)物不干涉、不控制。如前文所述，道雖然作為終極性的存在，生養(yǎng)了萬(wàn)物，但對(duì)于萬(wàn)物卻“不有”“不恃”“不宰”，只起著輔助的、柔弱的、潛隱的作用。所以，道實(shí)現(xiàn)其“自然”不需要任何外在的助力，“無(wú)為”不是實(shí)現(xiàn)道之“自然”的外部條件，而是道本身的特性，這一特性決定于道之“自然”并構(gòu)成其重要內(nèi)涵的一部分。因此可以說(shuō)，道之“無(wú)為”就是道之“自然”，“無(wú)為”即“自然”。

在老子哲學(xué)中，由于萬(wàn)物和人始終處于道的從屬地位，所以，萬(wàn)物和人之“自然”不能像道之“自然”那樣僅僅依靠其自身的特性。前文已提到，萬(wàn)物和人之“自然”的實(shí)現(xiàn)取決于他者的不干涉，他者特指形上領(lǐng)域的道和政治領(lǐng)域的統(tǒng)治者，而不干涉就是“無(wú)為”。正是由于道對(duì)于萬(wàn)物(包括人)“不有”“不恃”“不宰”，萬(wàn)物(包括人)才有更多自主的空間，能夠自發(fā)地運(yùn)用自己的力量，自己決定自己、自己發(fā)展自己、自己成就自己。同理，正是由于圣人和侯王“好靜”“無(wú)事”“無(wú)欲”“處無(wú)為之事，行不言之教”，百姓才能夠自主、自發(fā)地展開各種活動(dòng)，做到“功成事遂”。第57章言：“故圣人云，我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸?！薄昂渺o”“無(wú)事”“無(wú)欲”表明圣人不偏私、不專斷、不干涉、不控制，是“無(wú)為”在政治領(lǐng)域中的具體開展。正如日本學(xué)者池田知久所說(shuō)：“在哲學(xué)上，道的無(wú)為導(dǎo)致了萬(wàn)物的自然。在政治上，圣人及侯王的無(wú)為導(dǎo)致了百姓的自然?！盵12]池田知久揭示了萬(wàn)物和人之“自然”的實(shí)現(xiàn)途徑，那就是他者的“無(wú)為”，同時(shí)也暗示了“無(wú)為”與“自然”的另一種關(guān)系——“無(wú)為”而“自然”。

綜上所述，“無(wú)為”與道、萬(wàn)物、人之“自然”有著密切關(guān)系?！盁o(wú)為”與“自然”的關(guān)系有兩種：一是“無(wú)為”即“自然”，二是“無(wú)為”而“自然”。第一種關(guān)系把“無(wú)為”看作道自身具有的特性,“無(wú)為”與“自然”相即不離，道的一切“無(wú)為”狀態(tài)都是“自然”的。在第二種關(guān)系中，“無(wú)為”特指他者的不干涉，此時(shí)的“無(wú)為”成了實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物和人之“自然”的外在途徑。由于道的終極性地位，道之“自然”是本身具足的，不受他者的影響。因此，“無(wú)為”而“自然”的關(guān)系只適用于萬(wàn)物和人。只有統(tǒng)治者做到“無(wú)為”，不干涉、不主宰、不占有、不偏私，給予萬(wàn)物和百姓足夠的空間和自主權(quán)，后者才能夠依靠自己的力量在現(xiàn)實(shí)世界中謀得生存、發(fā)展，這就是通過(guò)“無(wú)為”而實(shí)現(xiàn)了“自然”。

總而言之，從主體、樣態(tài)和實(shí)現(xiàn)途徑三個(gè)層面來(lái)看老子的“自然”，就可以把“自然”的主體歸結(jié)為道自己、物自己和人自己?！白匀弧钡臉討B(tài)是道、物、人自發(fā)自主地實(shí)現(xiàn)的某種狀態(tài)，由于“自然”的主體不同，“自然”呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，又由于作為抽象概念的“自然”的內(nèi)涵只有落實(shí)到具體場(chǎng)合中才能得以彰顯，所以“自然”的樣態(tài)又隨著場(chǎng)合的不同而不同。道之“自然”就是道本身的運(yùn)動(dòng)和存在狀態(tài)，萬(wàn)物和人之“自然”就是道和圣人(侯王)不干涉，萬(wàn)物和百姓自己而然?！白匀弧钡膶?shí)現(xiàn)與“無(wú)為”有著密切的關(guān)系，一方面“無(wú)為”是道本身的特性，道之“無(wú)為”構(gòu)成了其“自然”的內(nèi)涵，這就是“無(wú)為”即“自然”；另一方面，道和圣人(侯王)的“無(wú)為”造就了萬(wàn)物和百姓的“自然”，他者的“無(wú)為”是實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物和百姓之“自然”的途徑，這就是“無(wú)為”而“自然”。