論“一帶一路”民商事爭議解決機制創(chuàng)新

廖祥平

（廣東廣中律師事務所，廣東 中山528403）

民商事糾紛解決因其具有高效率調(diào)解爭端、仲裁爭議的作用，在“一帶一路”國際問題解決中占據(jù)著越來越重要的作用。特別是在我國制定并頒布《關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制及機構(gòu)的意見》后，“一帶一路”民商事糾紛解決機制迎來了較大的創(chuàng)新機遇。但是由于“一帶一路”發(fā)展進程中仍然存在著較多現(xiàn)實問題，以往民商事糾紛解決機制無法發(fā)揮良好效用?；诖?，對“一帶一路”民商事糾紛解決機制創(chuàng)新進行適當剖析就變得非常必要。

一、“一帶一路”民商事爭議糾紛解決機制創(chuàng)新機遇

（一）現(xiàn)行機制與國際民商事糾紛解決需求相符

民商事糾紛解決作為多元化糾紛解決機制的重要部分，相較于訴訟等爭議解決機制具有維護商業(yè)關系、降低糾紛解決成本、防止商業(yè)秘密泄露、減少內(nèi)部資源消耗、實質(zhì)高效解決等特點。新形勢下民商事糾紛解決在“一帶一路”中的突出優(yōu)勢，為其創(chuàng)新發(fā)展提供了良好機遇。

（二）“一帶一路”沿線國家民商事糾紛需求多元化遞增

“一帶一路”沿線涉及國家較多且范圍較廣，沿線國家民商事交往也涵蓋了金融服務、產(chǎn)能合作、交通運輸、基礎設施建設等多個方面。這一規(guī)模龐大的國際民商事往來，促使沿線國家間民商事糾紛類型逐步朝著多元化發(fā)展，為“一帶一路”沿線民商事糾紛解決創(chuàng)新提供了良好的機遇。[1]

二、“一帶一路”民商事爭議糾紛解決機制創(chuàng)新挑戰(zhàn)

（一）民商事糾紛調(diào)解機制不完善

“一帶一路”民商事糾紛調(diào)解是一種良好的民商事糾紛解決渠道，但是由于“一帶一路”民商事糾紛解決還處于一種理論階段，規(guī)章制度不夠完善。多邊區(qū)域性組織也沒有成立，我國與“一帶一路”沿線國家共同參加國際公約數(shù)量也不足，導致民商事糾紛調(diào)解工作無法順利開展。

（二）仲裁方式應用限制較多

仲裁方式是現(xiàn)階段“一帶一路”民商事糾紛解決機制中最有優(yōu)越性的一種方式，民商事糾紛雙方不僅可以根據(jù)自身情況，對仲裁地點、語言、法律進行約定，而且可以避免類似訴訟方式法院不承認問題。但是由于“一帶一路”沿線國家文化差異及法律制度差異較大，導致仲裁方式在應用過程中遇到了較多限制因素，如管轄權確認、外國法律翻譯等。

（三）爭議解決協(xié)議執(zhí)行機制缺位

“一帶一路”民商事糾紛解決協(xié)議的執(zhí)行機制是否完善，與“一帶一路”民商事糾紛解決在國際民商事糾紛解決中生存空間緊密相關。但是由于與民商事糾紛解決相關的協(xié)議關乎“一帶一路”沿線國家對國際民商事糾紛解決方式認可程度、司法權支持力度，現(xiàn)階段還沒有設置統(tǒng)一的民商事糾紛執(zhí)行機制，制約了“一帶一路”民商事糾紛解決實踐有序推進。[2]

三、“一帶一路”民商事爭議糾紛解決的機制創(chuàng)新

（一）構(gòu)建完善的民商事糾紛調(diào)解機制

民商事糾紛調(diào)解主要是當事人雙方在自愿的前提下，在不相關方主持調(diào)解下，面對爭議內(nèi)容自愿達成相互諒解協(xié)議。相較于訴訟、仲裁等民商事糾紛解決途徑而言，民商事糾紛調(diào)解在程序、規(guī)則適用、時間安排等方面保密性更強、成本損耗更小、安排更加靈活、效率更高，且有助于維護當事人雙方友好溝通、互惠合作關系。因此，針對現(xiàn)階段民商事糾紛調(diào)解機制不完善導致的協(xié)議效力不足、調(diào)解結(jié)果缺乏強制執(zhí)行力、結(jié)果不具備終局性等問題，一方面，相關部門可以借鑒倫敦國際仲裁院、國際商會國際仲裁院等國際商事仲裁機構(gòu)調(diào)解經(jīng)驗，結(jié)合“一帶一路”建設情況，依托現(xiàn)有行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等資源，構(gòu)建多調(diào)解機制協(xié)同共用的良好局勢。同時依據(jù)我國傳統(tǒng)文化中“以和為貴”理念及“一帶一路”倡議秉承和諧光榮、互利共贏原則，以北京德恒基金會聯(lián)合中國五礦化工進出口商會創(chuàng)辦的“一帶一路”國際商事調(diào)解中心為抓手，主動與克羅地亞經(jīng)濟商會調(diào)解中心、新加坡國際調(diào)解中心等專門調(diào)解機構(gòu)合作。進一步完善在線調(diào)解系統(tǒng)及訴訟調(diào)解對接平臺，推進調(diào)解程序前移，為調(diào)解方式在民商事糾紛解決中優(yōu)勢充分發(fā)揮提供依據(jù)。

另一方面，為了促使調(diào)解機制實際效用得到最大程度發(fā)揮，相關部門可以機制銜接為入手點。借鑒深圳國際仲裁院工作經(jīng)驗，與司法中心合作，簽訂訴訟與調(diào)解對接合作協(xié)議，進一步拓展調(diào)解成功后仲裁裁決空間，壓縮調(diào)解與仲裁間轉(zhuǎn)換時間，提高“一帶一路”民商事糾紛調(diào)解工作效率。同時考慮到“一帶一路”民商事糾紛多元化發(fā)展傾向，結(jié)合我國最高人民法院在2016年發(fā)布的《最高人民法院關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》的相關規(guī)定，在調(diào)解與訴訟連接的基礎上，將調(diào)解與仲裁有效連接。充分發(fā)揮不同類型民商事糾紛解決渠道優(yōu)良作用，為國際當事人民商事糾紛解決方式的自主選擇提供最大程度支持，保證程序銜接、相互補充、相互融合的多元化民商事糾紛解決機制有效落實，為良好的法制化“一帶一路”運行環(huán)境營造奠定基礎。

（二）拓寬仲裁方式應用渠道

首先，仲裁主要是民商事糾紛當事人根據(jù)書面仲裁協(xié)議或者合同仲裁條款，將兩者發(fā)生的沖突提升至常設仲裁機構(gòu)或者臨時仲裁機構(gòu)中，由專門的仲裁機構(gòu)幫助雙方解決糾紛的方式。[3]仲裁方式在“一帶一路”民商事糾紛解決方面具有較為廣泛的應用，可以最大程度尊重產(chǎn)生民商事糾紛雙方意思自治的需求，且存在高效便捷、布局靈活、成本較低的特點。特別是“一帶一路”沿線多國在2017年先后進行《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的簽訂，為民商事糾紛仲裁機制制定奠定了堅實的基礎?；诖耍嚓P部門可以上海國際仲裁中心、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、深圳國際仲裁院等涉外商事仲裁機構(gòu)為對象，培育與新時期“一帶一路”民商事糾紛仲裁需求相符合的仲裁機構(gòu)。同時為了促使現(xiàn)有“一帶一路”沿線眾多仲裁機構(gòu)有序競爭，可以鼓勵沿線仲裁機構(gòu)間簽訂交流合作機制，為我國民商事糾紛仲裁機構(gòu)在“一帶一路”經(jīng)濟貿(mào)易市場中穩(wěn)定運行奠定基礎。如2017年中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委號召成立“PPP爭議仲裁中心”，鼓勵政府與社會資本合作，進一步豐富了“一帶一路”民商事糾紛仲裁合作框架，為多邊仲裁合作機制或者雙邊仲裁合作機制良好運行提供了保障。

其次，依托我國民商事糾紛仲裁機構(gòu)，借鑒倫敦國際仲裁院仲裁中心、新加坡國際仲裁中心、迪拜國際仲裁中心工作經(jīng)驗，可以提升民商事糾紛雙方意思自治程度為目標，對我國《仲裁法》配套立法實踐機制進行完善。即依據(jù)“一帶一路”民商事糾紛仲裁機制系統(tǒng)性，以程序靈活、具有較強針對性的臨時仲裁為目標，改變以往《仲裁法》中長時間對友好仲裁采取回避態(tài)度及不承認臨時仲裁的情況，允許民商事糾紛雙方根據(jù)自身意愿進行友好仲裁。同時借鑒《橫琴自由貿(mào)易試驗區(qū)臨時仲裁規(guī)則》《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》的運行經(jīng)驗，廣泛吸收國外關于友好仲裁的立法實踐，為仲裁法與國際通行規(guī)則友好對接奠定基礎。

最后，提升仲裁機構(gòu)公信力及我國仲裁機構(gòu)國際影響力，是解決“一帶一路”沿線國家間民商事糾紛問題的有效途徑。因此，基于“一帶一路”沿線國家間民商事糾紛案件復雜程度高、涉及領域廣的特點，可以增強我國仲裁機構(gòu)獨立性、監(jiān)督功能為切入點，制定一致的司法審查標準，為友好型仲裁環(huán)境營造奠定基礎。[4]同時結(jié)合“一帶一路”沿線國家仲裁需求，與高校合作，培養(yǎng)專門的、面向國際的仲裁團隊。必要情況下，可以對“一帶一路”民商事糾紛仲裁規(guī)則進行重新設置，納入仲裁員名冊開發(fā)制度及緊急仲裁員等機制，為“一帶一路”民商事糾紛仲裁工作開展奠定基礎。在這個基礎上，針對沒有加入《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的“一帶一路”沿線國家，可以嘗試將仲裁裁決向法院判決后雙邊執(zhí)行或者多邊執(zhí)行轉(zhuǎn)化，以促使“一帶一路”沿線國家在民商事糾紛仲裁解決方面展開積極互動。

（三）構(gòu)建完善的民商事糾紛解決協(xié)議

“一帶一路”建設的根本指導理念為絲綢之路精神，即互利共贏、和平合作、互學互鑒等?；诖?，為了滿足“一帶一路”民商事糾紛解決需求，可以絲綢之路精神為主導，進行“一帶一路”沿線國家間民商事糾紛解決理念的重新塑造。[5]首先，依據(jù)絲綢之路中蘊含的包容性、開放性、互惠性精神，在民商事糾紛解決機制構(gòu)建過程中，應充分尊重爭議雙方自由意愿。同時平等對待不同國家民商事糾紛主體，將互利共贏融入民商事糾紛解決中，尋找沿線國家民商事糾紛雙方利益重疊點，將雙方從利益對抗者轉(zhuǎn)化為利益共同體，實現(xiàn)自負責任、自主參與。其次，為了保證“一帶一路”沿線國家民商事糾紛解決協(xié)議有效運行，可以從國際商事法庭作用挖掘、區(qū)域性民商事糾紛解決公約制定等方面，對民商事糾紛解決協(xié)議執(zhí)行機制進行進一步完善。其中國際商事法庭作用挖掘主要是在國際商事機構(gòu)的主持下，由國際商事法庭制作相關協(xié)議，強制執(zhí)行；而區(qū)域性民商事糾紛解決公約制定主要是借鑒《歐盟調(diào)解指令》先進做法，制定一個與“一帶一路”沿線國家民商事糾紛多元性解決需求相符的公約。落實國際民商事糾紛解決信用體系，保證“一帶一路”沿線國家民商事糾紛的有效解決。

四、結(jié)語

綜上所述，在“一帶一路”穩(wěn)步推進過程中，我國在“一帶一路”沿線中經(jīng)濟投資不斷增加，民商事糾紛出現(xiàn)概率也持續(xù)增多。為了更加有效解決“一帶一路”沿線各國間民商事糾紛，應綜合考慮文化差異、法律差異等問題，與沿線國家聯(lián)合，推進民商事糾紛調(diào)解機制及仲裁機制的創(chuàng)新完善，為多邊地域性調(diào)解機制、仲裁公約順利實施提供依據(jù)。