民法視角下見義勇為人權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀的研究

馬紅梅

（青海民族大學(xué)法學(xué)院，青海 西寧810007）

研究見義勇為人權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀與問題對(duì)于逐步完善我國現(xiàn)行《民法總則》實(shí)施細(xì)則以及地方性法律法規(guī)有重要的理論意義與實(shí)踐意義，最終使得見義勇為人權(quán)利真正落到實(shí)處，權(quán)益最終得到保護(hù)。

一、研究見義勇為人權(quán)利救濟(jì)的意義

（一）理論意義

2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》（下文稱《民法總則》）正式生效實(shí)施，其中最大亮點(diǎn)之一在于新增的《民法總則》第183、第184條，它被人們廣泛稱為“好人條款”“中國的好撒瑪利亞人法”“中國的好人法”等。這充分展現(xiàn)出國家從法律層面對(duì)見義勇為、見義智為優(yōu)良傳統(tǒng)的鼓勵(lì)與肯定。

研究見義勇為人權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀，可以為見義勇為條款制度的司法解釋出臺(tái)提供問題導(dǎo)向參考。對(duì)其中的問題進(jìn)行剖析，可以為見義勇為人權(quán)利救濟(jì)的學(xué)術(shù)理論提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和初始材料，還可以為完善我國見義勇為人權(quán)利救濟(jì)條款提供學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，進(jìn)而推動(dòng)見義勇為制度理論向完備化方向前進(jìn)。本文以《民法總則》頒布后為時(shí)間基準(zhǔn)，對(duì)全國各法院案由為見義勇為受害責(zé)任糾紛的全部案例為研究樣本，通過見義勇為人在尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)所存在的問題的把握，針對(duì)突出問題提出合理化與可行性建議，為保障我國無數(shù)見義勇為人合法權(quán)益提供強(qiáng)有力的正當(dāng)性理論支撐。

（二）實(shí)踐意義

第一，能夠?yàn)橐娏x勇為行為人獲得精神損害賠償金提供正當(dāng)性依據(jù)。見義勇為行為人在危急時(shí)刻敢于跟不正義行為進(jìn)行英勇斗爭(zhēng)，但是因能力有限或者其他原因而遭受侵害時(shí)，單單由侵權(quán)人及受益人給予賠償或者補(bǔ)償時(shí)可能并不能完全止損，而且一般情況下因?yàn)橐娏x勇為行為的風(fēng)險(xiǎn)性高，一旦受傷往往是比較嚴(yán)重的，此時(shí)如若見義勇為人自身家庭條件水平限制，那么很有可能權(quán)益損失無法得到彌補(bǔ)，而我國只規(guī)定了侵權(quán)人承擔(dān)的嚴(yán)重?fù)p害受害人人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益并使其遭受精神痛苦的責(zé)任，它的前提是侵權(quán)責(zé)任，但對(duì)于補(bǔ)償責(zé)任的延伸適用并未作規(guī)定，實(shí)際上這對(duì)于保護(hù)像見義勇為人之類的受害人而言是十分不利的。因此筆者在文中分析了見義勇為人應(yīng)當(dāng)從受益人處獲得精神損害賠償金的合理性依據(jù)。即可以為我國《民法總則》實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)提供參考。

第二，有利于制定統(tǒng)一的見義勇為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從見義勇為的認(rèn)定及地方保障措施進(jìn)行研究?！胺呻x不開道德，只有用道德來指導(dǎo)引領(lǐng)，法律制度才能體達(dá)民眾常情常理，從而成為良法，道德也離不開法律，沒有法律的保障和維護(hù)，再好的道德也難以得到提倡和發(fā)展”。正基于此，我國各級(jí)地方人大、政府都陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于見義勇為的獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例、辦法等，加強(qiáng)了對(duì)見義勇為這一中華傳統(tǒng)美德的倡議與保護(hù)，但是由于各地域狀況不一、立法水平參差不齊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及觀念差異等導(dǎo)致所制定出來的見義勇為制度條款也是有所不同，分別體現(xiàn)在適用范圍及效力、申報(bào)主體與主管部門、認(rèn)定程序、復(fù)議申訴等救濟(jì)程序等方面。并且在實(shí)際運(yùn)行過程中都出現(xiàn)了或大或小的問題，如由于立法層級(jí)低、立法水平普遍不高導(dǎo)致缺乏可執(zhí)行性、可操作性、認(rèn)定程序不公開不透明、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各異等。因此應(yīng)確立統(tǒng)一的見義勇為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提升立法位階來防止“九龍治水”的局面。

第三，推動(dòng)國家見義勇為補(bǔ)償制度的出臺(tái)。因?yàn)椤睹穹倓t》出臺(tái)時(shí)間并不長，而且見義勇為條款為新增條款，因此并未對(duì)見義勇為人的權(quán)利救濟(jì)作出專門具體的規(guī)定，我國于1994年5月12日第八屆全國人民代表大會(huì)上通過《中華人民共和國國家賠償法》，旨在解決國家對(duì)于行使公權(quán)力的侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，那么與此相應(yīng)的，公民在進(jìn)行見義勇為行為時(shí)，大部分情況下并不是為了自己的利益，主要在于保障國家、社會(huì)或其他公民的合法利益，這本應(yīng)屬于政府責(zé)任，是國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因此當(dāng)見義勇為人由此招致利益受損時(shí)，國家作為直接或間接受益人，理應(yīng)在受益人不能承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任或沒有具體受益人時(shí)站出來，為見義勇為人提供最終保障。這是對(duì)社會(huì)良好風(fēng)尚的鼓舞，是對(duì)見義勇為人的積極肯定，也是對(duì)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)。以此加強(qiáng)對(duì)見義勇為人切身利益的保護(hù)，避免讓英雄既流淚又流血的慘劇發(fā)生。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，要“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。堅(jiān)持全民行動(dòng)……”由此可見，國家對(duì)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的高度重視。著名法學(xué)家張文顯先生說：“法律與道德，法治與德治的關(guān)系是中外法學(xué)史上恒久的話題?！睂⒌赖骂I(lǐng)域內(nèi)的重要內(nèi)容上升為法律，法學(xué)界一般將其稱之為“道德法律化”。因此在民法中，見義勇為條款被正式規(guī)定在《民法總則》中，同時(shí)它也是侵權(quán)責(zé)任法所要研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

在當(dāng)下社會(huì)，見義勇為人的損害救濟(jì)是一大難題，也是一大困境。甚至在網(wǎng)絡(luò)上有網(wǎng)友編了順口溜來調(diào)侃“光榮一陣子，痛苦一輩子?！边@也是當(dāng)前大多數(shù)見義勇為人所面臨的尷尬處境。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于見義勇為人權(quán)利救濟(jì)研究現(xiàn)狀主要如下：

（一）受益人應(yīng)不應(yīng)支付精神損害賠償金

王利明教授在《侵權(quán)責(zé)任法研究》一書中表述到見義勇為行為中的受益人補(bǔ)償不是一種法律意義上的責(zé)任，而是基于對(duì)損害的分擔(dān)。[1]王竹教授在他的《見義勇為人受損受益人補(bǔ)償責(zé)任論》的文章中以《民法總則》第183條為中心論證了建立多順位的見義勇為綜合救濟(jì)機(jī)制、統(tǒng)一規(guī)定補(bǔ)充性無償受益補(bǔ)償責(zé)任的必要性與可行性?？梢钥闯龆呓詢A向于將受益人的責(zé)任歸于一種補(bǔ)充性的責(zé)任，而不是真正法律意義上的責(zé)任，但是對(duì)于見義勇為人是否應(yīng)獲得精神損害賠償金二者態(tài)度卻不同，王利明教授在他的著作中并未談到關(guān)于見義勇為人是否應(yīng)獲得精神賠償金，而王竹教授卻在他的上述文章中明確提及并支持見義勇為人可以從受益人那里獲得一定的精神損害賠償金。[2]

（二）見義勇為行為統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的界定

關(guān)于見義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（構(gòu)成要件），民法學(xué)界有著較大分歧，王雷教授在《見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究》認(rèn)為“見義勇為行為的構(gòu)成要件（認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)），一是行為主體僅限于自然人，二是行為人須不負(fù)擔(dān)法定或者約定的危難救助義務(wù)，三是行為人須為國家利益、社會(huì)公共利益或他人的利益而實(shí)施危難救助行為，四是須以發(fā)生緊急情況為前提并體現(xiàn)一定的危險(xiǎn)性。符合前述四個(gè)構(gòu)成要件的，構(gòu)成見義勇為行為?！盵3]而楊立新教授則在《人身損害賠償》一書中認(rèn)為見義勇為行為的構(gòu)成要件（認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）是：“第一，須行為人為保護(hù)他人民事權(quán)益而實(shí)施。第二，須行為人無法定或者約定義務(wù)而實(shí)施。第三，須針對(duì)侵害他人合法權(quán)益的侵害行為或者他人處于危難的危險(xiǎn)事實(shí)而實(shí)施。第四，須在客觀上使受益人少受或免受損害的行為?！盵4]可以看出，民法學(xué)家對(duì)于見義勇為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（構(gòu)成要件）的認(rèn)識(shí)基本上是統(tǒng)一的，主要分歧在于見義勇為行為最終是否必須使受益人在客觀上少受或免受損害。

（三）是否應(yīng)建立國家見義勇為補(bǔ)償制度

學(xué)者但小紅在《見義勇為的民法保護(hù)》一文中通過對(duì)《民法總則》第183、第184條規(guī)定的分析指出應(yīng)進(jìn)一步完善見義勇為基金會(huì)，王竹教授則在上述文章中指出應(yīng)考慮保險(xiǎn)賠付，即并未提及關(guān)于建立國家見義勇為補(bǔ)償制度?？稍谖覈杂胁糠謱W(xué)者呼吁應(yīng)建立國家見義勇為制度，如學(xué)者方世榮則在《見義勇為及其行政法規(guī)制》一書中從行政法角度對(duì)見義勇為進(jìn)行了系統(tǒng)性研究與分析，指出針對(duì)見義勇為人的權(quán)利救濟(jì)，在行政法領(lǐng)域應(yīng)采取的方案有：見義勇為的行政指導(dǎo)制度、見義勇為的行政確認(rèn)制度、見義勇為的行政獎(jiǎng)勵(lì)制度、見義勇為的行政補(bǔ)償制度、見義勇為的行政保護(hù)制度等。其中他明確闡述到的就是應(yīng)建立我國的見義勇為統(tǒng)一補(bǔ)償制度，可以通過改造現(xiàn)有的見義勇為基金等方式建立起國家補(bǔ)償執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

三、結(jié)語

要大力弘揚(yáng)見義勇為精神，進(jìn)一步加強(qiáng)見義勇為工作，使之成為保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的民心工程，成為實(shí)施創(chuàng)新引領(lǐng)、開放崛起戰(zhàn)略，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。要大力營造崇尚見義勇為行為的社會(huì)風(fēng)尚。通過召開表彰大會(huì)、先進(jìn)事跡報(bào)告會(huì)，組織文藝演出、專題報(bào)道以及各種群眾喜聞樂見的方式，大力宣傳見義勇為英模的先進(jìn)事跡，以英模的事跡感染人、吸引人，以崇高的精神激勵(lì)人、鼓舞人，著力營造一個(gè)“謳歌英雄、學(xué)習(xí)英雄、爭(zhēng)當(dāng)英雄”的良好社會(huì)氛圍。要努力構(gòu)建關(guān)愛見義勇為人員的保護(hù)機(jī)制。建立完善的表彰獎(jiǎng)勵(lì)、醫(yī)療救助、撫恤安置和基金保障等工作機(jī)制，努力維護(hù)好見義勇為人員的切身利益，解除他們的后顧之憂。要不斷完善推動(dòng)見義勇為事業(yè)發(fā)展的工作格局。必須建立政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)部門協(xié)作配合，社會(huì)各界積極參與的工作格局，推動(dòng)見義勇為事業(yè)的發(fā)展。