基于語料庫與概念遷移理論的中國非英語專業(yè)學(xué)生動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤研究

魏鈺鑫 陳 瓊

（福建醫(yī)科大學(xué)外國語學(xué)院，福建 福州 350000）

絕大所數(shù)學(xué)習(xí)者并不能親身體會(huì)非母語的學(xué)習(xí)環(huán)境，更少有機(jī)會(huì)和精力去全面了解外語的文化底蘊(yùn)以及其思維方式和語言習(xí)慣。因此，非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者在英語寫作產(chǎn)出中受到本土語言長久以來潛移默化的概念化干擾，難以避免地出現(xiàn)語法等錯(cuò)誤。楊惠中（2002）通過中國學(xué)習(xí)者英語語料庫（CLEC）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在所有的言語失誤中，搭配失誤在言語失誤頻率表中位居第六；而動(dòng)名詞搭配失誤出現(xiàn)的比例占第一位。而作為英語學(xué)習(xí)者能力高低的重要判定標(biāo)準(zhǔn)以及詞匯知識(shí)運(yùn)用能力中的重要組成部分，搭配知識(shí)亦是需要關(guān)注的重點(diǎn)。寫作產(chǎn)出中因搭配知識(shí)的不足以及知識(shí)的誤區(qū)而產(chǎn)生的搭配錯(cuò)誤較為常見，部分錯(cuò)誤具有普遍性以及代表性。本文從二語與母語環(huán)境的差異入手，尋求因概念和概念化模式的影響而造成非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者動(dòng)-名詞錯(cuò)誤產(chǎn)出的合理原因，并嘗試通過研究結(jié)果有針對(duì)性地提出減少詞匯搭配錯(cuò)誤的方法。

1 研究背景

1.1 國外背景

國外學(xué)界對(duì)二語詞匯搭配的研究起步較早。從研究對(duì)象來看，研究者主要選取不同母語背景的二語學(xué)習(xí)者，考察其搭配能力的差異，并由此探討母語影響與語言距離問題(Jarvis，1998)。從研究手段來看，研究者主要采取多項(xiàng)選擇、完形填空、語篇翻譯和寫作等多種測(cè)試手段，進(jìn)行搭配錯(cuò)誤的甄別和描述（Bahn & Eldaw，1993； Gitsaki，1999）。從研究內(nèi)容來看，研究主要聚焦研究對(duì)象的詞匯搭配能力、錯(cuò)誤搭配分類以及造成搭配失誤的原因(Nesselhauf，2003)。從研究結(jié)果來看，多數(shù)研究表明二語學(xué)習(xí)者的詞匯搭配能力不足，往往忽視搭配結(jié)構(gòu)和語言形式差異；學(xué)習(xí)者在語言產(chǎn)出過程中的直譯和母語影響是造成搭配失誤的主要原因。

1.2 國內(nèi)背景

人腦中的概念是互相聯(lián)系而非獨(dú)立存在的。二語學(xué)習(xí)者與本族語者外在言語行為的差異與內(nèi)在心理概念過程差異有關(guān)。

國內(nèi)的二語詞匯搭配研究起步較晚。陸軍（2006）學(xué)習(xí)者的詞匯搭配能力與寫作水平呈顯著正相關(guān)；周海云（2009）發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的整體詞匯搭配能力并未隨著語言水平的提高而顯著提升。

隨著語料庫技術(shù)在外語研究中的應(yīng)用日益增多以及一系列基于我國英語學(xué)習(xí)者口、筆語產(chǎn)出語料庫的建設(shè)與使用，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注開始采用語料庫研究方法，對(duì)學(xué)習(xí)者的詞匯搭配進(jìn)行新的審視。曹莉（2007）、劉永欣（2014）分別采用不同的錯(cuò)誤歸類方式，將CLEC語料庫中學(xué)生、非英語專業(yè)大學(xué)生寫作中的動(dòng)-名搭配錯(cuò)誤加以描述和討論。上述各項(xiàng)研究依據(jù)不同的研究理論，著力對(duì)我國英語學(xué)習(xí)者的詞匯搭配能力及搭配失誤進(jìn)行考察，為本文的研究設(shè)計(jì)提供了良好的借鑒。但在上述研究中，我們也發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究只聚焦與某一類特殊形式的詞匯搭配錯(cuò)誤，且出于研究理論、研究需求的不同，對(duì)詞匯搭配錯(cuò)誤的分類標(biāo)準(zhǔn)各異，因此在一定程度上影響了研究結(jié)論的一 致性。

搭配錯(cuò)誤為例，認(rèn)為學(xué)習(xí)者的動(dòng)-名搭配錯(cuò)誤主要源于母語概念化因素的干擾。

項(xiàng)目組通過“概念遷移”、“動(dòng)名詞/動(dòng)-名詞搭配”在CNKI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，僅獲得2013-2018年5年間相關(guān)研究8項(xiàng)；8項(xiàng)研究中，與非英語專業(yè)大學(xué)生寫作過程中產(chǎn)出的動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤，且基于語料庫研究方法的相關(guān)研究僅為3項(xiàng)（張永欣，2014；王瑞，2015；楊慧，2018）。因此，采用語料庫分析方法，從概念遷移視角解釋分析動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤的類型與潛在原因，仍有較大的研究空間。

2 研究內(nèi)容與結(jié)果

2.1 研究內(nèi)容

本研究主要圍繞非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者在寫作產(chǎn)出中的動(dòng)-名搭配 錯(cuò)誤。

1）描述學(xué)習(xí)者寫作產(chǎn)出中的動(dòng)-名詞配搭錯(cuò)誤的典型特征

2）闡釋學(xué)習(xí)者寫作產(chǎn)出過程中造成動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤的潛在原因

3）提出提高學(xué)習(xí)者詞匯搭配能力的可行性方案

2.2 研究步驟

首先，基于CLEC語料庫St3和St4子庫獲得中國非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者搭配錯(cuò)誤樣本；其次，使用 Ant Conc3.35 軟件，以動(dòng)名詞搭配錯(cuò)誤賦碼為搜索字段在兩個(gè)子語料庫中進(jìn)行檢索，提取動(dòng)名詞搭配錯(cuò)誤；再次，借鑒Nesselhauf（2003）的分類方式，結(jié)合本研究的研究文本，將動(dòng)名詞搭配錯(cuò)誤分成5類：動(dòng)詞及動(dòng)詞短語誤用、名詞誤用、介詞誤用、搭配結(jié)構(gòu)誤用及其它類。其次，將錯(cuò)誤進(jìn)行二次手工甄選，剔除標(biāo)注有誤的索引條歸。

再次，運(yùn)用COCA語料庫本族語者搭配共現(xiàn)功能，考察英語本族語者和學(xué)習(xí)者在詞匯搭配上的差異，描述并修正語料中的詞匯錯(cuò)誤 搭配。

最后，結(jié)合概念遷移理論基于母語概念、共享概念與二語概念等三個(gè)方面論述，對(duì)中國非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤所產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并提出參考性建議。

2.3 研究結(jié)果與討論

在St3和St4兩個(gè)子語料庫中進(jìn)行檢索并剔除標(biāo)注有誤的索引條歸后，共獲得356組動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤詞組，并且根據(jù)其錯(cuò)誤類型將其歸成5類。搜集非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者在寫作產(chǎn)出中的動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤后，結(jié)合概念遷移理論的“基于母語的概念”，“基于共享的概念”以及“基于二語的概念”來進(jìn)行分析，探究其錯(cuò)誤背后的共通性。

1）基于母語的概念。在所搜集的所有數(shù)據(jù)中，根據(jù)對(duì)照COCA本族語者語料庫，我們發(fā)現(xiàn)，動(dòng)詞及動(dòng)詞短語的誤用出現(xiàn)的頻率較高，其出現(xiàn)的錯(cuò)誤搭配大多較為典型且常見。其錯(cuò)誤具體體現(xiàn)在以意思相近的動(dòng)詞來錯(cuò)誤地代替正確搭配的動(dòng)詞。如learn knowledge，improve interest，look book等同類型的動(dòng)名詞搭配錯(cuò)誤。learn這個(gè)動(dòng)詞本身便具有“學(xué)習(xí)知識(shí)”之意，其后面不必再加上名詞knowledge.受到母語動(dòng)名詞短語的影響，學(xué)習(xí)者將其動(dòng)名詞搭配的模式被錯(cuò)誤地刻板運(yùn)用到了英語動(dòng)名詞搭配上，因此產(chǎn)生了直譯的錯(cuò)誤。以及對(duì)于動(dòng)詞目的與規(guī)則掌握的不足，認(rèn)為improve后可加上在中文短語搭配看起來是正確的搭配，而improve實(shí)則多用于指提高某種技能的水平或者能力。而look book這種典型的中國式英語搭配是非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者中較為常見且普遍的錯(cuò)誤。其錯(cuò)誤在把“看書”直接將與中文意思相同或者相近的單詞搭配在一起來直接組成短語，look是看，book是書，然而正確的搭配應(yīng)該是read book.絕大多數(shù)英語的動(dòng)名詞詞組都不能如此刻板地將中文式搭配生搬硬套。這類錯(cuò)誤的共同點(diǎn)是都受到的母語的語言模式的干擾，許多由于受到本土語言習(xí)慣潛移默化的影響而產(chǎn)生的思維被運(yùn)用在了動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤上，這便是基于母語的概念而產(chǎn)生的動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤。

2）基于共享的概念。虛化動(dòng)詞誤用而導(dǎo)致的錯(cuò)誤搭配在所搜集的數(shù)據(jù)中出現(xiàn)頻率位居第二。與實(shí)義動(dòng)詞的誤用相比，虛化動(dòng)詞的誤用和濫用更多體現(xiàn)在搭配意識(shí)的不充分而不是對(duì)搭配知識(shí)完全不理解。例如下定論，在中文中其“下”亦是一個(gè)虛化動(dòng)詞，相對(duì)應(yīng)地，許多非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者會(huì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤便是將“下定論”翻譯為make a conclusion。此搭配容易出現(xiàn)在學(xué)習(xí)者虛化動(dòng)詞搭配的模糊區(qū)域，在學(xué)習(xí)了一定的英語搭配知識(shí)后容易理所當(dāng)然地把make運(yùn)用到這個(gè)詞組里，然而真正正確的搭配是draw a conclusion。在虛化動(dòng)詞的其他常見搭配中，也相應(yīng)地出現(xiàn)了一定頻率的錯(cuò)誤搭配，例如get a drink，take a look等詞組中部分學(xué)習(xí)者將have和make錯(cuò)誤地代替掉了原本正確的搭配。在參照本族語者語料庫發(fā)現(xiàn)虛化動(dòng)詞誤用類型的搭配錯(cuò)誤亦有少部分有爭議的詞組用法和模棱兩可的搭配用法。

由此可見，在學(xué)習(xí)一門語言時(shí)不僅有來自母語環(huán)境的模式和思維的單向干擾，也有來自二語和母語產(chǎn)生的雙向輸出帶來的干擾，導(dǎo)致部分詞匯搭配運(yùn)用的混淆。其發(fā)生雙向概念輸出而導(dǎo)致動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤的過程便是基于共享的概念產(chǎn)生的。

3）基于二語的概念。學(xué)習(xí)者在大量接觸英語知識(shí)，獲得足夠的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備后，也會(huì)產(chǎn)生基于英語模式的新概念從而導(dǎo)致部分的動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤。學(xué)習(xí)者會(huì)產(chǎn)生介詞缺失，省略定冠詞，名詞單復(fù)數(shù)正確形式的混淆或者結(jié)構(gòu)錯(cuò)亂等錯(cuò)誤。例如抱怨環(huán)境這個(gè)短語，許多搭配錯(cuò)誤的詞組是complain conditions，然而complain在表示“抱怨”或者“發(fā)牢騷”時(shí)后面需要加入介詞about?；蛘遖dapt在表示適應(yīng)某一個(gè)新環(huán)境時(shí)其在詞組的用法是需要在其后面加上介詞to。以上兩例都是屬于介詞缺失的范疇，也同樣屬于基于二語概念而產(chǎn)生的動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤。在母語中并不會(huì)有與此思維模式相同或者契合的概念，因?yàn)槠涫腔诙Z完全不同的語言規(guī)則，而產(chǎn)生的錯(cuò)誤也是因?yàn)閷W(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程錯(cuò)誤地構(gòu)建了新概念，是基于二語對(duì)于學(xué)習(xí)者的單向 干擾。

3 結(jié)束語

在對(duì)動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類與對(duì)比分析后，我們觀察到，中國學(xué)生在使用虛化動(dòng)詞短語時(shí)出現(xiàn)基于“共享的概念”的不同類型的虛化動(dòng)詞詞組在不同語體中表現(xiàn)出使用不足和使用過度現(xiàn)象，在使用有一定復(fù)雜程度的介詞與冠詞等詞組時(shí)表現(xiàn)出基于“二語的概念”的單詞缺失以及結(jié)構(gòu)混亂等現(xiàn)象，在使用較為普遍的動(dòng)名詞詞組時(shí)會(huì)出現(xiàn)基于“母語的概念”的直譯現(xiàn)象等。而因?yàn)殚L久的概念干擾而產(chǎn)生的直譯錯(cuò)誤現(xiàn)象也說明了為了提高詞匯搭配能力，通過言語背后的文化本身來進(jìn)行改善和提高也是可行的道路之一。在二語教育領(lǐng)域中，可通過完善二語與母語的概念聯(lián)系，減少雙語概念之間的隔膜，通過研究動(dòng)-名詞搭配中有關(guān)的概念遷移，來減少因概念遷移而產(chǎn)生的知識(shí)認(rèn)知錯(cuò)誤或者知識(shí)掌握不足的現(xiàn)象，降低出現(xiàn)中動(dòng)-名詞搭配錯(cuò)誤上的頻率。