論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

袁宣宣

（河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，河南 鄭州450046）

刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的檢察機關(guān)和當(dāng)事人運用證據(jù)證明案件事實要求達(dá)到的程度。我國刑事訴訟法定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。為了解決案多人少的矛盾，提高案件訴訟效率以及落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)運而生。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅有利于案件繁簡分流、節(jié)約司法資源，而且有利于做到簡案快審、難案精審，在更高層次上實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。從開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則正式寫入我國刑事訴訟法，學(xué)術(shù)理論界和司法實務(wù)界在認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否降低這一問題上一直存在較大分歧，各方認(rèn)識并不統(tǒng)一，即使站在同一立場的學(xué)者，他們對同一問題從各自視角進行了不同詮釋。認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)？認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)降低？在學(xué)術(shù)理論上如何理解把握，在司法實踐中如何準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)？這些問題事關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論研究能否取得重大突破和司法實踐能否取得良好的成效。因此，本文擬對上述問題進行深入探討，希望能對認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)立法和司法適用有所裨益。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的理論之爭

我國學(xué)術(shù)理論界對認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識存在應(yīng)當(dāng)降低和不應(yīng)降低兩種截然對立的觀點。

1.證明標(biāo)準(zhǔn)降低說

該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為在以效率為價值導(dǎo)向的刑事速裁程序中，無法維系普通程序中的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，可以適當(dāng)降低對被告人定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如，學(xué)者謝登科指出，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被告人為了能夠得到從寬處理、處罰而自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，所以可以比照普通程序適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者高通指出，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，庭審程序大幅簡化，降低認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事速裁程序的客觀要求和現(xiàn)實需要。①學(xué)者孫遠(yuǎn)指出，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，對被告人定罪量刑的實體條件與心證條件的證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低，對程序條件的具體要求應(yīng)當(dāng)有別于被告人不認(rèn)罪案件，可以降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。②

2.證明標(biāo)準(zhǔn)同等說

持該觀點的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)降低，該觀點是學(xué)術(shù)理論界主流觀點。該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為所有的刑事案件應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)罪認(rèn)罰案件也不例外。持該觀點的學(xué)者雖然站在同一立場，最終結(jié)論一致，但其內(nèi)部也呈現(xiàn)多元分化局面，具體理由分析和邏輯推演路徑不盡相同。具體而言細(xì)分如下：其一，證明對象限定說。該學(xué)說認(rèn)為，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，并非要求對所有犯罪事實和情節(jié)的證明均要達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，只要求針對主要犯罪事實和情節(jié)，不包括次要犯罪事實和情節(jié)。③其二，證明負(fù)擔(dān)減輕說。該學(xué)說主張堅持“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能因為被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、控方證明負(fù)擔(dān)減輕而降低認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)。④其三，靈活把握說。該學(xué)說認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低，但是可以根據(jù)不同案件特點變通處理、靈活把握而非機械套用、一成不變。⑤其四，嚴(yán)格證明形式性要求降低說。即主張堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為適用刑事速裁程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件雖然不受普通程序關(guān)于法庭調(diào)查、法庭辯論程序規(guī)定的限制，但是仍需堅持嚴(yán)格證明原則。⑥其五，定罪量刑事實區(qū)分說。該學(xué)說認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對被告人定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)定罪事實與量刑事實的不同區(qū)別對待、不同處理，而非不做區(qū)分、一概而論。認(rèn)罪認(rèn)罰案件堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)只是針對定罪事實而言，而不包括量刑事實。⑦

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的實務(wù)現(xiàn)狀

我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。雖然我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》并未區(qū)分認(rèn)罪案件與不認(rèn)罪案件而規(guī)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是在司法實踐中卻存在不同程度的調(diào)整與改變，認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)在立法與實踐中存在分離，立法缺乏明確統(tǒng)一的規(guī)定，司法適用無所適從、做法不一。根據(jù)試點城市出臺的關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點辦法的實施細(xì)則，具體而言大體分為四類：一是堅守“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中辦案機關(guān)不得因為犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪而降低證明標(biāo)準(zhǔn)。二是堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，但對證明對象范圍和證據(jù)查明方式進行差異化探索。三是認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用“主要犯罪事實清楚，主要證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。四是認(rèn)罪認(rèn)罰案件降低定案的證明標(biāo)準(zhǔn)。相較于不認(rèn)罪的普通程序應(yīng)當(dāng)堅守法定的證明標(biāo)準(zhǔn)而言，適用速裁程序和簡易程序?qū)徖淼陌讣蛇m當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，學(xué)術(shù)理論界和司法實務(wù)界對認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)降低這一問題存在較大分歧，認(rèn)識并不統(tǒng)一。立法沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定，學(xué)術(shù)理論界各派眾說紛紜、尚未達(dá)成共識，司法實務(wù)界同案不同判、各地做法不一。司法實踐中認(rèn)罪認(rèn)罰案件如果適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅會導(dǎo)致司法適用無所適從，違背該制度設(shè)計的初衷還會造成司法不公、損害司法權(quán)威。合理確定和準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)不僅是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界廣泛討論的話題之一，而且是亟待厘清的難題之一，這將直接影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的實現(xiàn)和實踐成效。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件法定證明標(biāo)準(zhǔn)的堅守

（一）明確疑罪從無原則

根據(jù)刑事訴訟證明責(zé)任的分配規(guī)則，刑事公訴案件證明被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，辯方不承擔(dān)證明責(zé)任。辯方既不承擔(dān)證明自己有罪的責(zé)任，也不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)代無罪推定原則的要求，控方的證明要達(dá)到案件事實清楚、證據(jù)確實充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。如果雖有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)說明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪嫌疑，但從全案證據(jù)來看又達(dá)不到案件事實清楚、證據(jù)確實充分的程度，不能確定無疑地作出犯罪嫌疑人、被告人犯罪的結(jié)論，致使案件處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，那么對于疑案要作疑罪從無處理。疑罪從無是無罪推定原則的具體要求和內(nèi)容之一，存疑案件的處理應(yīng)有利于被指控人。無罪推定原則作為一項保障犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)的原則，已為世界諸多法治國家和國際公約所確認(rèn)。我國雖然沒有完全確立無罪推定原則，但是由于認(rèn)識到疑罪從輕留有余地做法和案件久拖不決的問題，我國明確了疑罪從無原則。根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，疑罪從無只體現(xiàn)在審查起訴階段的證據(jù)不足不起訴和一審階段的證據(jù)不足的無罪判決，而在二審程序、死緩復(fù)核程序、死刑立即執(zhí)行復(fù)核程序中沒有徹底貫徹疑罪從無原則。

（二）堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，這就導(dǎo)致公訴人在法庭上提供證據(jù)責(zé)任和說服責(zé)任均被顯著減輕。認(rèn)罪認(rèn)罰案件控方證明負(fù)擔(dān)減輕，那么法院查明事實真相的責(zé)任是否減輕，法官認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)能否降低，這些問題引起了學(xué)術(shù)理論界與司法實務(wù)界的激烈討論，各方爭論不休。筆者認(rèn)為，庭審程序相對簡化只是促使程序推進方式的轉(zhuǎn)變，法官認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低?；跓o罪推定原則、實質(zhì)真實原則的要求，為了確?！笆聦嵳J(rèn)定符合客觀真相”，認(rèn)罪認(rèn)罰案件法官認(rèn)定被告人有罪必須堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，否則會導(dǎo)致冤錯案件發(fā)生，導(dǎo)致案件質(zhì)量降低，進而造成司法不公，損害司法權(quán)威。刑事訴訟基本理念要求在處理司法公正與訴訟效率的關(guān)系時應(yīng)當(dāng)遵循“公正第一、效率第二”的原則。在刑事訴訟中，公正優(yōu)先兼顧效率，效率在公正得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)上才有意義。如果公正不存在，也就無所謂效率。

堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)是確保認(rèn)罪認(rèn)罰案件事實認(rèn)定符合客觀真相的重要舉措，是庭審實質(zhì)化的關(guān)鍵一環(huán)，主要理由如下：第一，這是實現(xiàn)司法公正、提高司法公信力的內(nèi)在要求。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以事實清楚、證據(jù)確實充分為前提條件，這對于實現(xiàn)實體公正和程序公正具有重要保障作用。堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，有助于解決各地同案不同判、司法適用不一的難題，有利于法官準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實、準(zhǔn)確適用法律、提高司法公信力。第二，這是預(yù)防冤假錯案、保障人權(quán)的現(xiàn)實需要。認(rèn)罪認(rèn)罰案件堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，有利于凸顯審判的中心地位，堅持證據(jù)裁判原則，確保案件質(zhì)量，從而有效避免冤錯案件的發(fā)生。此外，對認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在程序上適用較為簡化的訴訟程序不僅不會剝奪其訴訟權(quán)利，反而能使其盡快擺脫訴累，有效地保障被告人的訴訟權(quán)利。第三，是提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的前提條件。在刑事司法中，應(yīng)當(dāng)是在保證司法公正的前提下追求效率，而不能草率辦案，損害實體公正和程序公正。如果認(rèn)罪認(rèn)罰案件不能堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致冤錯案件發(fā)生，這樣就會冤枉了無辜的人，放縱了真正罪犯，不僅做不到公正，也難以真正實現(xiàn)效率。第四，是我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)一元化的客觀需要。基于我國刑事訴訟構(gòu)造模式，所有刑事案件應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)罪認(rèn)罰案件也不例外。如果認(rèn)罪認(rèn)罰案件不能堅守法定證明標(biāo)準(zhǔn)，則勢必導(dǎo)致司法適用無所適從、司法實踐亂象橫生。

三、結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中由于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰降低了證明難度，進而簡化了證明程序，這并不意味著能夠降低證明標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件如果不能正確處理公正與效率的關(guān)系，不能堅守法定證明標(biāo)準(zhǔn)，片面追求訴訟效率而違背訴訟規(guī)律，雖然結(jié)案率會大幅提高，但是錯案也會顯著增多，這不僅違背認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立初衷，而且影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實踐成效。認(rèn)罪認(rèn)罰案件堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，才能使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革起到應(yīng)有作用、彰顯其自身價值。

注釋

①高通.刑事速裁程序證明標(biāo)準(zhǔn)研究[J].法學(xué)論壇，2017（2）。

②孫遠(yuǎn).論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].法律適用，2016（11）：14。

③陳光中，馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)，2016（8）。

④陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國法學(xué)，2016（2）。

⑤孫長永.認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)研究，2018（1）。

⑥汪海燕.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件證明標(biāo)準(zhǔn)研究[J].比較法研究，2018（5）。

⑦陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭議問題[J].中國法學(xué)，2017（1）。