宋仁宗朝諫議心態(tài)的多重性與詩(shī)文創(chuàng)作

張 貴

宋仁宗朝諫官振職,由清而不要轉(zhuǎn)而成為清要之職,在士人心中其地位甚至可與宰相相提并論。諫官成為仕宦捷徑,任諫官之人后來(lái)多躋身宰輔。受諫官制度、諫官活動(dòng)影響,士人諫諍精神高漲,諫議心態(tài)呈現(xiàn)出多重性特征。與之相關(guān),仁宗朝士人諫官任上創(chuàng)作了大量奏議,許多士人將諫章單獨(dú)編纂成集,且諫疏的體制、寫作觀念等出現(xiàn)了變化。同時(shí),仁宗朝士人用文學(xué)進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象更加普遍,浮薄士人甚至將文學(xué)作為攻訐、邀名的工具,譏刺、訕謗詩(shī)歌盛行。

一、宋仁宗朝諫官活動(dòng)與諫議心態(tài)

宋仁宗朝諫院成為獨(dú)立機(jī)構(gòu),諫官由皇帝親自除授,職能從規(guī)諫君主擴(kuò)大到監(jiān)督百官,且風(fēng)聞言事職權(quán)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。呂中《宋大事記講義》云：“臺(tái)諫之職在國(guó)初則輕,在仁宗之時(shí)則重；在國(guó)初則為具員,在仁宗之時(shí)則為振職。”①呂中：《宋大事記講義》卷九,影印《文淵閣四庫(kù)全書》第686冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版,第277頁(yè)。歐陽(yáng)修《上范司諫書》云：“諫官雖卑,與宰相等?！雹跉W陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第974頁(yè)?？梢?仁宗朝諫官地位顯著提升,甚至與宰相相提并論。諫官形成了“與宰相等”的責(zé)任意識(shí)、權(quán)力意識(shí),促進(jìn)了其言事積極性,朱熹《三朝名臣言行錄》引范純?nèi)剩骸叭首诔聢?zhí)政,而臺(tái)諫實(shí)參論議?！雹僦祆渥?李偉國(guó)校點(diǎn)：《八朝名臣言行錄》,《朱子全書修訂本》第12冊(cè),上海古籍出版社、安徽教育出版社2010年版,第728頁(yè)。諫官已成為廣泛參與國(guó)事的要職。

諫官任上敢言的諫官由于“執(zhí)政畏其言,進(jìn)擢尤速”②李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4448頁(yè)。,從而迅速升遷。此外,仁宗“每進(jìn)用大臣,未嘗不采天下公議所歸”③李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4264頁(yè)。,而諫官進(jìn)諫易獲得聲名,為人主所知,也為其升遷奠定了基礎(chǔ)。據(jù)張復(fù)華《北宋諫官制度之研究》所列“北宋諫官升遷與罷免人數(shù)統(tǒng)計(jì)表”④張復(fù)華：《北宋諫官制度之研究》,臺(tái)灣政治大學(xué)1986年博士論文,第89頁(yè)。,仁宗朝任諫官的67位成員中,有40位都獲得了升遷。并且據(jù)其文所附《北宋諫官表》⑤張復(fù)華：《北宋諫官制度之研究》,臺(tái)灣政治大學(xué)1986年博士論文,第351頁(yè)。統(tǒng)計(jì),仁宗朝很多知名諫官后來(lái)都出任宰輔,如范仲淹、韓琦、富弼、歐陽(yáng)修等。由此可見,諫官多不次之擢,已成為仕宦之捷徑。

《宋史·忠義傳序》云：“真、仁之世,田錫、王禹偁、范仲淹、歐陽(yáng)修、唐介諸賢,以直言讜論倡于朝,于是中外搢紳知以名節(jié)相高,廉恥相尚,盡去五季之陋矣。”⑥脫脫等撰：《宋史》卷四百四十六《忠義傳序》第38冊(cè),中華書局1977年版,第13149頁(yè)。文中所說(shuō)對(duì)真、仁宗朝士風(fēng)形成起關(guān)鍵作用之人都曾任諫職,他們諫官任上直言讜論。在其影響下,“中外搢紳,知以名節(jié)相高,廉恥相尚”。然而,對(duì)仁宗朝諫官活動(dòng)分析后我們會(huì)發(fā)現(xiàn),由于特殊的諫官制度和諫諍環(huán)境,除積極作用外,諫官言事風(fēng)氣也給士風(fēng)帶來(lái)一些弊端,士人的諫議心態(tài)呈現(xiàn)出多重性的特點(diǎn)。

(一)“資言以進(jìn)”的諫議心理

仁宗朝諫官敢言成為普遍現(xiàn)象,慶歷三年,仁宗親封歐陽(yáng)修、余靖、蔡襄等人為諫官,諫諍活動(dòng)達(dá)到高潮,對(duì)此蘇轍《龍川別志》卷上引張方平語(yǔ),認(rèn)為“諫官之勢(shì),自此日橫”⑦蘇轍撰,俞宗憲點(diǎn)校：《龍川志略龍川別志》,中華書局1982年版,第82頁(yè)。。積極敢言獲得聲名的諫官即可贏得士論,迅速升遷,甚而后來(lái)出任宰執(zhí)。范仲淹、歐陽(yáng)修、富弼等人雖未有意通過(guò)諫職獲得升遷,但他們的實(shí)際經(jīng)歷,卻有“以論事切直,急加進(jìn)用”⑧李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2787頁(yè)。之嫌。受之影響,部分素質(zhì)較低的諫官產(chǎn)生了奔競(jìng)徼進(jìn)的弊端,如被葉清臣指責(zé)的諫官宋禧、被仁宗寵妃視為“我家諫官”⑨李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3974頁(yè)。的諫官王贄等,都因奔競(jìng)之舉獲得了升遷。同時(shí),仁宗朝諫官人選受士論影響,士人通過(guò)敢言的方式獲得聲名便可贏得士論,為出任諫官打下基礎(chǔ),范仲淹、歐陽(yáng)修等人任諫職都有士論影響的因素。諫官的奔競(jìng)徼進(jìn)之風(fēng)及通過(guò)敢言出任諫官的方式,引起士人爭(zhēng)相仿效,歐陽(yáng)修說(shuō)“小人見言者得進(jìn)既速,則各務(wù)奔趨”⑩歐陽(yáng)修：《辭召試知制誥狀》,歐陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第1317頁(yè)。,慶歷四年知諫院余靖也指出“小人望風(fēng)希進(jìn),無(wú)所不至”?李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3727頁(yè)。。對(duì)此,早在寶元二年仁宗就曾下詔加以戒止,要求士人“罔沽譽(yù)以干進(jìn),思首公而盡規(guī)”?韓琦：《誡勵(lì)風(fēng)俗浮薄詔》,韓琦著,李之亮、徐正英校箋：《安陽(yáng)集編年箋注》,巴蜀書社2000年版,第1245頁(yè)。。并且仁宗對(duì)侍御史知雜事郭申錫說(shuō)：“近世士大夫,方未達(dá)時(shí),好指陳時(shí)事,及被進(jìn)用則不然。是資言以進(jìn)耳,卿勿為也。”?脫脫等撰：《宋史》卷三百三十《郭申錫傳》第30冊(cè),中華書局1977年版,第10620頁(yè)。認(rèn)為積極敢言者多有“資言以進(jìn)”之人,他們一旦獲得升遷,則有所忌憚不再敢言。

可見,由于仁宗朝諫職成為仕宦捷徑及士論影響諫官選任等原因,素質(zhì)不高的諫官利用敢言的方式以圖獲進(jìn),士人中出現(xiàn)“資言以進(jìn)”奔競(jìng)徼進(jìn)的風(fēng)氣。

(二)“攻訐、捃摭人私”的言事弊端

明道二年,范仲淹等人因言不當(dāng)廢郭皇后被貶,富弼云：“范仲淹為諫官,所極諫者,乃其職也。……居諫官者,務(wù)要訐直,乃號(hào)稱職,依違者為曠職?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2653頁(yè)。指出諫官職責(zé)要求亢直敢言,如果依違不言便是失職。范仲淹等人積極言事激起了諫官“以鉗口失職”的認(rèn)識(shí),蘇轍《論臺(tái)諫封事留中不行狀》：“孔道輔、范仲淹、歐陽(yáng)修、余靖之流,以言事相高。此風(fēng)既行,士恥以鉗口失職。”①蘇轍著,曾棗莊、馬德富校點(diǎn)：《欒城集》,上海古籍出版社1987年版,第780頁(yè)。此外,仁宗朝施行過(guò)“言事簿籍”制度,當(dāng)時(shí)士人也確以言事多少為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)諫官是否稱職,如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百六十記載,權(quán)知諫院楊偉嘗言：“諫官宜論列大事,細(xì)故何足論!”②李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3861頁(yè)。舍細(xì)故而論列大事,所言必然有限,結(jié)果楊偉被士人譏為無(wú)補(bǔ)?？梢?諫官言事多少不但影響其仕途升遷,還關(guān)系其在士人心中的形象。程顥曾指出言事官形成了“必以詆訐而去為賢”③程顥、程頤：《二程集》,中華書局1981年版,第29頁(yè)。的病態(tài)心理,他們唯恐被認(rèn)為是因不稱職而遭罷免。故諫官往往望風(fēng)而言,“繩治細(xì)故,規(guī)圖塞言責(zé)”④江少虞：《宋朝事實(shí)類苑》,上海古籍出版社1981年版,第48頁(yè)。,“搜抉隱微,無(wú)忠恕長(zhǎng)厚之風(fēng)”⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4637頁(yè)。,出現(xiàn)了唯利是擇,不顧事體,甚而攻訐、捃摭人私的弊端,并對(duì)士風(fēng)產(chǎn)生了深刻影響。

1.慶歷新政時(shí)期諫官活動(dòng)再認(rèn)識(shí)

慶歷新政時(shí)期的諫官活動(dòng)是構(gòu)成仁宗朝剛正不阿、無(wú)所畏懼精神的重要組成部分,也是促成慶歷士風(fēng)的重要因素。然而通過(guò)考察我們會(huì)發(fā)現(xiàn),此時(shí)諫官行跡卻有攻訐人私、借攻訐以進(jìn)身之嫌。歐陽(yáng)修指出,慶歷三年仁宗增置諫員后,諫官積極敢言,但同時(shí)也被指責(zé)為“好訐陰私”⑥李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4556頁(yè)。、傾陷圖進(jìn)。慶歷三年十二月,歐陽(yáng)修作《辭召試知制誥狀》又言：“今若驟覓寵榮,越次升用,則是譏議者謂臣向之所為,果是沽激,本非為國(guó)而去惡,但務(wù)傾人而進(jìn)身?！雹邭W陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第1317頁(yè)。指出自己的諫諍活動(dòng)曾被譏議者懷疑是“傾人而進(jìn)身”。慶歷四年,崇政殿說(shuō)書趙師民上疏說(shuō)：“先帝設(shè)諫官、御史,以司君上之過(guò),糾臣下之罪。陛下增其員數(shù),甚盛德也。然不務(wù)規(guī)正,專為伺察,掎摭纖微之釁,訐揚(yáng)幽昧之私,取悅聞聽,彌縫非職。”⑧李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3547頁(yè)。趙師民的批評(píng)乃是針對(duì)王素、余靖、蔡襄、歐陽(yáng)修等知名諫官而發(fā)。他指出其時(shí)諫官專為伺察、攻訐人私的弊端,從另一個(gè)側(cè)面反映了諫官的行為。后來(lái)張方平《論進(jìn)用臺(tái)諫官事體》也指出仁宗增置諫官后,由于對(duì)之聽用過(guò)當(dāng),引起了攻訐、詆毀忠良之風(fēng)。

慶歷新政時(shí)期部分諫官品質(zhì)不高,更使人對(duì)其言事動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。如王素“為諫官時(shí)嘗托京市木,而京委文水令董望市之,虧所僦車直及謾稅錢四十千”⑨李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3768頁(yè)。。此外,他多次在仁宗前稱贊富弼,“意弼引己登兩府”⑩李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4436頁(yè)。,未能如愿,便對(duì)富弼加以詆毀。可見,作為“慶歷四諫”之一的王素,不但有欺民、謾稅之嫌,而且頗為投機(jī)希進(jìn),其品質(zhì)并不像部分士人評(píng)價(jià)的那么高潔。同為“慶歷四諫”之一的余靖,原名希古,曾與王仝友善,王仝為其干謁知州舉制科,結(jié)果被知州論罪,之后余靖改名并在其他州及第。此事后被朝廷按察,余靖托人給王仝銀百兩,令其勿言,結(jié)果銀被所托之人盜取,王仝指認(rèn)希古即余靖,“靖竟坐以左屯衛(wèi)將軍分司”?司馬光撰,鄧廣銘、張希清點(diǎn)校：《涑水記聞》卷十,中華書局1989年版,第187頁(yè)。。余靖所為不可謂光彩。再看另一位敢言的諫官孫沔,據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百九十嘉祐四年記載：“甲辰,貶觀文殿學(xué)士、禮部侍郎、知壽州孫沔為檢校工部尚書、寧國(guó)軍節(jié)度副使?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4577頁(yè)。而原因竟是其恣意妄為,奪人財(cái)產(chǎn),奸人妻女,害人性命!由此可知,慶歷新政時(shí)期的諫官品質(zhì)參差不齊,在仁宗寵信諫官、士風(fēng)高漲的背景下,難免有個(gè)別諫官出于投機(jī)心理,肆意攻訐、詆毀,沽激求進(jìn)。

2.諫官攻訐、捃摭人私之風(fēng)盛行

仁宗朝諫官攻訐、捃摭之風(fēng)漸盛,甚至“競(jìng)為激訐,至污人以帷箔不可明之事”?脫脫等撰：《宋史》卷三百三十七《范鎮(zhèn)傳》第31冊(cè),中華書局1977年版,第10785頁(yè)。。其實(shí),早在寶元元年,宋祁就指出諫官“索疵吹毛,飛文歷詆”①李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2855頁(yè)。的弊病。前文已述,慶歷新政時(shí)期諫官積極進(jìn)諫的同時(shí),亦有攻訐、捃摭人私以圖進(jìn)的行為。他們大多都獲得了升遷,對(duì)后任者影響甚大。慶歷之后諫官望風(fēng)仿效,攻訐、捃摭的風(fēng)氣更熾,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百八十四載宰相劉沆語(yǔ)：“自慶歷后,臺(tái)諫用事,朝廷命令之出,事無(wú)當(dāng)否悉論之,必勝而后已。又專務(wù)抉人陰私莫辨之事,以中傷士大夫?！雹诶顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4448頁(yè)。劉沆所言雖出于厭惡言事官的心理,但他指出的諫官自慶歷后攻訐人私、中傷士大夫的行為,卻一定程度上道出了事實(shí)。如錢明逸任諫官后極力攻訐新政人士,其“劾修私于張氏,且欺其財(cái)”③李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3799頁(yè)。,“劾范仲淹、富弼更張綱紀(jì),紛擾國(guó)經(jīng)。凡所推薦,多挾朋黨”④脫脫等：《宋史》第30冊(cè),中華書局1977年版,第10346-10347頁(yè)。等行為,具有攻訐、捃摭之意圖。鑒于諫官的言事弊端,仁宗曾于皇祐元年下詔：“近歲風(fēng)俗,爭(zhēng)事傾危,獄犴滋多,上下暌急,傷累和氣,朕甚悼焉。自今言事者,非朝廷得失,民間利病,毋得以風(fēng)聞彈奏,違者坐之?！雹堇顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3983頁(yè)。試圖通過(guò)限制言事范圍的方式來(lái)改變言事風(fēng)氣,但并未起到多少效果。諫官不僅攻訐、捃摭人私,甚至還出現(xiàn)誣陷正直士人的情況。如呂公弼因轉(zhuǎn)運(yùn)使任上頗有政績(jī)而獲得升遷,諫官陳旭卻劾其借父呂夷簡(jiǎn)余蔭干求薦引,隨意捏造事實(shí),顯然是在攻訐、捃摭,故而仁宗謂輔臣曰：“古之君子貴夫幾諫,今則務(wù)訐人陰私,以沽直名,朕不取也。”⑥李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4089頁(yè)?；实v五年,仁宗再次下詔約束諫官“不得徇私挾情,抉擿陰細(xì),無(wú)益治道,務(wù)在公實(shí)”⑦李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4212頁(yè)。。但至和二年,翰林侍讀學(xué)士吳育言時(shí)事頗有見地,仁宗多次想加以重用,“而諫官或誣奏育在河南,嘗貸民出息錢”⑧李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4358頁(yè)。,結(jié)果吳育出判延州。諫官攻訐人私尚且有據(jù)可循,而肆意誣陷則完全出于編造,當(dāng)是攻訐之風(fēng)極度發(fā)展的結(jié)果。由此可以看出,雖然仁宗屢對(duì)諫官攻訐人私加以戒止,但這一風(fēng)氣卻愈演愈烈。后來(lái)哲宗朝,侍御史劉摯在論及仁宗朝諫官時(shí)說(shuō)：“其所彈擊,又不過(guò)一二小事,或發(fā)其陰私隱昧之故?！雹崂顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第8720頁(yè)。即指出仁宗朝諫官攻訐人陰私、彈劾細(xì)故的言事特點(diǎn)。

3.諫官攻訐、捃摭人私對(duì)士風(fēng)的影響

仁宗朝諫官積極言事,甚至攻訐、捃摭人私,其言事風(fēng)氣激起士人的效仿,形成一股言事熱潮。言事者中既有狂妄肆言之人,也有品行不高借言事以徼進(jìn)之徒,士人中產(chǎn)生了肆意妄言,攻訐、捃摭人陰私的不良風(fēng)氣。

受諫官言事活動(dòng)影響,士人的言事積極性迅速高漲,部分士人并無(wú)多少識(shí)見,卻跟風(fēng)肆言。如景祐元年“同安縣尉李安世,輒因狂悖,妄進(jìn)瞽言。不識(shí)朝廷之儀,惟摭市井之事”⑩李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2709-2710頁(yè)。。慶歷二年,范仲淹《讓觀察使第一表》指出：“今之狂士,效唐人肆言朝市。”?范能濬編集,薛正興校點(diǎn)：《范仲淹全集》,鳳凰出版社2004年版,第355頁(yè)。張方平《論小臣妄投封章訕上事》也記載：“王預(yù)仕人卑品,婁徹草澤狂生,投匭上封,恣斥朝政?！?張方平撰,鄭涵點(diǎn)校：《張方平集》,中州古籍出版社1992年版,第280頁(yè)。進(jìn)言者素質(zhì)不一,甚至有纖邪之人混跡其中。士人肆意獻(xiàn)言的行為,不免出現(xiàn)言事不切事體的情況,也會(huì)對(duì)士風(fēng)造成不良影響。對(duì)此,慶歷八年張方平總結(jié)道：

比年以來(lái),朝廷頗引輕險(xiǎn)之人,布之言路,違道干譽(yù),利口為賢,天下承風(fēng),靡然一變。又外人議論,展轉(zhuǎn)緣飾,沽激仿效,惟恐不及,敗壞雅俗,遂成險(xiǎn)薄。內(nèi)則言事官,外則按察官,多發(fā)人閨門曖昧,年歲深遠(yuǎn)累經(jīng)赦宥之事。而又諸色小人,下至吏胥僮仆,觀時(shí)得逞,敢于犯上,創(chuàng)造詞說(shuō),朝廷便行,濟(jì)以愛憎,何所不至。①李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3929頁(yè)。

張方平指出,近年朝廷大量引用輕險(xiǎn)之人任言職,他們言事不顧事體,肆言以求賢名,并廣被傳頌、稱揚(yáng)。士人承其風(fēng),沽激仿效,以至于吏胥僮仆也敢于犯上妄言。在諫官攻訐、捃摭風(fēng)氣影響下,士人中逐漸刮起了激訐之風(fēng),《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百九十一嘉祐五年：

六月乙丑,詔戒上封告訐人罪或言赦前事,及言事官?gòu)椲佬∵^(guò)或不關(guān)政體者。時(shí)殿中侍御史呂誨言：“故事,臺(tái)諫官許風(fēng)聞言事者,蓋欲廣其采納,以輔朝廷之闕失。比來(lái)中外臣僚多上章告訐人罪,既非職分,實(shí)亦侵官。甚者詆斥平素之缺,暴揚(yáng)曖昧之事,刻薄之態(tài),浸以成風(fēng),請(qǐng)懲革之?！惫氏率窃t。②李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4627頁(yè)。

呂誨指出臣僚紛紛侵言事官職權(quán),上章告訐人罪,形成了攻訐、捃摭人陰私的風(fēng)氣。士人的這股風(fēng)氣與諫官言事弊端有著一致性,在呂誨的請(qǐng)求下,仁宗下詔對(duì)之加以戒止。

與言事風(fēng)氣相關(guān),士林中逐漸產(chǎn)生了評(píng)價(jià)士人言行的扭曲標(biāo)準(zhǔn)：“攻人過(guò)失,即為公論?！雹劾顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3933頁(yè)。這一不正常的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),是攻訐之風(fēng)盛行的產(chǎn)物?；实v三年,諫官包拯引用王旦的話說(shuō)“大都迭相稱譽(yù)近乎黨,過(guò)相糾訐近乎公”,并加以評(píng)論道：“誠(chéng)哉是言,至切至當(dāng)。緣近世之患,正患如此。”④李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4094頁(yè)。認(rèn)為以攻訐之言為公論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已成為當(dāng)時(shí)的一大弊端。以能否攻人過(guò)失作為言事的衡量標(biāo)準(zhǔn),必然更加惡化士人攻訐、肆言的風(fēng)氣,從而造成士人相互攻訐、人人自危的局面。

(三)諫官好虛名心理與士風(fēng)

仁宗朝諫官對(duì)“好名”風(fēng)氣起到了激化作用,“名”成為士人的核心價(jià)值觀念之一。嘉祐六年,同知諫院司馬光曾指出“國(guó)家求名不求實(shí),誅文不誅意。夫以名行賞,則天下飾名以求功”⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4695頁(yè)。的情況,以名行賞會(huì)造成一部分士人求名躁進(jìn),范仲淹、韓琦、歐陽(yáng)修等人諫官任上積極敢為,雖無(wú)意通過(guò)追求聲名而獲得升遷,但他們的個(gè)人經(jīng)歷,鼓勵(lì)了一些諫官效仿。隨著諫官素質(zhì)的下降,素質(zhì)較低的諫官便不惜賣直邀名、沽名釣譽(yù)以圖自進(jìn),甚至“好名者且以體膚之傷毀為榮”⑥王夫之：《宋論》,中華書局1964年版,第92頁(yè)。。于是,諫官追求“虛名”的風(fēng)氣與正直高尚的士風(fēng)相伴而高漲。部分諫官為了獲得“虛名”,或者攻訐人私,或者所言之事不切實(shí)際,甚至荒唐可笑,如宋禧為諫官時(shí)勸仁宗在宮中設(shè)荊棘、養(yǎng)羅江犬等。據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考·職官考四》記載,胡寅曾指出諫官存在“立異為心”⑦馬端臨：《文獻(xiàn)通考》,中華書局1986年版,第460頁(yè)。的不良風(fēng)氣。諫官之所以好異,即是因?yàn)橥ㄟ^(guò)標(biāo)新立異可以顯示自己不與流俗、才能異于眾人,從而為自己贏得聲名。

宋人曾言“本朝尚名好貪”⑧張端義：《貴耳集》卷下,《宋元筆記小說(shuō)大觀》,上海古籍出版社2001年版,第4313頁(yè)。,將“尚名”與“好貪”相聯(lián)系,道出了二者的相通之處。仁宗朝諫官人選受士論影響,士人獲得聲名便可贏得士論,為出任諫官打下基礎(chǔ),一部分投機(jī)分子便借“虛名”以覷諫職,進(jìn)而獲得更大的利益。受諫官言事風(fēng)氣影響,士人中出現(xiàn)了奔競(jìng)、攻訐以邀“虛名”之風(fēng),“搢紳之間,名節(jié)罔勵(lì)。矜勞者掠美以近名,希進(jìn)者行險(xiǎn)以徼寵”⑨李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2568頁(yè)。。士人競(jìng)相邀名,或發(fā)出不切實(shí)際的議論,或?qū)⑺险伦嗨奶幮麚P(yáng),或故意求奇求怪以驚眾取譽(yù),或故作清高反復(fù)讓官。

慶歷新政時(shí)期士人言事風(fēng)氣高漲,向被作為正直高尚士風(fēng)的典型廣加贊譽(yù)。前文已述,慶歷新政時(shí)期諫官素質(zhì)并非都十分高尚,他們有攻訐邀名之嫌。所謂的“慶歷士風(fēng)”,在士人敢言的背后,沽名釣譽(yù)、邀“虛名”以圖進(jìn)亦儼然成為風(fēng)氣。文人們紛紛上疏談兵議政,很多時(shí)候只是隨眾喧嘩,部分士人甚至利用文學(xué)作品自我標(biāo)榜、隨意詆毀。研究者往往注意到“慶歷士風(fēng)”的積極成分,而忽略其消極因素。

仁宗朝正直高尚的士風(fēng)與攻訐、求“虛名”的風(fēng)氣交織并存,共同影響了當(dāng)時(shí)及其后北宋的政治、士風(fēng),一些文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現(xiàn)象亦與之相關(guān)。

二、仁宗朝士人諫官任上的奏議創(chuàng)作及寫作觀念

仁宗朝諫諍精神高漲,士人諫官任上的奏議數(shù)量顯著增多,并且相較于其他時(shí)期的同類作品,諫官任上所作更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,形式也呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。此外,與諫議心態(tài)的多重性相關(guān),士人的諫疏寫作觀念亦存在差異。

(一)諫諍精神、諫議心態(tài)對(duì)諫官奏議創(chuàng)作的影響

仁宗朝諫官振職,責(zé)任意識(shí)增強(qiáng),積極敢言的諫官即可贏得士論、獲取聲名。受多重諫議心態(tài)的推動(dòng),士人諫官任上留下了大量奏議。如歐陽(yáng)修任諫官僅一年多時(shí)間,據(jù)李之亮《歐陽(yáng)修集編年箋注》所收作品統(tǒng)計(jì),其所上奏議竟達(dá)129篇之多。此外蔡襄、余靖、范鎮(zhèn)等人諫官任上也都作有大量奏議。更值得注意的是,許多士人還將諫章單獨(dú)編纂成集,據(jù)《宋史·藝文志》記載,龔鼎臣有《諫草》三卷,劉隨有《諫草》二十卷,錢彥遠(yuǎn)有《諫垣集》三十卷、又《諫垣遺稿》五卷,余靖有《諫草》三卷,歐陽(yáng)修有《從諫集》八卷,韓琦有《諫垣存稿》三卷,趙抃有《南臺(tái)諫垣集》二卷,楊繪有《楊繪諫疏》七卷,范鎮(zhèn)有《諫垣集》十卷。士人將諫章單獨(dú)編纂成集,一方面說(shuō)明他們諫官任上所上奏章之多,另一方面更說(shuō)明受仁宗朝諫官地位、諫議心態(tài)的影響,士人對(duì)這些作品十分重視,有意將之與其他時(shí)期的同類作品相區(qū)別。

仁宗朝士人諫官任上所作奏議相較于其他時(shí)期的奏章更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。如慶歷年間,諫官上疏中的很多見解都與范仲淹等人提出的革新主張相一致,即是他們關(guān)注時(shí)事、積極參與改革的體現(xiàn)。仁宗朝諫官中不少是知名的文學(xué)家,如諫官任上積極敢言的歐陽(yáng)修便是北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者。此外,范仲淹、蔡襄等人也具有較高的文學(xué)成就。即便不以文學(xué)名家的諫官,由于仁宗朝士大夫的文化素養(yǎng)普遍較高,他們也大多頗為擅長(zhǎng)文學(xué)。因此,士人諫官任上的奏疏文學(xué)性普遍較高,如歐陽(yáng)修諫官任上所作《朋黨論》,既是作為諫官有針對(duì)性的上書,又是文學(xué)政論文的完美篇章。諫官的此類作品特征與詩(shī)文革新的內(nèi)在要求有著一致性,是詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)中古文創(chuàng)作的重要組成部分。

仁宗朝諫官的言事風(fēng)氣、諫議心態(tài)還影響了諫疏的形式特征。風(fēng)聞言事原是御史特權(quán),北宋諫官逐漸侵御史權(quán)后,諫官也開始擁有此項(xiàng)權(quán)利?；实蹖?duì)于諫官風(fēng)聞之言不詢問(wèn)其由來(lái),甚至諫官風(fēng)聞言事失實(shí),也不予加罪。仁宗時(shí)期,風(fēng)聞言事權(quán)得到強(qiáng)化,為諫官積極言事提供了鼓勵(lì)和保障。如慶歷四年,歐陽(yáng)修去言職外任便言“諫官乃得風(fēng)聞,今在外使事有指,越職罪也”①李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3684頁(yè)。。因此,諫官多以“風(fēng)聞”“訪聞”“伏聞”“竊聞”等文字作為奏彈之文的開篇,以表明獲得消息的途徑。如慶歷三年余靖言“風(fēng)聞西驛勾當(dāng)使臣與如定等下行鋪,收買物色太多,此非國(guó)家之意”②李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3406頁(yè)。,慶歷三年諫官歐陽(yáng)修言“兼風(fēng)聞北主見在涼甸與大臣議事,外邊人心憂恐”③李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3382頁(yè)。,慶歷四年諫官余靖言“臣訪聞荊湖南路,本因蠻賊出就民家居停,其提點(diǎn)刑獄邵飾等,盡令近山人戶不得耕種”④李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3720頁(yè)。等。可見,風(fēng)聞言事職權(quán)已經(jīng)潛移默化到了諫官諫章的書寫過(guò)程之中,并在形式上有所呈現(xiàn)。此外,隨著諫諍意識(shí)的增強(qiáng),諫官在奏疏中屢屢表明自己上疏乃是受諫官職責(zé)的促使。雖然士人任其他官職時(shí)所上奏議也偶爾會(huì)提及自己的職責(zé),但遠(yuǎn)沒(méi)有任諫官時(shí)頻繁,表現(xiàn)得也不如任諫官時(shí)自信。如蔡襄《論財(cái)用札子》“臣以貧賤之職,叨耳目之官。細(xì)民疾苦之情,天子未聞之事,俱合陳論”①蔡襄撰,陳慶元、歐明俊、陳貽庭校注：《蔡襄全集》,福建人民出版社1999年版,第493頁(yè)。,韓琦《論眾星流散月入南斗》“臣職在諫列,得于風(fēng)聞,不敢隱情惜己,容默于位,實(shí)愿輸盡愚瞽,有補(bǔ)萬(wàn)分之一焉”②韓琦著,李之亮、徐正英校箋：《安陽(yáng)集編年箋注》,巴蜀書社2000年版,第1600頁(yè)。,歐陽(yáng)修《論美人張氏恩寵宜加裁損札子》“臣忝為諫官,每聞小有虧損圣德之事,須合力言,難避天譴”③歐陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第1572頁(yè)。,張方平進(jìn)諫時(shí)也說(shuō)“臣以一介賤微,見識(shí)淺近,誠(chéng)不足以參國(guó)論、贊圣謀。但以職在諫曹,當(dāng)有犯無(wú)隱,故陳愚管,上祈裁擇”④李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3167頁(yè)。。諫官諫疏的上述特征,影響了奏議的創(chuàng)作形式,一定程度上已經(jīng)具有了文體方面的價(jià)值和意義。

(二)仁宗朝諫疏寫作觀念的差異

受諫議心態(tài)多重性影響,仁宗朝士人的諫疏寫作觀念存在差異。范仲淹、歐陽(yáng)修等人任諫官前后一段時(shí)期諫諍意識(shí)強(qiáng)烈,歐陽(yáng)修甚至在《上范司諫書》中提出“天子曰是,諫官曰非,天子曰必行,諫官曰必不可行”⑤歐陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001版,第974頁(yè)。的諫諍觀念,他們的諫疏直言極諫,無(wú)所回避,言辭激烈,氣格高昂,對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行了多方位的干預(yù)。隨著士風(fēng)的變化,一部分諫官為了獲得“虛名”,或者上疏攻訐人私,或者所言之事多不切實(shí)際,標(biāo)新立異,甚至荒唐可笑。對(duì)于士人的這種諫疏書寫方式,韓琦任諫官時(shí)曾著意加以避免,《宋朝事實(shí)類苑》卷第十四記載：

韓魏公言：“王沂公德器深厚而寡言,當(dāng)時(shí)有得其品題一兩句者,人皆以為榮。某為諫官時(shí),因納劄子,忽云：‘近日頻見章疏,甚好,只如此可矣。向來(lái)如高若訥輩,多是擇利。范希文,亦未免近名。要須純意于國(guó)家事爾?！劥搜?益自信也?！雹藿儆荩骸端纬聦?shí)類苑》,上海古籍出版社1981年版,第169-170頁(yè)。

王沂公為仁宗朝著名宰相王曾。王曾批評(píng)高若訥擇利、范仲淹有邀名之嫌,指出諫章要做到“純意于國(guó)家事”,并以此為標(biāo)準(zhǔn)肯定與贊揚(yáng)了韓琦的諫疏寫作。韓琦的諫疏詞氣典重、敷陳剴切,與同時(shí)期的風(fēng)格甚是不同,王曾的評(píng)價(jià)給予其很大鼓勵(lì)與自信。后來(lái)韓琦在《諫垣存稿序》中總結(jié)了自己的諫疏寫作主張：

夫善諫者,無(wú)諷也,無(wú)顯也,主于理勝而已矣。故主于諷者,必優(yōu)柔微婉,廣引譬喻,冀吾說(shuō)之可行,而不知事不明辨,則忽而不聽也。主于顯者,必暴揚(yáng)激訐,恐以危亡,謂吾言之能動(dòng),而不知論或過(guò)當(dāng),則怒而不信也。夫欲說(shuō)而必聽,言而必信,茍不以理勝之為主,難矣哉!……遂兩上章辭,不報(bào),乃喟然自謂曰：“上之知汝任汝之意厚矣。汝之所言,當(dāng)顧體酌宜,主于理勝,而以至誠(chéng)將之,茲所以報(bào)陛下而知任之之意。若知時(shí)之不可行而徒為高論,以賣直取名,汝罪不容誅矣!”⑦韓琦著,李之亮、徐正英校箋：《安陽(yáng)集編年箋注》,巴蜀書社2000年版,第720-721頁(yè)。

韓琦批評(píng)“主于諷”和“主于顯”的兩種諫章書寫方式,認(rèn)為二者都不能達(dá)到規(guī)諫的目的。因此,韓琦提出“顧體酌宜,主于理勝,而以至誠(chéng)將之”的創(chuàng)作主張,強(qiáng)調(diào)諫章書寫既要顧及其適用的場(chǎng)合,又要以說(shuō)理充分為主,同時(shí)輔以真摯誠(chéng)懇的文辭。受諫官活動(dòng)影響,當(dāng)時(shí)“主于顯”的諫疏書寫方式盛行,韓琦的主張一定程度上是針對(duì)諫官存在的不切實(shí)際、標(biāo)新立異、賣直取名的弊端而發(fā),因此,他警示自己不可“知時(shí)之不可行而徒為高論,以賣直取名”。

三、仁宗朝諫議心態(tài)與詩(shī)文干預(yù)現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)的異化

仁宗朝士人集文人、學(xué)者、官僚等身份于一身,士人的諫諍精神、諫議心態(tài)影響了諫章之外的其他詩(shī)文創(chuàng)作。仁宗朝用文學(xué)進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象更加普遍,浮薄士人甚至將文學(xué)作為攻訐、邀名的工具。仁宗朝譏刺、訕謗詩(shī)歌亦在諫官活動(dòng)影響下產(chǎn)生。

(一)諫諍風(fēng)氣與試文寫作方式的變化

受諫諍風(fēng)氣驅(qū)動(dòng),仁宗朝部分士人用應(yīng)試之文進(jìn)諫,將之作為諫言的載體,從而影響了試文的寫作方式。慶歷六年,張方平以貢院名義向仁宗上奏指出：“景祐之初,有以變體而擢高等者,后進(jìn)傳效,皆忘素習(xí)?！雹倮顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3821頁(yè)。據(jù)祝尚書先生考證,“張方平所謂‘有以變體而擢高第者’,只能是指張?zhí)魄洹雹谧Ｉ袝骸端未婆e與文學(xué)》,中華書局2008年版,第432頁(yè)。。韓琦為張?zhí)魄渌鳌豆蕦⒆鞅O(jiān)丞通判陜府張君墓志銘》云：

文正范公亦知公為深,嘗與人評(píng)論人物,喟然謂人曰：“凡布衣應(yīng)科舉,得試殿廷下,必婉辭過(guò)謹(jǐn),以求中格,人之常情也。而張某者為《積善成德論》,獨(dú)言切規(guī)諫,冀以感寤人主,立朝可知矣?！雹垌n琦著,李之亮、徐正英校箋：《安陽(yáng)集編年箋注》,巴蜀書社2000年版,第1500頁(yè)。

范仲淹認(rèn)為布衣之人應(yīng)科舉,必然文辭委婉、恭敬,以求能夠中舉,而張?zhí)魄鋮s在殿試所作《積善成德論》中“獨(dú)言切規(guī)諫,冀以感寤人主”,將之作為進(jìn)諫的工具?？梢?試文“變體”應(yīng)該是指張?zhí)魄溆迷囄谋磉_(dá)諫諍內(nèi)容、直言切諫的寫作方式。而相對(duì)于“變體”,試文尤其是殿試文“正體”,則當(dāng)是范仲淹所說(shuō)的“婉辭過(guò)謹(jǐn)”的寫作方式。試文寫作內(nèi)容、目的的變化,自然會(huì)導(dǎo)致形式的改變。張?zhí)魄湟浴白凅w”之作取得科舉成功,使本已受諫官活動(dòng)影響的士人相繼仿效,更有一些浮薄之人純粹借此以求科名。慶歷年間,隨著政治形勢(shì)的變化,仁宗主動(dòng)為科舉考試增加了進(jìn)諫要求,將殿試賦題定為“應(yīng)天以實(shí)不以文”,明顯具有求諫的意圖。歐陽(yáng)修擔(dān)心應(yīng)試者不能盡言時(shí)事,遂作一篇《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》,“直言當(dāng)今要?jiǎng)?wù)”④歐陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第847頁(yè)。,又對(duì)試文關(guān)注現(xiàn)實(shí)、激揚(yáng)時(shí)事的創(chuàng)作風(fēng)氣產(chǎn)生了很大促進(jìn)作用。試文出現(xiàn)的這些變化,極易造成張方平所說(shuō)的“妄肆胸臆,條陳他事”⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3822頁(yè)。,即脫離試題要求、自抒胸臆的情況。由于科舉所具有的強(qiáng)大影響力,試文出現(xiàn)的新變自然會(huì)影響到當(dāng)時(shí)的文章寫作方式,仁宗朝出現(xiàn)的怪奇文風(fēng)即與之密切相關(guān),對(duì)此本人已有專文論述。⑥張貴：《宋仁宗朝諫官活動(dòng)與怪奇文風(fēng)研究》,《求是學(xué)刊》2015年第1期。

(二)諫官活動(dòng)、好名心理與詩(shī)文諫諍因素的強(qiáng)化

我國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)教觀一直都強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌社會(huì)教化、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的作用。受諫官活動(dòng)、好名心理等因素影響,仁宗朝士人用詩(shī)文進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象更加普遍。

與諫諍精神漸趨高漲密切相關(guān),景祐年間,顏太初即多次用詩(shī)歌干預(yù)現(xiàn)實(shí)。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百十四記載,顏太初為顏回四十七世孫。景祐元年,濟(jì)人黎德潤(rùn)蒙冤,顏太初“賦詩(shī)發(fā)其冤”⑦李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2670-2671頁(yè)。,用詩(shī)歌為其鳴不平?？资サv死后十余年無(wú)人襲封文宣公,景祐二年,顏太初借許希請(qǐng)立扁鵲廟之機(jī),作《許?！吩?shī)諷喻襲封之事,“又致書參知政事蔡齊,齊為言于上”⑧李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第2767頁(yè)。,最終孔圣祐之弟襲封。景祐年間,山東人范諷、石延年、劉潛等喜豪放劇飲,不遵循禮法,時(shí)號(hào)“東州逸黨”,顏太初又作《東州逸黨》詩(shī)刺之,詩(shī)中他說(shuō)自己冒死作詩(shī)乃是希望感悟宸心,對(duì)之加以戒止：“終削南山竹,冒死指其疵。愿乘九廟靈,感悟宸心知。赫爾奮獨(dú)斷,去邪在勿疑。分捕復(fù)大索,憸人無(wú)孑遺。大者肆朝市,其徒竄海湄。”①傅璇琮等主編：《全宋詩(shī)》卷226,北京大學(xué)出版社1995年版,第2649頁(yè)。由上述幾首詩(shī)歌的創(chuàng)作情況可以看出,此時(shí)對(duì)于顏太初而言,詩(shī)歌已經(jīng)成了進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的工具。

仁宗朝士人用詩(shī)文進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的情況,在景祐三年蔡襄作《四賢一不肖》詩(shī)、慶歷三年石介作《慶歷圣德頌》詩(shī)后更加常見。景祐三年范仲淹因彈劾宰相呂夷簡(jiǎn),與歐陽(yáng)修等人同遭貶黜。蔡襄當(dāng)時(shí)只是留京候選的屬僚,并未直接參與其事,但蔡襄參加了京城中一批年輕激進(jìn)、富于諫諍精神的官僚對(duì)歐陽(yáng)修、余靖等人的餞別活動(dòng),《四賢一不肖》詩(shī)即作于五月二十七日與歐陽(yáng)修最后告別的席上②蔣維錟：《蔡襄年譜》,廈門大學(xué)出版社2000年版,第19頁(yè)。,對(duì)此歐陽(yáng)修《于役志》有詳細(xì)記載。詩(shī)中蔡襄極力贊揚(yáng)范仲淹等人,并明言自己作此詩(shī)是為了諷諫：“朝家若有觀風(fēng)使,此語(yǔ)請(qǐng)與封人詩(shī)。”③蔡襄撰,陳慶元、歐明俊、陳貽庭校注：《蔡襄全集》,福建人民出版社1999年版,第73頁(yè)?？梢?該詩(shī)乃是受諫諍精神、好名心理激發(fā)的結(jié)果。隨著《四賢一不肖》詩(shī)的廣泛傳播,范仲淹等人的諫諍行為廣為人知,聲名遠(yuǎn)揚(yáng),《宋史·蔡襄傳》即記載：“襄作《四賢一不肖詩(shī)》,都人士爭(zhēng)相傳寫,鬻書者市之,得厚利。契丹使適至,買以歸,張于幽州館?！雹苊撁摰茸骸端问贰返?0冊(cè),中華書局1977年版,第10397頁(yè)。該詩(shī)起到了干預(yù)現(xiàn)實(shí)的效果,范仲淹等人被視為“四賢”⑤蔡襄撰,陳慶元、歐明俊、陳貽庭校注：《蔡襄全集》,福建人民出版社1999年版,第784頁(yè)。,蔡襄也因作此詩(shī)而贏得了聲名,為其后來(lái)出任諫官打下了士論基礎(chǔ)。

石介雖不曾任諫職,但卻具有強(qiáng)烈的諫諍精神、好名心理。據(jù)歐陽(yáng)修《徂徠石先生墓志銘》記載,石介曾提出“不在其位,則行其言。吾言用,功利施于天下,不必出乎己”⑥歐陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第506頁(yè)。的觀點(diǎn),與歐陽(yáng)修《上范司諫書》所說(shuō)“諫官卑,行其言。言行,道亦行也”⑦歐陽(yáng)修撰,李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》,中華書局2001年版,第974頁(yè)。十分接近。石介一生仕途不達(dá),大多時(shí)候都“不在其位”,但諫諍精神卻異常強(qiáng)烈。明道二年,雖官卑位低,無(wú)權(quán)上書言事,石介卻作《上范中丞書》《上孔中丞書》等,鼓勵(lì)范諷、孔道輔為國(guó)家獻(xiàn)言獻(xiàn)策。景祐年間,蔡州進(jìn)士趙禹因言元昊必反而接連被處罰,石介用詩(shī)歌對(duì)之進(jìn)行諷刺：“徂徠先生石守道有詩(shī)曰：‘蔡牧男兒忽議兵?！^禹也?！雹嗤醣僦?呂友仁點(diǎn)校：《澠水燕談錄》卷一,中華書局1981年版,第6頁(yè)。寶元元年,石介作《三朝圣政錄》,韓琦《三朝圣政錄序》說(shuō)其：“每篇之末,又自為之贊,以申諷喻之意。”⑨韓琦著,李之亮、徐正英校箋：《安陽(yáng)集編年箋注》,巴蜀書社2000年版,第734頁(yè)。石介自作《三朝圣政錄序》說(shuō)其作《三朝圣政錄》是為方便仁宗借鑒三圣,最終目的還是為了進(jìn)諫。慶歷年間,仁宗任用范仲淹等人推行新政,并授予歐陽(yáng)修、蔡襄等人諫職。受此影響,石介的諫諍精神、好名心理進(jìn)一步高漲,他用詩(shī)歌評(píng)價(jià)士人,區(qū)分邪正,創(chuàng)作了《慶歷圣德頌》。此詩(shī)創(chuàng)作后,在士人中廣泛傳播,產(chǎn)生了巨大影響,范仲淹等人美名愈張,而夏竦等人卻更加為士論所不齒：“夏英公既失時(shí)譽(yù),且以《慶歷圣德頌》之故,不正之名愈彰。”⑩洪邁撰,孔凡禮點(diǎn)校：《容齋隨筆》,中華書局2005年版,第778頁(yè)。由此可見,石介通過(guò)此詩(shī)達(dá)到了揚(yáng)善貶惡的目的,并為自己贏得了聲名,使詩(shī)歌進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的傾向進(jìn)一步增強(qiáng)。

無(wú)論是景祐三年蔡襄創(chuàng)作《四賢一不肖》詩(shī),還是慶歷三年石介創(chuàng)作《慶歷圣德頌》詩(shī),都與當(dāng)時(shí)高漲的諫諍精神和好名心理相關(guān)。由于這兩首詩(shī)在士人中產(chǎn)生的影響及諫諍精神、好名心理的膨脹發(fā)展,士人中出現(xiàn)一股用詩(shī)歌諷諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)之風(fēng)。如皇祐三年,唐介因彈劾宰相文彥博被貶春州別駕,諫官吳奎畏縮不言,李師中作詩(shī)送唐介,有“并游英俊顏何厚,已死奸諛骨尚寒”之句,魏泰《東軒筆錄》卷七說(shuō)：“厚顏之句,為奎發(fā)也?！?魏泰撰,李裕民點(diǎn)校：《東軒筆錄》卷七,中華書局1983年版,第81頁(yè)?？梢?李師中是在用詩(shī)歌褒賢斥奸。梅堯臣亦作《書竄》詩(shī),批評(píng)文彥博,歌頌唐介。詩(shī)中梅堯臣痛斥文彥博“巨奸丞相博,邪行世莫匹”?梅堯臣著,朱東潤(rùn)編年校注：《梅堯臣集編年校注》,上海古籍出版社1980年版,第580頁(yè)。,措辭不可謂不激進(jìn)。此詩(shī)與蔡襄《四閑一不肖》、石介《慶歷圣德頌》等詩(shī)相似,一定程度上成為評(píng)價(jià)士人、區(qū)分善惡、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的工具,甚至還頗涉標(biāo)榜。梅堯臣論詩(shī)主張平淡,其慶歷五年所作《答中道小疾見寄》云“詩(shī)本道情性,不須大厥聲”①梅堯臣著,朱東潤(rùn)編年校注：《梅堯臣集編年校注》,上海古籍出版社1980年版,第293頁(yè)。,而《書竄》詩(shī)卻一反于此。究其原因,很大程度上與諫官活動(dòng)、諫議心態(tài)影響下的士風(fēng)相關(guān)?！稌Z》詩(shī)與梅堯臣一貫的詩(shī)歌追求截然不同,這當(dāng)是他創(chuàng)作此詩(shī)后“不敢示人”②魏泰撰,李裕民點(diǎn)校：《東軒筆錄》卷七,中華書局1983年版,第81頁(yè)。的一方面原因。再如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百八十四記載,仁宗晚年無(wú)子,身為布衣的宋堂卻以詩(shī)歌為工具“擬陳子昂作感遇詩(shī),以諷上建儲(chǔ)事”③李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4451頁(yè)。,并且還多次著書究切時(shí)務(wù),同樣是用詩(shī)文進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)。

(三)仁宗朝譏刺、訕謗詩(shī)文漸盛

受諫諍精神和好名心理影響,仁宗朝出現(xiàn)了用詩(shī)文進(jìn)諫、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象。隨著士人攻訐、邀“虛名”風(fēng)氣盛行,浮薄士人進(jìn)一步將詩(shī)文作為攻訐、邀名的工具。為了獲取“虛名”,部分士人不惜將所上章疏四處宣揚(yáng),《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百四十慶歷三年：“上封者言：‘竊見近日臣僚將所上封章、書疏,令人鈔錄出外,乃密遣浮薄之輩傳誦稱揚(yáng),務(wù)取己名,欲彰君過(guò)?！雹芾顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3362頁(yè)。浮薄士人的這種做法,目的是獲取虛名以圖進(jìn),與《四賢一不肖》《慶歷圣德頌》詩(shī)的示范效應(yīng)密切相關(guān)。仁宗朝譏刺、訕謗詩(shī)文逐漸增多,如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百三十二記載,慶歷元年“中書言,比聞?dòng)懈”≈俗L(zhǎng)韻詩(shī)以謗大臣”⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3152頁(yè)。。李燾懷疑歐陽(yáng)修《從諫集》所記匿名詩(shī)即是此詩(shī),該詩(shī)的訕謗、攻訐導(dǎo)致了宋庠的罷職出外。再如慶歷四年,邱?！白髟?shī)一百首,訕謗朝政,言詞鄙惡”⑥李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第3609頁(yè)。,他在杭州服喪期間還直接將詩(shī)歌作為威脅州縣官吏的工具。張方平《請(qǐng)推捕荊南嘲詠長(zhǎng)吏人事》也指出：慶歷三年國(guó)家雖曾下詔禁止作匿名詩(shī)譏謗大臣,但此風(fēng)未息,王某在荊南時(shí)就被人作詩(shī)嘲諷、譏刺,傳播于京師。因而張方平請(qǐng)求“其撰詩(shī)譏刺之人,乞下荊南密切搜捕,必令推獲”⑦張方平撰,鄭涵點(diǎn)校：《張方平集》,中州古籍出版社1992年版,第281頁(yè)。?；实v四年仁宗：“詔開封府：‘比聞浮薄之徒,作無(wú)名詩(shī),玩侮大臣,毀罵朝士,及注釋臣僚詩(shī)句,以為戲笑。其嚴(yán)行捕察,有告者優(yōu)與恩賞?！雹嗬顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,中華書局2004年版,第4131頁(yè)。此次仁宗下詔嚴(yán)行捕察用詩(shī)歌攻訐、訕謗之人,是否與張方平所奏相關(guān)不得而知,但二者所針對(duì)的現(xiàn)象卻是一致的。

仁宗朝譏刺、訕謗詩(shī)文在攻訐、捃摭的士風(fēng)中產(chǎn)生,同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步激化攻訐風(fēng)氣。英宗治平元年,蔡襄《正凌慢》一文云：“士大夫之有怨憎,黨類相朋,造作謗毀,或?yàn)楦柙?shī)傳于都下,或移書啟于言事之門,陰幽暗昧,被毀之人無(wú)由辯明。甚者搖動(dòng)公卿,以希貨賂?！雹岵滔遄?陳慶元、歐明俊、陳貽庭校注：《蔡襄全集》,福建人民出版社1999年版,第427頁(yè)。與他早年創(chuàng)作《四賢一不肖》詩(shī)時(shí)的認(rèn)識(shí)不同,蔡襄批評(píng)了士人用詩(shī)文攻訐、詆毀的現(xiàn)象。可以看出,他已經(jīng)意識(shí)到了攻訐、邀“虛名”風(fēng)氣對(duì)士風(fēng)、文人創(chuàng)作心態(tài)產(chǎn)生的不良影響。