罪犯風險評估的演變過程探析

●曾鈺澤 孫嘉秀 馬 皚

（中國政法大學社會學院，北京100088）

一、罪犯風險評估概述

罪犯風險評估概念最早出現(xiàn)在緩刑與假釋制度的形成過程中，一般認為，它是十九世紀晚期的非監(jiān)禁刑制度的產(chǎn)物：如何使一個提前釋放到社會的罪犯最大限度地減少再犯罪風險，由此便產(chǎn)生了對罪犯進行合理風險評估以及風險水平劃分的需求。[1]

（一）研究價值

罪犯風險評估的價值，在于“標定危險”。這一價值尤其體現(xiàn)在罪犯矯治中：利用風險評估工具，根據(jù)罪犯的再犯風險等級或水平對該群體進行“區(qū)別對待”“區(qū)別管理”，讓服刑人員分層級參與不同的罪犯矯治項目。區(qū)別高風險罪犯和低風險罪犯，一方面有助于管教部門決定矯治措施，另一方面可以使監(jiān)管與矯治資源達到合理安排與有效分配的效果。在宏觀層面上，這不僅對社會公共安全具有明顯的重要性，而且對于有效且人道的矯正制度的運行也十分重要。

（二）研究背景

在過去三十年中，風險評估領(lǐng)域經(jīng)歷了許多變化。我國逐漸發(fā)展出一些再犯風險評估工具，例如，孔一與黃興瑞編制的刑滿釋放人員再犯罪風險測評量表(RRAI)、江蘇省司法廳編制的“社區(qū)矯正風險評估系統(tǒng)”。然而，學者許疏影指出，現(xiàn)有的測量工具并不能準確反映罪犯所處環(huán)境、心理和風險的變化。[2]即風險評估工具無法準確且有效地預(yù)測罪犯重新犯罪的風險，以及所謂具有信度與效度的風險評估工具不斷迭代地開發(fā)與修訂卻未顯示出調(diào)節(jié)再犯的功能，也并未準確揭示出其與再犯之間的關(guān)聯(lián)。[3]但是，無論是實踐層面還是理論層面，如何“科學地制定”心理危險性評估方法，如何“有效地預(yù)測”犯罪的再發(fā)生，始終是一個值得深入討論的問題。

基于此，筆者將綜合現(xiàn)在各國罪犯風險評估的發(fā)展現(xiàn)狀，從臨床診斷式評估到精算統(tǒng)計式分析風險評估方法的演進，致力于梳理“四代”風險評估工具的演變過程，總結(jié)當下在國際上廣泛應(yīng)用的風險評估工具，并對其適用類型、適用群體、條目數(shù)量等要點進行簡要比較，最終指明風險評估工具“具體化”“智能化”的司法實踐方向。

二、風險評估理論與工具

（一）臨床式風險評估與精算式風險評估

臨床式評估法和精算式評估法，與風險評估工具的迭代、演進過程存在密切關(guān)聯(lián)。臨床判斷是一種高度個性化、非結(jié)構(gòu)化且非定量的評估方法，注重對背景信息的收集及對罪犯的專業(yè)化觀察，不可避免會受到無意識偏見的影響。[4]而精算式評估則是高度結(jié)構(gòu)化的評估方法，采用統(tǒng)計學算法或等式分析具體項目，合成一個風險分數(shù)，再將個體的風險分數(shù)與已有的相似樣本結(jié)果進行比對作出判斷。[5]關(guān)于兩種評估方法的準確性問題始終備受爭議。多名學者的研究曾指出：“始于半個多世紀之前，人們便意識到公式化、程序化或者精算式的方法比不正式的臨床判斷、經(jīng)驗、直覺更為準確。[6]簡言之，精算評估在罪犯風險的預(yù)測效力上是優(yōu)于臨床判斷的。

（二）風險評估的演進過程

加拿大風險評估及其基礎(chǔ)理論經(jīng)歷了四代演進：從非結(jié)構(gòu)化的臨床判斷（第一代）到由靜態(tài)因子評估組成的精算風險預(yù)測（第二代），再由結(jié)合靜態(tài)與動態(tài)風險—需求因子的綜合精算評估（第三代），到動靜態(tài)因子風險評估與個案管理策略的結(jié)合（第四代）。[7]

第一代罪犯風險評估，僅依靠臨床診斷者豐富的專業(yè)經(jīng)驗進行判斷，不涉及任何結(jié)構(gòu)化訪談或標準化工具的使用。第二代風險評估最早始于在假釋時預(yù)測失利而帶來的開創(chuàng)性研究。該評估采用精算法進行風險預(yù)測，主要利用靜態(tài)因子來預(yù)測犯罪行為，同時使用標準化公式來評估罪犯風險水平高低程度。這類工具廣泛應(yīng)用于矯治環(huán)境，例如靜態(tài)—99以及暴力風險評估指南。第三代風險評估工具除了包含靜態(tài)風險因子之外，還引入了動態(tài)犯因性需求因子，預(yù)測可變的犯罪行為可能性。應(yīng)用最為廣泛的是LSI-R以及結(jié)構(gòu)化專業(yè)判斷（SPJs）。SPJs包含對犯因性需求的評估以及一些需要精確評估的對象、項目，將靜態(tài)與動態(tài)風險因素的評估與每個風險因素重要性的主觀評估相結(jié)合，雖然該工具最終仍保留了臨床者依據(jù)經(jīng)驗進行風險判斷與評估，但現(xiàn)有的元分析研究證明，這種結(jié)構(gòu)化與主觀經(jīng)驗結(jié)合式的風險評估比非結(jié)構(gòu)化純粹的臨床判斷更具適用性、預(yù)測力更高。即結(jié)構(gòu)化專業(yè)判斷，基于對具體且系統(tǒng)的風險因素進行綜合考量，是在第一代風險評估基礎(chǔ)上質(zhì)的提升與改進。第四代風險需求量表，注重將評估結(jié)果與罪犯管理和矯治策略相結(jié)合，將那些與評估絲毫不相關(guān)的非犯因性需求，但對矯治可能有效的影響因子納入整個考評體系范圍之中。該類工具僅出現(xiàn)于矯治系統(tǒng)中。

（三）各類罪犯風險評估工具具體特征的比較

本文從一般類型的罪犯到特殊群體，對現(xiàn)階段風險評估領(lǐng)域中應(yīng)用較為廣泛，且具有良好預(yù)測力的各類型風險評估工具的具體特征、適用群體、條目數(shù)量進行簡要匯總。

測量一般犯因性風險的工具：服務(wù)水平評估量表修訂版(LSI-R)，54個條目，適用于成年男性緩刑犯與服刑人員以及女性緩刑犯與服刑人員，主要在監(jiān)管與矯治系統(tǒng)中識別并確定矯治靶點、監(jiān)控罪犯風險。

測量性暴力風險的工具：1.性暴力風險（SVR-20），20個條目，用于性暴力風險評估，司法系統(tǒng)重點罪犯或普通公民均可；2.性罪犯風險評估指南（SORAG），14個條目，針對成年男性暴力或者性罪犯的再犯評估；3.靜態(tài)—99（STATIC—99），10個條目，用于預(yù)測已被定罪強奸或奸淫幼童的成年男性性犯罪和暴力犯罪再犯可能性，不適用于女性性犯罪或18歲以下的青少年性犯罪。

測量暴力風險的工具（不包含性暴力）：1.暴力風險評估指南（VRAG），12個條目，預(yù)測暴力再犯風險，適用于成年男性精神障礙罪犯與心理障礙罪犯（非精神障礙）群體；2.歷史、臨床風險管理（HCR-20），20個條目，適用于有暴力史、心理疾病或人格障礙的個體；3.青少年暴力風險的結(jié)構(gòu)化評估（SAVRY），24個條目，用于測量12—18歲青少年的暴力風險。

測量家庭暴力風險的工具：配偶攻擊風險評估(SARA)，20個條目，用于識別存在配偶攻擊或與家庭相關(guān)攻擊的風險（受害者或犯罪者的性別不限），適用于成年男性緩刑犯、有配偶攻擊史的服刑者。

測量精神障礙的工具：精神障礙檢核清單(PCL-R)，20個條目，評估臨床與司法系統(tǒng)中的精神障礙者，適用于成年男性與女性服刑者。

三、罪犯風險評估的未來展望

（一）更加注重開發(fā)針對性的風險評估工具

以性罪犯為例，其包含了從強奸陌生人到性攻擊兒童，從虐童圖片收集到身體隱私暴露，性罪犯行為的嚴重水平不盡相同，即根源上是不同質(zhì)的，有著不同的風險與需求水平，因此，開發(fā)專門針對性罪犯群體的風險評估工具是十分必要的。

（二）結(jié)合犯因性需求，堅持遵循“RNR”原則（風險—需求—反應(yīng)原則）

針對罪犯認知的研究表明，若將罪犯的非犯因性需求與犯因性需求分開，所得的評估與矯治結(jié)果可能是錯誤甚至是存在潛在危害性的。例如，建立自尊卻不改變罪犯的反社會態(tài)度可能會導致罪犯在反社會活動中更加沉默。因此，司法實踐中如何使罪犯需求從“親犯罪”轉(zhuǎn)向“親社會”，仍是一項任重而道遠的工作。

（三）結(jié)合大數(shù)據(jù)趨勢發(fā)展罪犯風險評估體系

風險評估也應(yīng)當積極加入到大數(shù)據(jù)的發(fā)展浪潮中，充分完善且利用已有的“犯罪大數(shù)據(jù)模型”促進罪犯再犯風險評估的體系化建構(gòu)。在大數(shù)據(jù)時代，國際社會已有應(yīng)用數(shù)據(jù)挖掘模型進行科學分析，以達到降低犯罪人重新犯罪的典型案例。例如，某國罪犯智能系統(tǒng)通過計算機分析罪犯的各類卷宗、搭建罪犯危險性識別模型，使再犯率下降近30%。我國的監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)平臺，雖然對各類檔案、監(jiān)控、語音信息已達到大數(shù)據(jù)的程度，但是數(shù)據(jù)利用率較低，對罪犯思想動態(tài)、行為動機等各類數(shù)據(jù)的深入分析與挖掘、罪犯危險性分析模型的建立尚處在初級階段。因此，將心理學與計算機結(jié)合應(yīng)當是未來發(fā)展的一個重要方向，要在節(jié)約司法成本的基礎(chǔ)上，加快風險評估體系的構(gòu)建。

（四）關(guān)注評估的時效性與智能化問題

面對不斷變化的安全風險，如何以最小的成本、最快的速度通過識別、分析風險靜態(tài)因子和動態(tài)因子，對罪犯的風險級別作出評價是風險評估的核心任務(wù)所在?；诖耍Y(jié)合人工智能情感計算技術(shù)，將情緒心理學引入罪犯風險評估領(lǐng)域，關(guān)注不同時期、不同階段動態(tài)因子水平及罪犯風險等級的變化，將是未來罪犯風險評估最值得深入探索的方向之一。例如，當前最為前沿的實時動態(tài)智能化評估工具——入選中國科學技術(shù)協(xié)會《2019前沿領(lǐng)域科技成果推介手冊》的“可接觸實時動態(tài)心理測評系統(tǒng)”，依靠攝像裝置進行數(shù)據(jù)采集并依靠計算機視覺技術(shù)進行數(shù)據(jù)分析處理，被評估者只需要在攝像裝置前站立3—5秒便可獲得評估結(jié)果。

四、結(jié)語

從最初僅考量靜態(tài)因子到動態(tài)因子的加入，從僅注重客觀信息評價到結(jié)合罪犯自評與監(jiān)獄民警他評，從僅關(guān)注罪犯風險到罪犯犯因性需求的結(jié)合，從單一的罪犯再犯風險評估到多階段風險評估，風險評估工具迭代更替，使得“哪些因素真正有用、真正具有預(yù)測力”“哪些因素無用”的面紗一層一層地逐步揭開。風險評估方法在發(fā)展的浪潮中也從最初的“精算式或臨床式”走向“精算式且臨床式”的未來，更注重將兩種方法的統(tǒng)一與結(jié)合——既發(fā)揮統(tǒng)計學的準確性，又摻入人獨有的靈活性，使評估結(jié)果更具價值。同時將罪犯危險性與改造需求緊密結(jié)合，如此一來，將有助于管教部門深入了解罪犯的缺陷與不足，進而針對性地制定改造策略，規(guī)避不必要的罪犯自由限制、避免可矯治罪犯的暴力再犯，最終實現(xiàn)罪犯再犯風險評估預(yù)測效度的提升。