論實用藝術(shù)作品外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)競合沖突下的保護

(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411105)

《著作權(quán)法》第三次修改草案中首次對實用藝術(shù)作品進行了規(guī)定，將其表述為“玩具、家具、飾品等具有實用功能并具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”并規(guī)定其財產(chǎn)權(quán)的保護期為發(fā)表之日起25年。但由于外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)保護客體方面有重疊部分，導(dǎo)致出現(xiàn)針對已終止外觀設(shè)計能否獲得著作權(quán)保護的司法實踐爭議。

一、實用藝術(shù)作品外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)的競合與沖突

外觀設(shè)計專利權(quán)和著作權(quán)權(quán)利保護客體都包括與圖案、設(shè)計相關(guān)的、有視覺直觀感受的內(nèi)容，權(quán)利人一方面想通過廣泛的傳播獲得利益，另一方面又希望避免或禁止他人剽竊、搭便車等行為。特別是在裝飾品、紡織品、建筑等作品上，由于實用藝術(shù)作品同時滿足外觀設(shè)計專利權(quán)和著作權(quán)授予要件時，便極易產(chǎn)生實用藝術(shù)作品外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)的競合沖突以及何種保護模式的問題。

二、實用藝術(shù)作品外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)的競合沖突下域外保護模式

在《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和Trips協(xié)議中都要求各成員國應(yīng)當對實用藝術(shù)作品進行保護，但對于實用藝術(shù)作品的保護模式，條約只規(guī)定各成員國可以自行選擇保護模式。

(一)法國：雙重保護模式。雙重保護模式是指實用藝術(shù)作品既享有外觀設(shè)計專利的保護，又享有著作權(quán)保護。法國是雙重保護的典型國家，在1793年頒布了版權(quán)法，對版權(quán)進行法律保護，隨后在1806年又頒布了《工業(yè)品外觀設(shè)計專門法》，對外觀設(shè)計提供法律保護。1902年頒布了新的版權(quán)法，規(guī)定“一切工業(yè)品外觀設(shè)計，均受版權(quán)法保護”[1]。對于一件實用藝術(shù)品而言，在滿足外觀設(shè)計專門法規(guī)定的前提下，只要在履行一定的程序，就可以獲得外觀設(shè)計專利權(quán)和著作權(quán)。

(二)英國：擇一保護模式。擇一保護模式是指實用藝術(shù)作品不能同時享有外觀設(shè)計專利權(quán)和著作權(quán)的雙重保護，英國是這種模式較為典型的國家。1911年英國《版權(quán)法》規(guī)定，以工業(yè)方法進行批量生產(chǎn)的外觀設(shè)計，不能受到版權(quán)法的保護。1949年英國頒布的《注冊外觀設(shè)計法》規(guī)定，只要一項外觀設(shè)計取得了外觀設(shè)計權(quán)，即不再享有版權(quán)。1988年英國出臺了《版權(quán)、外觀設(shè)計與專利法》，該法對于沒有按《注冊外觀設(shè)計法》取得專利權(quán)的未注冊外觀設(shè)計，進行了如下的保護：1、享有完全的版權(quán)保護。實用藝術(shù)作品沒有應(yīng)用于工業(yè)則保護期限為作者生前加死后70年。2、實用藝術(shù)作品若應(yīng)用于工業(yè)，則保護期限變?yōu)?5年。3、一些不具有視覺美感的外觀設(shè)計可獲得非注冊外觀設(shè)計權(quán)保護。可見，英國現(xiàn)行立法避免利用專利權(quán)與版權(quán)對同一外觀設(shè)計產(chǎn)品進行雙重保護[2]。

(三)美國：“分離特性與獨立存在原則”。美國對于“實用藝術(shù)作品”，在《版權(quán)法》中規(guī)定：藝術(shù)成分和實用成分不可分的實用藝術(shù)作品，不受版權(quán)法保護，只有實用成分與藝術(shù)成分可以分離的實用藝術(shù)作品，才給予版權(quán)保護。根據(jù)“分離特性與獨立存在原則”，美國版權(quán)法保護實用成分和藝術(shù)成分可以分離的實用藝術(shù)作品的藝術(shù)成分，對于實用成分和藝術(shù)成分不可分離的這類作品雖然不能得到版權(quán)法的保護，但滿足外觀設(shè)計專利的要求的話，可以申請外觀設(shè)計專利保護。

三、實用藝術(shù)作品外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)雙重保護存在的問題

從實質(zhì)上而論，兩種或多種法律效果是同時發(fā)生還是其中之一排除他者的適用，尚需了解各規(guī)范的意義、目的及其價值判斷。知識產(chǎn)權(quán)的雙重保護極易導(dǎo)致權(quán)利人和社會公眾之間發(fā)生利益沖突，直接威脅知識產(chǎn)權(quán)制度目標的實現(xiàn)。第一，雙重保護模式破壞知識產(chǎn)權(quán)體系的平衡。對于任何一個概念來說，其中心地帶是清楚明了的，但往往在與其他事物的交叉地帶就變得模糊不清，知識產(chǎn)權(quán)法也是如此。由于實用藝術(shù)作品兼具實用性和藝術(shù)性的雙重特性，使得其處于一個專利權(quán)和著作權(quán)的交叉保護區(qū)域。由于專利法和著作權(quán)法分別保護不同的智力成果，各自有不同的保護范圍，如果法律允許享有外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)的雙重保護，則會打破知識產(chǎn)權(quán)體系的平衡。第二，雙重保護模式對外觀設(shè)計專利權(quán)價值的沖擊。一方面，在雙重保護模式下，實用藝術(shù)作品享有比一般外觀設(shè)計和美術(shù)作品更長的保護期限，但就實用藝術(shù)品的本身價值和意義而言，其藝術(shù)價值通常沒有美術(shù)作品高，而實用功能又不及發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，這就存在保護過度的嫌疑。另一方面，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計將外觀設(shè)計專利權(quán)的保護期限規(guī)定為10年，實用藝術(shù)作品的保護期限則將是25年，再加上著作權(quán)是自動保護，而外觀設(shè)計專利則是需要授權(quán)才獲保護。這樣，實用藝術(shù)作品的創(chuàng)作者自然地會尋求著作權(quán)保護，外觀設(shè)計專利權(quán)制度的價值就會大打折扣。

四、完善我國實用藝術(shù)作品保護的建議

知識產(chǎn)權(quán)制度本身并不是單純的保護創(chuàng)作者的利益，而是通過對權(quán)利的保護來促進、激發(fā)企業(yè)和個人創(chuàng)新的積極性，是一種激勵制度。對于實用藝術(shù)作品應(yīng)當盡量避免對其進行外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)的雙重保護。第一，不應(yīng)當給予純屬于著作權(quán)保護范圍的設(shè)計以外觀設(shè)計專利權(quán)。即繪畫作品、書法作品、攝影作品、建筑設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、各類平面設(shè)計、形象設(shè)計等應(yīng)當由著作權(quán)法進行保護，而不應(yīng)給予外觀設(shè)計專利權(quán)。對于該類外觀設(shè)計專利申請，應(yīng)當以不符合我國專利法第二條有關(guān)外觀設(shè)計定義的規(guī)定為由予以駁回。第二，只對在實用功能和形狀結(jié)構(gòu)上有新穎性的設(shè)計給予外觀設(shè)計專利權(quán)，對屬于實用藝術(shù)作品范圍的設(shè)計不給予外觀設(shè)計專利權(quán)。而一些物品因其在實用功能或形狀結(jié)構(gòu)上有了新的創(chuàng)造，故可以授予外觀設(shè)計專利權(quán)。第三，完善我國國情需要的外觀設(shè)計專利權(quán)保護客體的審查制度。在外觀設(shè)計的初步審查中增加明顯不符合專利法專利法第二十三條第二款、第三款的審查。一方面，對外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，沒有具有明顯區(qū)別的外觀設(shè)計，不授予外觀設(shè)計專利權(quán)。另一方面，外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。

五、結(jié)語

在外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)競合沖突的情形下，實用藝術(shù)作品究竟應(yīng)如何保護,是仍需探討的問題。相比與西方發(fā)達國家，我國對實用藝術(shù)作品的保護歷史還很短，更應(yīng)該加強對實用藝術(shù)品的保護模式的研究，從而找到適合我國國情的實用藝術(shù)作品保護模式，以更好的推進我國工業(yè)文化的發(fā)展。