超越學(xué)科畛域 厎止知識(shí)創(chuàng)新
——從“學(xué)術(shù)本質(zhì)”的范疇看學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

蔣重躍

有一種說法很是流行，就是所謂的“綜合刊”辦不好，是因?yàn)樗摹熬C合性”。言外之意就是，只要把“綜合刊”改成“專業(yè)刊”，學(xué)術(shù)期刊的問題就解決了。是不是這樣?這個(gè)問題恐怕比想象的要復(fù)雜得多，情緒化的、修辭化的、意識(shí)形態(tài)式的所謂研究是很難令人信服的。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊究竟是要“綜合化”還是“專業(yè)化”，不是我今天要談的問題，我熱切期盼的是能聽到讀到更多的經(jīng)得起科學(xué)檢驗(yàn)的研究成果。

我今天想說的是，如果能夠再做一些思考，明確地通過“學(xué)術(shù)本質(zhì)”這個(gè)范疇看學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展問題，就會(huì)承認(rèn)，“綜合刊”也好，“專業(yè)刊”也罷，最根本的或許不在于學(xué)科領(lǐng)域的多寡，而在于學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低，在于能不能做到知識(shí)創(chuàng)新。

如果朝著知識(shí)創(chuàng)新的方向，從研究方法的角度看問題，我認(rèn)為，所有期刊都是綜合刊，這是由刊發(fā)的學(xué)術(shù)研究成果的性質(zhì)決定的。

學(xué)術(shù)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文，也就是學(xué)術(shù)研究成果，這是它的天職，不論是“綜合刊”還是“專業(yè)刊”都一樣。那么，問題的關(guān)鍵是，學(xué)術(shù)研究成果有怎樣的屬性?這類屬性決定著學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)屬性。在這類屬性上做得如何，是十分重要的。豈止是學(xué)術(shù)期刊?學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的性質(zhì)在很大意義上也是由學(xué)術(shù)研究成果的性質(zhì)決定的。只不過這些年來，我們過多地關(guān)注學(xué)術(shù)期刊的其他屬性，過多地關(guān)心學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的非學(xué)術(shù)因素，而對(duì)其學(xué)術(shù)屬性有所忽略。

學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)研究當(dāng)然有各自的特點(diǎn)，也就是說它們是有差異的，有不同的。但這只是問題的一個(gè)方面，它們顯然還有另外的方面，那就是它們也擁有著共同的本質(zhì)。那么，這共同的本質(zhì)究竟是什么呢?過去人們似乎并未自覺地給予區(qū)分。我認(rèn)為，這共同本質(zhì)不是抽象的不可數(shù)名詞，而應(yīng)該是可數(shù)名詞；而且不是單數(shù)，是復(fù)數(shù)。也就是說，這本質(zhì)不止一個(gè)。學(xué)術(shù)研究成果是可以閱讀的，或者說在很大程度上就是為了閱讀的，因而具有傳播的本質(zhì)，具有對(duì)他人產(chǎn)生影響的本質(zhì)。我們的學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)注意到了這方面的本質(zhì)。這些年來，期刊人想方設(shè)法開辟傳播渠道，提高傳播效果，擴(kuò)大傳播影響；評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)把國(guó)外的評(píng)價(jià)機(jī)制引入國(guó)內(nèi)，用“影響因子”來衡量學(xué)術(shù)傳播的效果，他們稱之為“影響力評(píng)價(jià)”。學(xué)術(shù)期刊界和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)界忙得不亦樂乎，把這種評(píng)價(jià)搞得如火如荼，成績(jī)不可謂不大。平心而論，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，它讓我們知道了，我們的學(xué)術(shù)研究、我們的學(xué)術(shù)期刊是可以評(píng)價(jià)的；而且，這種評(píng)價(jià)多多少少會(huì)幫助我們看出學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)劣，可以說功不可沒。當(dāng)然，像所有具體事物都有局限一樣，影響力評(píng)價(jià)、傳播力評(píng)價(jià)對(duì)于學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊來說，顯然也是有局限的。這局限是什么?學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊最根本的東西——學(xué)術(shù)本質(zhì)未能得到很好的體現(xiàn)，這至少可以算作一個(gè)。目前通行的冠以“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”之名的評(píng)價(jià)，當(dāng)然是對(duì)學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)期刊的某種評(píng)價(jià)，但卻不能說是嚴(yán)格意義上的“學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)”。學(xué)術(shù)的缺位是通行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的一大問題。所以，我認(rèn)為，為了做好“學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)”，有必要增強(qiáng)學(xué)術(shù)含量、提高學(xué)術(shù)意識(shí)，即使在技術(shù)層面、在可操作性上一時(shí)無法做到完善，那也至少要在思想上有所準(zhǔn)備。千萬別小看了思想上的準(zhǔn)備。有了思想上的準(zhǔn)備，學(xué)者、編輯、評(píng)價(jià)者、教育行政管理者就會(huì)在“影響力評(píng)價(jià)”“傳播力評(píng)價(jià)”大行其道的當(dāng)下，把握住這兩種評(píng)價(jià)的限度，避免讓它們遮蔽了雙眼，迷失了學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)發(fā)表的根本方向?？梢姡枷肷系臏?zhǔn)備不是不切實(shí)際的。我今天要談的，就是這個(gè)看起來似乎不切實(shí)際，而實(shí)際上與實(shí)際有著深刻聯(lián)系的問題。

既然提到學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)研究一樣，都具有學(xué)術(shù)本質(zhì)，那么，問題就來了，我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)這個(gè)本質(zhì)呢?目前我還沒有能力從純學(xué)術(shù)或方法論上做系統(tǒng)的回答，只想根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)，談?wù)剛€(gè)人的體會(huì)。我認(rèn)為，以下三條至少是我們認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)研究，從而也適用于認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)本質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第一條，“問題導(dǎo)向”。時(shí)下，“問題導(dǎo)向”已經(jīng)近乎口號(hào)，喊得震天響，但要追問一下，什么是“問題”?我想，其中問題恐怕不少。

什么是問題?什么是真問題?什么是偽問題?什么是有意義的問題?什么是意義足夠大或不夠大的問題?各人理解容或有所不同，各刊的理解也可能是不一樣的。比如，“是否真實(shí)存在”，這應(yīng)該是所有期刊都要考慮的問題，不論如何，你發(fā)表的論文總得研究一個(gè)真實(shí)存在的問題。但是，不同的編輯人員，對(duì)“真實(shí)”的理解也會(huì)有所不同。有人會(huì)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)意義上的真實(shí)才是真問題，因?yàn)樗吹靡?、摸得著，否則就是偽問題。目前經(jīng)常看到有人寫文章，宣稱前人研究的某問題是偽問題，但確定真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)是什么，似乎交代不夠。我現(xiàn)在想問的是另一個(gè)問題：假如我們做到了經(jīng)驗(yàn)意義上的真實(shí)，這就夠了嗎?我們?cè)趯徃逯?，?jīng)常會(huì)遇到這種情況，就是來稿的內(nèi)容具備經(jīng)驗(yàn)意義上的真實(shí)性，它所研究的的確是一個(gè)看得見、摸得著的人物、事件或現(xiàn)象，但卻可能因?yàn)檫@個(gè)對(duì)象作為問題，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和層次的清晰度不夠、持久性不足、關(guān)涉面不大、緊迫性不強(qiáng)、技術(shù)性(理論性、學(xué)術(shù)性)呈現(xiàn)水平較低，而不被采用。作為編輯，我們一定要考慮這些情況。那么，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)人員或機(jī)構(gòu)是不是也應(yīng)該考慮這些情況呢?

與“問題”相關(guān)的還有另一個(gè)問題：什么是“專題研究”?這是我要說的認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)成果，從而也適用于認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)本質(zhì)的第二條標(biāo)準(zhǔn)。是不是有個(gè)題目就有資格稱作“專題研究”呢?是不是以某一領(lǐng)域?yàn)榉秶难芯烤涂梢哉J(rèn)為是“專題研究”呢?我看未必。我認(rèn)為，“專題研究”說的是圍繞一個(gè)主題展開的研究。“主題”這個(gè)詞當(dāng)然可以作為一個(gè)題目，也可與某學(xué)科、某專業(yè)領(lǐng)域相吻合，但它的本質(zhì)或者說它的目標(biāo)卻不在于一個(gè)題目、一個(gè)領(lǐng)域，而在于問題。這里所謂的“問題”是由作者提出來的、必須給予回答和解決的對(duì)象。一個(gè)題目、一個(gè)專業(yè)或?qū)W科領(lǐng)域，可以與專題一致，但那只是巧合，并不是專題研究必然要感興趣的。因?yàn)閷ｎ}研究必然要關(guān)注的是問題，是把對(duì)象當(dāng)作問題來加以回答和解決的。而一旦把對(duì)象作為必須回答或解決的問題，這項(xiàng)研究就有了超越學(xué)科、超越專業(yè)領(lǐng)域的性質(zhì)了。因此，超學(xué)科、超專業(yè)就成了“專題研究”的必備屬性或必要條件?；蛘吒M(jìn)一步說，非綜合性的研究就不能叫作“專題研究”，因?yàn)樗械摹皩ｎ}研究”在本質(zhì)上潛在地都是綜合性的。

我們知道，研究的目的是為了創(chuàng)新，研究之所以能創(chuàng)新，綜合性是必要條件。這就是我要說的認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)成果，從而認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)本質(zhì)的第三條標(biāo)準(zhǔn)：“綜合創(chuàng)新”。在我所處的語境下，綜合創(chuàng)新可以分為兩種途徑：一是內(nèi)綜合，即在學(xué)科內(nèi)部做各要素的綜合。隨著學(xué)科內(nèi)部的不斷分化，在不斷增多的各個(gè)部分之間做綜合研究。例如，法學(xué)內(nèi)部，有刑法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法等，下面還可以再作細(xì)分；歷史學(xué)內(nèi)部，有經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、哲學(xué)史、藝術(shù)史、宗教史等，下面也還可以再作細(xì)分。所謂內(nèi)部綜合，就是利用學(xué)科內(nèi)部的各個(gè)組成部分的知識(shí)，通過綜合運(yùn)思，來解決問題導(dǎo)向的那個(gè)問題。二是外綜合，即某學(xué)科與其他學(xué)科之間的綜合。例如，不論是法學(xué)還是歷史學(xué)，都可以與其他學(xué)科結(jié)合起來解決問題導(dǎo)向的那個(gè)問題。而且，很明顯，內(nèi)綜合與外綜合是貫通的，是一體的。例如，經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)內(nèi)部的一個(gè)分支，但同時(shí)又是法學(xué)與外部的經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合；經(jīng)濟(jì)史，是史學(xué)內(nèi)部的一個(gè)分支，但同時(shí)又是歷史學(xué)和外部的經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合。

學(xué)科綜合是問題導(dǎo)向的一個(gè)必然結(jié)果。解決問題的需要指向哪里，學(xué)科綜合就應(yīng)該打到哪里。非綜合很難得到良好的效果，人們?cè)趩我粚W(xué)科內(nèi)部不做結(jié)構(gòu)的變化，不研究構(gòu)成要素間的關(guān)系，創(chuàng)新概率就會(huì)太小。即使有所創(chuàng)新，意義也不會(huì)很大。我們知道，在原來的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，多少年來，前人的研究已經(jīng)做過不知多少遍了，如果不吸收新的以資比較的因素，要想得到有意義的創(chuàng)新性成果，概率幾乎是零。

問題導(dǎo)向要求專題研究，專題研究本質(zhì)上是綜合的，這是所有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的共同屬性，不論“綜合刊”，還是“專業(yè)刊”，發(fā)表的有創(chuàng)新價(jià)值的論文概莫能外。如果不信，可以拿一本某學(xué)科的“專業(yè)刊”和一本多學(xué)科的“綜合刊”，從中找到同一學(xué)科領(lǐng)域的文章，仔細(xì)讀一讀，看看它們究竟有什么異同，就會(huì)一目了然了。那么，“綜合刊”和“專業(yè)刊”的區(qū)分還有什么意義呢?我認(rèn)為，現(xiàn)有的“專業(yè)刊”和“綜合刊”的區(qū)別，只是皮相，從理論上說，是紙本意義上的，是裝訂意義上的，是統(tǒng)計(jì)意義上的，是閱讀意義上的，是編輯部工作機(jī)制意義上的?？上?，前面四個(gè)意義，從實(shí)際效果上看，與知識(shí)創(chuàng)新的必然聯(lián)系越來越小。對(duì)于多數(shù)期刊來說，紙本大體上是作紀(jì)念和保存副本之用，基本上不具有流通的意義了；裝訂成冊(cè)更不能說明任何問題；數(shù)據(jù)庫(kù)的以紙本刊為單位的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(影響因子)，前面說到，只是測(cè)量“傳播力”或“影響力”的方法，與知識(shí)創(chuàng)新所具有的僅僅是間接的、非本質(zhì)的聯(lián)系；至于閱讀意義，大家比我還清楚，現(xiàn)在有誰還在對(duì)紙刊做實(shí)質(zhì)性的閱讀?以上情況都是大家有目共睹的。至于編輯部工作機(jī)制，那倒是值得認(rèn)真思考的大問題(容另一場(chǎng)合再探討)。

這樣看來，“綜合刊”與“專業(yè)刊”的區(qū)分跟知識(shí)創(chuàng)新沒有必然聯(lián)系，那把它們看得勢(shì)同水火，就大可不必了。從知識(shí)創(chuàng)新的角度來看，它們之間沒有必要人為地設(shè)置畛域。

可是有人會(huì)說，“專業(yè)刊”的影響因子數(shù)據(jù)普遍比“綜合刊”好，某些影響因子排行榜上排在前面的大多是“專業(yè)刊”。這或許是事實(shí)，但恐怕也要多角度地看。我知道哲學(xué)史類的某些“專業(yè)刊”根本無法與辦刊單位“級(jí)別”相當(dāng)?shù)摹熬C合刊”相比。我們都知道，“被引率”的差異與學(xué)科的不同有極為密切的關(guān)系，排在影響因子排行榜前列的“專業(yè)刊”居多這很正常，看一看它們的專業(yè)領(lǐng)域就明白了。還有一個(gè)需要考慮的觀點(diǎn)是，從總體上看，“專業(yè)刊”比“綜合刊”要好。對(duì)于這個(gè)問題，我還是建議看一看刊物類別和數(shù)量的關(guān)系。如果“專業(yè)刊”數(shù)量少，而“綜合刊”數(shù)量龐大，像目前這樣不加區(qū)分地做總體比較，在方法論上合適嗎?假如反過來，“專業(yè)刊”數(shù)量龐大，“綜合刊”數(shù)量極少，情況會(huì)是如何呢?

但不管如何，這些都不是我今天要談的問題。剛剛提到的這幾個(gè)觀點(diǎn)是屬于“影響力”本質(zhì)和“傳播力”本質(zhì)的，而我今天談的卻是“學(xué)術(shù)”的本質(zhì)。我之所以把這幾個(gè)觀點(diǎn)呈現(xiàn)在這里，只是提醒自己，不要用“影響力”和“傳播力”的本質(zhì)遮蔽了“學(xué)術(shù)”的本質(zhì)。我想強(qiáng)調(diào)的是，不論是學(xué)術(shù)研究，還是學(xué)術(shù)發(fā)表，或者是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，目前更應(yīng)該關(guān)心的是它們的學(xué)術(shù)本質(zhì)，而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)本質(zhì)，就一定要超越學(xué)科畛域，追求知識(shí)創(chuàng)新。這是時(shí)代發(fā)展提出的必然要求。

隨著數(shù)字技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，例如與我們關(guān)系切近的微信公眾號(hào)的增多，我們高興地看到，學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)發(fā)表、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，越來越多地進(jìn)行著即時(shí)地、面對(duì)面地直接交流，三者越來越向?qū)W術(shù)本身回歸。這說明技術(shù)越進(jìn)步，越會(huì)讓根本性的東西呈現(xiàn)出來，越能夠把編輯和學(xué)者從技術(shù)不進(jìn)步的狀態(tài)中解放出來，于是，知識(shí)本身的問題、促進(jìn)知識(shí)的進(jìn)步就因而越來越成為大家關(guān)心的大問題了。

這里，順便說一下為什么我們總是喜歡糾纏于學(xué)科畛域的問題。我覺得這里面好像有一個(gè)以學(xué)科為本位的職業(yè)焦慮在作怪。歷史發(fā)展到20世紀(jì)，甚至到了世紀(jì)末，盡管有一些關(guān)于“某某學(xué)科危機(jī)”的說法曾經(jīng)流行一時(shí)，但大多數(shù)人還以為那不過是“狼來了”而已；即使少數(shù)人承認(rèn)有危機(jī)，也認(rèn)為那只不過是外部的經(jīng)濟(jì)大潮沖擊造成的主觀感受而已，還沒有認(rèn)識(shí)到學(xué)科之間的相互沖撞和相互侵奪?？墒堑搅?1世紀(jì)，我們?cè)絹碓礁械?，我們的學(xué)科面臨著被侵奪甚至被消滅的危險(xiǎn)，于是，保衛(wèi)學(xué)科畛域的意識(shí)陡然間被喚醒了。許多從業(yè)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們長(zhǎng)期從事的某個(gè)學(xué)科，其實(shí)并不像想象的那樣神圣，它正在不斷地遭受來自其他學(xué)科領(lǐng)域的侵奪。我是學(xué)歷史的，歷史學(xué)也未能幸免。搞政治學(xué)的人講政治史，搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的人講經(jīng)濟(jì)史，搞哲學(xué)的人講哲學(xué)史，搞藝術(shù)學(xué)的人講藝術(shù)史，我一聽，都有超過史學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)。有一次乘火車，對(duì)面一個(gè)小伙子，是個(gè)公司職員，跟我大談中途島海戰(zhàn)，他的描述，情節(jié)之細(xì)膩準(zhǔn)確，故事之精彩紛呈，令我嘆服，我根本插不上話，只有聽講的份兒。我不禁暗自嘆息，我一個(gè)從事史學(xué)研究40多年的專業(yè)人士也講不到他那么好!好不容易有一個(gè)能讓我舒緩內(nèi)心窘迫的機(jī)會(huì)，那就是在電視節(jié)目里聽到有人把某些歷史專有名詞的專業(yè)習(xí)慣讀法念錯(cuò)了音，這時(shí)我才稍稍找回了一點(diǎn)專業(yè)的存在感。我想，如果歷史學(xué)到了只能靠講幾句“黑話”(行業(yè)俚語)才能表現(xiàn)存在價(jià)值的地步，那才是真正的危機(jī)呢!

當(dāng)然，可能我這是杞人憂天。我的史學(xué)同行們一直在努力，我們的史學(xué)仍在蓬勃地發(fā)展著，顯然是不會(huì)淪落到我所擔(dān)憂的那個(gè)地步的。

其實(shí)，其他許多學(xué)科也都面臨著被侵奪的形勢(shì)。是不是因?yàn)閷W(xué)科面臨著這種境況，才逼得我們不得不在工作中努力強(qiáng)化學(xué)科意識(shí)呢?我不敢說。

可是，從另一方面看，學(xué)科畛域的打破，并非都是壞事。我們應(yīng)該有這種意識(shí)，所謂學(xué)科都是相對(duì)意義上的，沒有絕對(duì)的。與學(xué)科比較起來，更重要的是問題，是解決問題，是創(chuàng)新知識(shí)。我們要學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的是，在問題導(dǎo)向的前提下，一方面發(fā)揮本學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，另一方面隨時(shí)補(bǔ)足短板，調(diào)整自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)解決問題的要求，讓自己具備解決問題的能力，以便做出創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果。這大概就是未來時(shí)代專業(yè)人員的學(xué)習(xí)、研究和生存的常態(tài)。我覺得這個(gè)問題應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界、期刊界和評(píng)價(jià)界的關(guān)心才是。

當(dāng)然，說到超越學(xué)科畛域，有兩點(diǎn)需要注意：其一，“超越”不是“隨風(fēng)飄去”。學(xué)術(shù)從業(yè)者不必脫離、不必拋棄最初培養(yǎng)他/她的那個(gè)學(xué)科。他/她超越了某一學(xué)科，卻并不必須脫離那個(gè)學(xué)科，并不必須拋棄那個(gè)學(xué)科。他/她完全可以把自己起步的那個(gè)學(xué)科當(dāng)作自己的主要陣地，而所要做的只是通過超越，把那個(gè)學(xué)科以及之外的其他相關(guān)學(xué)科的知識(shí)容納在自己之內(nèi)。因?yàn)槭浅?，就不能局限于某一個(gè)學(xué)科，就一定要吸納其他學(xué)科的知識(shí)，就一定要綜合。道理很清楚，您上升得越高，您的視域就越大，如此而已。其二，超越不能沒有限制。如果是無限的，到最后，所有的研究就都升高到“存在”那里去了，那就沒有任何實(shí)際的意義了。凡有意義的超越，必在具體的世界里有所厎止。如果我們承認(rèn)學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都具有學(xué)術(shù)本質(zhì)，那么，我們就必然會(huì)承認(rèn)三者都要超越學(xué)科畛域，超越的厎止，就在于知識(shí)創(chuàng)新。