論合同違約方解除權(quán)問(wèn)題

(四川大學(xué) 四川 成都 610207)

一、引言

合同解除權(quán)作為合同消滅的一種重要方式，其并不屬于一種積極性、促進(jìn)性的權(quán)利，一般只有當(dāng)合同出現(xiàn)違約情形需要救濟(jì)，或是在合同不能履行、履行極為困難的情況下才予以適用，雖然我國(guó)并未在法律條文中明確規(guī)定合同解除權(quán)是專(zhuān)屬于守約方的權(quán)利，但學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的主流觀點(diǎn)都認(rèn)為解除權(quán)作為一種效力極強(qiáng)的權(quán)利，只應(yīng)由未違約方享有，相對(duì)應(yīng)的，違約方并不享有合同解除權(quán)。而X公司訴馮某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案卻打破了這一傳統(tǒng)理論，終審法院以合同法第110條為根據(jù)，賦予了違約方解除權(quán)，在此案之后，出現(xiàn)了越來(lái)越多確立違約方享有解除權(quán)的司法案例，司法實(shí)踐與主流學(xué)說(shuō)的沖突，使得如何界定合同解除權(quán)行使主體成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

二、在特定條件下賦予違約方合同解除權(quán)的合理性

X公司將其商場(chǎng)內(nèi)的獨(dú)立商鋪賣(mài)與馮某，雙方訂立了買(mǎi)賣(mài)合同并已交付，但尚未辦理過(guò)戶(hù)登記。之后，X公司將該商場(chǎng)租給其他公司經(jīng)營(yíng)，在短短三年時(shí)間中兩次停業(yè)整頓，引起廣大商戶(hù)不滿(mǎn)，商戶(hù)和公司都不能有效營(yíng)利，X公司認(rèn)為經(jīng)營(yíng)方式錯(cuò)誤，欲將獨(dú)立商鋪式經(jīng)營(yíng)改變?yōu)榻y(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。在 150 戶(hù)商鋪中，148 戶(hù)已經(jīng)與其解除合同，只有馮某與另外一人不同意解除合同而要求繼續(xù)履行，由于這兩家業(yè)主不退商鋪，廣場(chǎng)不能全面竣工，X公司遂將馮某起訴到法院，X公司愿意向馮某提供充分賠償以解除合同，而馮某則要求繼續(xù)履行合同。

終審法院法院的裁判理由如下：“雙方買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，在一方違約時(shí)，雖然《合同法》第 107 條將繼續(xù)履行視為違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式，但當(dāng)繼續(xù)履行也不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，則不應(yīng)判令違約方以此方式承擔(dān)責(zé)任，即在雙方利益訴求不同而主張各異時(shí)，如符合《合同法》第 110 條規(guī)定情形時(shí)，違約方可以在承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下解除合同”。法院的判決實(shí)際上是將本案定性為實(shí)際履行的例外情形來(lái)處理，此種做法對(duì)于實(shí)際問(wèn)題的解決，有其自身合理性所在。

(一)實(shí)際履行制度設(shè)立的初衷

實(shí)際履行作為重要的違約救濟(jì)途徑，主要作用是為了最大限度的促成合同的履行，從而追求效益的最大化，這也是合同嚴(yán)守原則的體現(xiàn)，在本案中，違約方已經(jīng)著手重新施工，且精品商鋪區(qū)已經(jīng)不存在并無(wú)恢復(fù)的可能，繼續(xù)履行合同，無(wú)疑對(duì)違約方是非常不利的，這時(shí)如果堅(jiān)持認(rèn)為違約方不能享有解除權(quán)，且并不存在《合同法》第110條中所規(guī)定的情形，而守約方又不行使解除權(quán)并要求繼續(xù)履行合同的，就會(huì)導(dǎo)致違約方無(wú)任何抗辯理由，作為中立者的法院也只能裁判雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，合同的嚴(yán)守原則并不等于排斥所有違約行為，如果否定一切違反合同約定的行為，顯然是不合理的，同時(shí)，要求實(shí)際履行制度永遠(yuǎn)能實(shí)現(xiàn)效益最大化也是不現(xiàn)實(shí)的，沒(méi)有任何一種制度可以一勞永逸并永遠(yuǎn)正確。

(二)合同解除權(quán)的目的

在合同履行的過(guò)程中，難免不會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人不愿意繼續(xù)履行合同的情形，或是出現(xiàn)了一些當(dāng)事人意志以外的客觀事實(shí)，使得合同履行情況發(fā)生改變，不可能或者沒(méi)有必要繼續(xù)履行合同，如果執(zhí)意履行合同，并不能實(shí)現(xiàn)合同雙方訂立合同時(shí)的主要目的，這時(shí)合同的履行變得沒(méi)有意義。為了更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益，可以賦予當(dāng)事人提前解除合同的權(quán)利，合同解除的目的并不是為了制裁或追究違約人責(zé)任，而是為了讓當(dāng)事人在特定情形下能夠及時(shí)擺脫合同束縛，頗有及時(shí)止損的意味，合同解除權(quán)并不違反合同嚴(yán)守原則，反而更能體現(xiàn)意思自治和公平原則，能更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益，不是所有的違約方都是過(guò)錯(cuò)方，正如本案中的違約方，在特定條件之下允許違約方解除合同，并不違背合同解除權(quán)的設(shè)立目的。

(三)過(guò)度維護(hù)非違約方利益

目前合同的法定解除權(quán)規(guī)定在《合同法》第94條，據(jù)此可以看出現(xiàn)行法律的立場(chǎng)，因不可抗力而導(dǎo)致合同目的得不到實(shí)現(xiàn)的，違約方和守約方都可以解除合同，而在其他情形下，只有非違約方享有解除權(quán)，可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行法的立場(chǎng)更傾向于保護(hù)非違約方的利益，如果本案適用繼續(xù)履行制度，對(duì)于原告X公司來(lái)說(shuō)損失無(wú)疑是巨大的，而繼續(xù)履行對(duì)馮某也并無(wú)大多實(shí)質(zhì)意義，對(duì)其利益的維護(hù)也很有限，因?yàn)榫飞啼亝^(qū)已不存在，一方面，這是有違公平原則的，而另一方面，過(guò)度維護(hù)非違約方的利益容易助長(zhǎng)其利用解除權(quán)來(lái)獲取不合理的高額利益，對(duì)X公司提出的合理賠償方案，馮某始終不滿(mǎn)意，提出明顯超出合理范圍的賠償要求，很難說(shuō)馮某主觀上不存在利用解除權(quán)的投機(jī)之嫌，如果完全限制違約方解除權(quán)的行使，則可能出現(xiàn)過(guò)度維護(hù)惡意非違約方的情形，而且合同履行過(guò)程中，有可能出現(xiàn)雙方都違約的情形，那在這種情形，如何確保排除違約方合同解除權(quán)的適用是公平、合理的呢?

(四)后續(xù)執(zhí)行困難

即使案件順利審結(jié)，判決也未必能得到履行，執(zhí)行過(guò)程也會(huì)困難重重，假設(shè)本案中法院判決X公司敗訴，要求其向馮某履行合同，X公司不一定會(huì)履行判決，如果由法院強(qiáng)制執(zhí)行的，則需要付出高額執(zhí)行成本，反之如果判決X公司勝訴，案件的后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題將會(huì)簡(jiǎn)單得多，由馮某方履行判決明顯是更經(jīng)濟(jì)和實(shí)際的，同時(shí)有些合同類(lèi)型的性質(zhì)并不適宜強(qiáng)制履行，比如服務(wù)合同，強(qiáng)制履行將會(huì)帶來(lái)其他負(fù)面問(wèn)題，得不到履行的判決是沒(méi)有實(shí)際意義的，同時(shí)還會(huì)損害司法的權(quán)威性。

三、違約方解除權(quán)的限制

(一)對(duì)違約方解除權(quán)進(jìn)行限制的原因

合同一經(jīng)解除，就產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)消滅的效力，合同解除權(quán)有溯及既往的效果，這就使得合同解除權(quán)具有兩面性，一方面，在合同難以履行、合同目的得不到實(shí)行的情況下，為當(dāng)事人提供重新選擇的機(jī)會(huì)，可以從無(wú)實(shí)際履行意義的合同中抽離出去。另一方面，合同解除權(quán)的濫用，會(huì)導(dǎo)致交易安全得不到保護(hù)，交易秩序?qū)⒆兊没靵y且不穩(wěn)定，降低合同對(duì)當(dāng)事人雙方的約束力，這是背離鼓勵(lì)交易原則和合同嚴(yán)守原則的，鑒于解除權(quán)的兩面性，必須嚴(yán)格界定解除權(quán)的主體、行使方式以及行使范圍等。其次，不論是過(guò)于依賴(lài)合同解除權(quán)或是過(guò)于限制解除權(quán)的行使，都會(huì)對(duì)合同效率產(chǎn)生負(fù)面影響，而效率問(wèn)題又是違約方是否應(yīng)該享有解除權(quán)所爭(zhēng)論的重點(diǎn)，不管違約方享有或者不應(yīng)享有解除權(quán)，都應(yīng)對(duì)合同解除權(quán)予以嚴(yán)格的限制這一點(diǎn)是毋庸置疑的。再者，我國(guó)并沒(méi)有條文明確當(dāng)事人濫用解除權(quán)后應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)責(zé)任配套機(jī)制并不健全，這在一定程度上會(huì)縱容當(dāng)事人不當(dāng)行使解除權(quán)以規(guī)避合同義務(wù)，這就使得如果全面承認(rèn)合同解除權(quán)由違約方和非違約方平等享有，則會(huì)大幅度增加合同履行的不確定性。最后，結(jié)合我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，單非違約方的解除權(quán)劃分界定都模糊不清、爭(zhēng)議不斷，再賦予違約方平等的合同解除權(quán)可能會(huì)為司法實(shí)踐帶來(lái)更多的挑戰(zhàn)，但也應(yīng)正視，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在特定情況下，只有賦予違約方解除合同的權(quán)利才能打破合同履行過(guò)程中形成的僵局，因此，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平，必須明確違約方只能在非常有限的范圍內(nèi)才能適用合同解除權(quán)。

(二)違約方解除權(quán)的限制條件

1.被動(dòng)違約。這是對(duì)違約方在主觀方面的要求，即要求違約方的違約行為不屬于事前預(yù)謀，雙方當(dāng)事人在合同締結(jié)之后，都應(yīng)遵守合同對(duì)彼此的約束，解除合同會(huì)產(chǎn)生溯及既往的消滅效力，在合同發(fā)生履行困難之時(shí)，解除合同并不是最佳的救濟(jì)途徑，違約方應(yīng)先盡自己所能努力嘗試履行合同，只有在嘗試履行合同后仍不能繼續(xù)履行，且繼續(xù)履行將使違約方承受巨大的損失，此時(shí)除解除合同之外沒(méi)有其他途徑可以達(dá)到減少損失的目的，即解除合同是違約方不得已而為之，X公司經(jīng)營(yíng)管理上的失策，雖不屬于情勢(shì)變更，但X公司在與馮某締約合同之時(shí)并非惡意，如果違約方主觀上有蓄意之嫌，則應(yīng)排除其解除權(quán)的適用，防止違約方濫用解除權(quán)來(lái)規(guī)避責(zé)任或是惡意損害對(duì)方的利益。

2.實(shí)現(xiàn)效益最大化。違約方行使解除權(quán)，要求必須是為了避免損失以維護(hù)更大的效益，這種效益應(yīng)明顯超出繼續(xù)履行實(shí)現(xiàn)的對(duì)方效益，正如本案，X公司為了走出經(jīng)營(yíng)困境，決定將商鋪式經(jīng)營(yíng)改為統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，回收全部商鋪是實(shí)施新方案的前提，如果繼續(xù)履行合同，新方案只能擱置，而對(duì)馮某來(lái)說(shuō)，繼續(xù)履行合同對(duì)她產(chǎn)生的收益極小甚至是負(fù)效益，商場(chǎng)地處繁華地帶，如果長(zhǎng)期不能打破僵局，不僅X公司要承擔(dān)最大的經(jīng)濟(jì)損失，而且會(huì)造成資源的浪費(fèi)，為了避免此種情況的發(fā)生，從整體角度考慮，解除合同更能實(shí)現(xiàn)雙方效益的，可以解除合同。

3.充分賠償。合同解除是為了平衡雙方的利益，這種平衡并不以犧牲非違約方的利益為代價(jià)，這也是在特殊情況下違約方可以解除合同的合理性所在，如果合同的解除并沒(méi)有使守約方的利益受損，同時(shí)又避免了違約方的損失，解除合同則無(wú)疑是一種理性的選擇，因此在守約方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，違約方提出解除合同的，必須向守約方進(jìn)行充分的賠償，X公司主動(dòng)提出賠償馮某因解除合同所造成的損失，最大限度的保障了其利益不受損，正體現(xiàn)了法院判決的公正性和合理性。

四、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)生活中合同的使用廣泛且頻繁，在立法存在漏洞的情況下，如何實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平是司法必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，明確合同違約方行使合同解除權(quán)的邊界，是司法實(shí)踐的一次良性探索，這是值得肯定的，實(shí)際上可將合同違約方解除權(quán)之爭(zhēng)論看作是效率之爭(zhēng)，不論是肯定說(shuō)還是否定說(shuō)，都主張效率為主，從這一點(diǎn)，雙方是殊途同歸的，因此，探索如何劃定違約方合同解除權(quán)的權(quán)利邊界，以及如何規(guī)范合同解除權(quán)的行使程序等具體內(nèi)容，更具有現(xiàn)實(shí)意義。再者，傳統(tǒng)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變亦需要經(jīng)歷時(shí)間的檢驗(yàn)，不宜過(guò)于冒進(jìn)突破現(xiàn)行格局，應(yīng)立足于維護(hù)整體穩(wěn)定的同時(shí)兼顧實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平，尊重意思自治，更大程度的促進(jìn)效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。