商規(guī)法理“一桿秤”

楊秉強

(山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,山東 濟南 250103)

一、緣起

山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院魯商文化博物館，承擔(dān)每年新生入學(xué)教育工作，其中以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)商文化培育商科學(xué)生社會主義核心價值觀，強化商文化中道德倫理因素等為重要任務(wù)職責(zé)。為加強這一系列工作的力度和增強教育內(nèi)容的豐富性與具體針對性，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)專門發(fā)送給我們一段電視劇《一代大商孟洛川》的視頻以示啟發(fā)。該視頻專講“秤的道理”：

傳統(tǒng)中國的衡重為什么從兩到斤采用16進位制？秤上斤距間為什么擺設(shè)16顆定盤星？據(jù)說其中前7星代表“北斗”，中6星代表四方上下“六合”，后3星代表人間“福祿壽”，合于“天地人道”等等。關(guān)于16兩秤的“文化”傳說還有多種，如另有說當(dāng)年秦始皇頒布統(tǒng)一度量衡制時，丞相李斯請示具體進位制，始皇回答了四個字：“天下太平”。李斯立即明白了：陛下“金口”說出的四字正好是16畫。上述兩說也許均非真“史”和真“事”，但卻都是真實“文化”和包含真切“道理”。

為進一步落實領(lǐng)導(dǎo)期待，豐富館藏，完成好教育任務(wù)，筆者專程往山東省濱州市陽信縣水落坡鎮(zhèn)的舊貨古玩市場去淘“16兩秤”。交易時商家很認(rèn)真地問：“要18兩的秤吧？20兩的也有”。當(dāng)時這被我們所謂“歷史文化”研究者、工作者判為一個缺乏簡單歷史常識的荒唐玩笑。但事后事實證明，是我們無知和缺乏常識。

二、引發(fā)

(一)《金瓶梅詞話》：王婆的“18兩秤”

《金瓶梅詞話》第6回“西門慶買囑何九，王婆打酒遇大雨”：“且說婆子提著個籃子，拿著一條十八兩秤，走到街上打酒賣肉”。明末清初以后兩種《金瓶梅》的流行版本，即(李漁的)崇禎本和(張竹坡的)張評本等都將“拿著一條十八兩秤”一句給刪掉了，也許兩位文學(xué)大師犯了與我們同樣的錯誤：對于“18兩秤”聞所未聞，認(rèn)為是詞話本作者(蘭陵笑笑生)的筆誤。其實這卻正是原作者笑笑生對王婆的“畫骨”之筆，是《金瓶梅》號稱“中國明代商業(yè)百科全書”的又一個精彩證實。

王婆是《水滸傳》特別是《金瓶梅》運用“丑到極處”的藝術(shù)美學(xué)手法塑造的，為中國文學(xué)史和中國商文化史貢獻的一個極其鮮活的“怎么騙錢怎么干，大錢小錢全都騙”的典型樣板人物。誤會了18兩秤的張竹坡在“打酒遇大雨”一事上仍然大作文章，評論道“其寫王婆遇雨處是也。見得此輩止知受錢，全不怕天雷，不怕鬼捉，昧著良心在外胡作，風(fēng)雨晦明都不陰他的惡行。益知媒人之惡，沒一個肯在家安心坐不害人者也”。[1]

原著的“避雨”描述和張氏的“天雷”評判，都讓人聯(lián)想到宋代《太平廣記》記載的一個故事：“龍昌裔：戊子歲旱，廬陵人龍昌裔有米數(shù)千斛糶。既而米價稍賤，昌裔乃為文，禱神岡廟，祈更一月不雨。祠訖，還至路，憩亭中。俄有黑云一片，自廟后出。頃之，雷雨大至，昌裔震死于亭外。官司檢視之，脫巾(“巾”原作“申”，據(jù)明抄本改。)于髻中得一紙書，則禱廟之文也。昌裔有孫，將應(yīng)童子舉，鄉(xiāng)人以其事訴之，不獲送。(出《稽神錄》)”鑒于兩位大師的博才多學(xué)，可能皆受了該典事的影響。

(二)《論法的精神》：“三種秤”與“準(zhǔn)許欺騙”

孟德斯鳩《論法的精神》第19章第20節(jié)“為中國人的一種矛盾現(xiàn)象進一解”寫道：

“中國人的生活完全以禮為指南，但他們卻是地球上最會騙人的民族。這特別表現(xiàn)在他們從事貿(mào)易的時候。雖然貿(mào)易會很自然地激起人們信實的感情，但它卻從未激起中國人的信實。像他們買東西的人要自己帶秤。每個商人有三種秤，一種是買進用的重秤，一種是賣出用的輕秤，一種是準(zhǔn)確的秤，這是和那些對他有戒備的人們交易使用的?！?/p>

中國人貪利之心是不可想象的，但法律并沒想去加以限制。一切用暴行獲得的東西都是禁止的；一切用數(shù)術(shù)或狡詐取得的東西都是許可的。在中國，每一個人都要注意什么對自己有利，如果騙子經(jīng)常關(guān)心著自己利益的話，那么容易受騙的人也就應(yīng)該注意自己的利益了。在拉棲代孟，偷盜是準(zhǔn)許的；在中國，欺騙是準(zhǔn)許的”。

三、衍義

一條秤，兩部書，毫不客氣地為我們揭開中華商文化“優(yōu)秀”之外的另一面，盡管我們每每強調(diào)并堅信這種負(fù)能量決非主流。其實，我們以傳播弘揚中華魯商文化自命并引以為豪，常年浸潤于中華商文化的浩瀚江海，又怎會對其中確實存在的沉疴與流毒視而不見！只不過持有自己的立場、觀點、“三觀”而已。例如，如何實事求是地評價與對待我們最傾心和“引以為豪”的魯商？

奇納馬薩說，津巴布韋化肥生產(chǎn)商面臨的挑戰(zhàn)是缺乏外匯。自2017年底以來，津巴布韋一直受美元短缺困擾?！敖虬筒柬f境內(nèi)保稅區(qū)提供了生產(chǎn)化肥所需原材料，但這需要6132萬美元外匯?！?/p>

有關(guān)專家研究認(rèn)為：山東商人為人熱情、實在、厚道，重義氣、重感情、重面子，重視傳統(tǒng)慣例，但缺乏法理精神，缺乏規(guī)則意識，缺乏建立在法制理性上的信用意識，這導(dǎo)致齊魯商人履約率并不像人們想象的那么高，不如西方商人更遵守信用。應(yīng)該說這確實是“部分的”實情。那么讓我們再進一步進行一點廣泛深入觀察探究：

(一)中國民間貿(mào)易中的“私秤”和“非法”

“買東西的人要自己帶秤”，按《論法的精神》作者在書中注明絕非杜撰，而是采自“郎治1721和1722年的日記，見《北方旅行記》，第8卷，第363頁”。我國出版的《金瓶梅鑒賞辭典》對“18兩秤”有以史料為證的如下解釋：

十八兩秤系私造的一種大秤，一斤的實際重量為十八兩即一斤二兩。刁滑之徒購進貨物時使用它，可以多得八分之一的貨物。據(jù)道光《石門縣志》卷二十三引萬歷時記載，當(dāng)時商人普遍使用大秤進、小秤出的辦法謀取高額利潤，絲行商人甚至有“造大秤至二十兩為一斤”者。此處寫王婆用十八兩秤買酒菜，顯示她貪圖貨利的市儈性格。

(二)古今一脈的“誠信”問題

中國有一句傳統(tǒng)“生意經(jīng)”，叫做“爭價不爭秤”。大意是：買賣貨物做生意，可以公開討價還價爭取最大利益，但不能暗箱操作短斤少兩。類似說法還有所謂“明讓三兩姜，別說不識秤”等。生動簡明的商諺，道出非?；镜羁痰纳虡I(yè)交易規(guī)則與法理：

漢字“商”的原意、本義是“計算與測量”。在秦統(tǒng)一前古代，商和賈(此字讀“估”和“價”，即估算價值)都屬于官方專業(yè)機構(gòu)中任職的“高智商者”，因為交易涉及因素太多，尤其是度量衡和貨幣價格等不統(tǒng)一，導(dǎo)致交易事務(wù)極為繁瑣，也違反經(jīng)濟活動要講求效益和簡一的基本原則。統(tǒng)一和便捷是社會交往的一個必然要求，同時制定統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，就如同一個不必多次交易都要重復(fù)簽一次的“契約”，大家都應(yīng)該將其作為不再費心費力反復(fù)商量的不約而同的前提來遵守。有了這個基礎(chǔ)，就只剩下一個簡單的價格商議問題了。但這一切要有一個基本前提保障，這就是誠實、信用和信任：不能在業(yè)已打成封閉標(biāo)準(zhǔn)包、不必每次交易都再拆開重新檢驗和測量的方面“做手腳”、添麻煩。

《康熙字典》釋信：“信者，愨也，不疑也，不差爽也”。誠信，信任，信實是一種相信而敢于、樂于托付的態(tài)度與承諾，它有助于社會交往中互助、合作關(guān)系的形成與鞏固，相反則使群體內(nèi)產(chǎn)生猜疑與沖突。社會正常運轉(zhuǎn)，交易提升效率，一個運營系統(tǒng)如一架機器，有賴于一些最基本的“程序規(guī)定”，例如度量和計價(秤和貨幣)，兩者形成雙層結(jié)構(gòu)化確定性關(guān)系：討價還價之前，已假定物量問題被正確整理定形，成為一種社會普遍認(rèn)同接受、不再重復(fù)商議的標(biāo)準(zhǔn)契約，也可以說成為一種社會心理行為“公共資源”或各方的“對稱均衡”。大家遵守同時也都清楚：誰私自打破、誰不守規(guī)則，誰就可能暫時“受益”。王婆之流，當(dāng)然不可能學(xué)過現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和博弈論，但無疑在一種獨特畸變的社會環(huán)境下，她鍛造出了一種可能是咱們許多國人獨有的、在當(dāng)代仍然還被使用甚至大行其道的“中國式智慧”。

(三)又怎怪“下梁不正”

中國至晚在魏晉南北朝時期，民間借貸就出現(xiàn)“九扣十三歸”的奇怪規(guī)矩；借錢、還錢、交易時有“短陌”“足陌”“長陌”等如“三種秤”三種度量一樣的三種“算錢方法”。但最發(fā)人深思和令人難以接受的是：此舉不僅被國家政府和官方所盡知所許可，而且甚至“提倡”和“仿效”。讓我們又怎能再指責(zé)民間的“下梁不正”呢？

唐代肅宗時兩京陷沒，政府行“率貸”之法，強借民商20%錢財以支持所謂“正義”戰(zhàn)爭；德宗時又頒布所謂“借錢令”及強收“僦匱納質(zhì)錢”并承諾戰(zhàn)后償還，但從未兌現(xiàn)屢次失約。最后導(dǎo)致京城長安罷市，史載各民商“家若被盜”。其實商人們早已習(xí)慣了被政府誆騙，根本也沒將“政府信用”當(dāng)真。反而后來一些史家還天真地慨嘆當(dāng)時政府不懂“公債之法”，與“世界最早國債發(fā)明權(quán)”失之交臂，真是太不了解、太抬舉他們了！政府官方自己本視信譽為敝履，又怎指望其真有履信之行。正如孟氏所說：“在中國，欺騙是準(zhǔn)許的”，而且是政府帶頭和示范。

宋代據(jù)說很值得國人自豪，發(fā)明所謂最早的紙幣：交子。當(dāng)時包括辛棄疾在內(nèi)的許多臣僚十分清楚并懇言提醒：紙鈔行用必靠國家信用來支撐。但中國一千年的歷史事實是：截止到當(dāng)代，除人民幣發(fā)行目前還沒有證明失敗外，歷朝歷代直至中華民國，還沒有一個政府發(fā)行任何一種紙幣，最后“沒變成一堆廢紙”！當(dāng)權(quán)者給出的不守信理由是：“已經(jīng)事關(guān)國家存亡，顧不了那么多了”。我們似乎也可以將此美其名曰“救亡壓倒信用”吧。

中國近代東南沿海曾發(fā)生一事：某西方人被中國官方追捕，逃上一艘中國漁船求藏匿，承諾事后給300兩白銀。后中國官差上船搜查，聲言交出逃犯賞銀10萬兩。但漁民們卻選擇了當(dāng)“漢奸”。事后被問及原故，“漢奸”們的回答是：西人給的錢少，但他們一定會說話算數(shù)；咱政府承諾的10萬兩，根本就當(dāng)放屁一樣！在英法聯(lián)軍、八國聯(lián)軍打進京城時，據(jù)說帶路的都是中國人。我們除了斥責(zé)這是敗類之外，是否也應(yīng)該反思一下：咱們的政府平日是怎樣對待百姓的。

四、理據(jù)

在號稱代表人類所謂“最高智慧”的哲學(xué)的發(fā)展史上，一直延續(xù)著所謂唯名論和唯實論、唯物論和唯心論之爭，數(shù)百年來全世界的哲學(xué)家可以說最主要的努力方向就是企圖填平和彌合名與實、“物與心”這條存在了數(shù)千年的鴻溝。而在這方面20世紀(jì)以來的現(xiàn)象學(xué)、存在主義和分析哲學(xué)等都取得了令人刮目相看的成績，以致在當(dāng)代幾乎任何一個社會人文學(xué)者，完全拒絕受其影響和在一定程度上接受使用其方法，就很難走到所在研究領(lǐng)域的前沿。哲學(xué)史上這場革命中的諸多學(xué)說很多都是起源自19世紀(jì)一個所謂“布倫塔諾命題”，即一個產(chǎn)生于中世紀(jì)甚至更早的西方神學(xué)、心理學(xué)概念被引入了哲學(xué)，這個概念就是“意向性”。

意向性的基本含義之一是：人的思維、思想認(rèn)識不能是靜思和“空無”，它一經(jīng)發(fā)生發(fā)動就必須必然同時指向某種東西，即思想意欲一定是關(guān)于“什么”的思想意欲。這個某種東西當(dāng)然不僅可以是有型的物，也可以是一些無形的和被構(gòu)想出的東西，在人們看來，當(dāng)然可以是一些標(biāo)準(zhǔn)、制度、法理之類的東西。當(dāng)然，人的行為或?qū)嵺`過程也更要存在和指向一個物質(zhì)與精神的承載者或被構(gòu)造的對象，當(dāng)然這個對象可以是物質(zhì)的，也可以是制度和精神的；可以是自然的，也可以是社會和人約定、確立和構(gòu)造的。

意向性觀點與方法在一定程度上彌合了理論與實踐(知與行)、物與心以及名與實的分割與對立，反映表達出西方人，將可能要被咱們國人認(rèn)為是虛無的精神化理念、規(guī)則之類的有關(guān)許多所謂抽象物、理念物等也視為是一種存在和實體這一思維定式與傾向。

孟氏所謂“從未激起中國人的信實”，這個“實”是“實惠”嗎？恰恰相反，中國人就是因為太信“實惠”只認(rèn)“實惠”，而將“實惠”之外其他一切諸如制度、標(biāo)準(zhǔn)、契約、法理之類全部視為“不實之物”，不值得去信、去遵守，更不用說崇尚。無實可信，什么都不信，也就一切皆無信。

在西方如柏拉圖有一個著名觀點：理念是存在本源，其恒穩(wěn)性、可信性均高于實物。有人甚至極端地認(rèn)為：一部西方思想史，都是對柏拉圖的“注解”。近代斯賓諾莎、黑格爾哲學(xué)中，有一個重要的概念叫做“實體”，但它不是指純物體，而毋寧說主要是指一種能動的合體或“精神體”，而且“實體即主體”。實體非必物體，這在很多中國人看來，根本就是“無法理解”。

近百年來，馬克思主義學(xué)者們都特別重視新發(fā)現(xiàn)的馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀與研究，而這部手稿的核心話題就是對象性、對象化和異化、物化等問題。意向性、對象性是人的思想和行為必然的規(guī)律和“宿命”，但如西方人那樣過度沉溺于意向物或?qū)ο笾卸y以擺脫與自拔，則意味著人開始喪失本有的自主、自由而易被對象物所控制，這就是所謂對象化和異化。費爾巴哈曾以此來說明人被宗教上帝所控制的原理與秘密，馬克思則提出了人被物化、商品化、商業(yè)化和金錢化的“拜物教”問題。[2]這也許可以從反面來證明，不“信實”的中國人尚存一點小“確幸”吧。

五、差異

由于東西方根本精神取向與結(jié)構(gòu)等在起源方面就存在巨大差異，所以西方在對象化、物化，以至趨向制度化、格式化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化等各方面，從現(xiàn)象上看要比東方和中國明顯和“嚴(yán)重”得多。無論這是他們的優(yōu)勢和劣勢，但一定是西方和中國的重要差別。

在西方，崇拜上帝、崇拜金錢和敬畏制度法律、遵紀(jì)守法等，將上述有型和無形對象之物均視作神圣不可侵犯之對象等，具有深層心理上的同根同源性。這不僅導(dǎo)致了東西方人們對作為重量衡量標(biāo)準(zhǔn)的物化品即秤的不同態(tài)度，人們對作為產(chǎn)品價值衡量物化品即貨幣的不同態(tài)度等，而且最終導(dǎo)致東西方在深層心理、行為方式、文化現(xiàn)象等各個方面的巨大差異。這種差異在有些方面、某種程度上相互間難以理解、溝通，不可調(diào)和，這對我們認(rèn)識和研究東西方商文化即商業(yè)道德倫理以至整個人類文化現(xiàn)象，都具有重大指導(dǎo)意義。意向性和對象化問題具有重大的理論和實踐價值。

何謂“法的精神”，就是人對自然規(guī)律、自然法和社會必然形成及人類根據(jù)規(guī)律所制定的一系列秩序和制度的尊崇與敬畏。秤作為輕重衡量尺度的物化“法器”，體現(xiàn)了天地自然秩序和以至所謂人間正義，即自然賜予也是人們契約約定的必須共同遵守和敬畏的法的代表，它如同自然、上帝一樣神圣不可侵犯。這種理念與行為在西方文化與精神背景下絕大多數(shù)人所無可懷疑地自覺遵守。在西方，法的精神、科學(xué)精神、宗教精神三位一體，成為西方數(shù)百年來能夠發(fā)展與強盛的根本支撐力量。

相比之下，傳統(tǒng)東方和中國從根源上缺乏上述精神與情懷。例如，人們的共識之一是，西方法理的前設(shè)條件是“人有原罪”和“人性本惡”；相反，中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的是儒家所謂“性善論”，在戰(zhàn)國百家爭鳴時，既使“人性惡”論者法家們也從根本上既不想也沒有能建立一個如同西方的法理社會，從“立木取信”的商鞅到集“法術(shù)勢”為一體之大成的韓非子，本該人人敬畏之法，最后只成為逍遙法外帝王統(tǒng)治控制臣民的權(quán)術(shù)、手段與工具，帝王君主既然可以視法為任意取舍的權(quán)謀之物，歷代百姓眾生又怎能傻到將法真正當(dāng)回事呢？更不用說刻意于、精于生存鉆營之術(shù)、利欲熏心的王婆之流了。在視法為無方面，中國君主政府是想“只許州官放火”，而“不許百姓點燈”。

這種政府和民眾“不對等”的結(jié)構(gòu)，源自我們社會主義價值觀中社會層面“自由，平等，公正，法治”等理念的嚴(yán)重缺位。早期法家商鞅尚有“法者，君臣所共持也；信者，君臣所共立也”的對等性說法；而后期韓非子則直言“人主之患，在于信人，信人則制于人”，信任不對等、也決不能對等的腔調(diào)躍然紙上。官方政府是堅決不能信任民眾的，但民眾卻要無條件信任政府擁戴政府。天下竟有此等邏輯和道理！其實這才是導(dǎo)致、也可以說是逼迫民眾產(chǎn)生特殊應(yīng)對之策和各種“中國式智慧”的最根本的原因?！熬暶袢绮萁椤保敲?，則休怪“民視君如寇仇”了。無論是西方漢謨拉比法典，還是東方替天的梁山俠道，都沒有差別地主張一個公理：以眼還眼，以牙還牙。[3]

六、小結(jié)

那么，我們能將中國傳統(tǒng)商業(yè)社會以至整個中國社會判為是全無法理、不誠信嗎？當(dāng)然也不，一個那樣的社會怎能支撐和創(chuàng)造五千年的輝煌文明，又怎指望再創(chuàng)無數(shù)個千年輝煌。中國式法理、中國式誠信是什么？靠什么？又如何能不斷再傳承，再創(chuàng)新？一桿秤就已包含著如此復(fù)雜一言難盡的事和理，一個社會、一種文化精神，又怎能千言萬語所能“道”盡呢？

本文結(jié)束時正是全國人民“抗疫”非常時期，那種持續(xù)千年而不衰，民眾日用而不知的民族精神“勤勞勇敢，自強不息”，已經(jīng)將某些問題答案告訴了全世界，同時也不斷提醒我們自己。