案外第三人視角下的代位執(zhí)行制度研究

曲 冰 胡曉男

（錦西化工機械集團有限公司，遼寧 葫蘆島125001；遼寧共智律師事務所，遼寧 沈陽110000）

民事訴訟執(zhí)行程序中的代位執(zhí)行制度，亦稱對案外第三人的強制執(zhí)行制度。此項制度在于解決債權債務糾紛。在民事訴訟程序?qū)徖斫K結(jié)且作出民事訴訟法律文書生效后，雖然被執(zhí)行人的現(xiàn)有財產(chǎn)不能清償法律文書中確定的債務，但是其作為債權人地位享有對與本案無涉的案外第三人的到期債權且其怠于實現(xiàn)該到期債權，此時執(zhí)行法院可以根據(jù)執(zhí)行申請人或被執(zhí)行人的申請，在查實該案外第三人對被執(zhí)行人的到期債務真實存在后，向案外第三人發(fā)出向執(zhí)行申請人履行到期債務的通知（以下簡稱履行通知），如果第三人既沒有在異議期間內(nèi)對該通知提出任何異議，又不依照通知內(nèi)容向執(zhí)行申請人履行債務，執(zhí)行法院即有權對第三人的財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，以確保生效的法律文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)。該制度是我國民商事法律中為數(shù)不多的打破了“合同相對性原則”的規(guī)定，雖然對保障債權人的合法權益、提高執(zhí)結(jié)率、緩解執(zhí)行難問題有著重要意義，但在實務中也應當特別注意對第三人合法權益的保護。

一、代位執(zhí)行制度的相關法律規(guī)定

代位執(zhí)行制的直接理論來源是被執(zhí)行人主體擴張理論，[1]目前我國《民事訴訟法》對代位執(zhí)行制度沒有直接作出規(guī)定，但在執(zhí)行實務中對該制度是采取“接受”態(tài)度的，即與我國其他相關法律規(guī)定相結(jié)合，并由《最高人民法院關于適用執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第三百條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十一條至第六十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零一條等規(guī)定為該制度在實務中的適用提供了合法性依據(jù)。[2]

二、第三人視角下代位執(zhí)行實務存在的問題

（一）執(zhí)行法院沒有代位執(zhí)行的立法依據(jù)

首先，如前文所言，代位執(zhí)行并沒有直接的立法依據(jù)，其法律性依據(jù)散見于司法解釋和最高法規(guī)范性法律文件中。目前的執(zhí)行實務利用的往往是案外第三人不熟悉相關法律和“厭訟”心理，使其在收到履行通知后為避免被強制執(zhí)行而主動履行債務。如果第三人熟悉代位執(zhí)行制度，積極利用異議權且異議成立，則不能繼續(xù)執(zhí)行，造成該結(jié)果的原因就是沒有立法保障。

其次，代位執(zhí)行中的履行通知并不是我國現(xiàn)行法律明文規(guī)定的具有執(zhí)行力的法律文書。目前我國司法實踐中可以作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書主要有人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書，以及仲裁機構的仲裁裁決書和調(diào)解書，公證機關的債權公證文書（需明示具有強制執(zhí)行力），我國承認的外國法院判決、裁定以及仲裁裁決等。而履行通知是輔助性法律文書，并不屬于前述任何一種法律文書，因此其執(zhí)行力沒有法律支持。

最后，代位執(zhí)行的法律地位不明確，造成該制度在適用過程中自由操作空間過大，對第三人的合法權益存在一定的侵犯風險。目前學理界對代位執(zhí)行的法律地位和性質(zhì)莫衷一是，主要有執(zhí)行方法說、協(xié)助執(zhí)行說、繼續(xù)執(zhí)行說、債權保障執(zhí)行制度說、保障性執(zhí)行措施說等等。因為沒有明確的立法依據(jù)，又沒有較權威的通說，造成代位執(zhí)行在實務操作中人為可操作空間較大，實務中曾經(jīng)出現(xiàn)在送達履行通知的同時就凍結(jié)第三人存款而對第三人到期債務是否存在糾紛、債務人是否仍然有清償能力等調(diào)查不細致的現(xiàn)象，存在一定的執(zhí)行過錯風險。

（二）可供代位執(zhí)行的債權范圍過于寬泛

目前的司法解釋和規(guī)范性法律文件對可供代位執(zhí)行的債權的規(guī)定僅為“到期債權”，而對該債權的種類、性質(zhì)沒有進一步明確規(guī)定，過于寬泛的規(guī)定，存在損害案外第三人合法權益的風險。良法善治的體現(xiàn)就是不能因?qū)崿F(xiàn)某一主體的利益而損害另一主體的利益。在實務中，與人身屬性相關的債權，如贈與、繼承等財產(chǎn)，不應適用代位執(zhí)行；存在爭議的債權，尤其是正在訴訟審理中的債權，因債權債務關系尚未以法律的形式進行“固定”，應在法律文書生效后再行處理，而不應直接代位執(zhí)行。

（三）對案外第三人合法權益的保護力度不夠

對案外第三人而言，一旦接到履行到期債務通知書則意味著無論該到期債務是否存在糾紛，均有義務配合執(zhí)行法院履行清償義務。此種做法實質(zhì)上損害了案外第三人的審級利益。因為對案外第三人而言，其并沒有經(jīng)過訴訟程序而直接進入了執(zhí)行程序，案外第三人的審級利益、答辯權、舉證質(zhì)證權等被犧牲掉，有悖于程序公正。而現(xiàn)行的司法解釋等法律文件對這個問題并沒有作出明確規(guī)定，造成對案外第三人合法權益保護力度不夠的情形。此外，對代位執(zhí)行中的案外第三人，目前沒有相應的“代位執(zhí)行異議之訴”制度來加以保護，使本就缺乏審級利益保護的案外第三人在執(zhí)行過程中又處于不利地位。[3]

三、案外第三人視角下代位執(zhí)行案件權益維護路徑

（一）了解掌握代位執(zhí)行制度

代位執(zhí)行制度雖然沒有立法，但是多部司法解釋已經(jīng)對該制度體系進行了構建。而且從法律的體系性解釋角度來看，代位執(zhí)行制度與其他部門法，如《合同法》第七十三條之“債權人的代位權”制度有著天然的聯(lián)系，是該制度由公權力保證實施、債權人的代位權由公權力確保實現(xiàn)的途徑。代位執(zhí)行制度既有理論上的基礎又存在實務上的適用條件，因此案外第三人應當正視、了解、掌握該制度原理。

案外第三人如為自然人，應當以預防為主，提前主動學習掌握該制度，日常生活中要優(yōu)化自身財務收支，以避免基礎債權債務糾紛和衍生債權債務糾紛。如案外第三人為法人或其他組織，一旦發(fā)生代位執(zhí)行情形，則對自身的經(jīng)營管理和資金流狀況都會產(chǎn)生一定的負面影響，甚至不排除使企業(yè)進入經(jīng)營困境。因此，法人或其他組織應配備法律專業(yè)人員參與、指導、協(xié)助完善企業(yè)日常經(jīng)營管理，在實現(xiàn)依法依規(guī)經(jīng)營管理的前提下，了解和掌握與代位執(zhí)行制度相關的法律法規(guī)。自然人、法人和其他組織作為債權人時要及時主張權利，因為法律不保護“在自己的權利上睡眠的人”，若作為債務人，則應優(yōu)化資金流，及時償債，避免成為代位執(zhí)行案件的案外第三人。

（二）積極行使代位執(zhí)行異議權

根據(jù)目前我國司法解釋的規(guī)定，如果案外第三人在收到履行通知后，不提出執(zhí)行異議，或者其抗辯不構成有效異議，或者超期提出執(zhí)行異議，或者不主動履行履行通知所載義務的，則履行通知產(chǎn)生強制執(zhí)行力，執(zhí)行法院便可裁定對案外第三人強制執(zhí)行，此時案外第三人將處于十分被動的境地。因此，案外第三人為維護自己的合法權益，應當積極行使代位執(zhí)行異議權。

案外第三人在收到履行通知后，應主動要求執(zhí)行人員提供隨卷材料進行查閱，對隨卷材料中沒有執(zhí)行申請書、相關判決或裁定而直接送達履行通知的，應當當場提出異議，并要求執(zhí)行人員書面記錄異議，口頭異議形成書面記錄后由執(zhí)行人員及案外第三人共同簽字。案外第三人在提出口頭異議并在書面記錄簽字后，再在十五日的異議期內(nèi)向執(zhí)行法院提交書面異議。

案外第三人提交書面異議的理由，主要從以下幾個方面闡述：1.不存在履行通知中所載的債權債務關系；2.履行通知中所載的債務尚未屆清償期；3.被執(zhí)行人現(xiàn)有財產(chǎn)可供執(zhí)行；4.履行通知中所載案件的被執(zhí)行人負有對案外第三人的對待給付義務，而該義務并未履行或者未全面履行；5.履行通知中所載的債權債務關系已由交易行為、抵押、質(zhì)押、清償?shù)确墒聦崥w于消滅；6.履行通知中所載的債權數(shù)額、合同履行情況等存在爭議和糾紛，債權債務關系并未以一定的法律行為確定；7.履行通知中所載的債權屬人身屬性的債權，不應成為代位執(zhí)行的對象。前述各類異議理由，均可有效對抗代位執(zhí)行申請。我國目前的司法解釋沒有賦予執(zhí)行法院對案外第三人執(zhí)行異議的審查權，所以只要該執(zhí)行異議在異議期限內(nèi)提出且其抗辯構成有效異議，執(zhí)行法院就不能啟動后續(xù)的強制執(zhí)行程序。案外第三人積極行使代位執(zhí)行異議權，既可維護自己的財產(chǎn)權利不受與己無涉的民事訴訟執(zhí)行案件的牽連，又能避免執(zhí)行法院進一步對己采取強制執(zhí)行措施。

（三）多途徑督促完善相關法律

鑒于代位執(zhí)行制度目前尚有立法空白，因此代位執(zhí)行制度的完善，首先是完善立法，使執(zhí)行法院在進行代位執(zhí)行時獲得立法支持。其次是完善代位執(zhí)行案件中的案外第三人的合法權益保護制度，尤其是案外第三人提起代位執(zhí)行異議之訴或不當?shù)美颠€之訴，以及執(zhí)行回轉(zhuǎn)的申請權保障等法律制度。

社會主義市場經(jīng)濟體制下，無論是自然人、法人還是其他組織，都有可能成為市場交易的主體。在從事市場交易行為時，債權債務關系無時無刻不在。理論上所有自然人、法人和其他組織都會成為債務人，也都有可能成為代位執(zhí)行案件中的案外第三人。所以，代位執(zhí)行制度非常有必要逐步完善。自然人、法人和其他組織可以通過全國人大、最高法、司法部等官網(wǎng)發(fā)表網(wǎng)絡建言進行督促，也可書面提出建議進行督促，也可借助新聞媒介進行輿論督促。另外，各地法院也可依執(zhí)行實務中遇到的問題提出相應的司法建議呈報上級法院以促進法律不斷完善。

四、結(jié)語

在“基本解決執(zhí)行難”的背景下，不僅要提高執(zhí)行工作的有效性，更要強化執(zhí)行立法和執(zhí)行法律保障制度的完善。所以，應當逐步完善代位執(zhí)行的立法和代位執(zhí)行案件中案外第三人的權益保障制度，確保程序正義和實體正義的實現(xiàn)。