服刑人員又犯新罪時(shí)原減刑裁定的適用問題研究

魏良冠

（中共鄆城縣委黨校，山東 菏澤274700）

一、適用依據(jù)

（一）依據(jù)演變

關(guān)于服刑人員犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪時(shí)原減刑裁定的適用問題，首先要從一個(gè)一個(gè)批復(fù)意見說起，2012年1月18日最高人民法院的法〔2012〕44號(hào)《最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見》第一次對(duì)于該問題進(jìn)行了明確回應(yīng)即：“罪犯被裁定減刑后，因被發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪而依法進(jìn)行數(shù)罪并罰時(shí)，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。在此后對(duì)因漏罪數(shù)罪并罰的罪犯依法減刑，決定減刑的頻次、幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其原經(jīng)減刑裁定減去的刑期酌予考慮。”其意旨對(duì)于服刑人員一經(jīng)發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪，不管是過失犯罪或者故意犯罪，也不管是漏罪還是犯新罪，也不管此前罪犯被幾次減刑、每次減刑多久，此前的經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，換句話說他們?cè)诖饲暗母脑毂憩F(xiàn)被一筆抹殺了，原來的減刑一律歸于無效。

（二）現(xiàn)行依據(jù)

根據(jù)2017年1月1日起生效實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（下文稱《規(guī)定》）第三十三條①之規(guī)定，這是我國(guó)首次以司法解釋的形式對(duì)該問題作出了明確規(guī)定，其中有三層內(nèi)涵需加以注意：第一，在犯罪的主觀心態(tài)上僅限于故意犯罪而數(shù)罪并罰時(shí)的情形，不包括過失犯罪；第二，在時(shí)間范疇上僅限于服刑人員被裁定減刑后的刑罰執(zhí)行期間又重新犯罪的情形，既不包括減刑之后發(fā)現(xiàn)的原生效裁判的漏罪，又不包括減刑之后發(fā)現(xiàn)的服刑人員在原裁判生效后、減刑之前犯的新罪；第三，在新舊法的銜接上應(yīng)秉持在實(shí)事求是的前提下有利于罪犯的原則，即在2017年1月1日前審結(jié)的服刑人員又犯罪案件，如果還沒有參考法〔2012〕44號(hào)《最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見》作出生效判決，則應(yīng)該按照從舊兼從輕原則，即適用《規(guī)定》的第三十三條。

較之以前不加區(qū)分又犯罪的主觀心態(tài)和時(shí)間，一律不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期而言，該規(guī)定實(shí)堪一大進(jìn)步。其實(shí)，針對(duì)該問題，法律依據(jù)經(jīng)歷了一個(gè)演變的歷程，已無須贅述。

二、適用問題

雖然《規(guī)定》第三十三條的出臺(tái)，較之以前已經(jīng)有很大的完善，但是就司法實(shí)踐中的適用情況來看，依然存在一些有待商榷或者說具有研究?jī)r(jià)值和提升空間的地方。相關(guān)適用問題如下：

（一）挫傷服刑人員的改造積極性

在監(jiān)管場(chǎng)所積極改造爭(zhēng)取加分早日減刑釋放，這無疑是所有服刑人員的最大心愿甚至是夢(mèng)寐以求的事情，但是倘若因故意犯罪而將其以前的所有改造成果不加區(qū)分地一筆抹去，會(huì)導(dǎo)致許多服刑人員此前很多年的該走積極性化為泡影，并且對(duì)很多服刑人員來說也失去了以后再次減刑的機(jī)會(huì)，所以該規(guī)定難免使許多服刑人員心灰意冷甚至自暴自棄、拒絕改造，更嚴(yán)重者甚至故意擾亂監(jiān)管秩序，給監(jiān)管場(chǎng)所帶來很多無法預(yù)防的隱患。更何況許多服刑人員的犯罪原因是各種各樣的，比如監(jiān)獄內(nèi)部再犯罪案件中最多的故意傷害罪，大部分的起因都是在日復(fù)一日枯燥無味的日常生產(chǎn)勞動(dòng)中，由于一些雞毛蒜皮的小事而導(dǎo)致的爭(zhēng)吵推搡引發(fā)的，很多服刑人員都是因?yàn)閷?duì)方言語不端從而一時(shí)激憤打?qū)Ψ綐O容易受傷的鼻梁一拳造成輕傷構(gòu)成犯罪的。還有很多犯罪的原因是因?yàn)榉倘藛T本身由于法律意識(shí)淡薄沒有意識(shí)到后果的嚴(yán)重性，或者是由于自身文化水平不高引起的，等等不一而足。

（二）程序上存在障礙

1.審級(jí)上的障礙

眾所周知，服刑人員重新犯罪的案件往往都是由基層法院進(jìn)行審判，而服刑人員此前的減刑裁定往往是由中級(jí)及以上人民法院作出的，按照《規(guī)定》第三十三條進(jìn)行判決，無形中就造成了這樣一個(gè)既成事實(shí)，即由下級(jí)法院“撤銷”上級(jí)法院的裁定。

由此帶來的問題就是，一方面，基層法院在考慮原減刑裁定并做出新的裁判時(shí)會(huì)面臨實(shí)際操作上的困難，因?yàn)榘凑账痉ń忉尩囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷原減刑裁定，但是由下級(jí)法院撤銷上級(jí)法院作出的減刑裁定，難免使下級(jí)法院在審判案件時(shí)面臨實(shí)際困難。另一方面，即使嚴(yán)格按照司法解釋的規(guī)定，撤銷原減刑裁定，作出的新裁判，也會(huì)對(duì)原裁判的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性產(chǎn)生影響。

2.破壞裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性

裁判是法院代表國(guó)家行使司法權(quán)的產(chǎn)物，具有天然的公信力和權(quán)威性、嚴(yán)肅性，一經(jīng)作出即對(duì)所有社會(huì)主體具有約束力，除非經(jīng)過法定程序撤銷，否則任何個(gè)人或者組織都不得違背法院裁判。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第二十一條②之規(guī)定，只有經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序才能撤銷原減刑裁定，而直接不計(jì)入執(zhí)行原減刑裁定減去的刑期，無疑是未經(jīng)任何法定程序就直接變相撤銷了原生效的減刑裁定，于法不合，于理不通。

三、制度完善建議

為了充分發(fā)揮減刑制度在刑罰執(zhí)行變更中的調(diào)控作用，實(shí)現(xiàn)減刑制度的功能，同時(shí)為了提高服刑人員的改造積極性，維護(hù)監(jiān)管秩序，讓服刑人員獲得減刑和改過自新的機(jī)會(huì)，可以嘗試借鑒、參考國(guó)外已經(jīng)比較成熟的減刑考驗(yàn)期制度和減刑撤銷制度。增設(shè)該制度，在作用方面可以改變目前單向性適用減刑制度的弊端，在實(shí)效方面有利于增加服刑人員的改造積極性，在程序方面可以維護(hù)原減刑裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，祛除程序操作上的障礙。設(shè)立該制度，重點(diǎn)在于充分考慮到減刑的條件和區(qū)分、減刑的頻次和考察期間等因素。

（一）設(shè)置減刑考驗(yàn)期

所謂減刑考驗(yàn)期是指類似假釋制度中的考驗(yàn)期規(guī)定，即法院在作出對(duì)服刑人員的減刑裁定的同時(shí)，為其確定一定期限的考驗(yàn)期限，若在考驗(yàn)期內(nèi)違反 法定條件或者有其他法定情節(jié)，則法院根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)出具的該服刑人員的改造表現(xiàn)和撤銷或者變更減刑裁定的書面意見，予以撤銷或者變更其減刑裁定；若沒有任何違法違紀(jì)行為，則考驗(yàn)期滿僅執(zhí)行剩余刑期。

設(shè)置減刑考驗(yàn)期制度，一方面可以督促服刑人員認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，真心悔改，積極改造，另一方面可以從制度上對(duì)其改造進(jìn)行硬性監(jiān)督即若在減刑考驗(yàn)期內(nèi)違規(guī)改造則撤銷其減刑裁定，從而真正實(shí)現(xiàn)減刑制度的設(shè)立初衷。在具體設(shè)置上，可以參考緩刑考驗(yàn)期的規(guī)定，即有期徒刑的減刑的考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。統(tǒng)括來講，其考驗(yàn)期限的設(shè)置較之被減刑裁定減去的刑期多出半年以上、一年以下為宜。比如，有期徒刑服刑人員甲某，因改造良好被裁定減去刑期六個(gè)月，則其減刑考驗(yàn)期為一年至一年半之間。這個(gè)期限長(zhǎng)度，同時(shí)兼顧了督促罪犯積極改造，同時(shí)不至于使其失去改造希望從而對(duì)抗改造，是普遍能夠予以認(rèn)可接受的期限。

為了真正實(shí)現(xiàn)督促服刑人員積極改造的目的，在考驗(yàn)期的設(shè)置上，應(yīng)充分考慮其刑罰種類、改造表現(xiàn)、減刑頻次和間隔期、執(zhí)行期限和剩余期限等因素，但考驗(yàn)期限最長(zhǎng)不宜晚于下次減刑或者剩余期限。

減刑考驗(yàn)期未滿但減刑間隔期已滿，則第二次減刑繼續(xù)，減刑考驗(yàn)期從第二次減刑開始計(jì)算。故當(dāng)服刑人員在減刑考驗(yàn)期內(nèi)又被減刑或假釋的，則該次減刑考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)自動(dòng)終止，減刑考驗(yàn)期根據(jù)又減刑期計(jì)算。另外，在減刑考驗(yàn)期長(zhǎng)于服刑人員的余刑或減余刑的情況下，則應(yīng)與假釋一樣由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)仍處于考驗(yàn)期的服刑人員進(jìn)行監(jiān)管。

（二）明確撤銷或變更條件

根據(jù)監(jiān)管改造工作的需要并參照《監(jiān)獄法》的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，設(shè)置撤銷或變更原減刑裁定的條件或者情節(jié)。在具體適用上，既要區(qū)分撤銷和變更的區(qū)別，又要根據(jù)每種條件的差異，如規(guī)定違反一種或者兩種以上的，可以撤銷或者變更原減刑裁定等。分情況闡明如下：

在減刑考驗(yàn)期限內(nèi)，若服刑人員通過欺詐、賄賂等不法手段獲取減刑裁定的，則依法撤銷其減刑裁定，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。

在前述減輕考驗(yàn)期內(nèi)，若服刑人員又故意犯罪，則依據(jù)《規(guī)定》第三十三條，撤銷其減刑裁定，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。若是涉及多次減刑的，則僅撤銷其對(duì)應(yīng)時(shí)間的那次減刑，對(duì)其他次的減刑不予撤銷，對(duì)所犯新罪按照《刑法》第七十一條數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定最終應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。

在減刑考驗(yàn)期內(nèi)，若服刑人員雖然未重新犯罪，但是違反法律、行政法規(guī)或者監(jiān)規(guī)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷其原減刑裁定，恢復(fù)執(zhí)行經(jīng)減刑裁定減去的刑期。

（三）完善撤銷或變更程序

在減刑考驗(yàn)期內(nèi)，罪犯一旦符合法定的撤銷或者變更減刑裁定的條件或者有其他法定情節(jié)，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)該向作出原減刑裁定的法院提出司法建議并移送包含該罪犯改造表現(xiàn)的相關(guān)證據(jù)材料，報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定，法院應(yīng)該組成合議庭進(jìn)行審理，并在一定期限內(nèi)依法作出是否撤銷或者變更的裁定。為了加強(qiáng)監(jiān)督，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)同時(shí)將建議書副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。

1.高級(jí)人民法院管轄的減刑案件。被判處死緩、無期徒刑的罪犯的減刑，由罪犯服刑地的高級(jí)人民法院根據(jù)省級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)審核同意的監(jiān)獄減刑建議書裁定。高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到減刑建議書之日起一個(gè)月內(nèi)依法作出裁定，案情復(fù)雜或情況特殊的，可以延長(zhǎng)一個(gè)月。

2.中級(jí)人民法院管轄的減刑案件。被判處有期徒刑（包括被減為有期徒刑）、管制、拘役、被宣告緩刑的罪犯、公安機(jī)關(guān)看守所監(jiān)管的罪犯的減刑，由罪犯服刑地的中級(jí)人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)貓?zhí)行機(jī)關(guān)提出的減刑建議書裁定。中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到減刑建議書之日起1個(gè)月內(nèi)依法裁定，案情復(fù)雜或情況特殊的，可以延長(zhǎng)1 個(gè)月。

注釋

①《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第三十三條 罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因故意犯罪而數(shù)罪并罰時(shí)，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。原判死刑緩期執(zhí)行減為無期徒刑、有期徒刑，或者無期徒刑減為有期徒刑的裁定繼續(xù)有效。

②《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二十一條 人民法院發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定；上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)指令下級(jí)人民法院另行組成合議庭審理，也可以自行依法組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定。