資本認(rèn)繳制下公司股東表決權(quán)的規(guī)制探析

李雪巖

（貴州財經(jīng)大學(xué)，貴州 貴陽550025）

企業(yè)的設(shè)立和運轉(zhuǎn)均以資本為依托，資本認(rèn)繳制的實現(xiàn)體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)背景下追求效率，最大程度激發(fā)市場活力的立法目的，允許資本認(rèn)而不繳，對繳納期限不再設(shè)限，企業(yè)可以按需規(guī)定認(rèn)繳資本的數(shù)額、期限、方式。[1]雖然資本認(rèn)繳制為公司創(chuàng)造了較為靈活的管理模式，但在立法上對股東表決權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定較為模糊，導(dǎo)致在司法實務(wù)中出現(xiàn)截然相反的兩種觀點。

股東表決權(quán)的規(guī)定集中體現(xiàn)在《公司法》第42條、第43條中，其中第42條對股東行使表決權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)提出較為籠統(tǒng)的概念，即按照股東出資比例行使表決權(quán)。但由于在資本認(rèn)繳制下，股東的出資比例可按認(rèn)繳出資或?qū)嵗U出資計算，此時在對該法條的解讀上容易出現(xiàn)爭議，其中，認(rèn)繳期限屆滿未實繳的股東表決權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題最為突出。若該股東與已繳足出資股東，或未繳足出資但仍在認(rèn)繳期限內(nèi)的股東享有同樣的表決權(quán)，對其他股東而言是不公平的，此時便需要對表決權(quán)的行使設(shè)置一定的限制。[2]

一、認(rèn)繳制對股東權(quán)利的影響

（一）是否造成股東行使權(quán)利的不平等

在資本實繳制下，股東向公司實際繳納出資的情況是公司能否得以成立的依據(jù)，也是股東權(quán)利存在的基礎(chǔ)，但由于在此種制度下容易出現(xiàn)企業(yè)設(shè)立難、股東權(quán)利難以得到保障的問題，因此《公司法》將資本實繳制改為資本認(rèn)繳制，股東只需按照其認(rèn)繳出資比例即可行使股東權(quán)利，擁有股東地位。在認(rèn)繳制下，雖然未繳足出資的股東能夠合法擁有股東地位，但對于該制度的合理性卻有待商榷。首先，未繳付出資的股東與已繳足出資的股東擁有同樣的股東地位，是否會造成股東行使權(quán)利上的不平等，是否會降低其他股東及時繳納出資的積極性；其次，未實際繳付出資的股東在行使表決權(quán)或提案權(quán)時可能會因為其無需承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營失敗的風(fēng)險而濫用權(quán)利，造成企業(yè)經(jīng)營管理現(xiàn)象的混亂。[3]

（二）股東在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對公司承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任

對于認(rèn)繳期限內(nèi)未繳付出資的股東，其合法擁有表決權(quán)、提案權(quán)等股東權(quán)利，并有義務(wù)在認(rèn)繳期限內(nèi)對公司繳足出資。但是當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，若公司的全部財產(chǎn)無法清償公司債務(wù)，則該股東的出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期，需在其認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)對公司承擔(dān)債務(wù)償還的責(zé)任。對于認(rèn)繳期限屆滿未繳足出資的股東，由于其到期未履行出資義務(wù)，其他發(fā)起人可依據(jù)發(fā)起人協(xié)議要求該股東承擔(dān)違約責(zé)任，公司以及其他已履行出資義務(wù)的股東也可向出資瑕疵股東要求其向公司出資。當(dāng)公司對外負(fù)債且公司資產(chǎn)無力清償時，由于公司怠于行使要求股東及時出資的權(quán)利，由此給公司債權(quán)人造成的損害，債權(quán)人可代位行使該權(quán)利，要求瑕疵股東在其出資不實的范圍內(nèi)對公司承擔(dān)補充責(zé)任。在股東權(quán)利方面，該瑕疵股東仍可以在認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)享有股東權(quán)利，體現(xiàn)了資本認(rèn)繳制的立法目的，為企業(yè)設(shè)立和運營提供較大的自治空間，但對該類股東的權(quán)利不加以任何限制也可能會造成不利的后果。

二、認(rèn)繳制下行使股東表決權(quán)存在的問題

（一）《公司法》第42條對“出資比例”的定義模糊

雖然在認(rèn)繳制下，股東的大小權(quán)利原則上可按照認(rèn)繳出資比例來行使，但也存在例外，例如《公司法》第34條規(guī)定股東對公司紅利的分配標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)實繳出資比例計算，由于公司的利潤分配模式會直接影響公司的收支情況，因此《公司法》在股東分紅權(quán)方面給予了較為明確的規(guī)定。然而在股東表決權(quán)方面，《公司法》第42條僅簡要規(guī)定股東按照出資比例行使表決權(quán)，導(dǎo)致在司法實務(wù)當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)已繳足出資的股東起訴到期未出資股東的情形，其認(rèn)為股東未實際出資則無權(quán)行使表決權(quán)。在面對該類案件時，法院大多會支持未出資股東的訴求，認(rèn)為公司成立以認(rèn)繳制為原則，實繳制為例外，既然該股東在認(rèn)繳時即享有股東地位，則應(yīng)當(dāng)享有表決權(quán)，股東表決權(quán)的行使不因具體是否實繳出資而改變。雖然這一做法體現(xiàn)了資本認(rèn)繳制的立法價值，但難免會造成股東間利益的不平衡，加上缺乏明確的立法規(guī)定，導(dǎo)致法院判決難以服眾。

在認(rèn)繳學(xué)說和實繳學(xué)說的博弈中，筆者更傾向于認(rèn)繳學(xué)說的觀點。其一，2013年《公司法》在公司注冊資本制度上的修正內(nèi)容很明顯地體現(xiàn)出立法者的立法目的，即更大程度賦予企業(yè)自治管理權(quán)，鼓勵股東加入企業(yè)參與企業(yè)管理，激活市場活力，認(rèn)定股東表決權(quán)按照認(rèn)繳出資比例行使能夠更好地體現(xiàn)立法者的立法目的；其二，股東表決權(quán)與分紅權(quán)相比更多的是股東在股東（大）會上作為股東身份的體現(xiàn)，而分紅權(quán)的性質(zhì)更強調(diào)股東與公司之間利潤分配的權(quán)利，因此對行使分紅權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)按照實繳比例計算更為妥當(dāng)。但對于股東表決權(quán)而言，當(dāng)股東向公司認(rèn)繳資金時便具有合法的股東地位，若在股東（大）會上僅依據(jù)該股東未向公司履行出資義務(wù)為由便否認(rèn)其表決權(quán)，可能會與《公司法》對股東地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生矛盾與沖突，同時會造成該股東的股東地位懸空，不利于公司的管理。

（二）是否應(yīng)當(dāng)限制超期未出資股東的表決權(quán)

股東超過認(rèn)繳期限未出資已經(jīng)構(gòu)成瑕疵出資，在該種情況下法律規(guī)定可以依法對該股東的利潤分配權(quán)、新股認(rèn)購權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)加以限制，但并未說明是否包括對股東表決權(quán)的限制，對于限制超期未出資股東表決權(quán)的可行性，學(xué)界上也存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，認(rèn)繳制下雖然允許瑕疵股東擁有與認(rèn)繳出資比例相當(dāng)?shù)谋頉Q權(quán)，但該股東畢竟存在未及時履行出資義務(wù)的行為，若行使表決權(quán)的范圍與及時履行出資義務(wù)的股東相同，可能會造成股東間利益不平衡，通過對瑕疵股東的表決權(quán)加以限制，能夠有效地平衡瑕疵股東與繳足出資股東之間的利益。另一種觀點認(rèn)為，目前的法律規(guī)定僅對股東的利潤分配權(quán)等自益權(quán)加以限制，而表決權(quán)屬于共益權(quán)，不具有自益權(quán)的屬性，因此不應(yīng)當(dāng)被限制。[4]

針對以上兩種觀點，筆者更贊同前述觀點。其一，若瑕疵股東的認(rèn)繳出資金額較大而未向公司出資，此時在股東（大）會上該股東便具有較大的權(quán)利進(jìn)行投票表決，容易出現(xiàn)股東濫用表決權(quán)，影響企業(yè)經(jīng)營管理的情形，此時只有通過限制瑕疵股東表決權(quán)的方式才能有效防止該類情形的發(fā)生；其二，表決權(quán)是股東身份的象征，是股東維護(hù)自身權(quán)力和利益的體現(xiàn)，在某種程度上表決權(quán)也具有自益權(quán)的屬性，因此對股東表決權(quán)的限制是合法有據(jù)的。

三、認(rèn)繳制下行使股東表決權(quán)問題的規(guī)制

（一）認(rèn)繳期內(nèi)對股東表決權(quán)的規(guī)制

由于股東未履行出資義務(wù)的時間仍在認(rèn)繳期限內(nèi)，因此該類情況不屬于瑕疵出資的情形，對企業(yè)經(jīng)營管理造成風(fēng)險的可能性較低，此時為了給予公司更大的自治管理空間，激發(fā)股東參與公司管理的積極性，立法上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的修改和完善?！豆痉ā返?2條對“出資比例”的定義應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的限定，明確股東可按照認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇朕o能夠使法院在裁判過程中有更加確切的法條引用，有利于提高司法裁判的效率。

對認(rèn)繳期內(nèi)股東表決權(quán)的限制不僅體現(xiàn)在立法層面，也可以在公司章程中有所規(guī)定。公司章程作為一個企業(yè)自主經(jīng)營管理的重要手段，包含了公司的各種規(guī)章、制度?！豆痉ā返?2條規(guī)定，對股東表決權(quán)的行使以公司章程約定優(yōu)先，因此公司應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮自治管理的權(quán)能，在章程中對認(rèn)繳期限內(nèi)未出資的股東的各項權(quán)利行使進(jìn)行詳細(xì)說明，包括股東可根據(jù)認(rèn)繳出資時的比例行使相等的表決權(quán)，并不會因為其未出資而被剝奪權(quán)利，一旦公司章程在該方面作了詳細(xì)規(guī)定，即使《公司法》在法條內(nèi)容的表達(dá)上有所欠缺，股東依舊可按照章程的規(guī)定來行使表決權(quán)，能夠保障企業(yè)更好地進(jìn)行經(jīng)營管理。

（二）認(rèn)繳期屆滿對股東表決權(quán)的規(guī)制

對于認(rèn)繳期限屆滿未出資的瑕疵股東，在立法以及公司章程、股東（大）會中均應(yīng)當(dāng)對表決權(quán)的行使加以限制。一方面基于權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，對股東表決權(quán)的限制能夠保證股東獲取的經(jīng)濟(jì)利益與實際出資相符；另一方面對已繳足出資的股東來說，對瑕疵股東表決權(quán)的限制也可以平衡股東間的利益沖突，減少可能帶來的矛盾。

在立法方面，《公司法解釋三》第16條僅明確規(guī)定了對利潤分配權(quán)、新股認(rèn)購權(quán)以及剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)的限制，筆者認(rèn)為可以加上對表決權(quán)的限制。由于表決權(quán)也帶有自益權(quán)的屬性，因此當(dāng)瑕疵股東不履行出資義務(wù)時，對瑕疵股東自身的權(quán)益加以約束能夠保護(hù)企業(yè)利益不受侵犯，也可以促使瑕疵股東及時出資。同時，《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定認(rèn)繳期屆滿未出資的股東按照實繳出資行使表決權(quán)，瑕疵股東行使表決權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與其他股東有所區(qū)別。在公司章程方面，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況具體問題具體分析，在公司章程中約定瑕疵股東如何行使表決權(quán)，具體的分配規(guī)則如何，以及是否需要對瑕疵股東的表決權(quán)加以限制。[5]在股東會議方面，可以通過其他股東參與會議的形式對是否限制瑕疵股東表決權(quán)的決議進(jìn)行投票表決，同時，由于《公司法解釋三》第17條規(guī)定了對瑕疵股東的除名制度，因此在表決權(quán)糾紛問題上，若該瑕疵股東不履行義務(wù)的行為給其他股東或公司造成較為嚴(yán)重的后果，也可以通過召開股東會議的方式對瑕疵股東進(jìn)行除名，[6]此舉直接否認(rèn)了股東地位以及股東的各項權(quán)利，是最為嚴(yán)厲的一種懲罰方式。

四、結(jié)語

從總體上看，公司資本認(rèn)繳制的施行不論是對公司的設(shè)立運營還是對股東參與公司內(nèi)部的管理都有著積極的推動作用，能夠讓公司在充分考慮自身發(fā)展的情況下進(jìn)行相應(yīng)的注冊資本變動，也能夠給予各股東一段過渡期進(jìn)行實繳出資。從上文分析得知，在認(rèn)繳制下雖然存在一定的法律依據(jù)來支撐股東可按認(rèn)繳出資行使表決權(quán)的這一觀點，但對于超期未出資股東表決權(quán)的限制仍然缺乏規(guī)定，從而導(dǎo)致司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)的矛盾與爭議，本文認(rèn)為針對該問題可通過立法、公司章程或股東會議的形式加以完善。