電影解說(shuō)類短視頻的合理使用問(wèn)題研究

張雨寧

（沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng)110870）

隨著短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展，各類短視頻作品形式層出不窮。通過(guò)將視聽(tīng)作品的片段剪輯，并選取其核心情節(jié)配以解說(shuō)或評(píng)論的方式創(chuàng)作而成的電影解說(shuō)類短視頻便是一類具有代表性的視頻形式。由于該類視頻創(chuàng)作者使用的大多為原視聽(tīng)作品的片段，且往往未經(jīng)過(guò)原著作權(quán)人許可，因此侵權(quán)糾紛頻發(fā)，此時(shí)短視頻創(chuàng)作者往往以合理使用進(jìn)行抗辯。本文結(jié)合短視頻的特殊之處，運(yùn)用合理使用“四要素”進(jìn)行分析，認(rèn)為判斷電影解說(shuō)類短視頻侵權(quán)與否的關(guān)鍵是判斷“使用的性質(zhì)和目的”及“對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響”。

一、電影解說(shuō)類短視頻概述

（一）電影解說(shuō)類短視頻的定義

電影解說(shuō)類短視頻是一種短視頻的表現(xiàn)形式。關(guān)于短視頻，行業(yè)內(nèi)普遍將其定義為“在移動(dòng)智能終端上進(jìn)行拍攝和編輯，時(shí)長(zhǎng)在15分鐘以內(nèi)，并可以實(shí)時(shí)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上共享的一種新型的視頻形式”。事實(shí)上，該定義只涵蓋了本文在著作權(quán)法框架內(nèi)所探討的短視頻的一種主要類型，短視頻同樣可以通過(guò)專業(yè)地拍攝與剪輯，或單純地剪輯其他視頻，抑或是單純地錄制創(chuàng)作而成。也即是說(shuō)，短視頻的特點(diǎn)在于“短”，視頻的時(shí)長(zhǎng)才是在著作權(quán)法框架內(nèi)定義短視頻的最主要因素，創(chuàng)作方式的不同只影響短視頻的可版權(quán)性與作品類型。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將短視頻定義為：時(shí)長(zhǎng)在15分鐘以內(nèi)的一類視頻形式。

電影解說(shuō)類短視頻則指創(chuàng)作者通過(guò)將電影、電視劇等視聽(tīng)作品的片段進(jìn)行剪輯，并選取其核心情節(jié)配以解說(shuō)或評(píng)論的方式創(chuàng)作而成的短視頻。

（二）電影解說(shuō)類短視頻對(duì)合理使用規(guī)則的影響

電影解說(shuō)類短視頻主要是以視聽(tīng)作品為素材，并且大多數(shù)作品片段的使用往往未經(jīng)過(guò)視聽(tīng)作品著作權(quán)人的許可，因此極易引發(fā)侵權(quán)糾紛。在發(fā)生侵權(quán)糾紛后，創(chuàng)作者往往會(huì)以其創(chuàng)作行為構(gòu)成合理使用進(jìn)行抗辯。我國(guó)的合理使用規(guī)則采封閉式立法模式，僅由十二種情形構(gòu)成，已經(jīng)逐漸無(wú)法適應(yīng)作品類型與利用方式的多樣化。并且，盡管司法實(shí)踐中已經(jīng)采用了“四要素”式的判斷方法，但合理使用規(guī)則仍不存在明確的標(biāo)準(zhǔn)。

在長(zhǎng)視頻時(shí)代，作品的時(shí)長(zhǎng)在侵權(quán)案件中被視為重要的考量因素，使用少量視聽(tīng)作品的片段，往往會(huì)被認(rèn)定為合理使用。但隨著短視頻的產(chǎn)生和發(fā)展，少量的片段也能體現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，并影響合理使用的認(rèn)定。[1]“使用作品的數(shù)量和質(zhì)量”和“被使用作品的性質(zhì)”這兩個(gè)因素在合理使用認(rèn)定中的地位發(fā)生了改變，[2]“使用的目的和使用的性質(zhì)”及“對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響”成為判斷合理使用時(shí)的主要考量因素。因此，有必要結(jié)合短視頻這一特殊的作品形式來(lái)探討電影解說(shuō)類短視頻的合理使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

考量“使用的目的和性質(zhì)”時(shí)，主要考察創(chuàng)作者利用作品的行為是否構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”?！稗D(zhuǎn)換性使用”學(xué)說(shuō)起源于美國(guó)，由PierreN.Leval法官提出。Leval法官認(rèn)為，盡管使用的“目的和性質(zhì)”以及“受版權(quán)保護(hù)的作品的性質(zhì)”指導(dǎo)我們著眼于所獲取的材料的數(shù)量和重要性，以及使用對(duì)版權(quán)潛在利益的影響，然而，其并沒(méi)有指導(dǎo)我們區(qū)分可接受的界限。Leval法官指出，轉(zhuǎn)換性使用意為原作的使用并非單純的復(fù)制或再出版，而是增添了一種新的美感、價(jià)值和意義等。[3]謝琳教授認(rèn)為，對(duì)原作品使用的轉(zhuǎn)換性程度越高，原作品的市場(chǎng)受到損害的程度越小。[4]盡管目前我國(guó)沒(méi)有正式將“轉(zhuǎn)換性使用”作為判定合理使用的要件，但將“轉(zhuǎn)換性使用”理論作為判斷電影解說(shuō)類短視頻是否構(gòu)成合理使用的考量因素已然十分必要。

（三）我國(guó)合理使用規(guī)則的現(xiàn)狀

電影解說(shuō)類短視頻是創(chuàng)作者通過(guò)將視聽(tīng)作品的片段進(jìn)行剪輯，并選取其核心情節(jié)配以解說(shuō)或評(píng)論的方式創(chuàng)作而成的短視頻。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……”（學(xué)界也稱其為“適當(dāng)引用”條款），顯然適用于判斷創(chuàng)作者的利用作品的行為能否構(gòu)成合理使用。

我國(guó)著作權(quán)法并沒(méi)有對(duì)“適當(dāng)引用”的限度進(jìn)行界定，近日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修正案（草案）》中又刪去了前一稿中增加的“引用部分不得構(gòu)成引用人作品的主要或者實(shí)質(zhì)部分”的規(guī)定以及“合理使用的其他情形”條款。盡管追加了“不得影響正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人合法利益”的規(guī)定，但用語(yǔ)十分抽象，難以明確。綜上所述，我國(guó)目前的規(guī)定更增添了合理使用的判斷難度。

與我國(guó)不同，美國(guó)《版權(quán)法》首次引入了合理使用“四要素”規(guī)則，即綜合“使用的目的和性質(zhì)”“版權(quán)作品的性質(zhì)”“被使用部分的數(shù)量和重要性”以及“使用對(duì)版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響”進(jìn)行判斷。盡管我國(guó)著作權(quán)法采取列舉的方式規(guī)定合理使用的情形，但最高人民法院于2011年發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第8條指出：“在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新……確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的……可以認(rèn)定為合理使用”?？梢哉f(shuō)對(duì)于美國(guó)的合理使用判斷規(guī)則有所借鑒，事實(shí)上，以四要素判斷是否構(gòu)成合理使用較為明確和靈活，并且司法實(shí)踐中也有許多判決參考了以上的四要素。因此，判斷電影解說(shuō)類短視頻是否構(gòu)成合理使用時(shí)，筆者將結(jié)合該四要素進(jìn)行分析。

二、認(rèn)定電影解說(shuō)類短視頻合理使用的路徑

（一）對(duì)原作的使用是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用

轉(zhuǎn)換性使用是指對(duì)原作品的使用并非以再現(xiàn)原作品的固有文字、藝術(shù)價(jià)值或者實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能等為目的，相反，意味著通過(guò)增添新的美學(xué)內(nèi)容、理念或其他手段，賦予原作品新的價(jià)值、功能或性質(zhì)，以改變其原先的功能或目的。[5]轉(zhuǎn)換性使用包括兩種形式，目的性轉(zhuǎn)換與內(nèi)容性轉(zhuǎn)換，目的性轉(zhuǎn)換是利用原作進(jìn)行改變目的或功能的創(chuàng)作，內(nèi)容性轉(zhuǎn)換則改變了原作的表達(dá)。對(duì)于電影解說(shuō)類短視頻而言,在判斷轉(zhuǎn)換性使用時(shí)應(yīng)當(dāng)偏重于目的性轉(zhuǎn)換。判斷使用目的時(shí)，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)作品領(lǐng)域的普通理性公眾最普遍認(rèn)為的該作品的目的或功能進(jìn)行考慮。

以爭(zhēng)議較大的知名電影解說(shuō)短視頻創(chuàng)作者谷阿莫被訴侵權(quán)案為例，筆者通過(guò)瀏覽谷阿莫的短視頻，發(fā)現(xiàn)谷阿莫的宣傳語(yǔ)在于“X分鐘帶你看完某某電影”，其短視頻大多是將視聽(tīng)作品的片段作為視頻內(nèi)容，配以與視聽(tīng)作品主線情節(jié)近乎相同的劇情敘述，評(píng)論的內(nèi)容非常少。此時(shí)以普通理性公眾的視角來(lái)看，顯然短視頻只起到了幫助觀眾了解劇情的作用，諷刺、批評(píng)的作用不明顯，也就是說(shuō)不具備轉(zhuǎn)換性高度，不能構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。相反，一些其他的電影解說(shuō)類短視頻作品盡管也利用了視聽(tīng)作品的主要畫(huà)面與相關(guān)情節(jié)，但其短短五分鐘的內(nèi)容卻以批評(píng)、諷刺或贊揚(yáng)為主，輸出了作者的態(tài)度與觀點(diǎn)，視聽(tīng)作品的畫(huà)面與情節(jié)只起到輔助作用，并非短視頻的主要內(nèi)容或吸引觀眾的主要來(lái)源，此時(shí)該作品的“轉(zhuǎn)換性”程度較高，能夠構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。

（二）電影解說(shuō)類短視頻對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響

判斷是否會(huì)對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值產(chǎn)生影響，主要在于判斷觀眾在觀看該短視頻后是否會(huì)觀看完整影片，從而起到替代作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)作品的影響并不意味著觀眾對(duì)作品的評(píng)價(jià)因批評(píng)、諷刺而降低，理論上，所有的使用都存在潛在的市場(chǎng)，僅這一因素就可以否定合理使用，因而應(yīng)當(dāng)聚焦于版權(quán)的具有現(xiàn)實(shí)可行性的潛在需求上。對(duì)于電影解說(shuō)類短視頻而言，對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響在于：為希望快速瀏覽完視聽(tīng)作品的觀眾提供了一種可行的方式，使之對(duì)原作品產(chǎn)生了替代作用。因此，如果電影解說(shuō)類短視頻僅僅是敘述視聽(tīng)作品情節(jié)，起到幫助觀眾了解劇情的作用，轉(zhuǎn)換性程度不高，此時(shí)的短視頻極大可能會(huì)對(duì)原作起到替代性作用，進(jìn)而影響作品潛在的市場(chǎng)價(jià)值；如果作品轉(zhuǎn)換性程度較高，輸出了作者的態(tài)度與觀點(diǎn)，觀眾很大可能不會(huì)因?yàn)橛^看完該短視頻而放棄原作，不會(huì)對(duì)原作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性替代，因此，該類視頻對(duì)于作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響并不明顯。

結(jié)合四要素綜合判斷，首先，從“使用的目的和性質(zhì)”看，電影解說(shuō)類短視頻在轉(zhuǎn)換性程度高的情形下，更可能被認(rèn)定為合理使用；其次，從“對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響”來(lái)看，如果作品轉(zhuǎn)換性程度較高，輸出了作者的態(tài)度與觀點(diǎn)，并不會(huì)對(duì)原作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性替代；再次，從被使用作品的性質(zhì)來(lái)看，電影解說(shuō)類短視頻利用的原作往往為電影和電視劇，屬于視聽(tīng)作品，存在一定程度的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)為著作權(quán)法所保護(hù)；最后，從利用作品的數(shù)量和質(zhì)量看，引用視聽(tīng)作品的長(zhǎng)度和質(zhì)量,應(yīng)在于介紹、評(píng)述等的合理需要，需結(jié)合具體作品判斷，不能一概而論。

綜上，電影解說(shuō)類短視頻的合理使用認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合個(gè)案分析，以“使用的目的和性質(zhì)”及“對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響”為主，結(jié)合其他兩因素進(jìn)行綜合判斷。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于電影解說(shuō)類的短視頻創(chuàng)作者而言，在創(chuàng)作中未經(jīng)許可使用他人作品且能構(gòu)成合理使用的情形判斷起來(lái)較為復(fù)雜，且在創(chuàng)作者缺少著作權(quán)法相關(guān)知識(shí)的情形下，如果限制較多，更易引發(fā)侵權(quán)糾紛，長(zhǎng)此以往，可能會(huì)降低創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，也不利于原作品的廣泛的傳播。CC許可（知識(shí)共享許可協(xié)議）是一類新型著作權(quán)許可模式，是允許他人分發(fā)作品的公共版權(quán)許可。其共包括六種許可形式，如果著作權(quán)人決定使用CC許可，就意味著著作權(quán)人已經(jīng)清楚表明公眾可以根據(jù)許可協(xié)議使用其作品。其在為二次創(chuàng)作者提供了便捷的許可途徑的同時(shí)能有效激勵(lì)其創(chuàng)作熱情，同時(shí)有助于實(shí)現(xiàn)作品價(jià)值的最大化。