王蓬與余秋雨：文化散文的兩種路向

費(fèi)團(tuán)結(jié)，陳 曦

(陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723000)

20世紀(jì)90年代以來，文化散文或者說歷史文化散文的創(chuàng)作引人注目，主要以余秋雨為代表。陜西作家王蓬亦從20世紀(jì)90年代初就執(zhí)著于文化散文的創(chuàng)作，先是將蜀道文化散文結(jié)集為《山河歲月(上下卷)》《王蓬文集·蜀道卷》《中國棧道》等出版，后又轉(zhuǎn)向絲路文化散文創(chuàng)作，結(jié)集為《王蓬文集·絲路卷》《從長安到羅馬：漢唐絲綢之路全程探行紀(jì)實(shí)(上下卷)》《從長安到拉薩：唐蕃古道全程探行紀(jì)實(shí)(上下卷)》等出版。兩位作家都從事文化散文創(chuàng)作，加之余秋雨對王蓬還有一種影響關(guān)系，因此創(chuàng)作上不免有許多相似之處。但兩位作家在創(chuàng)作上的獨(dú)特之處也是很明顯的，最重要的，是余秋雨和王蓬各自代表了文化散文創(chuàng)作注重主觀與注重客觀兩種不同的路向。

一

自1992年出版散文集《文化苦旅》以來，余秋雨的文化散文創(chuàng)作引起讀者普遍的關(guān)注，“在讀書界刮起了一股閱讀旋風(fēng)”[1]3。不僅如此，余秋雨的文化散文創(chuàng)作也影響了許多作家的散文創(chuàng)作，如陜西作家王蓬。這種影響，王蓬在寫給文友朱鴻的信中已有所表示，在題為《秋雨如虹》(后改題為《對話余秋雨》)的文章里有更詳細(xì)的描述。據(jù)王蓬說，在20世紀(jì)80年代末他就閱讀到了余秋雨在《收獲》和其他報(bào)刊上發(fā)表的《筆墨祭》《陽關(guān)雪》《都江堰》《白發(fā)蘇州》《江南小鎮(zhèn)》《道士塔》等作品，閱讀這些作品，讓他感覺“如同雨絲紛飛的沉悶天空突現(xiàn)一道彩虹，鮮麗清朗，爽人眼目，還包括心胸”[2]94。在文章中，王蓬對余秋雨的散文進(jìn)行了貼切、中肯的評價：“他別出心裁，另辟蹊徑，把觸角伸向歷史深處，伸向了中華五千年洶涌澎湃，奔流到海不復(fù)回的文化長河，僅是這氣勢磅礴的背景，便讓人耳目一新，更何況，他力避學(xué)術(shù)的枯燥，材料的堆砌，盡量用今天流通的觀點(diǎn)，今天鮮活的話語，去描述隱藏在歷史深處的故事，讓人在輕松愉悅中了解一段歷史的生發(fā)，感悟一段文明的傳承，這豈是那些充斥報(bào)刊的風(fēng)花雪月，輕歌淺唱，無病呻吟的所謂私人寫作所能比肩。故而余秋雨作品走紅，風(fēng)行海內(nèi)外，絕非偶然，那些質(zhì)疑乃至詆毀的文章多與文學(xué)，與學(xué)術(shù)無關(guān)。千百萬讀者豈可輕易收買！”[2]94-95不僅如此，作為作家，他還虛心向余秋雨學(xué)習(xí)、借鑒，他坦承地說：“不必隱諱，我曾把余秋雨先生的文章像拆解機(jī)器一般進(jìn)行剖析，還有些心得?！盵2]95

稍稍翻檢兩位作家的文化散文集，可以發(fā)現(xiàn)王蓬與余秋雨在創(chuàng)作上有許多相似之處。當(dāng)然，同時也就發(fā)現(xiàn)了兩位作家創(chuàng)作的相異之處和個性化特點(diǎn)。如在取材上，余秋雨曾在《文化苦旅》“自序”中說：“我發(fā)現(xiàn)自己特別想去的地方，總是古代文化和文人留下較深腳印的所在，說明我心底的山水并不完全是自然山水而是一種‘人文山水’。這是中國歷史文化的悠久魅力和它對我的長期熏染造成的，要擺脫也擺脫不了?！盵3]3他所寫的敦煌莫高窟、陽關(guān)、都江堰、黃州赤壁、天柱山等，莫不如此。20世紀(jì)90年代以來王蓬創(chuàng)作的大量散文作品，如寫蜀道的《山河歲月》，寫絲路的《從長安到羅馬》等，也大都取材于中國歷史文化“留下較深腳印的所在”。但不同于余秋雨關(guān)注地域的分散，王蓬專注于蜀道和絲路，對其進(jìn)行了全方位的實(shí)地考察和文學(xué)書寫。僅以兩位作家都創(chuàng)作的絲路文化散文而言，余秋雨主要著眼于中國文化(文明)在古今歷史演變中的命運(yùn)，而王蓬更關(guān)注于中外文化交流或中原漢民族與西域少數(shù)民族的文化交流。

另外，在構(gòu)思方式上，兩位作家也有一致的地方。兩位作家都經(jīng)常以某些問題來結(jié)構(gòu)自己的文章，如余秋雨的《陽關(guān)雪》提出的問題是：“文人的魔力，竟能把偌大一個世界的生僻角落，變成人人心中的故鄉(xiāng)。他們褪色的青衫里，究竟藏著什么法術(shù)呢？”[4]15《寂寞天柱山》中提出“我深感興趣的問題是，在華夏大地的崇山峻嶺中間，天柱山究竟憑什么贏得了這么多文學(xué)大師的厚愛呢？”[4]104-105《蘇東坡突圍》則提出這樣的問題：“蘇東坡走過的地方很多，其中不少地方遠(yuǎn)比黃州美麗，為什么一個僻遠(yuǎn)的黃州能給他如此巨大的驚喜和震動呢？他為什么能把如此深厚的歷史意味和人生意味投注給黃州呢？黃州為什么能夠成為他一生中最重要的人生驛站呢？”[5]109-110這些問題既是文章整體結(jié)構(gòu)的樞紐所在，也是最容易激起讀者興趣、引發(fā)讀者思考的地方。王蓬的那些寫蜀道、絲路的文化散文也經(jīng)常設(shè)置一些問題并以此作為馭文運(yùn)思的關(guān)鍵，如在《蜀道棧閣尋訪記》中，作者先后提出多個問題：“何為蜀道？”“古人為什么要修筑這樣的道路呢？”“古人是怎樣穿越這些蠻荒峻險(xiǎn)的大山，溝通中原與大西南呢？”“古代先民是怎樣發(fā)現(xiàn)和開辟道路的呢？”[6]3-5在《陳倉古道說風(fēng)云》的引言部分，主要提出這樣一個問題：“陳倉今指何處？棧道又在哪里？當(dāng)年?duì)砍兜皆鯓拥囊欢螝v史風(fēng)云？”[6]161在《絲路遺風(fēng)》中，作者也是多次發(fā)問：“如此尤物，輕絹一匹僅重半兩，一峰駱駝將會馱運(yùn)多少？將有多少驚人的利潤？”“在瓜果成熟的季節(jié)，青年男女，則有‘浪園子’的習(xí)俗。吐魯番葡萄，庫爾勒雪梨，喀什桃，哈密瓜，今年誰家園子的瓜果最甜？收成最好呢？”“究竟是先有絲綢之路供絲綢，還是先有西域婦女由于喜愛而刺激了絲路的暢達(dá)，或是兩者兼有，相輔相成，方使得絲綢之路得以越歷千載，聞名中外？”[7]70-72問題意識的背后隱含著兩位作家共同具有的學(xué)者化特征。余秋雨原來就是學(xué)者，不用多說。王蓬由小說轉(zhuǎn)向散文創(chuàng)作，除多次對蜀道、絲路親歷考察外，還大量研讀文獻(xiàn)典籍，已逐漸成長為一位很有成就的學(xué)者化作家。兩位作家雖然都經(jīng)常圍繞問題來構(gòu)思和結(jié)撰全文，但余秋雨也許受其戲劇研究的影響，“他在《文化苦旅》中有意或無意地融入了戲劇藝術(shù)的表現(xiàn)手法，在散文創(chuàng)作中制造出驚險(xiǎn)曲折、絢麗多姿的劇場效果”[8]24。這一點(diǎn)也在余秋雨和王蓬的交談中得到證實(shí)。而王蓬卻在他的散文創(chuàng)作中發(fā)揮小說家的特長，除善于在枯燥的文史知識介紹中穿插敘述娓娓動聽的故事外，寫人狀物時還很注重細(xì)節(jié)描寫，如他對米倉道火紅杜鵑的描繪(《米倉道杜鵑》)，對喀什賣陶老人微笑、安詳、矜持神態(tài)的刻畫(《老街購陶》)，等等。

二

王蓬與余秋雨在散文個性風(fēng)格上最大的不同，應(yīng)該在于他走的是一條側(cè)重于作者游蹤線索敘述和文史知識穿插介紹的客觀化的文化散文創(chuàng)作之路，這與余秋雨那種注重作者情思抒發(fā)的主觀化道路明顯不同。

學(xué)者洪子誠在其《中國當(dāng)代文學(xué)史》一書中這樣評價余秋雨散文，說它“將文史知識與情思、歷史蹤跡追尋與現(xiàn)實(shí)問題思考，將人、歷史、自然交融的構(gòu)思、格局，在當(dāng)代應(yīng)該說獨(dú)創(chuàng)一格”[9]326。這一評價正像洪子誠在其著作的頁下注釋中所指，是參考了余秋雨在《文化苦旅·自序》中的表述。余秋雨原文的表述是：“就在這看似平常的佇立瞬間，人、歷史、自然混沌地交融在一起了，于是有了寫文章的沖動。”[3]3從余秋雨自己的表述看，他的文章可分為“人”(當(dāng)然指作者余秋雨這一創(chuàng)作主體)、“歷史”(指歷史文化知識)、“自然”(指自然山水)三個要素、三個部分。洪子誠把它二分為“文史知識與情思、歷史蹤跡追尋與現(xiàn)實(shí)問題思考”，實(shí)際上是從主客觀二分的角度考察的，具有更大的合理性，因?yàn)樗^“歷史”“自然”，作為創(chuàng)作主體“人”的觀照對象，都是客觀存在的，也是靜止的、甚至是死的，只有在“人”的主觀觀照、激發(fā)下，才能煥發(fā)生機(jī)、賦有意義。如果結(jié)合余秋雨的散文文本來看，則可以發(fā)現(xiàn)他的散文更注重“人”的因素，即注重作者主觀情思的抒發(fā)。他常常直抒胸臆，感情表達(dá)激越，議論獨(dú)到深刻，從而使文章既具有濃郁的抒情意味，又具有強(qiáng)烈的理性思辨色彩。如《道士塔》中這一段文字：“偌大的中國，竟存不下幾卷經(jīng)文！……我好恨！”[4]7

在這里，作者的憤恨情感表現(xiàn)得那么強(qiáng)烈、鮮明，僅從特定的文字、標(biāo)點(diǎn)就能直觀感受一二。不僅僅是這一段，其實(shí)這種強(qiáng)烈的情感也貫穿了這篇文章前后文。作者不僅情感表達(dá)激越，而且也經(jīng)常針對中國文化傳統(tǒng)發(fā)表一些獨(dú)特而深刻的看法，引起讀者深深的思考。如《蘇東坡突圍》中對蘇東坡突然陷入困境原因的探究，文章在羅列了一些嫉恨、圍攻蘇東坡的品格低劣的文人后，認(rèn)為這是“一組有可能超越時空的‘文化群小’的典型”[5]116?！拔幕盒　睂μK東坡的嫉恨、陷害，對中華文明的傷害、摧殘，不獨(dú)宋代這樣，它也是“超越時空”的。想想作者余秋雨經(jīng)歷過的十年“文革”，那些著名的作家、詩人、藝術(shù)家等文化人的悲慘遭遇、不幸人生，豈不也是由許多“文化群小”一手造成？余秋雨應(yīng)該耳聞目睹或者親身體會過。因此，“超越時空的‘文化群小’”這一表述，其實(shí)是包含了作者深切的人生體驗(yàn)的一種對中國文化問題的獨(dú)特看法。當(dāng)然，余秋雨在探究蘇東坡陷入困境的原因時，還特別指出中國社會機(jī)制存在的問題，也是比較深刻的看法，引人深思。

洪子誠結(jié)合余秋雨散文文本評述道：“《文化苦旅》《文明的碎片》中的文章，大都以游記的方式進(jìn)行文化思考。在對某一名勝古跡的觀感的同時，也敘述相關(guān)的文化歷史掌故，并引發(fā)出對于歷史文化的思索，在歷史時間的回溯中，讓山水和文化蹤跡，負(fù)載諸多沉重的現(xiàn)代問題，包括時代的興衰浮沉，知識分子的使命與命運(yùn)等等。”[9]326在洪子誠的論述中，“名勝古跡”“文化歷史掌故”或者“山水和文化蹤跡”，只起到觸媒和載體的作用，它們所負(fù)載的作者的“觀感”“思索”和“問題”顯然更為重要。因此，余秋雨散文雖然借用了游記的框架，但卻以作者主觀情思的表達(dá)取勝，這使他的文體更像一種思想隨筆或抒情散文。

相比余秋雨，王蓬的文化散文也采用了游記的方式，但它似乎更注重對作者游蹤的敘述，注重對所游覽的山水名勝景觀及其相關(guān)歷史文化知識或人物故事的描述。如果說余秋雨散文常常引起讀者沉重的文化思考的話，那么王蓬的散文往往帶給讀者輕松愉悅的求知興趣。如他寫絲路上的名山祁連山的幾篇文章即是如此?！稖嫔Ｆ钸B山》敘述自己離開蘭州西行，翻越烏鞘嶺進(jìn)入河西走廊，一路飽覽了祁連山作為河西屏障長達(dá)千余公里的大致風(fēng)貌，其中對翻越的烏鞘嶺的高度、與祁連山夾河西走廊南北相對的龍首山、焉支山的歷史景色，祁連山的雪水、通道及其重要位置等，都有比較詳細(xì)的描述，另外還穿插敘述了霍去病、衛(wèi)青征討匈奴的歷史掌故和歷史遺跡，饒有趣味地?cái)⑹隽怂鍩塾{親征吐谷渾的歷史故事，整篇文章在讓讀者領(lǐng)略西域美景的同時，也收獲了豐富的歷史知識。《穿越祁連山》對祁連山反復(fù)無常的氣候，及雄渾、壯闊、美麗的景色的描述，《祁連話鹿》對祁連山腹地裕固族人家馴養(yǎng)野鹿辦法的描寫，《祁連放牧》對延綿千里、遼闊雄渾、如詩如畫的祁連山牧場，崇尚武力、善于騎射的游牧民族及其與中原王朝的戰(zhàn)爭的描述，也都很詳細(xì)，給人留下了深刻的印象。從王蓬散文的主要內(nèi)容來看，他顯然更側(cè)重于游歷中的山水自然景觀的描繪與歷史文化知識的介紹。他能夠把多彩的自然景觀描繪得鮮活生動，把沉睡在故紙堆里的歷史人物故事結(jié)合故事發(fā)生的地點(diǎn)敘述得饒有趣味，這得力于他早期小說創(chuàng)作的藝術(shù)訓(xùn)練，正是他的散文的獨(dú)特之處和魅力所在。

當(dāng)然，我們說王蓬側(cè)重于客觀的自然景物與歷史知識的描述，卻并未否定他也抒發(fā)自己的主觀情思，這正像余秋雨雖然側(cè)重于主觀情思的抒發(fā)，卻并沒有舍棄對文史知識和山水游蹤的描述一樣。余秋雨散文對客觀的文史知識和山水名勝景觀的描寫，上文所引洪子誠的論述已經(jīng)點(diǎn)明，這里不再贅述。而王蓬對其主觀情思的抒發(fā)卻需要略作補(bǔ)充。王蓬在其寫蜀道和絲路的文化散文中，常常抒發(fā)一種對歷史滄桑的感悟或?qū)ψ鎳剿捏@喜、自豪之情。有時，也能夠發(fā)表雖“流通”卻平和、寬容、大度的觀點(diǎn)或看法。如《敦煌百年》一文，像余秋雨的《道士塔》《莫高窟》等作品一樣是寫敦煌莫高窟的，作者也寫到了出賣敦煌藏經(jīng)洞文物的王道士，但對他的態(tài)度除了“痛心疾首地譴責(zé)”，還有理解性的同情、寬容。作者從敦煌學(xué)者們兼容云水的襟懷，聯(lián)想到了中外文化交流的態(tài)度，他寫道：“事實(shí)上，沒有對外來文化的兼容并蓄，唐代的詩歌、音樂、繪畫、舞蹈就不可能達(dá)到經(jīng)典性的完美，盛唐文明就無從談起。而敦煌壁畫最有價值的便是真切地反映了對外來文化開放、兼容、演變、吸收然后自己再壯大的過程！”[7]490這當(dāng)然是既有歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)又有當(dāng)今時代切身體驗(yàn)的不刊之論。

三

王蓬的重客觀與余秋雨的重主觀，代表了文化散文創(chuàng)作兩種不同的路向，且分別具有不同的審美價值，可并行存世，不必有所偏廢。

從散文藝術(shù)傳統(tǒng)來看，本來就有主客觀各有側(cè)重的散文創(chuàng)作。王蓬與余秋雨的文化散文，也可稱作文化游記，看作是游記文體的變體。有學(xué)者指出：“《永州八記》著重在刻劃山水特征，《岳陽樓記》著重在分類描摹，對景物都是用力寫的。歐陽修的山水記卻不是用力寫景物，而側(cè)重在抒情，側(cè)重在情韻方面，給山水記另開一個境界?！盵10]112可見，古代早就有側(cè)重客觀的景物描寫與側(cè)重主觀的抒情和情韻兩種不同的游記作品。學(xué)者喻大翔論及中國游記的基本形態(tài)時，認(rèn)為“以游為口(契機(jī)、借口)，以論為實(shí)(主要目的)”和“設(shè)身處地(人在自然對象之中或自然在人的親歷之中)，天人合一”，這兩種形態(tài)是中國游記的主流[11]348。他把“以游為口，以論為實(shí)”的游記最早追溯至孔子、莊子和屈原的游記文本，后來又有王安石、蘇軾等作家接續(xù)，“20世紀(jì)的中后期，則因金耀基、董橋、余秋雨、饒宗頤、劉再復(fù)、趙鑫珊、李元洛等人大放異彩”[11]353。這種側(cè)重議論、說理的游記，正是本文所說的側(cè)重主觀的文化游記或文化散文。喻大翔把天人合一作為游記追求的最高境界，但在我們看來，他所說的“設(shè)身處地，天人合一”的游記，更可能的是一種側(cè)重于客觀的游蹤、山水景觀及其歷史文化知識的游記。

喻大翔在論及文化游記的兩種基本結(jié)構(gòu)類型時，其實(shí)已經(jīng)與上述游記的兩種基本形態(tài)照應(yīng)起來了，他說：“一為心隨時空游。創(chuàng)作主體(也是旅游主體，即心間)進(jìn)入特定的時(間)空(間)后，被時空秩序(即所游之地的自在結(jié)構(gòu))所控制，且以記敘時空中的自然與文化現(xiàn)象(多半是文化具象)為主，可稱為時空并進(jìn)結(jié)構(gòu)”[11]378；“一為時空隨心游。讓時空進(jìn)入創(chuàng)作主體(也是旅游主體)心間，文本在一個系統(tǒng)或宏大的文化生命理想下，以意陣或主題統(tǒng)攝山水、人事、文史等，甚至將山水人文化、哲學(xué)化、文化化。總之，游記以理性和議論為主，讓心間主宰、控制一切，這樣書寫的游記結(jié)構(gòu)，可稱為意化時空結(jié)構(gòu)(稱時空意化結(jié)構(gòu)亦可)”[11]381。學(xué)者游記的兩種結(jié)構(gòu)類型，喻大翔分別舉出謝國楨的《彩疊山》和余秋雨的《地球的裂縫》為主要例子加以分析說明。不僅僅是《地球的裂縫》，余秋雨的其他散文作品，其實(shí)也大都具有“以理性和議論為主，讓心間主宰、控制一切”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。余秋雨曾說：“文化游記的成敗關(guān)鍵，在于是否把作者自己的文化人格與山水互相廝磨?！藲狻恢氐挠斡洠_列文化知識再多，也很難出色?！盵12]275余秋雨顯然是重“人氣”的，即在散文創(chuàng)作中注重作者自己的文化人格的參與，文化思考的表達(dá)，以及一般情思的抒發(fā)。與余秋雨散文不同而與謝國楨作品類似，王蓬的文化游記散文也是“以記敘時空中的自然與文化現(xiàn)象(多半是文化具象)為主”。王蓬曾談及他編排、創(chuàng)作絲路散文的目的是：“盡可能勾勒出絲路風(fēng)貌、風(fēng)物風(fēng)情、歷史事件與人物剪影；盡可能表達(dá)出自己親歷、親見、親聞的種種感受與心路歷程。試圖讓人看出從長安到羅馬這個巨大空間中豐富的歷史文化蘊(yùn)涵。”[7]3-4這里王蓬雖然也談到了他的“種種感受和心路歷程”，但這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)在于對旅途中的山水風(fēng)物與歷史事跡的描述。這從王蓬眾多作品中也可看到這樣鮮明的藝術(shù)傾向。

側(cè)重于客觀與側(cè)重于主觀，這既是讀者閱讀王蓬和余秋雨文化散文時的一般性審美感受，也是兩位作家文化散文創(chuàng)作的一般性藝術(shù)特點(diǎn)。之所以說“一般性”的感受或特點(diǎn)，因?yàn)榫唧w到某些文本，可能會出現(xiàn)極端的狀況。如余秋雨的一些散文，感情表達(dá)過于強(qiáng)烈、夸張，以致有人說他“濫情”或“煽情”。他的一些文化見解，也被批評為“偏見”。如在《筆墨祭》中他對毛筆文化特征和傳統(tǒng)文人人格的論述，學(xué)者王兆勝就認(rèn)為：“這樣理解毛筆文化與中國傳統(tǒng)文化，顯然是西方觀念的產(chǎn)物，它只講對了一面；另一面，毛筆文化與中國傳統(tǒng)文化的柔性美的哲學(xué)，對于藝術(shù)與人生的價值卻被作者忽略甚至刪除了?！盵13]12王蓬走的是另一個極端，他的許多文化散文充滿了歷史文化知識或山水風(fēng)物的描寫，恰恰缺少強(qiáng)烈的作家主體情思的灌注，因此，讀者往往只能收獲見聞和知識，而不能獲得思想的啟迪與情感的震動。王蓬曾在《我與蜀道》一文中談及他的《中國蜀道》一書中文章篇目的“編排”，是“以利于讀者閱讀和實(shí)地旅游”[14]5為目的。也許正是抱了這樣的目的，王蓬的一些蜀道文化散文寫得像旅游指南、旅游手冊中的文字，過于客觀冷靜而缺乏生命的熱度。他的許多絲路文化散文，因?yàn)闀鴮憣ο蟛幌駨男【蜕硖幤溟g的蜀道那么熟稔，所以就更是只見知識性而不見情感性、思想性了。

側(cè)重于客觀與側(cè)重于主觀，走的是散文創(chuàng)作不同的路子，當(dāng)然也會給讀者不同的審美感受。讀余秋雨的文化散文，讀者在領(lǐng)略神州大地山川美景和古代歷史人物事跡的同時，更容易被作者強(qiáng)烈的情感與深摯的文化思考所打動。讀王蓬的蜀道散文或絲路散文，讀者也能感受到作者情感的熱度、識見的超拔，但更為作者筆下山河的壯美、異域的風(fēng)情與歷史人物的魅力所吸引。一個以主觀情思抒發(fā)取勝，一個擅長描繪山水風(fēng)景和講述歷史故事。他們各有各的長處，各有各的價值，滿足了讀者不同的審美需求。即使是那些走向藝術(shù)極端的作品，也能夠使讀者獲得某種審美滿足。讀者不同的審美需要，正是不同傾向的文化散文創(chuàng)作之所以都能存在的根本原因。

當(dāng)然，文化散文創(chuàng)作最好能做到主客觀完美交融、情景完美交融。實(shí)際上，兩位作家也創(chuàng)作有不少主客觀交融、情景交融比較完美的文化散文作品，如余秋雨收入《文化苦旅》中的一些作品，王蓬寫蜀道的許多作品。臺灣作家余光中曾談及中國山水游記的感性與知性，他說所謂“感性”，“就是敏銳的感官經(jīng)驗(yàn)”，說一篇文章“感性十足”，“是指它在寫景敘事上強(qiáng)調(diào)感官經(jīng)驗(yàn)，務(wù)求讀者如見其景，如臨其境，如歷其事”[15]21；所謂“知性”，“可以析為兩端，一是知識，一是思考。有知識而無見解，只是一堆死資料。思想得多而知識不夠，又淪于空想。游記的知性也有兩端，一端是所游名勝的地理沿革、文物興替，另一端則是游后的感想，常從個別的事例歸結(jié)到普遍的道理，也就是以殊相來印證共相”[15]35。他說：“最上乘的游記該是寫景、敘事、抒情、議論，融為一體，知性化在感性里面，不使感性淪于‘軟性’”。[15]44-45余光中所說的山水游記的感性與知性，與本文所說的主客觀略有不同，但亦有重合與相通之處。如他所說的散文“知性”中的知識，就正屬于客觀之物，人皆可習(xí)而得之，而散文“知性”中的思考或見解，則屬于創(chuàng)作主體的主觀之列，必將打上作家個性化的烙??；他強(qiáng)調(diào)知識與見解的融合，也正是一種主客觀的交融。他所說的散文“感性”，仔細(xì)體味，其實(shí)也暗含著客觀化的景物、事跡與主觀性的情感、經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一。因此，參考余光中先生的觀點(diǎn)，我們也認(rèn)為，文化散文創(chuàng)作主客觀可以有所側(cè)重，但優(yōu)秀的作品總是達(dá)到了主客觀的完美融合。對于王蓬和余秋雨兩位作家，我們當(dāng)然期望他們能夠創(chuàng)作更多這樣的作品。