呼喚史學(xué)傳統(tǒng)責(zé)任的回歸
——《歷史學(xué)宣言》的真諦

(上饒師范學(xué)院 歷史地理與旅游學(xué)院, 江西 上饒 334001)

“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲大陸徘徊?！薄叭澜鐭o(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”這是我們?cè)偈煜げ贿^(guò)的《共產(chǎn)黨宣言》的首尾兩句。而今，美國(guó)史學(xué)家喬·古爾迪和英國(guó)史學(xué)家大衛(wèi)·阿米蒂奇聯(lián)合撰寫(xiě)的《歷史學(xué)宣言》，其書(shū)名、開(kāi)篇的“一個(gè)幽靈，短期主義的幽靈，正困擾著我們這個(gè)時(shí)代”[1]1和結(jié)束語(yǔ)“全世界歷史學(xué)家，聯(lián)合起來(lái)！你們會(huì)贏得一個(gè)世界，現(xiàn)在還為時(shí)不晚”[1]155都刻意地模仿《共產(chǎn)黨宣言》。作者這么做，有博人眼球之嫌，但的確抓住了讀者的好奇心。該書(shū)出版引起了一定的反響，截至2017年3月，阿米蒂奇在哈佛大學(xué)的個(gè)人網(wǎng)站上，就已列出了近150篇對(duì)《歷史學(xué)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)一書(shū)的書(shū)評(píng)、博文、報(bào)道、訪談等。日語(yǔ)版、意大利語(yǔ)版、西班牙語(yǔ)版、土耳其語(yǔ)版等多個(gè)版本也陸續(xù)出版[2]。中文版也在這個(gè)時(shí)候推出。《宣言》并非呼吁政治革命的政論性著作，而是“一本充滿激情和挑戰(zhàn)性的歷史編纂學(xué)專著”[1]中文版序1。該著作出版?zhèn)涫苁穼W(xué)界關(guān)注，有學(xué)者評(píng)論“這本精心撰寫(xiě)、思想深刻、研究深入的書(shū)，是對(duì)當(dāng)代歷史編纂學(xué)令人振奮的挑戰(zhàn)”(紐約大學(xué)托馬斯·本德語(yǔ))[1]1，甚至被高度評(píng)價(jià)其“堪稱史學(xué)發(fā)展中的一個(gè)里程碑”(巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院托馬斯·皮凱蒂語(yǔ))[1]1。

但通觀全書(shū)，我們會(huì)感覺(jué)有些評(píng)論過(guò)于溢美。其思想談不上深邃，能引起眾多史家共鳴，在于它觸及了長(zhǎng)久困擾史界的“史學(xué)危機(jī)”，對(duì)當(dāng)今史學(xué)存在的弊端予以了毫不留情的批判，極力倡導(dǎo)史學(xué)觀念變革并尋求史學(xué)突破的路徑。

一

兩位作者為《宣言》確定的討論議題是：“史學(xué)的未來(lái)、長(zhǎng)時(shí)段的回歸以及史學(xué)在公共文化中的作用?！盵1]前言1作者主張史學(xué)應(yīng)該將回歸“長(zhǎng)時(shí)段”的研究和編纂作為史學(xué)未來(lái)發(fā)展的方向，從而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)決策和公共文化中發(fā)揮積極的作用。歸結(jié)到一點(diǎn)，作者就是呼喚史學(xué)傳統(tǒng)責(zé)任的回歸，重振史學(xué)功用，代表了目前一部分對(duì)史學(xué)前途充滿憂慮的史學(xué)從業(yè)者的心聲。

古老的史學(xué)從產(chǎn)生至今，其存在的根本在于社會(huì)需要，其中最重要的是為社會(huì)治理提供借鑒并試圖預(yù)測(cè)未來(lái)，還能滿足人們精神需求，即作者概括的“一是試圖為在任的官員提供道德訓(xùn)誡，二是反思自身及國(guó)人的作為”[1]20。在西方，歷史被稱為“生活的導(dǎo)師”，兩千年里一直享有至高的權(quán)威。所以，古代的歷史撰述有的作為政治行為的指南，有的是專門(mén)為市民而書(shū)[1]21。中國(guó)古代記載歷史也是為保存先人功績(jī)，以垂訓(xùn)后人、保持一種精神文化。由此，在編撰體例上，無(wú)論是西方流行的散文式記敘體還是中國(guó)經(jīng)典的紀(jì)傳體體例，都是以敘述為主，易于人們閱讀和理解。通過(guò)記史、讀史給社會(huì)治理以借鑒，給民眾以教化，給個(gè)人以思維訓(xùn)練和人生啟迪，這就是史學(xué)的傳統(tǒng)責(zé)任，是其他學(xué)科無(wú)可替代的。

隨著近代人類知識(shí)學(xué)科化，史學(xué)逐漸被固化為一門(mén)專門(mén)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)行研究評(píng)判的學(xué)科，史學(xué)也開(kāi)始了脫離本位責(zé)任的過(guò)程。近代早期，史學(xué)的傳統(tǒng)責(zé)任仍被重視，如以伏爾泰為代表的學(xué)者，強(qiáng)調(diào)歷史編纂不是陳述史實(shí)，史學(xué)家要有思考，要運(yùn)用哲學(xué)或理論對(duì)其做出解釋。伏爾泰就運(yùn)用了比較的方法，從宏觀角度考察人類文明史，他把哲學(xué)或理性精神運(yùn)用到歷史研究中去[3]。但19世紀(jì)新興的蘭克史學(xué)開(kāi)始走上了另一方向，在方法上主張實(shí)證考據(jù)；在觀念上，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的連續(xù)性和各民族、時(shí)代、文化的獨(dú)特性和存在價(jià)值，反對(duì)用抽象的理性原則來(lái)概括歷史；在史學(xué)編纂上，主張“如實(shí)直書(shū)”，摒棄那種他認(rèn)為的道德說(shuō)教、哲學(xué)圖解式的著作，提倡歷史研究的具體性。蘭克開(kāi)辟了學(xué)科化的近代史學(xué)道路，但史學(xué)也由此逐漸遠(yuǎn)離了受眾，其功用和責(zé)任難以得到有效的發(fā)揮，日漸被邊緣化，陷入了長(zhǎng)期的“危機(jī)”。所以，《宣言》表達(dá)的就是史學(xué)要找回自己的存在感，還得回歸自己的傳統(tǒng)責(zé)任。而史學(xué)傳統(tǒng)責(zé)任回歸，一是必須研究和探討社會(huì)和民眾所關(guān)心、所疑惑的問(wèn)題，要有益于個(gè)人人生和社會(huì)發(fā)展；二是史學(xué)的成果編纂是要接地氣的，能被普通受眾接受的，能引起他們情感的共鳴。

《宣言》將當(dāng)今史學(xué)“危機(jī)”的根結(jié)定位為“短期主義”，這觸及到了問(wèn)題的根本。作者認(rèn)為“短期主義”現(xiàn)象的出現(xiàn)差不多始于40年前[1]8。這種論斷雖有偏頗，但在19世紀(jì)近代史學(xué)轉(zhuǎn)型之時(shí)的確出現(xiàn)這種傾向。史學(xué)的獨(dú)立化、學(xué)科化推動(dòng)了史學(xué)研究的深化，研究領(lǐng)域不斷拓展、研究的規(guī)范和方法不斷完善、研究成果日漸豐碩。但相伴隨的負(fù)面效應(yīng)也開(kāi)始顯現(xiàn)，正如書(shū)中所歸納的：史學(xué)研究的短期化，注重短時(shí)期的歷史研究或微小事件和現(xiàn)象的研究成為一種治史方式，甚至成為眾多人眼中唯一史學(xué)正途，史家們將對(duì)微觀細(xì)節(jié)的研究發(fā)揮到了極致[1]95；史學(xué)過(guò)度的專門(mén)化，造成了目前被大家抱怨的史學(xué)研究的碎片化[1]59；史學(xué)的專業(yè)化并過(guò)于講究規(guī)范和專業(yè)的方法，出現(xiàn)注重形式、偏離實(shí)際功用的傾向，以上所述現(xiàn)象導(dǎo)致了史學(xué)偏離了傳統(tǒng)責(zé)任。一是史學(xué)日漸脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，有人甚至提出史學(xué)根本無(wú)所謂實(shí)用價(jià)值，認(rèn)為史學(xué)家類似身居高塔的天文學(xué)家，與現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展毫無(wú)關(guān)聯(lián)[1]97。有史家更拒絕對(duì)未來(lái)做出某種預(yù)測(cè)，認(rèn)為這并非他們職責(zé)所在，把它留給了社會(huì)科學(xué)[4]97。二是史學(xué)越來(lái)越小眾化，漸離普通受眾，成為少數(shù)人的玩物。由于主流史家排斥長(zhǎng)時(shí)段宏大敘事，史學(xué)編纂強(qiáng)調(diào)讓史料自己說(shuō)話，史著語(yǔ)句繁復(fù)、艱澀，味同嚼蠟，缺乏情感色彩。史學(xué)更遠(yuǎn)離的道德評(píng)判，只有讓給史學(xué)圈外的人士偶爾玩味[1]96。正如英國(guó)史學(xué)家大衛(wèi)·坎伯丁批判的那樣，“學(xué)院史學(xué)家寫(xiě)出的專著越來(lái)越多，而讀這些專著的人卻越來(lái)越少”[1]60，“其指引公眾生活的古訓(xùn)幾乎蕩然無(wú)存”[1]8。三是出現(xiàn)了一批從事狹小領(lǐng)域、短時(shí)段研究的專家，出現(xiàn)所謂“對(duì)越來(lái)越少的東西知道得越來(lái)越多”[1]56的現(xiàn)象。所以，史學(xué)家本身都在焦慮自己所研究和闡述的東西應(yīng)者寥寥，不知價(jià)值體現(xiàn)在何處。因此，就不難理解社會(huì)和普通民眾關(guān)于“史學(xué)何用”“史學(xué)的價(jià)值在哪”的疑問(wèn)了。

針對(duì)此，《宣言》認(rèn)為史學(xué)必須回歸傳統(tǒng)的責(zé)任，因而旗幟鮮明地提倡長(zhǎng)時(shí)段的史學(xué)研究和編撰模式。作者指出以長(zhǎng)時(shí)段思考?xì)v史與未來(lái)在專業(yè)史學(xué)之外是極為流行，只是史學(xué)卻很少參與其中，造成了“當(dāng)今時(shí)代仍有很多錯(cuò)誤的歷史在廣泛流傳”[1]95。作者認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)段歷史不像微觀史那樣以探究個(gè)案為主，而是從縱向長(zhǎng)期的演變和橫向比較中確定某些事件在歷史發(fā)展中的重要性。首先是空間維度。作者贊同史學(xué)的視野要超越民族國(guó)家框架，塑造“世界史”或“全球史”[1]16，認(rèn)為“長(zhǎng)時(shí)段歷史讓我們能夠跳出民族國(guó)家的藩籬，并進(jìn)一步探問(wèn)長(zhǎng)時(shí)段歷史所形成的復(fù)雜關(guān)系格局，只有這樣分層斷代，我們才有望真正理解當(dāng)代世界種種不滿的緣起和根由”[1]39。其次是時(shí)間維度?！皻v史學(xué)家善察長(zhǎng)時(shí)段的變遷，這使得他們有能力把歷史事件和歷史過(guò)程置于更大的背景之下”[1]15，以便概括總結(jié)歷史規(guī)律，甚至要指向未來(lái)。所以，“歷史這門(mén)學(xué)科恰是我們這個(gè)時(shí)代不可或缺的仲裁者”[1]7，“史學(xué)由此獲得了一種新的責(zé)任感和緊迫感”[1]9。作者肯定，“新的長(zhǎng)時(shí)段的確標(biāo)志著史學(xué)回歸西方及世界各地歷史思維的某些根本性問(wèn)題”[1]10，歷史的長(zhǎng)時(shí)段視野與政策的制定以及公眾對(duì)未來(lái)的探問(wèn)息息相關(guān)，[1]22“長(zhǎng)時(shí)段史是認(rèn)識(shí)現(xiàn)代制度、認(rèn)清烏托邦規(guī)劃的本質(zhì)、探索可行的社會(huì)大變革的一種工具”[1]25。作者明確了史學(xué)應(yīng)該在認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、規(guī)劃未來(lái)、探討社會(huì)問(wèn)題治理等方面發(fā)揮作用，起碼能提供歷史借鑒或成為道德評(píng)判的依據(jù)。所以，作者強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段的主題都有一種道德蘊(yùn)涵[1]98，只有這樣，史學(xué)才能關(guān)懷現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問(wèn)題和人類未來(lái)的利益，在總結(jié)人類經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上使得自己的研究有益于當(dāng)前和未來(lái)，還能體現(xiàn)規(guī)勸世人的力量。為達(dá)到讓民眾從自己的研究中接受歷史思維熏陶的目的，史學(xué)還要回歸與被普通受眾聯(lián)系，“治史者理應(yīng)大膽地書(shū)寫(xiě)和傳播通俗易懂的歷史敘事，把最新的有關(guān)政治史、經(jīng)濟(jì)史和環(huán)境史的研究成果凝練成廣大讀者能夠接受的文字”[1]149。為此，歷史敘事要讓非歷史專業(yè)的人讀懂并有所感悟；要重視恰當(dāng)使用圖示和數(shù)字工具；要能夠既要凸顯文獻(xiàn)檔案研究的優(yōu)勢(shì)，又要張揚(yáng)大圖景的普遍關(guān)懷[1]147-148。

《宣言》通過(guò)一“破”一“立”，充分表達(dá)了作者呼喚史學(xué)傳統(tǒng)責(zé)任回歸的立意，從而恢復(fù)史學(xué)的本來(lái)面目：“一種富有批判性的社會(huì)科學(xué)”[1]98。

二

《宣言》為論證自己的觀點(diǎn)，闡析了近代史學(xué)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的弊端及其原因，揭示了當(dāng)前史學(xué)“危機(jī)”的根源，這對(duì)我們認(rèn)清當(dāng)前史學(xué)狀況大有裨益。

史學(xué)是隨著時(shí)代和社會(huì)的演變而不斷調(diào)整的，在史學(xué)史上最劇烈的變化莫過(guò)于以獨(dú)立化、科學(xué)化和專門(mén)化為特征的近代轉(zhuǎn)型了。獨(dú)立化指的是史學(xué)脫離哲學(xué)或文學(xué)，界定為以過(guò)往的人類社會(huì)歷程為特定研究范疇的學(xué)科；科學(xué)化就是史學(xué)研究和編纂的一系列理論、規(guī)范、方法和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的確立并固化；專門(mén)化指的是史學(xué)成為一門(mén)必須經(jīng)過(guò)專門(mén)學(xué)院化訓(xùn)練的人才能涉入的學(xué)科。這次近代轉(zhuǎn)型也是史學(xué)面對(duì)社會(huì)大環(huán)境的變化自我尋找出路的結(jié)果。

近代之前，歷史一直是社會(huì)精英教育的重要內(nèi)容，是貴族或社會(huì)治理者基本素質(zhì)、涵養(yǎng)訓(xùn)練的重要組成部分，因而史學(xué)在東西方長(zhǎng)期都處于顯學(xué)地位，直到近代工業(yè)化才導(dǎo)致其地位的動(dòng)搖。工業(yè)化造就了物質(zhì)日漸充裕的社會(huì)，功利主義、實(shí)用主義思潮日盛，物質(zhì)享受漸成時(shí)尚，精神追求弱化；近代科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用的顯現(xiàn)，導(dǎo)致“科學(xué)主義”盛行并成為判斷知識(shí)學(xué)問(wèn)是否有價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)；各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)逐漸積累推動(dòng)了知識(shí)學(xué)科化大潮，工具性的、能帶來(lái)直接顯性利益的科學(xué)學(xué)科逐漸成顯學(xué)，而包括史學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)人文學(xué)科因?yàn)槠浞枪ぞ咝缘奶匦裕チ孙@學(xué)地位。因而，“相比所謂‘硬’科學(xué)，人文學(xué)科顯得較‘軟’”[1]6。從那時(shí)起，史學(xué)一直在尋求自己的突破之路。但近兩百年來(lái)，史學(xué)不但難現(xiàn)舊日輝煌，而且一直處于所謂的“危機(jī)”中。

當(dāng)今史學(xué)所存在的包括“短期化”在內(nèi)的各種痼疾就與近代轉(zhuǎn)型走偏相關(guān)。綜合《宣言》的分析，作者認(rèn)為這種狀況產(chǎn)生的原因有三個(gè)方面：一是近代以來(lái)學(xué)科分工帶來(lái)的研究領(lǐng)域分割，史學(xué)也自扎藩籬，固守狹隘的學(xué)科觀念，即它只管過(guò)去，而現(xiàn)實(shí)和未來(lái)非史學(xué)該關(guān)注的；二是現(xiàn)代科學(xué)、民主政治發(fā)展，社會(huì)日漸浮躁和功利化，社會(huì)和民眾的宏觀視野、長(zhǎng)時(shí)段的思維逐漸被摒棄，史學(xué)受此環(huán)境影響，也趨于短視化；三是史學(xué)專業(yè)化、職業(yè)化后，不斷涌現(xiàn)的各種規(guī)范、方法日漸僵化，嚴(yán)重禁錮了史學(xué)家的眼光和思維。

近代史學(xué)最重要的轉(zhuǎn)變就是所謂的“科學(xué)化”。由于“科學(xué)主義”被推崇，出于對(duì)史學(xué)地位失落的憤懣，19世紀(jì)中就有學(xué)者明確主張史學(xué)應(yīng)該模仿自然科學(xué)，致力于發(fā)現(xiàn)并陳述規(guī)律[5]，“力圖建立一門(mén)與泛科學(xué)的理想相吻合的有關(guān)人類進(jìn)化的學(xué)科”[6]11。為此，一方面引入“科學(xué)”方法研究史學(xué)，其中最重要的就是考證史料，揭示歷史的本來(lái)面目。正如蘭克注重的將歷史僅限于“揭示曾真實(shí)地發(fā)生過(guò)什么樣的事情”[7]。另一方面是創(chuàng)立一系列“科學(xué)”的龐雜和嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)規(guī)范、方法和技術(shù)，將能否掌握和應(yīng)用這些作為判斷史學(xué)學(xué)術(shù)高低的標(biāo)準(zhǔn)，不然就會(huì)因?yàn)槭恰胺侵髁鳌钡氖穼W(xué)編纂而被拒之門(mén)外。研究者被引導(dǎo)到文獻(xiàn)堆中挖掘考證史料；在歷史編撰中小心翼翼地保證每段材料甚至每句話有出處；為了不被攻擊，一般研究的范疇只能局限于短時(shí)段的小問(wèn)題。這樣的結(jié)果往往使得史家最后落入只重“科學(xué)”形式，而忽略史學(xué)本質(zhì)的內(nèi)涵和思想的窠臼。這種研究觀念和方式至今仍是史學(xué)界的主流。

近代大學(xué)功能的轉(zhuǎn)變推動(dòng)了史學(xué)研究和編纂的學(xué)院化、職業(yè)化，也進(jìn)一步加劇了“短期主義”現(xiàn)象。近代社會(huì)的物質(zhì)化使得大學(xué)教育傾向于職業(yè)化、工具化，在專業(yè)的設(shè)置方面必然考慮“功用”“價(jià)值”，包括史學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科被視為“無(wú)用”而被有意無(wú)意弱化了。為了維護(hù)自己的地位，史學(xué)只有迎合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)而更加注重科學(xué)化和專業(yè)化，試圖通過(guò)抬高史學(xué)入門(mén)的門(mén)檻來(lái)提升自身的地位。因而，學(xué)院型史學(xué)逐漸成為史學(xué)的主體。學(xué)院型史學(xué)的構(gòu)建主要體現(xiàn)為不斷確立一些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和“科學(xué)”方法，創(chuàng)設(shè)出眾多深?yuàn)W的術(shù)語(yǔ)和理論，史學(xué)研究和編纂所要求的“技藝”越來(lái)越高。這樣一來(lái)，專門(mén)的學(xué)院化培養(yǎng)和訓(xùn)練成為準(zhǔn)入門(mén)檻，從業(yè)者被引導(dǎo)走上了專門(mén)化和職業(yè)化的道路，否則就是不規(guī)范、不入流的，更不會(huì)被學(xué)界承認(rèn)。學(xué)院化、職業(yè)化還加劇了史家不斷追求精細(xì)化和微細(xì)化，史家從事研究的目標(biāo)有兩個(gè)，一是發(fā)現(xiàn)“事實(shí)”，二是“通過(guò)歷史的批判”來(lái)消除謬誤[8]7。為了培養(yǎng)和訓(xùn)練方便，縮小歷史研究的區(qū)域、時(shí)段成為多數(shù)大學(xué)培養(yǎng)的主導(dǎo)模式。教師“為了成為林立專業(yè)的專家，彼此競(jìng)相緊縮自己的研究領(lǐng)域，以求更加專業(yè)”[1]58。大學(xué)“課堂教學(xué)中，教師總對(duì)學(xué)生講，課題范圍要小、論證用料要集中，因此史學(xué)專業(yè)的學(xué)生就學(xué)會(huì)了限定史料和數(shù)據(jù)的范圍，有時(shí)也束縛住了自己的思想”[1]59。大家都習(xí)慣或者被引導(dǎo)進(jìn)入浩瀚的原始史料，都相信“人類歷史中全部最細(xì)微事實(shí)的集合終將說(shuō)話”。這種狀況加劇了“短期主義”現(xiàn)象，史學(xué)研究缺乏了廣闊的視野，更難以對(duì)其他學(xué)科產(chǎn)生影響。

總之，近代史學(xué)轉(zhuǎn)型的偏差造成近代史學(xué)的短期化、碎片化、小眾化。我們要肯定史學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型在一定程度上推動(dòng)了史學(xué)研究的發(fā)展和深化，也積累了豐富成果，但“歷史學(xué)陷入了專業(yè)性質(zhì)的狹隘的技術(shù)問(wèn)題中去了，這些問(wèn)題只有其他專業(yè)歷史學(xué)家才感興趣”[8]15，成為少數(shù)人“博學(xué)的把戲而已”[6]21。史學(xué)日益脫離社會(huì)和普通受眾，對(duì)人生、對(duì)社會(huì)、對(duì)人類應(yīng)有的功用難以體現(xiàn)，甚至不受人待見(jiàn)，這是史家放棄自身傳統(tǒng)責(zé)任的結(jié)果。

因此，長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)近代化道路一直遭到眾多人的質(zhì)疑。近代轉(zhuǎn)型后的史學(xué)濃烈的學(xué)究味讓本該生動(dòng)活躍的歷史、應(yīng)充滿對(duì)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)批判的史學(xué)變得枯燥乏味。失去了基本受眾的史學(xué)越來(lái)越孤獨(dú)，圈內(nèi)圈外只要關(guān)心歷史的人們都疑惑史學(xué)的作用。所以，這就是許久以來(lái)縈繞在許多史家心中倍感焦慮的“史學(xué)危機(jī)”現(xiàn)象?！皻v史有什么用？”正因?yàn)閮鹤拥囊痪湟苫笮缘脑?，年鑒學(xué)派的開(kāi)拓者之一馬克·布洛赫在獄中寫(xiě)作了《為歷史學(xué)辯護(hù)》，并認(rèn)為他兒子的發(fā)問(wèn)恰恰是“針對(duì)史學(xué)存在的理由而言的”[6]1。

《宣言》的大膽直面這個(gè)問(wèn)題并力圖解決之，這就是糾正近代史學(xué)發(fā)展中的弊端，讓史學(xué)回歸傳統(tǒng)，踐行自己的職責(zé)。

三

《宣言》提出史學(xué)必須重啟“長(zhǎng)時(shí)段”研究，在與大眾不斷展開(kāi)對(duì)話的過(guò)程中，借助宏大敘事重塑史學(xué)鑒古知今、放眼未來(lái)的傳統(tǒng)[9]。史學(xué)傳統(tǒng)責(zé)任的核心借鑒與教化也得以發(fā)揮，就要求史學(xué)必須融入社會(huì)和民眾中解決他們所需。關(guān)于踐行史學(xué)傳統(tǒng)責(zé)任的方式和途徑，《宣言》的觀點(diǎn)并沒(méi)有太大的新意，仍沿襲的是20世紀(jì)以來(lái)史學(xué)界早已探索的各種嘗試。

史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型并沒(méi)有從根本上解決史學(xué)的出路，甚至在一定程度上還加劇了自身“危機(jī)”，所以對(duì)近代史學(xué)的改造和糾偏即成為20世紀(jì)史學(xué)探索的重要內(nèi)容。奉為近代史學(xué)圭皋的蘭克史學(xué)在上世紀(jì)初已經(jīng)遭到了批評(píng)：其注重政治和外交的研究過(guò)于狹隘，歷史考證已經(jīng)讓人索然無(wú)味。一直有“一些歷史學(xué)家堅(jiān)持將歷史的傳統(tǒng)視為文學(xué)的一個(gè)分支”[4]4，在他們看來(lái)，歷史研究的課題太過(guò)于科學(xué)性，使史學(xué)喪失核心精神。19世紀(jì)30年代，近代史學(xué)獨(dú)立專門(mén)化的研究也遭到質(zhì)疑，就被認(rèn)為是“枯燥無(wú)味的職業(yè)作風(fēng)”“缺乏洞察力”，而且不過(guò)是“迂腐窮酸追逐細(xì)枝末葉”[8]10。從克羅齊到科林伍德的史學(xué)思想和觀念都在一定程度上是反思科學(xué)化、專門(mén)化史學(xué)的結(jié)果，希望史學(xué)能有更多的思想，以助于讀者理解歷史，評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，溝通未來(lái)。二戰(zhàn)后，年鑒學(xué)派和全球史進(jìn)一步突破了近代史學(xué)的基本觀念和模式。《宣言》進(jìn)一步肯定了上述流派的思想和觀點(diǎn)。

首先，作者所倡導(dǎo)的“長(zhǎng)時(shí)段”研究主要繼承的是年鑒學(xué)派。年鑒學(xué)派提倡長(zhǎng)時(shí)段，包括數(shù)世紀(jì)甚至千年為時(shí)間維度的敘事；堅(jiān)持要求擴(kuò)展史學(xué)的研究領(lǐng)域，拓寬歷史學(xué)家的視野。該派代表費(fèi)弗爾就認(rèn)為史學(xué)必須從文字和檔案的限制中解放出來(lái)，廣泛吸收其他學(xué)科的發(fā)現(xiàn)和方法[8]55。年鑒學(xué)派試圖將歷史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)融匯，包括方法的借用和內(nèi)容的整合，以擴(kuò)大史學(xué)的研究領(lǐng)域和影響。其次，《宣言》主張擴(kuò)大歷史研究和撰述的空間范疇，提出要“改造民族國(guó)家的歷史，即為人們提供了一種新歸屬的憧憬……”[1]26此觀點(diǎn)與發(fā)軔于文化形態(tài)史學(xué)、成熟于“全球史觀”的觀念也是一脈相承的。無(wú)論是斯賓格勒的“文化”還是湯因比的“文明”都開(kāi)辟了西方史學(xué)研究撰述單位超越民族國(guó)家范疇的方向。二戰(zhàn)后，尤其是19世紀(jì)60年代開(kāi)始，又進(jìn)一步發(fā)展出了“全球史觀”。作為最早代表之一的巴勒克拉夫就認(rèn)為，當(dāng)代歷史最重要變化之一就是“歷史學(xué)家的視野在時(shí)間上和空間上的擴(kuò)展”“任何思想敏銳的歷史學(xué)家對(duì)其他民族歷史的好奇心遲早會(huì)勝過(guò)對(duì)本民族歷史的興趣”[8]148。他明確提出：“我們的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是樹(shù)立至今尚未樹(shù)立起來(lái)的那種立足全世界的觀念?！盵8]149再次，《宣言》對(duì)二戰(zhàn)后史學(xué)研究和探討的新理論和趨勢(shì)予以了肯定，包括新出現(xiàn)的“大歷史”。世紀(jì)之交在西方出現(xiàn)的“大歷史”認(rèn)為，“在20世紀(jì)，宇宙學(xué)、地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)都變成歷史性學(xué)科”“在一定程度上，地球和自然都有其‘歷史’”[10]4，“大歷史試圖構(gòu)建關(guān)于整個(gè)時(shí)間的歷史，回溯到宇宙的開(kāi)端”[10]5。《宣言》肯定了史學(xué)境界正變得越來(lái)越宏大，認(rèn)為“大歷史”就是長(zhǎng)時(shí)段又出現(xiàn)了回歸[1]9，作者肯定史學(xué)應(yīng)該關(guān)注“氣候變化”等環(huán)境與人類社會(huì)的關(guān)系即是從該角度出發(fā)的。

所以，《宣言》的觀點(diǎn)是20世紀(jì)以來(lái)各種努力在新時(shí)期的體現(xiàn)，是針對(duì)近代史學(xué)的繼續(xù)糾偏?！缎浴放c前人最大的不同是明確指出了史學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向，史學(xué)應(yīng)該越來(lái)越關(guān)注長(zhǎng)時(shí)期的氣候變遷、公共治理和社會(huì)不公平等宏大問(wèn)題，重新提出圍繞這些問(wèn)題“歷史在數(shù)世紀(jì)甚至數(shù)千年是如何展開(kāi)的，以及這一認(rèn)識(shí)對(duì)人類的生存和未來(lái)發(fā)展究竟有何意義的問(wèn)題”[10]9。史學(xué)要發(fā)展為對(duì)世界未來(lái)的一種干預(yù)。所以，作者認(rèn)為目前史學(xué)要擺脫邊緣化狀態(tài)，只有從兩個(gè)方面努力。一是喚回民眾對(duì)歷史的好奇，這種好奇就是源于人類對(duì)未來(lái)的未知，而史學(xué)正好提供了預(yù)測(cè)未來(lái)的工具。所以史學(xué)能迎合民眾本能的對(duì)現(xiàn)實(shí)一切存在的追本溯源；對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理及不滿、評(píng)判的需要；對(duì)未來(lái)設(shè)想而尋找歷史依據(jù)的需要。二是積極承擔(dān)史學(xué)本來(lái)的公共責(zé)任，重新介入公共和社會(huì)決策領(lǐng)域，引領(lǐng)人們從歷史的規(guī)律和趨勢(shì)中思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這樣，才能使得社會(huì)重新明白史學(xué)的功用，而不再對(duì)史學(xué)目的和效用報(bào)懷疑態(tài)度，重振史學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展和個(gè)人的引領(lǐng)作用。

史學(xué)未來(lái)發(fā)展，一方面是全球化時(shí)代現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的發(fā)展需要史學(xué)作出歷史的解釋；另一方面是近代史學(xué)近兩百年的發(fā)展為新時(shí)代史學(xué)發(fā)展積累了大量的成果。我們也得看到近代以來(lái)史學(xué)的發(fā)展并不是一無(wú)是處的，專業(yè)化、微觀史研究，以及它所強(qiáng)調(diào)的“求真”“求實(shí)”的研究規(guī)范和方法，迄今也積累了大量的對(duì)具體史實(shí)、現(xiàn)象的研究成果，為我們現(xiàn)今宏觀長(zhǎng)時(shí)段的研究打下了基礎(chǔ)，沒(méi)有這些，宏觀長(zhǎng)時(shí)段的研究也是空中樓閣。另外，近代史學(xué)發(fā)展對(duì)史料挖掘、考據(jù)、利用的方法仍是史學(xué)未來(lái)立足的根本，求真求實(shí)是史學(xué)不變的追求，《宣言》也并沒(méi)有否定，而是進(jìn)一步提出在信息化的當(dāng)下社會(huì)，如何借用大數(shù)據(jù)挖掘新型的史料。所以多樣式、多層次的歷史是史學(xué)未來(lái)發(fā)展的方向。

史學(xué)要獲得根本性的突破，需要史界和史學(xué)家們拿出巨大的勇氣，更需要整個(gè)史學(xué)界的包容，因?yàn)檫@對(duì)史學(xué)來(lái)說(shuō)也是一場(chǎng)革命。史學(xué)近代化過(guò)程造就的僵化觀念束縛了人們的心靈，而心靈枷鎖的打碎并非一朝一夕的?！缎浴贰皩?duì)學(xué)術(shù)史家提出了挑戰(zhàn)，鼓勵(lì)他們擺脫甚至打碎一個(gè)世紀(jì)以來(lái)束縛史學(xué)發(fā)展的種種心靈枷鎖”[1]1。觀念的突破，更要求史家不能再抱殘守缺。我們要明白“歷史研究的最終目的顯然在于增進(jìn)人類的利益”，人們幾乎本能地要求歷史指導(dǎo)我們的行動(dòng)[6]7。史學(xué)的價(jià)值還是需要盡到對(duì)個(gè)人人生和人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展的道德責(zé)任。所以，僅僅將對(duì)過(guò)去的研究當(dāng)做史學(xué)的一切，這種理念本身就是僵化甚至荒謬的。但目前許多史家乃至整個(gè)史界對(duì)宏觀敘事仍持排斥態(tài)度，仍熱衷于專業(yè)化、小眾化，那是最可悲的了。

在研究和編撰范式上，也同樣要回歸傳統(tǒng)，最重要的是突破專業(yè)化和專門(mén)化的藩籬。史學(xué)在獨(dú)立化之前，一直交融于文學(xué)、哲學(xué)，通過(guò)文學(xué)和哲學(xué)作為載體，歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)不斷發(fā)揮著自己的功用。史學(xué)不能孤芳自賞，而是要增進(jìn)人們對(duì)歷史的興趣。學(xué)科之間的合作和融合，也能促使新思想和開(kāi)拓性的新思維的產(chǎn)生。所以史學(xué)的未來(lái)出路，仍是回歸與文學(xué)和哲學(xué)的交匯，重回大眾化?！爱?dāng)我們被與日俱增的專業(yè)化程度包圍時(shí)，曾幾何時(shí)，歷史散文所具有的通俗、容易理解等特點(diǎn)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)至關(guān)重要?！盵4]92

《宣言》的主旨對(duì)我們中國(guó)史學(xué)也應(yīng)該產(chǎn)生觸動(dòng)。我們處于歷史大巨變的時(shí)代，包括現(xiàn)實(shí)中存在的眾多深層次問(wèn)題，不是靠現(xiàn)實(shí)的思維就能從根本上解決的，長(zhǎng)時(shí)段宏觀的歷史思維必須引起我們決策者、學(xué)者和公眾的高度重視。一方面，有利于將歷史宏觀發(fā)展規(guī)律、古今中外歷史轉(zhuǎn)折的來(lái)龍去脈梳理清楚，增強(qiáng)熱門(mén)創(chuàng)造歷史的自覺(jué)性；另一方面要滿足公眾了解歷史的渴望，將真實(shí)的歷史原貌交代給公眾，對(duì)他們的人生或參與社會(huì)創(chuàng)造予以指導(dǎo)，益于他們?nèi)松^、世界觀的樹(shù)立。歷史即使沒(méi)有其他用途，“至少還可以肯定，人各有所好，歷史無(wú)疑具有娛樂(lè)的價(jià)值，或者更確切地說(shuō)，至少人們確實(shí)對(duì)歷史感興趣”[6]4，“歷史的魅力首先觸發(fā)人們對(duì)歷史的興趣，繼而激勵(lì)人們有所作為，它的作用始終是至高無(wú)上的”[6]4。所以歷史是可以益智的、陶情的，讀史對(duì)個(gè)人是有所得的。

《宣言》告訴了我們，歷史的哲理在于啟迪人們的思維，對(duì)人們深度理解歷史、反思現(xiàn)實(shí)、展望未來(lái)必發(fā)揮實(shí)效，從而有利于歷史的創(chuàng)造?！缎浴废蛭覀兠總€(gè)史學(xué)從業(yè)者昭示了史學(xué)只有回歸本位責(zé)任才是史學(xué)的真諦和生命力所在。