基于文獻(xiàn)計(jì)量的我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究綜述

鞏鳳

摘要：基于文獻(xiàn)計(jì)量分析法，對(duì)中國(guó)資源總庫(kù)（CNKI）技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)樣本文獻(xiàn)的總體趨勢(shì)、作者及機(jī)構(gòu)分布、期刊分布、基金分布及關(guān)鍵詞分布的定量分析，以及從關(guān)鍵詞出發(fā)，對(duì)樣本文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行歸納整理、定性分析，對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)與展望。文章從技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法以及技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)概念三個(gè)方面進(jìn)行了論述，從進(jìn)一步厘清概念、拓寬研究范圍，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用研究，完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論體系、操作規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層面對(duì)我國(guó)學(xué)者未來(lái)的研究方向提出了展望。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)；文獻(xiàn)計(jì)量；企業(yè)創(chuàng)新；審計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.03.014

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

0引言

技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)作為管理審計(jì)的重要分支，自提出以來(lái)，逐漸受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的應(yīng)用產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的英國(guó)，理論研究即技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型于20世紀(jì)80年代由倫敦商學(xué)院提出。許多國(guó)家的政府、各類(lèi)民間協(xié)會(huì)組織或是獨(dú)立第三方咨詢公司以技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)為工具，為企業(yè)的創(chuàng)新情況提供服務(wù)，協(xié)助企業(yè)創(chuàng)新管理。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)作為新興的創(chuàng)新管理手段，被越來(lái)越多的國(guó)家所認(rèn)可、采納，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、印度、馬來(lái)西亞等國(guó)家均采用不同的審計(jì)工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新情況進(jìn)行審計(jì)，提高了企業(yè)的銷(xiāo)售額及創(chuàng)新管理水平，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)快速有效發(fā)展。英國(guó)已經(jīng)嘗試以政府為主體開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)服務(wù)。而創(chuàng)新發(fā)展一直是我國(guó)的重要戰(zhàn)略之一，2005年，創(chuàng)新首次成為國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分，2007年中央提出應(yīng)提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力，自此，創(chuàng)新已經(jīng)貫穿黨和國(guó)家發(fā)展的一切工作。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)結(jié)合傳統(tǒng)審計(jì)的基本方法、專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，兼具企業(yè)創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)，幫助企業(yè)識(shí)別自身的創(chuàng)新能力、評(píng)估創(chuàng)新績(jī)效，準(zhǔn)確定位企業(yè)的創(chuàng)新需求，并提供改進(jìn)建議，使企業(yè)了解創(chuàng)新的同時(shí)，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力最大化，是我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要工具之一。然而我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論研究起步較晚，相關(guān)研究的文獻(xiàn)數(shù)量仍很匱乏，研究進(jìn)展緩慢，我國(guó)目前還沒(méi)有任何組織、機(jī)構(gòu)提供技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)服務(wù)。本文基于文獻(xiàn)計(jì)量方法對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論研究動(dòng)態(tài)及發(fā)展進(jìn)行了梳理，為今后的學(xué)者明確研究方向。

1數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源

文章數(shù)據(jù)源來(lái)自《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》（簡(jiǎn)稱(chēng)CNKI），對(duì)期刊庫(kù)里的全部期刊，選擇主題為“技術(shù)創(chuàng)新”并含“審計(jì)”，精確匹配，進(jìn)行高級(jí)檢索，時(shí)間截至2019年8月5日，共檢索出論文204篇。經(jīng)過(guò)人工篩選，將與技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)無(wú)關(guān)的文章，例如“審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新”等對(duì)審計(jì)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新的主題文章，進(jìn)行剔除，最終形成了由40篇文獻(xiàn)構(gòu)成的基礎(chǔ)研究樣本及24篇核心期刊或CSSCI期刊構(gòu)成的核心研究樣本。

1.2文獻(xiàn)計(jì)量分析法

文獻(xiàn)計(jì)量分析法最早由Pritchard于1969年提出，運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)已發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行量性分析。文獻(xiàn)計(jì)量分析法的研究對(duì)象主要為關(guān)鍵詞互引、作者、每年發(fā)表的論文數(shù)量等外部形式特征，研究重點(diǎn)不在于文獻(xiàn)本身。研究者可以通過(guò)該方法了解所研究文獻(xiàn)的總體發(fā)展趨勢(shì)，也可基于關(guān)鍵字等信息的分布做簡(jiǎn)單的定性分析，用來(lái)揭示相關(guān)研究的發(fā)展規(guī)律，是分析論文研究方向的有效工具。

2文獻(xiàn)計(jì)量法下技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)文獻(xiàn)定量分析

2.1樣本總體趨勢(shì)分析

根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，我國(guó)第一篇技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)的論文發(fā)表于1997年，較國(guó)外晚近20年，從1997年至2019年共有研究文獻(xiàn)40篇，其中有5年無(wú)相關(guān)研究文獻(xiàn)，其余年份文獻(xiàn)量保持在1至4篇之間，無(wú)較大波動(dòng)。40篇論文中，核心期刊論文合計(jì)24篇，占比60%。說(shuō)明我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的關(guān)注度不高，該領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)仍然屬于新興的領(lǐng)域，還需要大量的理論研究，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果圖1。

2.2樣本分布分析

2.2.1期刊作者與機(jī)構(gòu)分布分析

期刊作者的統(tǒng)計(jì)，選取論文排名前兩位的作者作為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)每一位作者參與的論文數(shù)量。根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，40篇論文中，參與論文數(shù)量最多的作者為陳勁，共有7篇，論文時(shí)間為1997年至2002年，具體統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

陳勁作為國(guó)內(nèi)研究技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)最早的學(xué)者，研究成果最多，且多集中在早期；耿雪松的5篇論文均為第二作者與其他人合作研究；近些年研究成果豐富的作者為樊一陽(yáng)。從機(jī)構(gòu)分布統(tǒng)計(jì)來(lái)看，陳勁、劉景江為浙江大學(xué)；樊一陽(yáng)、侯建明、廖雅為上海理工大學(xué)；盛亞、桑輝為杭州商學(xué)院。

可以看出，我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)內(nèi)容研究的學(xué)者較少，主要集中在陳勁及樊一陽(yáng)兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，且兩個(gè)團(tuán)隊(duì)研究時(shí)間間隔近8年。其他作者僅發(fā)表1～2篇論文，說(shuō)明國(guó)內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的研究大都停留在淺嘗輒止的層面，不夠深入。

2.2.2期刊分布分析

24篇核心研究樣本中，樣本來(lái)源2篇以上的期刊有五種，分別為《科技管理研究》《科研管理》《科學(xué)學(xué)研究》《科學(xué)管理研究》《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，占核心期刊樣本的62.5%。上述期刊均為科學(xué)管理類(lèi)期刊，該類(lèi)期刊論文的研究方向均為科學(xué)技術(shù)發(fā)展、科技創(chuàng)新研究等相關(guān)方向?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的認(rèn)識(shí)還不夠明晰，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)作為管理審計(jì)的分析，本質(zhì)上屬于審計(jì)的研究范疇，與傳統(tǒng)審計(jì)的區(qū)別只是審計(jì)對(duì)象的不同，即將傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)對(duì)象變更為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新情況，未來(lái)真正實(shí)際提供技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)服務(wù)人員大部分還是當(dāng)前的傳統(tǒng)審計(jì)人員，因此技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)更應(yīng)該是眾多財(cái)務(wù)、審計(jì)類(lèi)學(xué)者的研究對(duì)象。而正是這類(lèi)研究人員的缺失，使得我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論研究一直處于停滯的狀態(tài)，無(wú)法與實(shí)踐接軌。所以，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究還需要更多財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)者的關(guān)注、探索、深入的研究。

2.2.3基金分布

在24篇核心研究樣本中，有8篇為國(guó)家自然科學(xué)基金研究課題、4篇國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金研究課題，占比50%。統(tǒng)計(jì)說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是國(guó)家鼓勵(lì)、大力支持的研究方向，是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要的重要內(nèi)容之一。2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院在《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中提出應(yīng)建立健全企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的評(píng)價(jià)制度體系，探索多方參與的評(píng)價(jià)機(jī)制。雖未明確指出進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)工作，但是已逐漸探索對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行考評(píng)，并努力拓展國(guó)際化專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)渠道，正在為技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的開(kāi)展作出努力。而上述國(guó)家級(jí)基金的獲批正說(shuō)明該領(lǐng)域是值得進(jìn)一步研究的，是需要廣大學(xué)者投入更多精力的方向。

2.2.4期刊關(guān)鍵詞分布分析

關(guān)鍵詞的匯總分類(lèi)是將40篇論文中出現(xiàn)的所有關(guān)鍵詞進(jìn)行次數(shù)統(tǒng)計(jì)。篩選頻數(shù)3次以上的關(guān)鍵詞有15種，關(guān)鍵詞總頻數(shù)為103次，其中關(guān)鍵詞為“審計(jì)模型”的論文有24篇。通過(guò)關(guān)鍵詞頻數(shù)統(tǒng)計(jì)（詳見(jiàn)表2），可以看出，我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論研究主要集中于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型的構(gòu)型、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的探究及技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)概念的界定，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)實(shí)際操作或案例研究的內(nèi)容較少涉及。

3基于關(guān)鍵詞的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)文獻(xiàn)定性分析

3.1關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)概念的研究

陳勁[1]通過(guò)對(duì)國(guó)外管理審計(jì)理論的研究，指出技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是指以技術(shù)創(chuàng)新的度量為基礎(chǔ)，找出創(chuàng)新目前的狀況和期望狀況間的差距，確定問(wèn)題的所在和需改進(jìn)的環(huán)節(jié)，進(jìn)而提供用以提高創(chuàng)新水平的信息，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新管理的改善，提高創(chuàng)新業(yè)績(jī)。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是通過(guò)審計(jì)的原理和方法來(lái)監(jiān)督、檢查企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全過(guò)程[2]。張煒[3]將技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)歸類(lèi)為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)管理工作，通過(guò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的追蹤、對(duì)創(chuàng)新投入、能力及績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中存在的問(wèn)題。廖雅等[4]認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)通過(guò)獲取與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)的審計(jì)證據(jù)，評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況與期望值的相符程度，確定需要改進(jìn)的環(huán)節(jié)，提供相應(yīng)的改進(jìn)方法。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是基于傳統(tǒng)審計(jì)方法，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程、組織管理、業(yè)績(jī)進(jìn)行的檢查與評(píng)價(jià)，并提出整改建議[5]。黃益[6]認(rèn)為審計(jì)方法引入到技術(shù)創(chuàng)新管理中即為技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)及管理，對(duì)不足的地方提出改進(jìn)意見(jiàn)，幫助企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)成功開(kāi)展。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理的新方法及手段，能夠識(shí)別企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新潛力及創(chuàng)新能力情況，找出影響創(chuàng)新項(xiàng)目的因素，擬定創(chuàng)新戰(zhàn)略，幫助企業(yè)對(duì)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行有效控制[7]。韓辛超等[8]認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)不是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果本身進(jìn)行探究，也不是對(duì)創(chuàng)新結(jié)果的真實(shí)合規(guī)性進(jìn)行檢查，而是通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的創(chuàng)新不足，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的定義基本相同，即通過(guò)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行測(cè)量，找出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目前的狀況與期望值之間的差距，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。

3.2創(chuàng)新審計(jì)的種類(lèi)研究

創(chuàng)新審計(jì)種類(lèi)有很多種，側(cè)重點(diǎn)各有不同，一些學(xué)者側(cè)重研究新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的創(chuàng)新能力審計(jì)，陳勁等[9]從戰(zhàn)略、流程、資源、環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)框架，即SPRE模型，從20個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新情況進(jìn)行評(píng)價(jià)考核；鄭海鰲等[10]從支持體系審計(jì)、過(guò)程審計(jì)和績(jī)效審計(jì)三個(gè)層次構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值鏈審計(jì)模型及其審計(jì)方法體系，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效管理提供指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法；樊一陽(yáng)等[11]從審計(jì)創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)測(cè)度、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)源三個(gè)方面構(gòu)建了中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究?jī)?nèi)容。韓辛超等[8]從企業(yè)信息、決策、研發(fā)、制造、營(yíng)銷(xiāo)、融資、組織管理7個(gè)方面構(gòu)建模型，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力審計(jì)進(jìn)行研究。

3.3關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型的研究

陳勁等[12]把齊薩的過(guò)程審計(jì)模型與“奧斯陸”技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)模型結(jié)合在一起，構(gòu)建了C-S模型；又從戰(zhàn)略、流程、資源、環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)框架，即SPRE模型[9]；鄭海鰲等[10]從支持體系審計(jì)、過(guò)程審計(jì)和績(jī)效審計(jì)三個(gè)層次構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值鏈審計(jì)模型及其審計(jì)方法體系；張煒[4]根據(jù)全面創(chuàng)新管理理論和全面創(chuàng)新審計(jì)模型，從創(chuàng)新輸入、創(chuàng)新過(guò)程、創(chuàng)新輸出三個(gè)維度，結(jié)合企業(yè)生命周期行業(yè)特征，構(gòu)建了創(chuàng)新型企業(yè)全面創(chuàng)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的I-PO模型，未對(duì)審計(jì)工具、審計(jì)方法做具體闡述。樊一陽(yáng)、侯建明[11]從技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)測(cè)度、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)源三個(gè)方面構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型。黃益等[6]針對(duì)中小企業(yè)，基于價(jià)值鏈分析法，構(gòu)建了包括技術(shù)創(chuàng)新基本活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新輔助活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)三部分的審計(jì)模型，包含9大審計(jì)要素，37個(gè)二級(jí)指標(biāo)。韓辛超等[8]從企業(yè)信息、決策、研發(fā)、制造、營(yíng)銷(xiāo)、融資、組織管理7個(gè)方面構(gòu)建模型。王愛(ài)華等[13]將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程工作流程與管理流程進(jìn)行融合，構(gòu)建了包含組織環(huán)境審查、技術(shù)引入核準(zhǔn)、創(chuàng)新戰(zhàn)略審計(jì)、核心及輔助創(chuàng)新的管理控制審計(jì)為運(yùn)行系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程審計(jì)模型。

3.4關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的研究

桑輝[14]認(rèn)為問(wèn)卷法、詢問(wèn)法及技術(shù)鑒定法等傳統(tǒng)審計(jì)方法可以在進(jìn)行創(chuàng)新審計(jì)時(shí)運(yùn)用。陳勁、余芳珍[9]在其構(gòu)建的SPER模型中運(yùn)用半定量的方法，企業(yè)高管對(duì)體系內(nèi)的指標(biāo)逐一打分，最后計(jì)算出企業(yè)核心能力。張煒等[15]采用定性化與定量化相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，建立全面創(chuàng)新審計(jì)記分卡，對(duì)創(chuàng)新行為進(jìn)行量表記分。顧曉敏等[16]在構(gòu)建創(chuàng)新審計(jì)指標(biāo)體系、確定權(quán)重及綜合得分時(shí)運(yùn)用多種理論與方法，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)運(yùn)用平衡計(jì)分卡原理，在確定權(quán)重及得分時(shí)綜合運(yùn)用了層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法。任愛(ài)蓮[17]在其構(gòu)建的創(chuàng)新審計(jì)模型中考慮了多元化審計(jì)主體和創(chuàng)新型企業(yè)等因素，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法和專(zhuān)家訪談法對(duì)審計(jì)內(nèi)容設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。廖雅等[18]對(duì)創(chuàng)新審計(jì)方法進(jìn)行了歸納總結(jié)，認(rèn)為創(chuàng)新審計(jì)方法有調(diào)查表法、流程圖法、統(tǒng)計(jì)測(cè)評(píng)法、分析程序法4種，并對(duì)每種方法的操作程序進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概括。樊一陽(yáng)[5]建議，應(yīng)采用因子分析方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。樊一陽(yáng)等[19]運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程法對(duì)影響技術(shù)創(chuàng)新的不利因子進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法進(jìn)行探索，通過(guò)過(guò)濾掉不利因子的方法提高技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)效率。

我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的研究是總結(jié)歸納國(guó)外現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型中的審計(jì)指標(biāo)及確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4評(píng)述與展望

從上述文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)可以看出，我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究還處于起步階段，仍停留在對(duì)國(guó)外研究?jī)?nèi)容的歸納總結(jié)層面，且對(duì)國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)理解存在一定的誤區(qū)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新審計(jì)的定義基本相同，國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)是利用審計(jì)的原理和方法，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新情況進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)，找出存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)建議，是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的全過(guò)程管理情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，審計(jì)范圍更廣，評(píng)價(jià)內(nèi)容更全面，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新管理指導(dǎo)意義更強(qiáng)。而技術(shù)創(chuàng)新只是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要組成部分，并非全部。我國(guó)多數(shù)學(xué)者將技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)與創(chuàng)新審計(jì)概念等同理解，將我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究與國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)研究歸于同一問(wèn)題的研究，致使我國(guó)的創(chuàng)新審計(jì)研究局限于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)框架、審計(jì)方法均受到了約束，尚未形成一個(gè)完整的創(chuàng)新審計(jì)體系，且對(duì)創(chuàng)新審計(jì)方法未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性、突破性探究，只是對(duì)審計(jì)數(shù)據(jù)處理上進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，未能形成有效的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用。

近年來(lái)，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究進(jìn)展緩慢，鮮有權(quán)威性的研究成果，建設(shè)性的研究成果主要集中在20世紀(jì)末至21世紀(jì)初。且我國(guó)學(xué)者的研究多集中于概念、理論層次，側(cè)重于模型構(gòu)建、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程分析，缺少應(yīng)用層次的研究，而這些模型研究對(duì)實(shí)際應(yīng)用的指導(dǎo)作用是有限的。目前，我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究的學(xué)者多為技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理相關(guān)專(zhuān)業(yè)，研究方向傾向于技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新管理，在審計(jì)領(lǐng)域鮮有研究，使得我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究范圍過(guò)于狹隘。

鑒于以上論述，對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究做如下展望：

4.1進(jìn)一步厘清概念，拓寬研究范圍

首先，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究源于國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)概念研究，創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新，而是科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等有效結(jié)合形成的綜合創(chuàng)新。所以，應(yīng)將技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展，不能局限于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

其次，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)的范疇，學(xué)者經(jīng)常把技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)與審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新相混淆。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新情況進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新是對(duì)審計(jì)的技術(shù)方法進(jìn)行改革創(chuàng)新，兩者一個(gè)是研究的審計(jì)內(nèi)容，一個(gè)是研究的審計(jì)方法，均是審計(jì)的要素之一。因此，學(xué)者可以在審計(jì)這個(gè)層面尋找突破口，拓寬研究思路，以審計(jì)的思維研究技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，比如審計(jì)的方法、審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)指南、審計(jì)證據(jù)的取得、審計(jì)工作底稿的填制、審計(jì)報(bào)告等方面，使技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)更相似于傳統(tǒng)審計(jì)，方便操作。

4.2加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用研究

審計(jì)是應(yīng)用類(lèi)學(xué)科，目前我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究仍停留在理論研究層面，無(wú)案例研究，無(wú)論是提出的審計(jì)模型、審計(jì)方法還是審計(jì)過(guò)程都需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，需要真實(shí)的去企業(yè)試點(diǎn)，才能驗(yàn)證提出的理論是否可行，這是用傳統(tǒng)的實(shí)證分析無(wú)法解決的。而案例應(yīng)用研究這一點(diǎn)正是國(guó)內(nèi)研究者較少觸及的，創(chuàng)新是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，并不能用傳統(tǒng)的方法簡(jiǎn)單地進(jìn)行測(cè)量和管理，創(chuàng)新點(diǎn)的測(cè)量或評(píng)估也不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)搜集。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的審計(jì)方法區(qū)別于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)方法，不能完全依賴審計(jì)指標(biāo)的設(shè)定，進(jìn)而通過(guò)數(shù)據(jù)搜集來(lái)檢驗(yàn)指標(biāo)值的方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的效果需要在應(yīng)用中體現(xiàn)，目前我國(guó)還未開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，只有切實(shí)可行的理論研究才能助推技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的順利開(kāi)展。所以，建議學(xué)者逐步探索試卷調(diào)查題庫(kù)、訪談?lì)}庫(kù)、創(chuàng)新審計(jì)規(guī)范、創(chuàng)新問(wèn)題評(píng)估依據(jù)建立等方面的研究，為我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用做好準(zhǔn)備。

4.3完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論體系、操作規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)學(xué)者提出的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法、操作流程及審計(jì)過(guò)程中涉及的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均屬于探索階段，調(diào)查問(wèn)卷列舉的事項(xiàng)多屬于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)基礎(chǔ)性問(wèn)題，帶有普遍性。在最初的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)試點(diǎn)過(guò)程中，可能會(huì)遇到問(wèn)卷內(nèi)容無(wú)法全面了解企業(yè)創(chuàng)新情況的問(wèn)題，個(gè)別企業(yè)一些獨(dú)特的手段、措施需要根據(jù)實(shí)際情況做增減調(diào)整。同時(shí)，隨著我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，各行業(yè)的變革改進(jìn)，審計(jì)方法中采用的基礎(chǔ)性調(diào)查問(wèn)卷問(wèn)題及訪談內(nèi)容也需要不斷更新完善，以適應(yīng)企業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況。隨著技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)逐步展開(kāi)，企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)成果需求逐漸擴(kuò)大，這時(shí)，就需要及時(shí)補(bǔ)充問(wèn)卷調(diào)查題庫(kù)與訪談?lì)}庫(kù)的內(nèi)容，根據(jù)大量實(shí)踐總結(jié)對(duì)操作規(guī)范不斷進(jìn)行修正。同時(shí)，需要緊跟國(guó)際創(chuàng)新審計(jì)步伐，努力與國(guó)際創(chuàng)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨同，更有利于企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展與國(guó)際交流，增加企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法不是一成不變的，現(xiàn)有的各類(lèi)審計(jì)，無(wú)論是政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)方法及審計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則均在及時(shí)的修訂。有效的審計(jì)方法是適應(yīng)時(shí)代潮流和社會(huì)發(fā)展的，企業(yè)創(chuàng)新本身即是打破原有傳統(tǒng)狀況的事件，針對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行審計(jì)的方法更不能停滯不前。所以，不斷完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論體系，及時(shí)糾正技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)操作規(guī)范，加快調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法有效發(fā)揮作用的有力保證。因此，需要一些創(chuàng)新審計(jì)的專(zhuān)家、學(xué)者繼續(xù)研究中國(guó)版的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論，繼續(xù)探索中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)實(shí)踐與方法，充實(shí)創(chuàng)新審計(jì)規(guī)程，創(chuàng)立出一套符合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)，使技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)事業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展，為我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳勁，耿雪松，李飛宇.技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論源研究[J].科技管理研究， 1999（6）： 42-45

[2]毛薦其.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2000（8）： 22-24

[3]張煒.基于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的創(chuàng)新型企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究， 2007（25）： 465-469

[4]廖雅，樊一陽(yáng)，華燈峰.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型比較分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2010（14）： 110-112

[5]李曉軍.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型比較芻議[J].企業(yè)研究， 2013（8）： 51

[6]黃益，侯建明.基于價(jià)值鏈分析法的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)框架淺探[J].科技管理研究， 2015（6）： 206-210

[7]樊一陽(yáng)，侯建明.歐美技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)實(shí)踐比較研究[J].中國(guó)科技論壇， 2015（11）： 153-160

[8]韓辛超，王文飛.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇， 2015（11）： 103-105

[9]陳勁，余芳珍.技術(shù)創(chuàng)新SPRE審計(jì)模型及其應(yīng)用研究[J].研究與發(fā)展管理， 2006（5）： 9-14

[10]鄭海鰲，尤建新，周文泳.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論框架與方法體系研究[C]//同濟(jì)大學(xué).2009年發(fā)展與管理論壇論文集， 2009： 103-114

[11]樊一陽(yáng)，侯建明.技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究框架評(píng)述與展望[J].科技管理研究， 2014（3）： 9-13

[12]陳勁，耿雪松，理查德·史密斯.技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)：理論框架與中加比較[J].科研管理， 1997（6）： 21-28

[13]王愛(ài)華，張良.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程審計(jì)模型之構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊， 2018（3）： 158-162

[14]桑輝，盛亞.技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)問(wèn)題研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2002（5）： 20-22

[15]張煒，張世龍.全面創(chuàng)新審計(jì)模型及其應(yīng)用研究[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）， 2009（502）： 14-17

[16]顧曉敏，陳哲穎.基于平衡計(jì)分卡的創(chuàng)新審計(jì)指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J].科技管理研究， 2010（4）： 60-62

[17]任愛(ài)蓮.創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新審計(jì)模式研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2010（4）： 68-70

[18]廖雅，樊一陽(yáng)，陳亞鋒.基于審計(jì)的技術(shù)創(chuàng)新管理研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理， 2010（5）： 522-526

[19]樊一陽(yáng)，田月陽(yáng)，阮婉玲.技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的探索——技術(shù)創(chuàng)新部里因子過(guò)濾模型[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理， 2016（7）： 343-349

Review of Research on Technology Innovation Audit in China Based on Bibliometrics

GONG Feng（Northeast University at Qinhuangdao， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract： Based on Bibliometric analysis， this paper makes an analysis of the relevant literatures on technology innovation audit of China Resources Base （CNKI）. Based on the quantitative analysis of the general trend， author and organization distribution， periodical distribution， fund distribution and keyword distribution of the sample literature. Starting from the keywords， the research contents of the sample literature are summarized and analyzed qualitatively， and the related literature of technology innovation audit in China is reviewed and prospected. This paper discusses the auditing model of technology innovation， the auditing method of technology innovation and the concept of technology innovation auditing. It further clarifies the concept， broadens the scope of research， strengthens the application research of technology innovation auditing， and perfects the theoretical system， operational norms and evaluation criteria of technology innovation auditing. The prospects for future research are put forward.

Keywords： technology innovation audit；bibliometrics；enterprise innovation；audit