競合關(guān)系下企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的演化博弈研究

周杰 姜天琦

摘要：由于企業(yè)間是既競爭又合作的競合關(guān)系，企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的過程中會出現(xiàn)機會主義行為，維持協(xié)同創(chuàng)新的穩(wěn)定性和持續(xù)性，防范機會主義行為因而成為企業(yè)亟需解決的問題。運用演化博弈方法，引入時間成本和監(jiān)督成本，構(gòu)建了企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的演化博弈模型，通過對模型的分析得出了雙方的穩(wěn)定狀態(tài)和演化穩(wěn)定策略，進而討論了企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新中產(chǎn)生機會主義行為的影響因素，提出了有針對性的防范策略，希望能夠為企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新提供一定借鑒。

關(guān)鍵詞：競合關(guān)系；協(xié)同創(chuàng)新；機會主義行為；演化博弈

中圖分類號：F270文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.03.001

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家自然科學基金項目（71772020；71972159）；西南政法大學2017年度校級科研項目重點項目（2017XZZD-03）；2017年度西南政法大學專項資助項目（2017XZZXZD-15）；2017年重慶市社會科學規(guī)劃項目（2017YBGL141）

0引言

經(jīng)濟的快速發(fā)展、技術(shù)迭代的日益頻繁與客戶需求的日趨多樣性向企業(yè)提出了更高的創(chuàng)新要求，企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)應對市場競爭的重要創(chuàng)新方式。但是，參與協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)是具有獨立利益主體的企業(yè)，企業(yè)為了獲取創(chuàng)新所需要的知識進行合作，同時也因為各自的利益而相互競爭，企業(yè)之間的合作是建立在滿足自身利益最大化基礎上的[1]，協(xié)同創(chuàng)新的參與企業(yè)之間是一種既競爭又合作的關(guān)系，企業(yè)之間通過協(xié)同創(chuàng)新以突破自身能力局限，采取合作的方式將“蛋糕做大”，但是在分“蛋糕”的過程中，各參與方為了獲得更多利益又會采取競爭策略[1-2]，這將導致協(xié)同創(chuàng)新過程中產(chǎn)生大量機會主義行為，使協(xié)同創(chuàng)新穩(wěn)定性和持續(xù)性不高[3]。

已有學者對企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新中的機會主義行為進行了一系列研究：Rajiv Sethi[4]通過回顧人類長期、短期交往的演化博弈論文獻，基于重復、承諾、協(xié)調(diào)和狹隘主義這四個基本主題分析了互惠互利者和機會主義者的演化過程；易余胤等[5]在企業(yè)能否識別機會主義行為以及采取監(jiān)督機制的情形下研究了機會主義者和互惠主義者的演化博弈，并進行了數(shù)值仿真分析；彭本紅和周葉[3]在論述了機會主義行為如何產(chǎn)生的基礎上，認為機會主義行為是很難得到完全消除的，并分析了其在協(xié)同創(chuàng)新中的影響，提出了相應的解決對策。這些研究都是從宏觀角度出發(fā)進行的研究。王國紅等[2]首先闡述了競合理論，進而研究了中小企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的策略演化過程，并從策略層面入手對協(xié)同創(chuàng)新進行了分析。協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為在宏觀方面已經(jīng)進行了比較深入的研究，但是從策略層面的分析卻比較少，本文將從策略層面研究機會主義行為。

現(xiàn)有文獻對我們進行協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的研究提供了良好的基礎，但是他們都忽略了一個重要的影響因素。鄭月龍和張衛(wèi)國[6-7]在研究多人雪堆模型時考慮了時間成本的影響，代理人可能因為時間的節(jié)約而減少損失。相應地，在企業(yè)進行協(xié)同創(chuàng)新時，如果一個企業(yè)學習到對方的技術(shù)和知識后獨自創(chuàng)新，則可能會比兩個企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新要花費更多的時間，由此產(chǎn)生時間成本，基于時間的競爭使得企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新過程中必須考慮時間成本的影響。因此，本文在考慮時間成本和監(jiān)督成本的基礎上，通過研究競合關(guān)系下企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的演化博弈問題，討論企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新中產(chǎn)生機會主義行為的影響因素，提出了有針對性的防范策略，希望能夠為企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新提供一定借鑒。

1模型假設

在有限理性條件下，企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新是一個重復博弈的過程，由最初的競爭與合作策略演變?yōu)榧雀偁幱趾献鞯亩P(guān)系，其策略調(diào)整可用“選擇策略-演化-選擇新策略-再演化”的“復制動態(tài)”演化博弈機制來模擬。

假設市場上有兩個獨立利益主體的企業(yè)A和B，它們不具備獨自創(chuàng)新的能力，以知識、技術(shù)共享為主進行協(xié)同創(chuàng)新。在協(xié)同創(chuàng)新中，企業(yè)A以p和（1-p）的概率選擇“積極合作”與“消極合作”策略，企業(yè)B以q和（1-q）的概率選擇“積極合作”與“消極合作”策略?！胺e極合作”指的是企業(yè)為了創(chuàng)新成功共享所需的技術(shù)和知識，積極與另一個企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，不存在機會主義行為；而“消極合作”指的是企業(yè)消極共享創(chuàng)新所需的技術(shù)和知識，目的是學習另一個企業(yè)的技術(shù)和知識，在學習到創(chuàng)新所需的技術(shù)和知識后，放棄協(xié)同創(chuàng)新轉(zhuǎn)而自己開發(fā)創(chuàng)新項目，獲取創(chuàng)新收益的機會主義行為。企業(yè)A和企業(yè)B會根據(jù)對方的策略選擇，來選擇和調(diào)整自身的戰(zhàn)略選擇，這樣的博弈會經(jīng)過多次，直到開展博弈的兩家企業(yè)競合策略演化穩(wěn)定。

假設企業(yè)A和B在協(xié)同創(chuàng)新中都選擇“積極合作”策略，則創(chuàng)新成功的概率為x1，創(chuàng)新成功所獲收益為R1，將R1以β和1 -β的比例由A和B共享。C1是雙方在協(xié)同創(chuàng)新之初共同投入的初始成本，將C1按照α和1 -α的比例由A和B共同承擔。Ca和Cb為協(xié)同創(chuàng)新參與雙方花費的監(jiān)督成本，事實上，只有“積極合作”的企業(yè)才會花費成本去監(jiān)督對方，“消極合作”的企業(yè)不會花費這一成本。

若A和B中一方選擇“積極合作”策略，另一方選擇“消極合作”策略，則“消極合作”方獨自創(chuàng)新成功的概率為x2（x2βR1且R2> （1 -β）R1，消極合作企業(yè)掠奪了積極合作企業(yè)的創(chuàng)新收益），所花費的成本為C2（C2>αC1且C2>（1 -α）C1），由于消極合作企業(yè)在學習到對方的技術(shù)和知識后獨自開發(fā)創(chuàng)新項目，其創(chuàng)新成功所花費的時間必然要比兩個企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新所需要的時間長，因此，消極合作企業(yè)必須承擔由于時間延誤而產(chǎn)生的時間成本T（企業(yè)A和B承擔的時間成本分別為Ta和Tb）。采取“積極合作”策略的企業(yè)不但不能從對方那里學習到技術(shù)和知識，還會被對方“掠奪”，其遭受的損失為C3（C3>C2），同時其還花費了監(jiān)督成本Ca或Cb。

若企業(yè)A、B均采取“消極合作”策略，則它們均不能從對方那里習得創(chuàng)新所需的技術(shù)和知識，均不能創(chuàng)新成功，假設兩個企業(yè)遭受的損失為C4（C4

根據(jù)上述假設，企業(yè)A和B在協(xié)同創(chuàng)新中的演化博弈支付矩陣如表1所示。假設所有參數(shù)均大于零。

2競合關(guān)系下企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的演化博弈分析

2.1演化博弈模型的建立

根據(jù)表1，經(jīng)過計算可得企業(yè)A選擇“積極合作”策略的期望收益為：

2.3模型分析

由圖1的演化相位圖可知，點A和點B為不穩(wěn)定均衡點，點D為鞍點，點O和點C為演化穩(wěn)定策略，這說明兩企業(yè)會朝著完全消極合作策略和完全積極合作策略演化，最終演化于哪個策略要看初始狀態(tài)位于哪個部分，將折線BDA視為系統(tǒng)演化于完全消極合作策略與完全積極合作策略的分界線。若初始狀態(tài)位于OADB部分，系統(tǒng)將最終演化于O（0，0），即企業(yè)A、B最終選擇（消極合作，消極合作）策略；若初始狀態(tài)位于CADB部分，系統(tǒng)將最終演化于C（1，1），即企業(yè)A、B最終選擇（積極合作，積極合作）策略；若初始狀態(tài)位于ODCB部分或ODCA部分，系統(tǒng)的演化方向是不唯一的，最終收斂于哪個策略也不能確定，即系統(tǒng)可能向OADB部分演化而收斂于O（0，0），也可能向CADB部分演化而收斂于C（1，1）。

上述分析表明，系統(tǒng)會沿著哪個路徑演化到何種穩(wěn)定狀態(tài)要受到區(qū)域OADB的面積和區(qū)域CADB的面積的影響。令區(qū)域OADB的面積為SOADB，區(qū)域CADB的面積為SCADB。當SOADB=SCADB時，系統(tǒng)演化于O（0，0）的概率等于演化于C（1，1）的概率，即兩企業(yè)最終選擇“消極合作”與“積極合作”策略的概率相等；當SOADB>SCADB時，系統(tǒng)演化于O（0，0）的概率大于演化于C（1，1）的概率，即兩企業(yè)將以更大的概率最終選擇“消極合作”策略；當SOADB

3.3尋找最優(yōu)的協(xié)同創(chuàng)新收益分配系數(shù)，制定有效的利益分配機制

競合關(guān)系視角下的協(xié)同創(chuàng)新合作與競爭并存，是一種非零和博弈，各方能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏[1]。企業(yè)應該尋找最優(yōu)的協(xié)同創(chuàng)新收益分配系數(shù)，制定有效的利益分配機制，保證各參與方“有利可圖”，達到各自的經(jīng)營目標，同時還要遵循“多勞多得”的原則，維持協(xié)同創(chuàng)新的持續(xù)性和穩(wěn)定性。研究表明，協(xié)同創(chuàng)新中影響參與企業(yè)利益分配的因素有：各方的綜合實力、貢獻程度、在協(xié)同創(chuàng)新中的投入、風險承擔水平等[8-9]。目前學術(shù)界主要利用Shapley值法來解決協(xié)同創(chuàng)新利益分配問題及供應鏈利益分配問題[10-11]，并針對其缺陷對Shapley值法模型進行了改進[11]。企業(yè)可以綜合考慮協(xié)同創(chuàng)新利益分配影響因素，運用Shapley值法及其改進模型尋求最優(yōu)的協(xié)同創(chuàng)新收益分配系數(shù)，制定有效的利益分配機制，最大限度防止機會主義行為產(chǎn)生。

3.4綜合考慮合作伙伴及協(xié)同創(chuàng)新項目以判斷企業(yè)獨自創(chuàng)新的時間成本大小

協(xié)同創(chuàng)新之初，企業(yè)要綜合考慮協(xié)同創(chuàng)新項目以及合作伙伴的實力特點，根據(jù)創(chuàng)新項目的復雜程度，合作伙伴的學習能力、技術(shù)實力等初步判斷合作伙伴采取機會主義行為獨自創(chuàng)新時所需的時間成本大小。若創(chuàng)新項目復雜程度較低，對方企業(yè)實力較強，則對方企業(yè)在學習到創(chuàng)新所需的技術(shù)和知識后獨自創(chuàng)新的時間成本就會比較小，在協(xié)同創(chuàng)新中采取機會主義行為的可能性就會增大，這時企業(yè)可以在雙方訂立的合約中加大對機會主義行為的懲罰，減少機會主義行為收益，并在協(xié)同創(chuàng)新過程中適當?shù)卦黾颖O(jiān)督成本，加大監(jiān)督力度，防止機會主義行為產(chǎn)生。

4結(jié)論

本文運用演化博弈理論分析了企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的演化過程，研究發(fā)現(xiàn)：（1）兩企業(yè)為協(xié)同創(chuàng)新投入的初始成本越大，機會主義行為的收益越高，企業(yè)越傾向于選擇“消極合作”策略。（2）協(xié)同創(chuàng)新企業(yè)支付的監(jiān)督成本越多，越容易導致消極合作的機會主義行為產(chǎn)生。（3）在協(xié)同創(chuàng)新中企業(yè)都采取機會主義行為帶來的損失成本越大，企業(yè)選擇“積極合作”策略的動力越強。（4）存在一個最優(yōu)的協(xié)同創(chuàng)新收益分配系數(shù)使得參與雙方采?。ǚe極合作，積極合作）策略的概率最大。（5）企業(yè)在學習到對方的技術(shù)和知識后獨自創(chuàng)新的時間成本越大，越有利于企業(yè)選擇“積極合作”策略。因此，企業(yè)在選擇協(xié)同創(chuàng)新項目以及合作伙伴時應綜合考慮上述各個影響因素，防止機會主義行為，保證協(xié)同創(chuàng)新的順利進行。

參考文獻：

[1]萬幼清，王云云.產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)競合關(guān)系研究[J].管理世界， 2014（8）： 175-176.

[2]王國紅，劉雋文，邢蕊.競合視角下中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新行為的演化博弈模型研究[A]//中國優(yōu)選法統(tǒng)籌法與經(jīng)濟數(shù)學研究會，內(nèi)蒙古工業(yè)大學，中國科學院科技政策與管理科學研究所，？中國管理科學？編輯部.第十七屆中國管理科學學術(shù)年會論文集[C]//中國優(yōu)選法統(tǒng)籌法與經(jīng)濟數(shù)學研究會，內(nèi)蒙古工業(yè)大學，中國科學院科技政策與管理科學研究所，？中國管理科學？編輯部：中國優(yōu)選法統(tǒng)籌法與經(jīng)濟數(shù)學研究會， 2015：5.

[3]彭本紅，周葉.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的動態(tài)博弈與防范對策[J].管理評論， 2008， 20（9） ： 3-8.

[4]Sethi Rajiv， Somanathan E. Understanding reciprocity [J]. Jouranl of Economic Behavior & Organization， 2003， 50（1） ： 1-27.

[5]易余胤，肖條軍，盛昭瀚.合作研發(fā)中機會主義行為的演化博弈分析[J].管理科學學報， 2005， 8（4）： 80-87.

[6]鄭月龍，張衛(wèi)國.多人演化雪堆博弈的合作動態(tài)研究[J].管理工程學報， 2016， 36（4）： 112-116.

[7]鄭月龍，張衛(wèi)國.時間成本、多人雪堆博弈與合作演化研究[J].系統(tǒng)科學與數(shù)學， 2016， 36（11）： 1933-1944.

[8]李林，范方方，劉紹鶴.協(xié)同創(chuàng)新項目多階段動態(tài)利益分配模型研究[J].科技進步與對策， 2017， 34（3）： 14-19.

[9]王輝展.協(xié)同創(chuàng)新中的利益分配問題研究[J].企業(yè)改革與管理， 2015（10）： 4.

[10]李霞，宋素玲，穆喜產(chǎn).協(xié)同創(chuàng)新的風險分攤與利益分配問題研究[J].科技進步與決策， 2008， 25（12）： 15-17.

[11]李軍，朱先奇，姚西龍，等.供應鏈企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新利益分配策略——基于夏普利值法改進模型[J].技術(shù)經(jīng)濟， 2016， 35（9）： 122-126.

Evolutionary Game Research on Opportunistic Behavior in Collaborative Innovation of Enterprises Under Co-Opetition Relationship

ZHOU Jie1，JIANG Tianqi2（1.Business School，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China； 2.China Mobile （Shanghai） Industrial Research Institute，Shanghai 200120，China）

Abstract： Because of the competitive and cooperative relationship among firms， opportunistic behavior will occur during the process of collaborative innovation. Therefore， maintaining the stability and sustainability of collaborative innovation and preventing opportunistic behavior become an urgent problem for firms to solve. By using evolutionary game theory and introducing time cost and supervisory cost， this paper constructs an evolutionary game model of opportunistic behavior during collaborative innovation. Through the analysis of the model， the stable state and evolutionary stability strategy of both sides are obtained， and then the influencing factors of opportunistic behavior during collaborative innovation are discussed. at last ，this paperdiscussespreventivestrategies，andhopetoprovidesomereferenceforcollaborativeinnovationamongfirms.

Keywords： co-opetition；collaborative innovation；opportunistic behavior；evolutionary game