改革開放以來中國共產(chǎn)黨法治話語體系建構(gòu)

謝 慧

(山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國共產(chǎn)黨從建立“要法治不要人治”的樸素共識(shí)，到“推進(jìn)法治中國建設(shè)”，再到“堅(jiān)持全面依法治國”，我國法治建設(shè)的自主性意識(shí)日趨增強(qiáng)。然而在我國，在面向社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期逐步復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系與急劇增長(zhǎng)的社會(huì)問題之時(shí)，社會(huì)大眾與知識(shí)階層中對(duì)中國法治的未來圖景存在著具有一定普遍性的隱憂與焦慮，因此有必要將中國共產(chǎn)黨法治話語體系建構(gòu)的演進(jìn)歷程與內(nèi)在邏輯進(jìn)行明晰。

一、理念樹立：社會(huì)主義法治意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)

1949年之后，中國共產(chǎn)黨的法治意識(shí)形態(tài)自20世紀(jì)50年代出現(xiàn)“全面蘇化”，自80年代至21世紀(jì)初，西方法學(xué)理論和法治思想幾乎浸染了我國整個(gè)法學(xué)理論界。在這種知識(shí)背景下，中國共產(chǎn)黨如何建構(gòu)其特有的法治理念便成為中國法治道路上的第一道挑戰(zhàn)。

(一)域外影響：從蘇聯(lián)法律思想到西方自由主義法學(xué)理論

蘇聯(lián)法治意識(shí)對(duì)我國法治意識(shí)的全面影響始于新中國法制創(chuàng)始之初，全面學(xué)習(xí)與繼受蘇聯(lián)法律思想和法學(xué)理論成為中國共產(chǎn)黨“重整河山”的基本思路和重要決策(1)這一時(shí)期，不僅蘇聯(lián)的各種法學(xué)著述在我國全面翻譯和介紹，而且蘇聯(lián)法學(xué)教材或蘇聯(lián)專家的講義亦成為我國法律教育的主要參考資料。參見《中國教育年鑒(1949—1981)》，北京：中國大百科全書出版社，1984年版，第266頁。此外，來華傳授法學(xué)理論和法制經(jīng)驗(yàn)的蘇聯(lián)法學(xué)專家先后受聘于全國人大常委會(huì)法案委員會(huì)、最高人民法院、政法委員會(huì)、司法部、外交部以及中國人民大學(xué)等，同時(shí)我國亦不斷派遣法科學(xué)生去蘇聯(lián)留學(xué)，將蘇聯(lián)的法律思想和法學(xué)理論帶回中國。參見唐仕春：《建國初期來華蘇聯(lián)法學(xué)專家的群體考察》，《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第5期。。不可否認(rèn)，在中國共產(chǎn)黨進(jìn)行法治建設(shè)的起步階段，蘇聯(lián)法治意識(shí)形態(tài)為社會(huì)主義中國選擇何種法治道路提供了必要的認(rèn)識(shí)之道，但是蘇聯(lián)法律思想中產(chǎn)生于階級(jí)斗爭(zhēng)和黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)背景中的國家與法權(quán)理論，以及對(duì)國家權(quán)力和社會(huì)成員權(quán)利的語焉不詳，并不適合于經(jīng)撥亂反正后回歸民主政治生活常態(tài)的中國，所以至20世紀(jì)中后期基本為法學(xué)理論界所摒棄。

隨著我國對(duì)外開放的加快和西方文化思潮的傳入，自20世紀(jì)80年代中期開始，西方自由主義法學(xué)意識(shí)形態(tài)在國內(nèi)法學(xué)知識(shí)階層逐步取代蘇聯(lián)法治意識(shí)形態(tài)(2)迄今為止，西方各種法學(xué)著述和文獻(xiàn)已成為當(dāng)代中國法學(xué)重要的理論資源，對(duì)法科大學(xué)生和法學(xué)人而言，接受西方法學(xué)理論的訓(xùn)練成為其完整法律知識(shí)體系建構(gòu)所必不可少的階段。同時(shí)，衡量一個(gè)法學(xué)人學(xué)術(shù)功底和理論素養(yǎng)的重要標(biāo)尺便是其對(duì)于西方法治理論的掌握與熟知程度。?；谧杂芍髁x傳統(tǒng)，法治在西方國家得以興起，“自由主義法律哲學(xué)一個(gè)至關(guān)重要的要素就是這樣的原則：每一個(gè)社會(huì)都應(yīng)能夠依據(jù)法治運(yùn)作。它對(duì)法治的信奉起源于17世紀(jì)現(xiàn)代自由主義的誕生”(3)[美]安德魯·奧爾特曼：《批判法學(xué)——一個(gè)自由主義的批評(píng)》，信春鷹、楊曉峰譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2009年版，第5頁。。作為西方主流法治意識(shí)形態(tài)，自由主義法學(xué)由西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中的自然法學(xué)派率先主張，20世紀(jì)后又經(jīng)新自然法學(xué)派進(jìn)行進(jìn)一步的修正和調(diào)適。從其理論內(nèi)涵看，西方自由主義法學(xué)理論通過對(duì)法律若干要素或特征的強(qiáng)調(diào)、剖析與解讀，刻畫了一個(gè)理想的“標(biāo)準(zhǔn)法治模式”，這一模式將法律賦予了全社會(huì)中至高無上的權(quán)威性，并在其中裝置了諸如自由、民主、平等、公正、安全、秩序、效率、福利等人們普遍追逐的美好價(jià)值和社會(huì)品質(zhì)。在這種近乎完美的法治圖景中，人們相信只要法律得以實(shí)施便可以使這些價(jià)值得以兌現(xiàn)，反之，倘若某個(gè)國家的法治現(xiàn)實(shí)與此樣本不一致，便被認(rèn)為是法治的異端。在西方自由主義法學(xué)“基準(zhǔn)”的籠罩下，中國共產(chǎn)黨如果不能突破西方的法治話語體系，重新尋找路徑來建構(gòu)自己的法治理念與意識(shí)形態(tài)，則將直接影響中國法治建設(shè)的道路自信與理論自信。

(二)本土建設(shè)：從“民主法制化”到“中國特色社會(huì)主義法治道路”

事實(shí)上，隨著西方國家社會(huì)發(fā)展所面臨的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系及日漸突出的社會(huì)問題，自由主義法學(xué)理論即便在西方也越來越難以為其法治實(shí)踐提供有效的理論指引，以致西方學(xué)者們也不得不認(rèn)為，“法律只不過是特定政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的表征”(4)[美]佛雷德里克·紹爾：《法律移植的政治學(xué)動(dòng)機(jī)》，彭小龍譯，[意]簡(jiǎn)瑪利亞·阿雅尼、魏磊杰編：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律變革與法律文化——后蘇聯(lián)國家法律移植的審視》，魏磊杰、彭小龍譯，北京：清華大學(xué)出版社，2011年版，第32頁。。盡管一個(gè)國家可以向其他國家提供它如何處理其法律問題的經(jīng)驗(yàn)，但具體法治道路的選擇和確立卻仍取決于某個(gè)國家自身特定的綜合國情。在更多時(shí)候，西方自由主義法學(xué)與其說是西方國家所真實(shí)奉行的意識(shí)形態(tài)，毋寧看作它已成為西方世界對(duì)“后發(fā)型”法治國家推行其意識(shí)形態(tài)和政治制度的思想工具。

由于法治意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)著特定國家的文化價(jià)值與民族自覺性，所以試圖簡(jiǎn)單地通過從他國移植既不可欲，亦不可能。不同于法學(xué)人將法治看成是一種獨(dú)立的、技術(shù)性的活動(dòng)，中國共產(chǎn)黨并非僅僅停留在對(duì)法治自身邏輯自洽性的論證，而是更多地關(guān)注法治在中國社會(huì)整體運(yùn)行過程中的實(shí)際治理功能，從而制定相應(yīng)的政策。十一屆三中全會(huì)之后，基于“撥亂反正”之后常態(tài)民主政治生活的建立，中國共產(chǎn)黨將民主法制作為中央一項(xiàng)重要決策來提出，申明將其作為社會(huì)主義建設(shè)中堅(jiān)定不移的基本路線。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨首次明確提出在社會(huì)主義建設(shè)中要“做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制倡導(dǎo)(5)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：人民出版社，1982年版，第11頁。?！笆址结槨币悦癖娝熘谋硎鰳淞⒘朔蓹?quán)威，繼而，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平同志進(jìn)一步明確中國法制的社會(huì)主義性質(zhì)，他指明，在中國，人民民主權(quán)利是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過人民群眾的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，而非如西方自由主義法學(xué)中所宣稱的“天賦人權(quán)論”，同時(shí)，“要繼續(xù)發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制。這是三中全會(huì)以后中央堅(jiān)定不移的基本方針，今后也決不允許有任何動(dòng)搖”(6)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年版，第359頁。?！安灰鐣?huì)主義法制的民主，不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主，不要紀(jì)律和秩序的民主，絕不是社會(huì)主義民主”(7)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年版，第359—360頁。。

20世紀(jì)90年代中后期，法學(xué)界展開了“社會(huì)主義法制”與“社會(huì)主義法治”的討論(8)在這次會(huì)議上，中央領(lǐng)導(dǎo)人指出：“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國，是鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，是我黨和政府管理國家和社會(huì)事務(wù)的重要方針。”，1997年中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)正式提出“依法治國”，法治擺脫西方話語束縛，被置于中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的總進(jìn)程之中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)的社會(huì)主義法治理念與治國方略相結(jié)合，開始具備對(duì)當(dāng)代中國國情的解釋力與適應(yīng)性。

此后，隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)主義法治理念在中國共產(chǎn)黨的歷次會(huì)議中逐步加以完善，并以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”“依法治國”“執(zhí)法為民”等區(qū)別于學(xué)術(shù)語言的敘述方式向社會(huì)大眾迅速傳播。中國共產(chǎn)黨法治話語與大眾思維的密切融合，一方面使中國共產(chǎn)黨借此實(shí)現(xiàn)自己的政治倡導(dǎo)以及治國安邦的政治目的，一方面使社會(huì)主義法治理念在短時(shí)期內(nèi)獲取社會(huì)認(rèn)同，獲得與學(xué)界中流行的西方自由主義法治思想相抗衡的力量。

2014年中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次會(huì)議召開，“中國特色社會(huì)主義法治理論”第一次被明確提出，依法治國正式運(yùn)行在中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度之內(nèi)。2018年中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)將依法治國與中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)聯(lián)系起來，中共中央總書記習(xí)近平將全面依法治國的理念和思想納入新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想。依法治國與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一起來(9)中共中央總書記習(xí)近平在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“在中國，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，保證人民當(dāng)家作主，保證國家政治生活既充滿活力又安定有序，關(guān)鍵是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一?！?，社會(huì)主義法治理念在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征途中被理解和定位。至此，社會(huì)主義法治理念作為中國法治的意識(shí)形態(tài)，在中國社會(huì)發(fā)展與治建設(shè)中全面獲取生命力，并以此為核心推動(dòng)著中國法治話語體系全面展開。

二、制度構(gòu)建：社會(huì)主義法律體系的形成

在中國，傳統(tǒng)上便有“令者，所以令人知事也”、“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”的認(rèn)識(shí)(10)《管子·七臣七主》。，因此，古代律令的制定始終受到掌權(quán)者的重視。法治作為中國的“百年之夢(mèng)”始于晚清的修律，清政府以大陸法系國家為借鑒，大量引進(jìn)西方尤其是日本法，打破傳統(tǒng)上以綱常倫理為基礎(chǔ)的中華法系，在形式上構(gòu)建出類法典化的現(xiàn)代法制體系。20世紀(jì)80年代以來，對(duì)中國法理學(xué)界影響深遠(yuǎn)的除了西方自由主義法學(xué)之外，還有西方分析實(shí)證主義法學(xué)。分析實(shí)證主義法學(xué)堅(jiān)持將法律視作一套概念清晰、表意明確、邏輯一致的普遍性規(guī)范，因此法律制定便是法治的中心。在傳統(tǒng)與西方的合力影響下，中國法治的推進(jìn)始終伴隨著制度上的探索與開展，學(xué)界關(guān)于各法“立改廢釋”的討論從未停止，在中國法治進(jìn)程中，立法工作無疑也成為重頭戲。中國共產(chǎn)黨從1978年十一屆三中全會(huì)提出“加強(qiáng)社會(huì)主義法制”，到2002年黨的十六大提出“形成中國特色社會(huì)主義法律體系”，當(dāng)前我國現(xiàn)行有效的已有260多件法律、700多件行政法規(guī)、8000多件地方性法規(guī)。

(一)法制重啟：從“無法可依”到“有法可依”

盡管新中國成立后，制定了以“五四憲法”為代表的一些法律，但卻在“文革”中整體陷入虛無，中國社會(huì)處于法制全面癱瘓狀態(tài)，因此，1978年十一屆三中全會(huì)以來，中國共產(chǎn)黨的一個(gè)重要任務(wù)便是迅速恢復(fù)法制和推進(jìn)法律建設(shè)，使得“依法辦事”有章可循，即如鄧小平所說：“當(dāng)務(wù)之急就是盡快制定出國家和社會(huì)需要的法律”(11)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年版，第146頁。?！耙皇肿ソㄔO(shè)，一手抓法制”貫穿于改革開放初期的方方面面。

在加快立法的思想指導(dǎo)下，全國人大常委會(huì)在20世紀(jì)70年代的最后一年連續(xù)出臺(tái)了《刑法》《刑事訴訟法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》等一系列法律。80年代初期，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，全國人大常委會(huì)在繼承“五四憲法”優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，頒布了新憲法，由此推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)中的民主制度化和法律化取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在公法領(lǐng)域，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制定的《行政訴訟法》《行政處罰法》《行政監(jiān)察法》《行政復(fù)議法》先后通過，權(quán)力被規(guī)范化運(yùn)行，法制進(jìn)一步向法治靠近。私法領(lǐng)域內(nèi)，《民法通則》出臺(tái)，它不僅承認(rèn)在國家政治活動(dòng)和行政活動(dòng)之外，社會(huì)中還存在著一個(gè)私人空間，并為這個(gè)私人空間內(nèi)的主體活動(dòng)提供了基本的自治規(guī)范，明定了社會(huì)成員的各項(xiàng)權(quán)利，這一舉措使中國從五千年的“義務(wù)本位”中走出，開始邁向“權(quán)利時(shí)代”；《經(jīng)濟(jì)合同法》《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《技術(shù)合同法》三部合同法相繼頒布，及時(shí)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了行為規(guī)范，順應(yīng)且極大地推動(dòng)了改革開放的發(fā)展；《婚姻法》《繼承法》將新型家庭成員關(guān)系確定下來，個(gè)人主體的意思自治在社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)一步體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，全國人大先后頒布《公司法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等諸多用來調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律，可以說，中國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)末的飛速發(fā)展，與大量的法律制度扶持具有密不可分的關(guān)系。

1999年憲法修正案將“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”以法條形式固定下來，中國共產(chǎn)黨的法治倡導(dǎo)從政治話語轉(zhuǎn)化為法律話語，并以法律制度的方式固定下來。此后，中國進(jìn)入全面立法的時(shí)代，中國共產(chǎn)黨在十五大和十六大先后提出：“到二O一O年形成有中國特色社會(huì)主義法律體系?！敝?011年，“一個(gè)立足社會(huì)主義初級(jí)階段基本國情、適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，涵蓋法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成”(12)《吳邦國在十一屆全國人大四次會(huì)議上作的常委會(huì)工作報(bào)告(摘登)》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年3月11日。(見圖1)，可以說，以憲法為核心、以七大部門法為主干的法律體系為中國共產(chǎn)黨法治話語體系的建構(gòu)提供了充分且必要的制度供給，推動(dòng)著中國開啟了新的法治圖景。

圖1 中國特色社會(huì)主義法律體系基本構(gòu)成

(二)良法之治：從應(yīng)急立法到科學(xué)立法

按照理論上對(duì)法律制定的理解，一部法律的出臺(tái)需要相對(duì)繁瑣的程序以及對(duì)其合理性的論證，而20世紀(jì)70年代末的中國來說，既要面對(duì)歷史解決“文革”的遺留問題，又要面向未來開創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新局面，人力與精力處于嚴(yán)重短缺局面。在這種局面下，改革開放之初的中國在很大程度上并不具備制定全國性法律的條件。然而，倘若沒有必要的立法及法律規(guī)范作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及國家機(jī)關(guān)組織和運(yùn)轉(zhuǎn)的依據(jù)，那么無論是解決歷史問題還是開創(chuàng)未來局面，都將極有可能因缺乏“規(guī)矩繩墨”而產(chǎn)生更加混亂的后果。針對(duì)中國的實(shí)際情況，鄧小平這樣說：“立法的工作量很大，法律條文開始可以粗一點(diǎn)，逐步完善。有的法規(guī)地方可以先試搞，然后經(jīng)過總結(jié)提高，制定全國通行的法律。”(13)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年版，第147頁。可以說，改革開放初期的立法應(yīng)急性優(yōu)先于其科學(xué)性，但隨著改革開放的推進(jìn)與深化，立法領(lǐng)域中的立法質(zhì)量和立法效率問題日漸顯現(xiàn)(14)“比如，立法質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實(shí)際問題有效性不足，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)；立法效率需要進(jìn)一步提高。還有就是立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出，有的立法工作實(shí)際上成立一種禮儀博弈，不是久拖不決，就是制定的法律法規(guī)不大管用，一些地方利用法規(guī)實(shí)行地方保護(hù)主義，對(duì)全國形成統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)秩序造成障礙，損害國家法治統(tǒng)一?！眳⒁姟读?xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年版，第8—9頁。。

因此，盡管法律必須具有穩(wěn)定性，但卻也并非是一成不變的(15)Pound，Interpretations of Legal History. Cambridge，Mass. p1.Jean Beetz，“Relections on continuity and Change in Law Reform，”22 University of Toronto Law Journal 129(1972).。“一方面，法治表示對(duì)法律的確定性和穩(wěn)定性的需求，以便人們得以相應(yīng)地規(guī)劃和組織他們的安排；但是，另一方面，法治又強(qiáng)調(diào)需要法律保有某種靈活性并且能夠讓自身適應(yīng)公共觀念的變化”(16)See. Geoffrey de. Q. Walker，The Rule of Law：Foundation of Constitutional Democracy，p.42. 轉(zhuǎn)引自夏勇：《法治是什么？——淵源、規(guī)誡與價(jià)值》，《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第4期。。所謂“法治”，也即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)當(dāng)本身是指定的良好的法律”(17)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳濤彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年版，第199頁。。這意味著在中國共產(chǎn)黨法治話語體系中不僅需要法律制度，而且需要良好的法律制度，亦即“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。

不同于改革開放初期的以追求立法數(shù)量為目標(biāo)的應(yīng)急性立法，在改革開放的深化階段，中國的立法活動(dòng)轉(zhuǎn)向科學(xué)立法，“人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管不管用、能不能解決實(shí)際問題”(18)《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年版，第8—9、43頁。?！叭绻f改革開放前三十多年的法制建設(shè)成就主要表現(xiàn)為不斷制定各方面的法律規(guī)范，那么在解決了有法可依的基本問題之后，提高立法質(zhì)量、增強(qiáng)法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)性則成為中國法制建設(shè)的新重點(diǎn)”(19)賈盛真：《國務(wù)院法規(guī)文件清理恰逢其時(shí)》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年3月23日。。2012年黨的十八大報(bào)告在“全面推進(jìn)依法治國”部分中強(qiáng)調(diào)：“要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法?！睆拇耍袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的立法工作重心由追求“立法數(shù)量”轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注“立法質(zhì)量”(20)此階段的立法工作重點(diǎn)為：“完善立法規(guī)劃，突出立法重點(diǎn)，堅(jiān)持立改廢并舉，提高立法科學(xué)化、民主化水平，提高法律的針對(duì)性、及時(shí)性、系統(tǒng)性。要完善立法工作機(jī)制和程序，擴(kuò)大公眾有序參與，充分聽取各方面意見，使法律準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，更好協(xié)調(diào)利益關(guān)系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用?！眳⒁姟读?xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年版，第8—9頁。，即如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)：“要抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵，……努力使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)”(21)《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年版，第8—9、43頁。。

“科學(xué)立法”要求制定法律既須有合理的社會(huì)基礎(chǔ)，亦應(yīng)遵循合法的程序。一方面，法律須反映社會(huì)的實(shí)際，法的制定由現(xiàn)實(shí)需求驅(qū)動(dòng)；另一方面，要求立法須遵循嚴(yán)格的程序。法律本身是秩序的象征，法律的產(chǎn)生過程也必然依據(jù)嚴(yán)格規(guī)范的程序，可以說立法的有序性是良好法律產(chǎn)生的必要前提。新世紀(jì)之初的《中華人民共和國立法法》為良法有效且有序地產(chǎn)生提供了制度依據(jù)。法律制度的“立改廢”在中國齊頭并進(jìn)，立法在程序上更加注重科學(xué)論證與社會(huì)建言，調(diào)動(dòng)公民參與的積極性和主動(dòng)性，保證法律制定的民主性及其社會(huì)基礎(chǔ)。從1988年到2018年，全國人民代表大會(huì)先后五次對(duì)《中華人民共和國憲法》進(jìn)行修正，將中國共產(chǎn)黨在每一個(gè)新階段的政治倡導(dǎo)及時(shí)轉(zhuǎn)化為法律語言，國家和行政領(lǐng)域內(nèi)，《行政處罰法》《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》分別被修改，《行政許可法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《公務(wù)員法》《政府信息公開條例》等先后出臺(tái)。社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，《民法總則》取代《民法通則》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《勞動(dòng)合法》《食品安全法》《社會(huì)救助法》《旅游法》《破產(chǎn)法》等一些法律頒布，不但回應(yīng)了與人民利益最緊密的民生問題，個(gè)人利益與權(quán)利被置于突出地位，還沖破了改革開放以來所形成的諸多利益固化的藩籬。除此之外，在改革開放深化期，為規(guī)范中國共產(chǎn)黨及人民軍隊(duì)自身的活動(dòng)，完善黨內(nèi)法規(guī)和軍事制度亦進(jìn)入科學(xué)立法的視野，一方面黨內(nèi)法規(guī)文件條例被集中清理，某些不符合當(dāng)前實(shí)際和時(shí)代任務(wù)的文件被及時(shí)廢止并修改，另一方面《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013—2017年)》《嚴(yán)格軍隊(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部紀(jì)律約束的若干規(guī)定》《關(guān)于新形勢(shì)下深入推進(jìn)依法治軍從嚴(yán)治軍的決定》等一系列文件陸續(xù)出臺(tái)，從嚴(yán)治黨與從嚴(yán)治軍從具有號(hào)召意義的理念層面轉(zhuǎn)到了具有可操作性的制度層面。

此外，中國特色社會(huì)主義法律體系形成之后，立法工作重心逐步向法律修改轉(zhuǎn)移(22)參見付子堂、胡夏楓：《立法與改革：以法律修改為中心的考察》，《法學(xué)研究》2014年第6期。，一些與憲法和基本法等上位法精神以及社會(huì)主義法治理念不協(xié)調(diào)且相沖突的制度或規(guī)范性文件被先后廢止，比如收容遣送制度、勞動(dòng)教養(yǎng)制度、城市房屋拆遷管理?xiàng)l例等。之后，基于科學(xué)立法的政治倡導(dǎo)和完善社會(huì)主義法律體系的法理要求，2014年中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)提出一項(xiàng)任務(wù)，即要對(duì)所有分布在國家機(jī)關(guān)、地方各級(jí)機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位、團(tuán)體的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，以減少它們與法律法規(guī)相沖突而產(chǎn)生的糾紛和矛盾。

40年間，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法機(jī)構(gòu)不僅以制度的方式確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民權(quán)利，還確立“依法治國”以及“全面依法治國”的基本方略，這種以政策帶動(dòng)法制、以法制固定法治的方式成為中國共產(chǎn)黨話語體系建構(gòu)中的特色。

三、現(xiàn)實(shí)回應(yīng)：法治中國的建設(shè)

福山在其《國家建構(gòu)》一書中強(qiáng)調(diào)：“國家的各種制度作為一個(gè)整體不僅要在行政上相互協(xié)調(diào)，而且必須在被管理的社會(huì)(underlying society)看來是正當(dāng)?shù)?legitimate)”(23)Francis Fukuyama，State-Building：Governace and World Order in the 21st Century，Cornell University，Press，2004，p26.。在中國，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建的中國法治話語不僅是一種言說方式，更需要在社會(huì)主義建設(shè)過程中形成能夠與中國特定政治制度和社會(huì)實(shí)際進(jìn)行對(duì)接的力量。

繼習(xí)近平總書記明確提出“法治中國”的命題和建設(shè)“法治中國”的重大任務(wù)之后，十八屆三中全會(huì)正式確認(rèn)了“法治中國”這一概念，之后，中國共產(chǎn)黨又將“推進(jìn)法治理論創(chuàng)新”這一意見在十八屆四中全會(huì)上進(jìn)行了闡發(fā)，將“中國特色社會(huì)主義法治理論體系”的發(fā)展定位于圍繞社會(huì)主義建設(shè)重大理論和實(shí)踐問題。

中國共產(chǎn)黨所提出的“法治中國”建設(shè)，既表明了法治建設(shè)整體推進(jìn)和一體建設(shè)的未來路徑，又確立法治建設(shè)中“實(shí)現(xiàn)立法與改革決策相銜接”的具體方法。從此，法治國家與法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)、法治思維和法治方式等成為中國法治話語體系的關(guān)鍵詞，它不僅回應(yīng)了民眾對(duì)中國法治建設(shè)的關(guān)注和期待，而且也為中國共產(chǎn)黨的治國理政注入了新的內(nèi)涵。

質(zhì)言之，區(qū)別于傳統(tǒng)中國“法術(shù)之治”老路和西方“普適性價(jià)值”邪路的中國法治話語體系建構(gòu)演進(jìn)，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下呈現(xiàn)“螺旋式上升”狀態(tài)，在這一過程中伴隨著法律與政黨、政黨與國家、國家公權(quán)力與公民私權(quán)利等多重博弈，這些關(guān)系的逐步澄清使中國法治的實(shí)踐性和包容性得以定位、拓展及深化，法治話語體系也在法治中國的推進(jìn)中日漸完善。

(一)中國法治的實(shí)踐性：從制度體系到治理體系

法治不僅是一種理念，它更重要的是一種實(shí)踐，習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨十八屆三中、四中全會(huì)上都反復(fù)提到了這一點(diǎn)。因此，中國法治話語體系須以中國的實(shí)際國情為其根基，對(duì)中國社會(huì)發(fā)展及其發(fā)展中的各種矛盾作出實(shí)踐性回答。作為中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，實(shí)踐性自新民主主義革命時(shí)期便展現(xiàn)出其制勝法寶的魅力(24)《董必武選集》，北京：人民出版社，1985年版，第411頁。。改革開放之初，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法的問題，“法制”成為針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)層出不窮違法現(xiàn)實(shí)問題的法治話語。直至20世紀(jì)90年代，中國法治建設(shè)的時(shí)代主題是服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性得以穩(wěn)固，法治道路逐漸與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并軌。1997年中國共產(chǎn)黨提出“依法治國”這一政治倡導(dǎo)，“法治”開始作為基本方略服務(wù)于治理國家的實(shí)踐；2004年中國共產(chǎn)黨在十六屆四中全會(huì)上又提出“依法執(zhí)政”，法治上升為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本方式?！耙婪ㄖ螄迸c“依法執(zhí)政”將法治嵌入中國共產(chǎn)黨治國理政與社會(huì)主義民主政治建設(shè)的實(shí)踐之中；中國共產(chǎn)黨在十八大上正式提出“法治是治國理政的基本方式”，此后，法治被置于事關(guān)國家長(zhǎng)治久安的實(shí)踐中加以謀劃和推進(jìn)，“全面推進(jìn)依法治國”與“全面深化改革”共同服務(wù)于“小康社會(huì)”的全面建成，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)的法治話語進(jìn)入國家治理和社會(huì)治理的實(shí)踐層面，“法治中國”被賦予前所未有的歷史使命和實(shí)踐價(jià)值。

在對(duì)社會(huì)主義法治的實(shí)踐探索過程中，中國共產(chǎn)黨對(duì)法治話語從“法制”“法律體系”逐步轉(zhuǎn)變到“法治”“法治體系”中來，這一話語的轉(zhuǎn)變表明法治在中國運(yùn)行軌跡的變化，即由靜態(tài)的制度體系向動(dòng)態(tài)的治理體系進(jìn)行演進(jìn)。這一動(dòng)態(tài)的治理體系以堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義制度為底色，與國家治理的實(shí)踐緊密結(jié)合，區(qū)別于西方自由主義的“人權(quán)、自由、平等”話語，而以“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”作為中國法治話語的“基準(zhǔn)”，并以法治國家、法治政府與法治社會(huì)的一體化建設(shè)為其實(shí)踐性目標(biāo)。

隨著全面深化改革的推進(jìn)，中國特色社會(huì)主義法治話語體系不斷被賦予更多的新內(nèi)容?；谥袊靶奚睚R家治國平天下”的傳統(tǒng)實(shí)踐，中華傳統(tǒng)美德作為法治的支撐與精神沃土，使中國法治體系得以汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，德治與法治并舉且相得益彰?；趯?shí)踐過程中必不可少的方法論，法治思維與法治方式被納入體系之中，法治方式服務(wù)于社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)，在各種社會(huì)矛盾凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，具有將糾紛導(dǎo)入法治秩序的實(shí)踐意義，不寧唯是，它還要求改革的實(shí)踐必須在憲法框架內(nèi)與法治軌道上進(jìn)行，亦如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)：“凡屬于重大改革都要于法有據(jù)。在整個(gè)改革過程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。(25)《中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組2014年工作要點(diǎn)》，《新京報(bào)》2014年3月1日。”

可以說，中國共產(chǎn)黨在改革開放以來對(duì)法治的實(shí)踐探索決定了自己對(duì)法治樣態(tài)有著獨(dú)特的敘事方式，而非是基于西方所編制的法治模式來參與對(duì)法治的泛化討論。在中國特色的法治敘事方式中，中國共產(chǎn)黨從中國實(shí)際出發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)本國人民走出了一條中國特色社會(huì)主義法治的實(shí)踐之路。

(二)法治體系的二元性：依法治國與依規(guī)治黨

迥異于西方國家多黨并立、互爭(zhēng)政權(quán)的政治制度，中華人民共和國是人民民主專政的社會(huì)主義制度，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨從新中國成立之始便處于中國政治結(jié)構(gòu)的核心地位。從中國現(xiàn)代法治形成的過程來看，中國現(xiàn)代法治是中國共產(chǎn)黨提出并領(lǐng)導(dǎo)中國人民在實(shí)踐中建構(gòu)起來的。中國共產(chǎn)黨不僅領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行了新民主主義革命和社會(huì)主義革命，而且在執(zhí)掌全國政權(quán)后繼續(xù)開展社會(huì)主義法治建設(shè)，以推進(jìn)中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)。可以說，中國共產(chǎn)黨的自身建設(shè)與中國現(xiàn)代法治建設(shè)具有同構(gòu)性，“中國共產(chǎn)黨60多年執(zhí)政的歷史就是一部在依法治國道路上不斷探索和奮斗的歷史”(26)劉建斌：《為什么說“黨大還是法大”是一個(gè)偽命題？》，《黨的文獻(xiàn)》2015年第6期。。在中國，法治建設(shè)的運(yùn)作邏輯與實(shí)踐方式表明了堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)是堅(jiān)守中國特色社會(huì)主義法治道路必要且首要的條件。作為代表中國人民共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的共產(chǎn)黨，其長(zhǎng)期執(zhí)政目標(biāo)與人民群眾的當(dāng)前利益是密切結(jié)合且交織共融的，它必須踐行“廉潔自律，克己奉公”的精神以確定和肯定黨的德性，因?yàn)樗挥袝r(shí)刻保持自身的“先進(jìn)性”與“純潔性”才能夠最大程度地獲取全國人民和其他政黨的情感認(rèn)同與政治認(rèn)同，并為其長(zhǎng)期執(zhí)政源源不斷地注入信任資源、權(quán)威資源以及正當(dāng)性資源。

“克己”無疑是一種嚴(yán)格的自我約束，對(duì)于一個(gè)政黨而言，它所指向的是自身組織機(jī)制建設(shè)，中國共產(chǎn)黨對(duì)此的政治表述為“黨要管黨”“全面從嚴(yán)治黨”，并構(gòu)架了6+1的黨建格局(27)“5+1”的黨建治理格局，即“全面推進(jìn)黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)，把制度建設(shè)貫穿其中，深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)”。。中國共產(chǎn)黨在“克己”的要求下所進(jìn)行的“制度治黨”便是其中的“制度建設(shè)”。在中國共產(chǎn)黨的“制度建設(shè)”中，不僅包含著為社會(huì)成員所普遍認(rèn)可的價(jià)值理念，還包含著比一般社會(huì)成員更高要求的“為公”思想、道德觀念、理想信念宗旨以及優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)。

制度治黨的要義為依規(guī)治黨，它要求在國家法律之外，中國共產(chǎn)黨還需要為自己另行制定更加嚴(yán)格的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。在制度治黨的諸多規(guī)矩中，黨內(nèi)法規(guī)愈來愈顯示出它的重要性和影響力?！皳碛幸惶淄暾狞h內(nèi)法規(guī)是我們黨的一大政治優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過近百年的實(shí)踐探索，我們黨已經(jīng)形成了包括黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則在內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。”(28)王岐山：《在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議上的講話》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2014年第21期。

十八大以來，中國共產(chǎn)黨制定或修訂了一系列黨內(nèi)法規(guī)，架起了黨內(nèi)法規(guī)制度體系的基本框架。根據(jù)學(xué)者分析，黨規(guī)體系是以黨章為根本，以中央黨規(guī)為主干，以部委黨規(guī)、多件地方黨規(guī)為重要組成部分，由黨章相關(guān)法規(guī)、黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政活動(dòng)法規(guī)、思想建設(shè)法規(guī)、組織建設(shè)法規(guī)、作風(fēng)建設(shè)法規(guī)、反腐倡廉建設(shè)法規(guī)、制度建設(shè)法規(guī)、黨的運(yùn)行機(jī)關(guān)保障法規(guī)八個(gè)方面的法規(guī)共同組成的有機(jī)統(tǒng)一整體(29)參見宋功德：《堅(jiān)持依規(guī)治黨》，《中國法學(xué)》2018年第2期。。黨內(nèi)法規(guī)在中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)上被明確納入中國特色社會(huì)主義法治體系之中，中國共產(chǎn)黨在“治黨”之中融入了法治思維和法治方法，從而依法治國通過從嚴(yán)治黨被帶動(dòng)起來。

可以說，中國共產(chǎn)黨法治體系的建構(gòu)過程既是中國共產(chǎn)黨治理國家的“黨治”歷程，也是共產(chǎn)黨的自身組織機(jī)制不斷完善的“治黨”歷程，在這一歷程中，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在中國具有共生性，共同推動(dòng)社會(huì)主義法治在中國逐漸形成區(qū)別于西方法治的中國特色。在歷經(jīng)若干中國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨將黨內(nèi)法規(guī)納入法治體系，以國家法律與黨內(nèi)法規(guī)并舉且互補(bǔ)的模式，開創(chuàng)了不同于世界任何一個(gè)國家的法治話語新格局，即全面依法治國和全面從嚴(yán)治黨的二元法治模式(見圖2)。“這并不是一種簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)，而是內(nèi)嵌于政黨和國家高度整合的憲制結(jié)構(gòu)的制度要求，也是社會(huì)治理日益復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)要求?！?30)陳柏峰：《黨內(nèi)法規(guī)的功能和定位》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

圖2 國家治理體系總體架構(gòu)

四、結(jié)語

任何一個(gè)國家的法治建設(shè)，都無法脫離自身的內(nèi)生文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治實(shí)踐，任何一個(gè)國家的法治模式總是圍繞著本國的需要而設(shè)計(jì)，正如習(xí)近平總書記所說：“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)。(31)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年版，第34頁?！?/p>

自晚清修律至中華民國，中國法治建設(shè)的方式始終是學(xué)習(xí)與移植西方法律理論及法律文本，機(jī)械性與單向性的移植盡管使中國在制度表象上與法治文明拉近了距離，但卻始終沒有建立起其應(yīng)有的法治秩序。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨破除對(duì)西方法律制度的“路徑依賴”，在處理法治規(guī)律與法治道路的關(guān)系中，著眼于當(dāng)代中國社會(huì)的基本國情與具體場(chǎng)景，以解決中國社會(huì)的實(shí)際問題為目標(biāo)和使命，根據(jù)社會(huì)的進(jìn)程與改革的推進(jìn)來展開法治話語體系的建構(gòu)，形成中國特色社會(huì)主義法治道路與法治模式。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)所建構(gòu)的法治話語體系，既包含有關(guān)法治的思想、理論、知識(shí)、文化、語言及思維的總體概況，又牽涉對(duì)西方各種法治思想和法治理念的審慎思考與分析，既無法忽視學(xué)界既有的法律理論與法律知識(shí)，又須滿足中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，實(shí)現(xiàn)法治理論的全面創(chuàng)新。質(zhì)言之，中國共產(chǎn)黨法治話語體系建構(gòu)的過程，亦是自覺確立本土性的法治意識(shí)形態(tài)，全面塑造中國自有的法治理論和法治知識(shí)體系的過程。這一過程中，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨和最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，逐漸將自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)納入到法治軌道中，自主走上社會(huì)主義法治道路，并終于形成完全不同于西方的法治話語體系。