論問(wèn)句邏輯的研究進(jìn)路*

●

一、問(wèn)句邏輯概述

問(wèn)句邏輯（the logic of interrogatives）是邏輯學(xué)的一個(gè)分支，它的研究對(duì)象主要有：?jiǎn)柧洌╥nterrogatives）及問(wèn)句所表達(dá)問(wèn)題（questions或issues）的邏輯結(jié)構(gòu)、問(wèn)題與解答（answers）的關(guān)系、問(wèn)句的語(yǔ)義解釋、適用于問(wèn)句的衍推關(guān)系、互動(dòng)場(chǎng)景中提問(wèn)（questioning）或問(wèn)答行為對(duì)信息流的影響、問(wèn)句的預(yù)設(shè)和語(yǔ)用及有關(guān)的哲學(xué)話題等等。①問(wèn)句邏輯又稱疑問(wèn)邏輯（erotetic logic）、詢問(wèn)邏輯（interrogative logic）、問(wèn)題邏輯（the logic of questions）、問(wèn)答邏輯（the logic of questions and answers）等。英文中的question，有時(shí)指作為思維形式的問(wèn)題，有時(shí)指作為語(yǔ)言形式的問(wèn)句；interrogative有時(shí)作名詞用，意為“問(wèn)句”，有時(shí)作形容詞用，意為“詢問(wèn)的”。問(wèn)句邏輯的研究議程很廣，理論、方法、進(jìn)路的名目很多，沒(méi)有哪個(gè)進(jìn)路能涵蓋上述所有研究對(duì)象。本文旨在從整體上區(qū)分問(wèn)句邏輯的不同研究進(jìn)路，力爭(zhēng)在繁雜的問(wèn)句邏輯研究中整理出一條簡(jiǎn)單清晰的思路，同時(shí)對(duì)問(wèn)句邏輯研究中的重要成果進(jìn)行評(píng)述，并盡可能完整地反映問(wèn)句邏輯研究的現(xiàn)狀。

問(wèn)句邏輯的淵源可追溯到蘇格拉底，一邊提出問(wèn)題、一邊借助解答問(wèn)題進(jìn)行推理，這種邊問(wèn)邊推的做法在蘇格拉底談話中屢見不鮮，這種既有命題、又有問(wèn)題和解答的推理被欣迪卡（J.Hintikka）稱作詢問(wèn)推理（interrogative reasoning），欣迪卡認(rèn)為詢問(wèn)推理才是推理的本來(lái)面目，并聲稱所有的推理都是詢問(wèn)推理。②J.Hintikka，Inquiry as Inquiry：A Logic of Scientific Discovery，Kluwer Academic Publishers，Dordrecht/Boston/London，1999，p.47.按：本文中推理指reasoning，推演指inference。亞里士多德重點(diǎn)關(guān)注被已有解答蘊(yùn)含的解答，這種僅在解答之間進(jìn)行的演繹推理無(wú)需借助提問(wèn)，這種關(guān)注導(dǎo)致邏輯研究走上了傳統(tǒng)邏輯的軌道，同時(shí)也將邏輯學(xué)家的注意力帶離了問(wèn)題，但是亞里士多德清楚地知道這類命題推理只是詢問(wèn)推理中的特殊情形。③參見J.Hintikka，“What was Aristotle Doing in His Early Logic，Anyway？A Reply to Woods and Hansen，”Synthese，Vol.113 No.2（1997）：241-249。中世紀(jì)對(duì)傳統(tǒng)邏輯的重視同樣伴隨著對(duì)問(wèn)題的忽視，問(wèn)題再度引起邏輯學(xué)家的重視，已是二十世紀(jì)的事。

從20世紀(jì)20年代末起，現(xiàn)代邏輯在符號(hào)化方面取得的成就引起了少數(shù)邏輯學(xué)家對(duì)問(wèn)題的關(guān)注①這些邏輯學(xué)家包括但不限于：K.Ajdukiewicz、F.Cohen、R.G.Collingwood、M.Prior and A.Prior、C.Hamblin、T.Kubiński、G.Stahl，相關(guān)文獻(xiàn)可查閱D.Harrah，“The Logic of Questions，”in Handbook of Philosophical Logic，Volume 8，D.Gabbay and F.Guenthner（eds.），Kluwer Academic Publishers，Dordrecht/Boston/London，2002，pp.1-60。，催生了問(wèn)句邏輯研究中的符號(hào)化進(jìn)路，產(chǎn)生了一些符號(hào)化方法，其中以貝爾納普（N.Belnap）和阿奎斯特（L.?qvist）的工作較為系統(tǒng)，本文將在第二部分介紹貝爾納普對(duì)初等問(wèn)題的符號(hào)刻畫。

貝爾納普在致力于問(wèn)句符號(hào)化的同時(shí)，鮮明地反對(duì)將問(wèn)題當(dāng)作推演的對(duì)象：“在演繹系統(tǒng)的基礎(chǔ)上理解問(wèn)句邏輯是絕對(duì)錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種理解讓人誤以為能發(fā)展出以問(wèn)題做前提或結(jié)論的推演模式，后者是無(wú)意義的?！雹贜.Belnap，and T.Steel，The Logic of Questions and Answers，New Haven：Yale University Press，1976，p.1.這種觀點(diǎn)已經(jīng)被問(wèn)句邏輯中的另一條研究進(jìn)路所推翻：二十世紀(jì)末開始，有問(wèn)句邏輯學(xué)家致力于傳統(tǒng)的推演以容納問(wèn)題作為前提或結(jié)論，本文將這種進(jìn)路稱作推演進(jìn)路，將在第三部分對(duì)其做簡(jiǎn)要介紹。

在蘇格拉底對(duì)話中，詢問(wèn)推理是在多主體交互中展開的，問(wèn)答行為是一種獲取信息的有力工具，較晚興起的互動(dòng)進(jìn)路正是在這種廣闊視角下研究問(wèn)題的。這種進(jìn)路下有三種工作方式值得注意：一是欣迪卡的詢問(wèn)探究模型IMI（the interrogative model of inquiry），二是關(guān)于問(wèn)題和探究的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯DELQ（dynamic epistemic logic of questions and inquiry），三是探究語(yǔ)義學(xué)（inquisitive semantics），本文在第四部分介紹互動(dòng)進(jìn)路。

二、符號(hào)化進(jìn)路

符號(hào)化進(jìn)路中，貝爾納普的工作是具有原創(chuàng)性和代表性的，以至于有學(xué)者認(rèn)為其中有些概念“同樣適用于其他系統(tǒng)而且這些概念值得立為標(biāo)準(zhǔn)”③D.Harrah，“The Logic of Questions，”in Handbook of Philosophical Logic，Volume 8，p.10.。貝爾納普研究了初等問(wèn)題（elementary questions）、類初等（elementary-like）問(wèn)題、why-問(wèn)題、組合問(wèn)題、條件問(wèn)題等多種問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)，其中以對(duì)初等問(wèn)題的研究最為細(xì)致。

貝爾納普所謂的初等問(wèn)題分為whether問(wèn)題和which問(wèn)題兩種：前者明確列出了問(wèn)題的選項(xiàng)（alternatives），后者通過(guò)某些公式描述了各選項(xiàng)的共同形式。貝爾納普認(rèn)為任一初等問(wèn)題都由兩部分構(gòu)成：題材（subject）和請(qǐng)求（request）。表達(dá)問(wèn)題的問(wèn)句也有相應(yīng)的題材和請(qǐng)求，貝爾納普用“抽象的”（abstract）修飾問(wèn)題的題材和請(qǐng)求，用“字面的”（lexical）修飾問(wèn)句的題材和請(qǐng)求。問(wèn)題題材通過(guò)某種方式給出選項(xiàng)的范圍，告訴回答者“在哪里選”；問(wèn)題的請(qǐng)求規(guī)定回答者應(yīng)當(dāng)“怎么選”，問(wèn)題請(qǐng)求可在三個(gè)方面對(duì)怎么選做出規(guī)定：選多少選項(xiàng)、是否選出所有正確選項(xiàng)、選出的選項(xiàng)能否指稱同一個(gè)對(duì)象。為精確描述題材和請(qǐng)求，需要一套符號(hào)體系，這里略去繁雜的符號(hào)，僅舉一個(gè)例子：“小王是山東人還是江蘇人抑或浙江人？”是一個(gè)whether問(wèn)題，它的題材是由選項(xiàng)構(gòu)成的集合｛小王是山東人，小王是江蘇人，小王是浙江人｝，其請(qǐng)求可以理解為：只選一個(gè)。

在分析了問(wèn)題的題材和請(qǐng)求之后，就可根據(jù)一個(gè)命題是否在題材中做出選擇及該選擇是否滿足請(qǐng)求之規(guī)定，去從形式上判定該命題是否能作為某問(wèn)題的解答。由此看出，貝爾納普分析初等問(wèn)題的指導(dǎo)思想是在問(wèn)題與解答之間建立某種關(guān)聯(lián)：通過(guò)問(wèn)句的形式去規(guī)定解答的形式，最終在問(wèn)句與解答的邏輯形式間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，通過(guò)對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)任一初等問(wèn)題而言，從它的邏輯形式可以推知其解答應(yīng)具備什么樣的邏輯形式；反過(guò)來(lái)說(shuō)，知道了什么形式的命題可以作為某問(wèn)題的解答，也就知道了該問(wèn)題的邏輯形式。初等問(wèn)題與解答間的這種對(duì)應(yīng)關(guān)系對(duì)其他種類的問(wèn)題是否成立呢？通過(guò)貝爾納普對(duì)非初等問(wèn)題所作的分析可以看出，前景顯然不是樂(lè)觀的。

符號(hào)化進(jìn)路重在刻畫問(wèn)句的邏輯形式，與命題在特定形式語(yǔ)言中具備清晰邏輯結(jié)構(gòu)相比，對(duì)問(wèn)句的符號(hào)表達(dá)很難取得一致意見。從早期的K.Ajdukiewicz和F.Cohen，到后來(lái)的貝爾納普和阿奎斯特，再到最新的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯等，邏輯學(xué)家對(duì)問(wèn)句給出了許多種符號(hào)化表達(dá)，各種表達(dá)是否恰當(dāng)需根據(jù)符號(hào)化的目的等因素來(lái)評(píng)判，比如，貝爾納普和魏斯涅夫斯基（A.Wis′niewski）的符號(hào)化方式有助于揭示問(wèn)題及其解答間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，阿奎斯特和欣迪卡的符號(hào)化有助于揭示問(wèn)題及解答與認(rèn)知狀態(tài)的關(guān)聯(lián)，動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯中表達(dá)問(wèn)題及提問(wèn)行為的算子則是為刻畫特定的認(rèn)知模型而專門設(shè)計(jì)的。

三、推演進(jìn)路

魏斯涅夫斯基致力于發(fā)展一種能為與問(wèn)題有關(guān)的語(yǔ)言現(xiàn)象及思維模式提供邏輯分析的工具——疑問(wèn)推演（erotetic inferences），其定義是“一個(gè)疑問(wèn)推演指的是這樣一個(gè)思維進(jìn)程，其中在被接受的某些陳述和/或已經(jīng)提出的某個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，我們到達(dá)了一個(gè)問(wèn)題”①A.Wis′niewski，The Posing of Questions：Logical Foundations of Erotetic Inferences，Kluwer Academic Publishers，Dordrecht/Boston/London，1995，p.2.。自然語(yǔ)言中的疑問(wèn)推演可以定義為一種含有疑問(wèn)句的句子序列。根據(jù)前提的構(gòu)成情況，魏斯涅夫斯基將自然語(yǔ)言中的疑問(wèn)推演分為兩大類。第一類疑問(wèn)推演，其前提都是陳述句，結(jié)論是一個(gè)問(wèn)題，如從“本次考試小張有門課程得了滿分”推出“本次考試小張哪門課得了滿分？”；第二類疑問(wèn)推演，其前提由某些陳述句（可能沒(méi)有）外加一個(gè)問(wèn)題組成，結(jié)論是一個(gè)問(wèn)題，如從“小張?zhí)诱n去打臺(tái)球還是去打牌了？如果能打通小張的電話，他就是去打臺(tái)球了。如果不能打通小張的電話，他就是去打牌了。”推出“能否打通小張的電話？”。

為刻畫上述兩類疑問(wèn)推演，魏斯涅夫斯基設(shè)計(jì)了幾類形式語(yǔ)言，它們都是通過(guò)對(duì)帶等詞的一階語(yǔ)言增加疑問(wèn)常量得到的，對(duì)這些形式語(yǔ)言可以定義精確的語(yǔ)義概念：刻畫第一類推演的喚起（evocation）和生成（generation），刻畫第二類推演的疑問(wèn)蘊(yùn)含（erotetic implication）。這些定義的關(guān)鍵工具是多結(jié)論衍推（multi-conclusion entailment）：公式集X多結(jié)論衍推公式集Y 當(dāng)且僅當(dāng)X中所有元素為真時(shí)Y 中至少一個(gè)元素為真。借助這一概念，再將問(wèn)題看作其解答集，就可以定義上述三個(gè)語(yǔ)義概念了，我們略去技術(shù)細(xì)節(jié)，只給出他們的直觀含義：

公式集X喚起問(wèn)題Q被定義為X多結(jié)論衍推Q 的解答集但不衍推Q 的任一解答，即X能保證Q是有真解答的，但從X不能推知Q的真解答是什么。生成可作為一種特殊的喚起，排除了Q必然有真解答的情形。

公式集X和問(wèn)題Q疑問(wèn)蘊(yùn)含問(wèn)題R意指：X與Q的任一解答一起多結(jié)論衍推R的解答集，且X與R的任一解答一起多結(jié)論衍推Q的解答集的一個(gè)真子集。直觀地說(shuō)：若X為真且Q有真解答，則R一定有真解答，另外，解答了R一定有助于解答Q。

疑問(wèn)推演為問(wèn)句邏輯研究提供了有力工具，利用它們可以評(píng)估自然語(yǔ)言中的疑問(wèn)論證（erotetic argument）、分析一個(gè)問(wèn)題在特定條件下的解決方式①A.Wis′niewski，“Erotetic Search Scenarios，”Synthese，Vol.134 No.3（2003）：389-427.、解釋蘇格拉底方法的邏輯內(nèi)涵等②A.Wis′niewski，“Socratic Proofs，”Journal of Philosophical Logic，Vol.33 No.3（2004）：299-326.。另外，也可以構(gòu)建基于疑問(wèn)推演關(guān)系的演算系統(tǒng)：魏斯涅夫斯基建立了一種基于喚起關(guān)系的公理系統(tǒng)③A.Wis′niewski，“An Axiomatic Account of Question Evocation：The Propositional Case，”Axioms，Vol.5 No.4（2016）：1-14.，米爾森（J.Millson）建立了基于可廢止疑問(wèn)推演的貫列演算系統(tǒng)④J.Millson，“A Cut-Free Sequent Calculus for Defeasible Erotetic Inferences，”Studia Logica，Vol.107No.6（2019）：1279-1312.。圍繞疑問(wèn)推演本身的研究和有關(guān)交叉研究，共同構(gòu)成了問(wèn)句邏輯中的一個(gè)富有活力的分支：推演疑問(wèn)邏輯IEL（inferential erotetic logic）。

四、互動(dòng)進(jìn)路

與符號(hào)化進(jìn)路和推演進(jìn)路中的靜態(tài)研究相比，通過(guò)動(dòng)態(tài)視角研究問(wèn)句邏輯正獲得越來(lái)越多的青睞，在互動(dòng)進(jìn)路中我們看到了對(duì)蘇格拉底傳統(tǒng)的尊重：?jiǎn)柎鸨粐?yán)肅地處理為交換信息的手段，對(duì)問(wèn)題的研究采用了多主體互動(dòng)的廣泛視角等等。欣迪卡是在這種視角下強(qiáng)調(diào)問(wèn)題并研究問(wèn)題的先驅(qū)，他于20世紀(jì)70年代末開始逐步建立起一種動(dòng)態(tài)模型，即詢問(wèn)探究模型IMI，用以刻畫詢問(wèn)推理在探究中的重要作用。⑤欣迪卡對(duì)IMI的系統(tǒng)討論，參見：J.Hintikka，Inquiry as Inquiry：A Logic of Scientific Discovery，pp.47-90。

欣迪卡眼中的詢問(wèn)推理，其推理步驟除傳統(tǒng)的演繹步驟外，還有一種允許引入問(wèn)題解答的步驟，稱作詢問(wèn)步驟（interrogative steps），詢問(wèn)推理和詢問(wèn)探究模型的得名和精髓就是詢問(wèn)步驟的存在。給定形式語(yǔ)言，就可以精確描述演繹步驟和詢問(wèn)步驟所依賴的邏輯規(guī)則，借助不同的語(yǔ)言及不同規(guī)則便可以構(gòu)造不同版本的IMI。其中最能體現(xiàn)IMI特色的就是詢問(wèn)步驟所依賴的規(guī)則，多少有些令人驚訝的是，這種規(guī)則僅有一條，即提問(wèn)規(guī)則，它說(shuō)的是若在推理的某一步得到了某問(wèn)題的預(yù)設(shè)，則可以向信息庫(kù)提出該問(wèn)題，若信息庫(kù)給出了回答，就將該回答作為推理下一步的內(nèi)容。

IMI的可貴之處在于對(duì)推理的詢問(wèn)特征的強(qiáng)調(diào)，也許欣迪卡聲稱所有推理都是詢問(wèn)推理令人難以接受，但提問(wèn)行為在詢問(wèn)推理中的作用的確值得重視。IMI的局限之處在于，僅靠提問(wèn)規(guī)則很難充分反映問(wèn)題的產(chǎn)生過(guò)程、處理過(guò)程和提問(wèn)行為，在這一點(diǎn)上疑問(wèn)推演進(jìn)路的表現(xiàn)要好得多，所以IMI中的詢問(wèn)步驟有待進(jìn)一步豐富。再者，欣迪卡假定信息庫(kù)所提供的信息在探究過(guò)程中要保持不變，極少數(shù)情形確是如此，但更多情況下信息庫(kù)也是有認(rèn)知能力的，其中的信息在問(wèn)答過(guò)程中是不斷變化的，問(wèn)答同時(shí)改變著提問(wèn)者和回答者（信息庫(kù)）的認(rèn)知狀態(tài)，要想反映這種復(fù)雜的互動(dòng)情形，IMI就顯得力不從心了，稍后興起的探究語(yǔ)義學(xué)和動(dòng)態(tài)認(rèn)知進(jìn)路為我們提供了更有力的工具。

探究語(yǔ)義學(xué)旨在建立一種統(tǒng)一處理陳述和問(wèn)題的語(yǔ)義框架，這種框架從初始概念到處理能力都與真值語(yǔ)義有所不同，前者從信息（狀）態(tài)（information states）、信息態(tài)與命題間的支持（support）關(guān)系出發(fā)，定義該框架下的核心概念。信息態(tài)被定義為可能世界集，命題被定義為非空且下封閉的信息態(tài)集合，陳述、問(wèn)題等均被定義為特殊種類的命題，從而成為同一類語(yǔ)義實(shí)體，信息態(tài)支持某個(gè)命題的含義是根據(jù)前者轉(zhuǎn)遞的信息可以對(duì)該命題在語(yǔ)義上做出認(rèn)定：針對(duì)陳述就是判定它為真，針對(duì)問(wèn)題就是給出了一種解答。這種定義方式為統(tǒng)一處理陳述和問(wèn)題打下了基礎(chǔ)。命題間的衍推關(guān)系是借助保支持性來(lái)定義的：命題P衍推命題Q定義為支持P的信息態(tài)都支持Q。如此定義的衍推關(guān)系，其前提和結(jié)論可以是陳述和問(wèn)題等語(yǔ)義實(shí)體的任意組合，這種衍推顯然比前述的疑問(wèn)推演更具普適性。基于這種衍推關(guān)系可以定義相應(yīng)的邏輯系統(tǒng)并將其演算化①相關(guān)演算系統(tǒng)參見I.J.Ciardelli，Questions in Logic，Ph.D.thesis，University of Amsterdam，2016。，探究語(yǔ)義學(xué)作為動(dòng)態(tài)框架下描述問(wèn)句意義的一種方式，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的處理能力，提供了統(tǒng)一識(shí)讀陳述和問(wèn)題的視角，探究語(yǔ)義學(xué)本身及其與模態(tài)邏輯、推演疑問(wèn)邏輯的交叉，均是目前富有潛力的研究課題。

研究問(wèn)題的動(dòng)態(tài)認(rèn)知進(jìn)路可追溯到本世紀(jì)初②Baltag，A.，“Logics for Insecure Communication，”in J.van Benthem（ed.），Proceedings TARK Siena，2001，pp.111-122.該文最早將問(wèn)題看作一種交際行為。，迄今為止最為深入的工作是“問(wèn)題和探究的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯”DELQ。①S.A.Minica，Dynamic Epistemic Logic of Questions and Inquiry，Ph.D.thesis，University of Amsterdam，2011.該進(jìn)路下，問(wèn)題被看作一種能影響信息流動(dòng)的行為，DELQ 通過(guò)建立容納提問(wèn)（questioning）行為和問(wèn)題管理（issue management）行為的動(dòng)態(tài)認(rèn)知演算系統(tǒng)，在動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的研究框架中對(duì)問(wèn)題及有關(guān)行為進(jìn)行了系統(tǒng)深入研究，這種研究比以往的研究具有更廣泛的研究議程，諸如更復(fù)雜的提問(wèn)行為和求解行為、真正的多主體設(shè)定、時(shí)間因素等，從而有助于更深入揭示問(wèn)題本身及提問(wèn)行為的邏輯內(nèi)涵以及它們背后的推理機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代意義上的問(wèn)句邏輯是一個(gè)新興學(xué)科，各種進(jìn)路層出不窮，對(duì)各種進(jìn)路的歸類整理也因人而異。本文用一種全新的方式梳理了問(wèn)句邏輯研究的三大進(jìn)路，認(rèn)為符號(hào)化進(jìn)路、推演進(jìn)路、互動(dòng)進(jìn)路三者更能合理區(qū)分并全面反映問(wèn)句邏輯研究的不同取向，當(dāng)然，上述三種進(jìn)路下還能進(jìn)一步區(qū)分出更細(xì)致的進(jìn)路，不同的進(jìn)路彼此之間還能存在交叉話題。

綜觀三種進(jìn)路，符號(hào)化進(jìn)路的視角最為局限，盡管揭示了問(wèn)題與解答間的某些聯(lián)系，但這種脫離問(wèn)答主體及問(wèn)答行為的研究方式對(duì)問(wèn)題的分析不夠全面，得出的成果較為有限。推演進(jìn)路改變了以往認(rèn)為問(wèn)題不能作為前提或結(jié)論的觀點(diǎn)，導(dǎo)致了疑問(wèn)推演邏輯的建立，但單主體靜態(tài)推演無(wú)法揭示問(wèn)答行為對(duì)行為主體認(rèn)知狀態(tài)的改變以及對(duì)整個(gè)互動(dòng)場(chǎng)景的影響。最后，互動(dòng)進(jìn)路借助豐富的概念體系和認(rèn)知邏輯、動(dòng)態(tài)語(yǔ)義中的有關(guān)成果，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了多方位、立體式的研究，拓寬了問(wèn)句邏輯的研究議程，推進(jìn)了問(wèn)句邏輯與其他邏輯分支的交叉研究。通過(guò)以上比較，本文認(rèn)為互動(dòng)進(jìn)路是目前最合理、最具潛力的問(wèn)句邏輯研究方式。