框架理論視域下反腐劇的受眾解讀
——以《人民的名義》為例

□夏穎

一、引言

框架的概念起源于1955年人類學(xué)家格里高利·貝特森（Gregory Bateson）的《游戲與幻覺理論》。1974年，美國社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）借用貝特森的框架概念，在《框架分析》一書中創(chuàng)立了框架理論。他指出，框架是人們用以解釋外在真實(shí)世界的心理基模，是人們了解、指認(rèn)以及界定行為經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。1990年后，傳播學(xué)的框架理論逐步形成?！翱蚣堋蓖婕皟蓚€(gè)方面：一是傳播框架（或稱為媒介框架），傳者所使用的角度、邏輯、方法和風(fēng)格都會(huì)影響信息的傳遞；二是思維框架或者受眾框架，它涉及的是受眾對(duì)事件情況的認(rèn)知性理解。

“受眾框架”指的是受眾在接觸和處理媒介信息時(shí)的一種詮釋規(guī)則、認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這種規(guī)則和結(jié)構(gòu)往往體現(xiàn)在受眾在日常生活中的累積經(jīng)驗(yàn)、行為態(tài)度、價(jià)值選擇等方面，也會(huì)對(duì)受眾個(gè)人處理信息產(chǎn)生一定的影響。受眾框架決定了受眾接受媒介框架的方式與方法，甚至影響其對(duì)媒介現(xiàn)實(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)的理解與認(rèn)知。然而，受眾在解讀媒介信息時(shí)也并非處于完全被動(dòng)狀態(tài)，媒介信息的豐富性以及受眾個(gè)人背景的多樣性，都使得受眾對(duì)媒介信息產(chǎn)生了多樣化的理解。

二、受眾框架的多角度解讀

受眾多樣化的解讀過程中存在著三種文化，即主流文化、精英文化和大眾文化的互相博弈。在當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)語境中，主流文化指的是具有中國特色的社會(huì)主義文化；精英文化則是知識(shí)分子們?cè)诓槐畴x主流文化的基礎(chǔ)上形成的理性、批判和反思的文化；大眾文化從簡單意義上來說，就是現(xiàn)代社會(huì)中普通民眾的生活方式。這三種形態(tài)各異的文化取向，形成了受眾框架的多樣解讀。

（一）主流指導(dǎo)思想的一元化

人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，統(tǒng)治階級(jí)的思想就一直是社會(huì)的主導(dǎo)思想。在社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)中，沒有任何國家、任何民族實(shí)現(xiàn)過“指導(dǎo)思想的多元化”。指導(dǎo)思想的一元化是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的客觀規(guī)律。主流媒體對(duì)《人民的名義》的報(bào)道就很好地體現(xiàn)出主流意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想的一元化。以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的主流媒體報(bào)道中，“國家反腐”“人民利益”“階層化分”等成為關(guān)鍵詞?！度嗣袢?qǐng)?bào)》2017年4月4日的《<人民的名義>揭示權(quán)力畸態(tài)官場霉變》這篇報(bào)道站在家國立場上，由貪腐事件探析政治生態(tài)現(xiàn)狀，發(fā)覺痼疾所在，同時(shí)反觀人生、反思人性。新華社刊文《為人民服務(wù)重在觀其行》則指出，真心為人民群眾服務(wù)的干部無須將“人民利益至上”天天掛在嘴上，重在觀其行而非聽其言，強(qiáng)調(diào)黨員干部行動(dòng)力的重要性?！吨袊嗄陥?bào)》在《人民不欠出身貧寒的祁同偉一個(gè)副省長》中指出，祁同偉和陳海、侯亮平關(guān)于階級(jí)背景的表現(xiàn)差異，體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)世界的一種規(guī)則：上流社會(huì)的一切總來得理所應(yīng)當(dāng)，而底層的掙扎與不堪卻總要被赤裸地呈現(xiàn)和圍觀。但縱然階層劃分不可避免，也不能成為個(gè)人腐敗墮落的原因。權(quán)威媒體下的受眾框架，遵循著指導(dǎo)思想一元化的歷史規(guī)律，建構(gòu)國家主流意識(shí)形態(tài)的權(quán)威性與話語性。值得注意的是，主流文化是一個(gè)歷史的、發(fā)展的概念，在隨著社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的變遷不斷“進(jìn)化”的過程中，有一點(diǎn)不容置疑：無論主流文化的內(nèi)涵和外延如何變化，都有與之相對(duì)應(yīng)的文化形式與其并行不悖，并同處于文化多元的環(huán)境之中。精英文化與大眾文化便是在這種多元環(huán)境中不斷壯大與發(fā)展的。

（二）精英媒介話語的獨(dú)立性

精英文化作為知識(shí)分子文化的主要表現(xiàn)形態(tài)，是新知識(shí)、新觀念、新方法的創(chuàng)造主體，是“經(jīng)典”和“正統(tǒng)”的解釋者和傳播者，是民族文化的集中體現(xiàn)①。精英階層的獨(dú)特身份，使他們與主流意識(shí)形態(tài)相比更具獨(dú)立性。如果說主流意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)思想的一元化，那么精英階層更加注重文化的多樣性，他們以專業(yè)學(xué)術(shù)刊物以及少數(shù)大眾媒體為話語平臺(tái)，表達(dá)出對(duì)文化固有的批判精神。知網(wǎng)論文《<人民的名義>的敘事癥候分析——以侯亮平形象為例》就以批判的眼光看待侯亮平人物形象的扁平化問題。作者從敘事癥候角度出發(fā)，指出編劇有意淡化其背景，留下敘述縫隙與意義空白。敘事空白留下的癥候又為不同受眾所解構(gòu)，形成敘事癥候性解讀。侯亮平的反腐實(shí)則是一種權(quán)力制衡另一種權(quán)力的反腐。作者之所以如此諱莫如深地將這一話語隱藏起來，是因?yàn)樵诟母镩_放的浪潮中，官位的權(quán)力本是個(gè)敏感的話題。權(quán)力是一個(gè)中性詞，主體的使用將界定它的好壞。之所以有人認(rèn)為“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤滑劑”，是因?yàn)楦瘮≡诙唐趦?nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到過一定的促進(jìn)作用，但長此以往，腐敗對(duì)國家發(fā)展與建設(shè)有害無益。除了對(duì)侯亮平的人物解讀，在另一篇論文《夾縫中的“李達(dá)康”：<人民的名義>如何縫合官方話語與民間邏輯》中，作者則站在了一個(gè)特別的角度分析達(dá)康書記受到熱捧的原因。作為男主的侯亮平和作為工人階級(jí)代表的大風(fēng)廠工人都沒能與受眾產(chǎn)生文化共識(shí)，完成審美接受。究其原因是因?yàn)楹盍疗降男蜗筇馄剑唤拥貧?，呈現(xiàn)給觀眾的僅僅是一個(gè)為了工作大公無私的鐵面人，與現(xiàn)實(shí)生活中的人物相去甚遠(yuǎn)，很難讓觀眾產(chǎn)生共鳴；劇中的大風(fēng)廠工人與現(xiàn)實(shí)世界的“工人”（受眾）產(chǎn)生了一種身份錯(cuò)位，現(xiàn)實(shí)世界的“工人”實(shí)際上已經(jīng)成為中產(chǎn)階層或是即將成為中產(chǎn)階層，他們不愿意承認(rèn)自己是劇中的受害者，而是施救者。這是一種對(duì)身份認(rèn)同的敏感性，亦是對(duì)自尊心的自我守護(hù)。就像劇中的鄭勝利其實(shí)是億萬觀眾的形象縮影，但觀眾不愿承認(rèn)，也不愿接受。因?yàn)閷?duì)身份認(rèn)同的敏感性讓他們很難去接受一個(gè)“小市民”形象。觀眾對(duì)達(dá)康書記的喜愛，來源于他自身不斷努力，但又被現(xiàn)實(shí)拍回原地的渺小和無力感，這與現(xiàn)代大都市青年一代的宅人文化暗中契合。李達(dá)康既渴望政績，又不想與他人同流合污，所以他通過隔斷親情、友情、愛情以自我保護(hù)。這種過分保護(hù)自我所引發(fā)的悲情之感，成為人們認(rèn)同這一角色的關(guān)鍵。除此之外，精英階層下還有不少對(duì)劇中人物整體的刻畫，對(duì)劇作表達(dá)的正義倫理進(jìn)行深入解讀，對(duì)反腐斗爭的藝術(shù)再現(xiàn)，以及運(yùn)用如現(xiàn)象學(xué)、傳播學(xué)、敘事學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)等多種理論解讀《人民的名義》帶來的社會(huì)啟示。

（三）大眾文化的自我意識(shí)

大眾文化（mass culture）是在工業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生，以都市大眾為其欣賞消費(fèi)對(duì)象，通過大眾傳媒傳播、模式化、易復(fù)制、按市場需要批量生產(chǎn)，注重人們感性娛樂的文化②。大眾框架下的劇作解讀，充滿后現(xiàn)代文化的自我意識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展的今天，大眾文化在一定程度上指代著億萬網(wǎng)民的文化載體。達(dá)康書記的表情包便是網(wǎng)民運(yùn)用現(xiàn)代圖片拼貼技術(shù)，使用現(xiàn)階段被廣泛應(yīng)用的敘事手法對(duì)達(dá)康書記的動(dòng)態(tài)畫面進(jìn)行相應(yīng)的解構(gòu)和重構(gòu)，將新的元素又進(jìn)行再次編碼，完成一次具有全新意義的大眾作品的最佳案例。除了達(dá)康書記的表情包，細(xì)節(jié)也成為網(wǎng)民們的一大解讀熱點(diǎn)。侯亮平查處的趙德漢堆著兩億的豪宅里，廳里的那幅畫是法國畫家阿道夫·威廉·布格羅的《收獲歸來》，收獲歸來的人們載歌載舞，營造了一個(gè)歡快、祥和、幸福的世界。趙德漢帶著大筆現(xiàn)金的“收獲歸來”與侯亮平的“滿載而歸”形成對(duì)比，一語雙關(guān)，極盡諷刺。丁義珍潛逃的旅店里，墻上掛著《無題》的兩幅畫，是繪畫藝術(shù)家凱斯·哈林對(duì)集權(quán)、種族歧視、資本主義的批判與痛惡。丁義珍的政治身份與這兩幅畫以及角標(biāo)“人民的名義”幾個(gè)字“交相輝映”，充滿政治隱喻③。在劇情分析上，網(wǎng)友們也有著獨(dú)到的見解。劇情過半時(shí)，侯亮平和陸亦可圍繞著民間討債這一話題進(jìn)行了討論。蔡成功這類民營企業(yè)家借貸還不起時(shí)，會(huì)被追債人關(guān)進(jìn)狗籠子，或者進(jìn)行人身攻擊和侮辱。有的網(wǎng)友拿劇中的情節(jié)與現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的于歡案做對(duì)比，認(rèn)為民間討債存在著巨大的弊端。有人看到了民營企業(yè)的艱難，對(duì)無法通過合法渠道獲得貸款的小企業(yè)者表示極大的同情；有的則指出是因?yàn)榻栀J者失信在前，才導(dǎo)致追債人采取極端行為。民間討債如果沒有一個(gè)良好的債務(wù)體制，就會(huì)形成一種惡性循環(huán)，完善相關(guān)規(guī)章制度也許是最好的解決辦法。大眾框架話語下的受眾解讀，是大眾文化滿足自身精神需求的意識(shí)體現(xiàn)。它崇尚平民文化，在戲謔中對(duì)抗和規(guī)避主流文化與精英文化。他們的身份也從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)換成主動(dòng)闡釋意義的“生產(chǎn)性受眾”，成為希冀以自己理解對(duì)媒介文本進(jìn)行“解讀”的“解釋團(tuán)體”。

三、結(jié)語

本文從傳播學(xué)中的框架理論出發(fā)，從受眾框架下的主流文化、精英文化、大眾文化的不同維度闡釋熱播反腐劇《人民的名義》中不同文化相互博弈、相互影響所帶來的框架效應(yīng)，體現(xiàn)出國家話語的文化主導(dǎo)和宏觀解讀，凸顯了精英話語的文化造詣與人文關(guān)懷，同時(shí)表現(xiàn)出大眾話語的精神世界與話語意識(shí)。

注釋：

①鄒廣文.當(dāng)代中國大眾文化及其生成背景[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2001(02):46-53+67.

②許士密.大眾文化和主流文化、精英文化良性互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建[J].求實(shí),2002(06):9-12.

③如何評(píng)價(jià)電視劇《人民的名義》？[EB/OL].知乎.https://www.zhihu.com/question/57852890.