公司選舉中累積投票制的經(jīng)濟(jì)法分析

史 琪

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225000)

累計(jì)投票制是適用于股東選出董事或監(jiān)事的一種投票制度。具體來說，股東所持有的表決票數(shù)是由其所持有的股份數(shù)額與所要選舉出的董事或監(jiān)事人數(shù)的乘積所得。而股東可以自行決定將所持有的票數(shù)或集中投給某一位候選人，或分散投給不同的候選人。[1]目前我國存在兩種投票立法體制，即強(qiáng)制主義體制和許可主義體制。強(qiáng)制主義體制是指累積投票制在任何場合都是必須且自動(dòng)適用的，沒有其他投票方式可供選擇。與此不同，許可主義體制卻給予股東自主選擇的權(quán)利，具體而言，可分為選出式和選入式。兩種方式的區(qū)別前提是公司章程對(duì)累積投票制沒有特別規(guī)定，在此前提下，選出式中的股東可以請(qǐng)求使用累計(jì)投票制；而選入式中的股東則不得請(qǐng)求使用。[2]從我國《公司法》第105條規(guī)定可知，我國對(duì)于累計(jì)投票制的態(tài)度是許可主義。但有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為如果借助于公司章程來決定是否采納此種制度，則“無異于把小股東累積投票權(quán)的命運(yùn)雙手拱給憎恨累積投票制的大股東擺布，小股東與虎謀皮的后果可想而知。因此許可主義誠不可取。”[3]對(duì)此，筆者并不贊同，現(xiàn)利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法做出解釋。

一、無效率的累積投票制

公司的經(jīng)營管理涉及股東、管理者、債權(quán)人、雇員等眾多利益相關(guān)者。但公司法卻將董事的選舉權(quán)給予了公司的股東，并且規(guī)定了一股一票的原則，這是符合效率原則的最簡單做法。

如果想使各方的利益得到滿足，最直接的方法就是公司的所有利益相關(guān)者都參與公司決策的過程并以其共同意志形成最后的決策。但這種方法是不現(xiàn)實(shí)的。首先，組織此類會(huì)議需要高昂的成本。其次，規(guī)模龐雜的公司想形成共同決策也是困難的。對(duì)參與者而言，每個(gè)人都有各自的利益偏好。人數(shù)越多，差異性越大，最終達(dá)成一致的幾率就越渺茫，為此協(xié)調(diào)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，這在瞬息萬變的市場中是不具備任何優(yōu)勢的。所以，公司的事宜并不適合讓所有利益相關(guān)者參與決定，只有交給其中一個(gè)利益群體才是最佳的選擇。而在上述幾種主體中，股東無疑是最合適的群體。首先，對(duì)于債權(quán)人來說，無論公司是盈利還是虧損的，他都可以按照合同約定要求公司償還本息，即使公司破產(chǎn)，其也享有優(yōu)先于股東的受償權(quán)。這樣的權(quán)利使得債權(quán)人并不在意公司的經(jīng)營狀況，也不會(huì)對(duì)公司的投票權(quán)產(chǎn)生興趣。其次，雇員的報(bào)酬也是在勞動(dòng)合同中事先規(guī)定好的，與債權(quán)人類似，其在公司破產(chǎn)時(shí)也享有優(yōu)先于一般債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，并且很多普通雇員并沒有參與公司經(jīng)營管理的能力，所以雇員也不會(huì)參與到公司的投票中去。至于公司的管理者，與上述兩者的情況稍有不同。他們中的大部分的薪酬待遇與公司的狀況直接掛鉤，這是他們善待投票權(quán)的直接原因。但如果就因此將公司大小事宜的決定權(quán)交給管理者是不妥的，因?yàn)楣镜乃姓吆凸芾碚叩哪繕?biāo)并不完全一致，所有者往往考慮到的不只是公司的盈利，還會(huì)考慮到公司的口碑、聲譽(yù)等等。所以可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營者為了私人利益損害公司所有者利益的情況，從而帶來高昂的成本。而與上述主體不同，公司股東的收益是公司的收益扣除債權(quán)人的收益、雇員和管理者的薪酬之后的剩余部分，其擁有的是剩余索取權(quán)。公司的收益多少是取決于公司的經(jīng)營狀況，而上述三者的收益一般情況下是事前通過合同約定好的，這意味著股東得到投票權(quán)帶來絕大多數(shù)的邊際收益，與此同時(shí)也承擔(dān)著大部分的邊際成本，但這為股東善待股權(quán)提供了極大的激勵(lì)。

一股一票原則的重要依據(jù)和將投票權(quán)賦予股東的原因都是為了保證公司的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相一致來降低代理的成本。但擁有投票權(quán)的股東也會(huì)利用這種權(quán)利去損害其他股東的利益。例如，當(dāng)公司股東的投票份額低于剩余索取權(quán)份額時(shí)，為了保證自己的利益，股東就會(huì)通過收購小股東股份來獲取與剩余索取權(quán)相匹配的投票權(quán)。而且選出的董事人數(shù)越多，投票權(quán)的作用也就越明顯。所以小股東在兜售投票權(quán)時(shí)常常會(huì)利用這點(diǎn)敲竹杠，從而造成大股東收購成本大大增加，這些行為總體上是會(huì)造成公司的投資價(jià)值減少。綜上所述，只有將大小股東的投票權(quán)固定下來，才不會(huì)存在此類問題。但累積投票制明顯是與一股一票存在矛盾和沖突的，例如某公司要選出3名董事，公司有股份1000股,其中大股東共持有600股，其余小股東共持有400股。如果適用累計(jì)投票制，則小股東可以保證自己推舉的1名候選人當(dāng)選，而大股東只能保證自己推舉的2名候選人當(dāng)選。這樣一來，擁有40%剩余索取權(quán)的小股東獲得了33%的投票權(quán)。剩余索取權(quán)與投票權(quán)的不匹配會(huì)造成上述的敲竹杠拋售投票權(quán)的情況。并且累積投票制極大可能會(huì)增加董事之間的差異性，從而極大提高董事決策的成本。綜上，累積投票制是違背效率原則的。

二、不現(xiàn)實(shí)的累積投票制

學(xué)者支持累計(jì)投票制的原因大都是認(rèn)為累積投票制可以平衡大小股東之間的關(guān)系，通過對(duì)大股東表決權(quán)的控制從而限制其對(duì)公司的管理，這樣一來小股東就可以參與公司的管理，真正改善公司的治理結(jié)構(gòu)。[4]但在實(shí)際操作中，這種投票方式對(duì)選舉的實(shí)際效果微乎其微。首先，認(rèn)真參與投票需要花費(fèi)高昂的成本，但由此帶給小股東的利益非常有限，所以小股東在態(tài)度上就不會(huì)積極。其次，小股東擁有的股份數(shù)額少，即使按照累積投票制進(jìn)行投票，結(jié)果也不能得到真正的改變。意識(shí)到這些后，小股東放棄投票權(quán)的幾率會(huì)大大增加。與此同時(shí)，公司的收益是所有股東共同努力的結(jié)果，但每個(gè)股東最后能得到的收益只與自己的股份額有關(guān)，和個(gè)人的努力程度是沒有關(guān)系的。所以，小股東常常也會(huì)因此搭便車。在學(xué)術(shù)上大小股東之間的關(guān)系被稱為智豬博弈，這其中的博弈均衡是大股東主動(dòng)且積極行使自己被“削減”的投票額和小股東“理所當(dāng)然”的坐享其成。如今在資本條件如此成熟的市場中，小股東通常期待的是資本溢價(jià)帶來的收益，較少的份額使其轉(zhuǎn)讓股份十分方便。并且小股東人數(shù)眾多，這也使協(xié)調(diào)他們之間的利益沖突十分困難，這樣一來，讓他們把數(shù)量本來就不多的投票權(quán)分散給不同的候選人，更難維護(hù)他們的利益。對(duì)于大股東來說，轉(zhuǎn)讓股份并非如小股東一樣簡單，所以要想獲得更多的收益，最直接的辦法就是積極地改善公司的經(jīng)營狀況?；谏鲜鰩c(diǎn)，可見小股東想選出代表自己的股東是十分困難的。

小股東對(duì)于累積投票制的不積極只是其難以發(fā)揮作用的一個(gè)因素，對(duì)于大股東來說，為了保證自己的利益最大化，其也會(huì)實(shí)施各種措施來抑制累積投票制的作用。如果股東希望自己可以向股東大會(huì)推薦董事會(huì)的候選人，那么需要達(dá)到較高比例的投票權(quán)才能做到。這對(duì)于分散的小股東來說，是幾乎不可能的事情。由此帶來的結(jié)果是推薦出來的董事候選人都是大股東的代表。所以為了節(jié)省成本，公司的主要股東和董事會(huì)在考慮董事會(huì)人選時(shí)根本不會(huì)考慮小股東的意志。其次，選舉董事所需股份數(shù)額可以用公式表示為：X=S·N/D+1，其中X表示股東選舉董事所需要的最少股份數(shù)額，S表示公司的總股份數(shù)額，N表示股東希望當(dāng)選的董事人數(shù)額，D表示應(yīng)當(dāng)選出的董事人數(shù)額。此時(shí)應(yīng)當(dāng)選出的董事額和股東參加選舉所持有的最少股份數(shù)額成反比，應(yīng)當(dāng)選出的董事額越小，則股東最少持有的股份數(shù)額越大。[5]在N=D=1的極端情況下，只有持股超過半數(shù)的股東才能選出代表自己的董事。所以對(duì)大股東來說增加小股東推薦董事最簡單的方法就是縮小董事會(huì)的規(guī)模，即使這種方法不奏效，小股東選出了自己推薦的董事，大股東仍有多種事后的方法來維護(hù)自己的利益。例如召集股東大會(huì)對(duì)董事進(jìn)行罷免，再次進(jìn)行選舉并達(dá)到自己的目的。或者故意將董事會(huì)議的時(shí)間地點(diǎn)安排在小股東董事不方便的情況下進(jìn)行。最后，大股東也可以董事會(huì)決議一人一票的原則，在數(shù)量上大大超越小股東。如果大股東真正采取上述幾種方法，累積投票制將不會(huì)發(fā)揮任何作用。

為了解決小股東的不積極，股東投票代理權(quán)征集制度似乎是完美的解決方案。但由此又可以引出其他的問題，即誰又有動(dòng)力來代表小股東征集投票權(quán)呢。即使解決了投票代理權(quán)的問題，因?yàn)樾」蓶|并不關(guān)心公司的經(jīng)營管理，他們對(duì)投票表決的信息了解也并不全面，這樣一來，小股東對(duì)投票代理人也不能有效控制，所引發(fā)的最直接后果就是代理人濫用自己的代理權(quán)。結(jié)合前文所述的投票權(quán)和剩余索取權(quán)不對(duì)稱的后果，負(fù)面的代理問題對(duì)公司的發(fā)展也是極其不利的。換個(gè)角度來看，因?yàn)橥镀贝砣说男匠甓际怯尚」蓶|承擔(dān)的，所以投票代理人完全會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下，犧牲其他股東的合法權(quán)益來達(dá)到自己的目的。至于大股東的刁難問題，在目前來看是不會(huì)發(fā)生的，因?yàn)楝F(xiàn)在在制度上還難以改變大股東提名董事候選人的強(qiáng)勢地位。所以可以預(yù)見，在未來的一段時(shí)間內(nèi)，累積投票制難以保證小股東選出自己的代表懂事，也就談不上維護(hù)小股東的利益。

三、結(jié)論

累積投票制在很大程度上是無效率的，也不能幫助小股東選出代表自己的股東，而且對(duì)大股東而言也會(huì)引起投票權(quán)和剩余索取權(quán)的不對(duì)稱，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的代理問題。因此，累積投票制并沒有積極的意義，即使是強(qiáng)制主義體制下幾乎也是沒有意義的。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為：想要最大限度地保護(hù)權(quán)利，那么效益是首先要考慮的因素。這與公司法中的“效率理論”有異曲同工之處。布萊克里斯認(rèn)為，法律有三種保護(hù)權(quán)利的方法：一是財(cái)產(chǎn)規(guī)則；二是責(zé)任規(guī)則；三是不可剝奪規(guī)則。[6]財(cái)產(chǎn)規(guī)則的核心是充分尊重所有者的意愿，法律一旦對(duì)初始權(quán)利做出了界定，那么他人想獲得此項(xiàng)權(quán)利的方法就只有經(jīng)過權(quán)利所有者自愿的交易。責(zé)任規(guī)則更偏向是一種事后補(bǔ)償，具體來說就是他人獲得權(quán)利的方式不以自由讓渡為限，當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，權(quán)利人可以按照該權(quán)利的市場價(jià)格獲得損害賠償金。因?yàn)樵谟?jì)算賠償金時(shí)不會(huì)考慮權(quán)利人的主觀價(jià)值，所以損害賠償金在一般情況下低于財(cái)產(chǎn)規(guī)則下自愿轉(zhuǎn)讓所能獲得的收益。因此在交易費(fèi)用很高時(shí)，放棄財(cái)產(chǎn)規(guī)則而選用責(zé)任規(guī)則具有更大經(jīng)濟(jì)效益。同理，通過上文的分析，在大小股東進(jìn)行選舉或者交易時(shí)，彼此之間的交易成本高昂，采用累積投票制無效率也不現(xiàn)實(shí)，因此立法者應(yīng)該改變對(duì)小股東的保護(hù)思路，從財(cái)產(chǎn)規(guī)則轉(zhuǎn)向責(zé)任規(guī)則，注重對(duì)小股東權(quán)利受損時(shí)的事后救濟(jì)。對(duì)此國外立法有諸多可借鑒之處，例如申請(qǐng)法院解散公司、請(qǐng)求法院給予救助、請(qǐng)求公司或大股東收購其所持有的股份、創(chuàng)設(shè)新的訴訟形式(派生訴訟形式和直接訴訟形式)，強(qiáng)化法院對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)等各項(xiàng)制度。

綜上所述，對(duì)于小股東投票權(quán)的保護(hù)，應(yīng)更多依賴市場的調(diào)節(jié)機(jī)制，增加其股份的流動(dòng)性。因?yàn)樵谌缃褓Y本如此發(fā)達(dá)的市場上，對(duì)于股份數(shù)額較少的股東來說，當(dāng)利益遭受到損害時(shí)可以更快地拋售自己的股份，這對(duì)公司來說會(huì)直接導(dǎo)致價(jià)值的下降，從而更難改善公司的經(jīng)營狀況，那么大股東的利益更難得到保證。所以預(yù)期到小股東不積極投票所帶來的負(fù)面影響，大股東也不會(huì)肆意侵害小股東的利益。