未成年人社會調(diào)查適用對象范圍的思考

張凱駿 余 麗

一、問題的緣起

2012年刑事訴訟法修改，正式確立了未成年人刑事案件社會調(diào)查制度，自這項制度確立以來，獲得社會上各個階層的高度認可，理論上對社會調(diào)查的主體、社會調(diào)查報告的性質(zhì)、法律屬性、目的以及應用規(guī)則等深入研究，實踐中也對涉罪未成年人社會調(diào)查的內(nèi)容、程序以及配套制度等方面進行了積極探索。在司法實踐中涉及未成年人刑事案件社會調(diào)查的適用范圍問題。

石某某，1995年11月出生，2012年10月某日，石某某在其出租房外的公共水房內(nèi)，因瑣事與鄰居李某某發(fā)生爭執(zhí)并扭打在一起，石某某沖進廚房拿了一把菜刀，將李某某胳膊砍傷，經(jīng)鑒定，為重傷二級。石某某砍傷李某某后逃逸，2019年3月公安機關(guān)將石某某抓獲。在本案中，石某某在案發(fā)時系未成年人，歸案時系成年人（24歲），社會調(diào)查報告作為處理未成年人刑事案件的重要參考依據(jù)，對石某某是否需要進行社會調(diào)查？如何進行社會調(diào)查？

二、未成年人刑事案件社會調(diào)查適用對象范圍的立法解讀

社會調(diào)查是世界各國少年司法制度中普遍規(guī)定的一種做法或程序，許多國家都將社會調(diào)查作為審理未成年人刑事案件的必經(jīng)程序。①聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》（北京規(guī)則）第16.1 規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處理之前，應對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進行適當?shù)恼{(diào)查，以便主管當局對案件作出明智的判決”。日本《少年法》第11 條規(guī)定：要調(diào)查少年與“家庭及監(jiān)護人的關(guān)系、境遇、經(jīng)歷、教育程度及情況，不良行為經(jīng)過、品行、案件關(guān)系、身心狀況等”?！兜乱庵韭?lián)邦共和國青少年刑法》第43 條規(guī)定：在審理開始之前，應當盡快地對有助于判斷被告人道德、思想和個性特點的被告人的生活和家庭情況、成長過程，迄今為止的行為以及所有其他情況進行調(diào)查。美國《青少年教養(yǎng)法》的補充規(guī)定中，明確調(diào)查內(nèi)容是：要查明少年的年齡和社會背景；被指控罪行的性質(zhì)；少年過去的違法經(jīng)歷的程度和性質(zhì)、少年現(xiàn)在的智力發(fā)展和思想成熟狀況；過去為治理而進行的努力的性質(zhì)和少年對這種努力的反應等。基于未成年人刑事案件社會調(diào)查報告對此類案件訴訟進程的積極重要意義，如何界定社會調(diào)查的適用對象范圍是有效適用該制度的前提。

（一）立法規(guī)定梳理

1.刑事訴訟法的規(guī)定

未成年人刑事案件社會調(diào)查，常被稱為未成年人社會調(diào)查、少年司法社會調(diào)查、涉罪未成年人社會調(diào)查等。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第279條規(guī)定，未成年人刑事案件社會調(diào)查適用對象范圍是未成年人犯罪嫌疑人、被告人。根據(jù)我國《未成年人保護法》第2條規(guī)定，未成年人是指未滿十八周歲的公民。根據(jù)我國《刑法》第17條規(guī)定，涉罪的未成年人是已滿14周歲不滿18周歲、涉嫌犯罪的未成年人。所以，刑事訴訟法規(guī)定的未成年人社會調(diào)查適用對象系不滿十八周歲的犯罪嫌疑人、被告人。

2.司法解釋及司法性文件的規(guī)定

除刑事訴訟法對未成年人社會調(diào)查作的原則性規(guī)定外，司法機關(guān)的規(guī)范性文件對未成年人社會調(diào)查及適用對象也有所規(guī)定。（1）2006年1月11日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定。（2）2012年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第476條第2款規(guī)定。（3）2012年12月修訂的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第311條規(guī)定。（4）2013年12月修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第9條和第79條規(guī)定。

（二）對立法規(guī)定的思考

刑事訴訟法確立了未成年人刑事案件社會調(diào)查這項重要的制度，司法機關(guān)也出臺規(guī)定性文件細化了本項制度在司法實踐中的適用，社會調(diào)查制度在司法機關(guān)主要是法院已開展實踐多年，累積較多的制度、機制的實踐經(jīng)驗，但其中也存在較多問題值得進一步研究。

刑事訴訟法規(guī)定公檢法機關(guān)“可以”進行社會調(diào)查，是可選擇、非強制的授權(quán)性規(guī)范，刑事訴訟法也未界定未成年人刑事案件范圍，由此不能確定未成年人社會調(diào)查的適用對象范圍，這會呈現(xiàn)原則性有余、操作性不強弊端，公、檢、法機關(guān)在司法實踐中有很大裁量選擇余地。

公檢法機關(guān)對未成年人社會調(diào)查適用對象范圍的辦案規(guī)定沒有統(tǒng)一標準。公安機關(guān)規(guī)范性規(guī)定僅簡要規(guī)定偵查中可開展社會調(diào)查但未涉及適用對象范圍，人民法院也未做具體規(guī)定，檢察機關(guān)雖然有明確規(guī)定，但規(guī)定對訴訟過程已滿18周歲未成年人是根據(jù)具體情況決定是否適用。

由上可見，在司法實踐中，司法機關(guān)對進入訴訟階段仍屬未成年人是否開展社會調(diào)查尚且具有較大裁量空間與選擇余地，更不論對犯罪時是未成年人而進入訴訟階段已成年的情形是否開展及適用社會調(diào)查制度。

三、訴訟階段已滿18 周歲的未成年罪犯適用社會調(diào)查的分析

未成年人社會調(diào)查的適用對象顧名思義是涉罪未成年人，對進入訴訟階段尚未成年的犯罪嫌疑人、被告人進行社會調(diào)查毋庸置疑，不過，涉罪未成年人進入訴訟距離案發(fā)常有時差，例如石某某故意傷害案中，石某某實施犯罪時尚未成年，但案發(fā)時已是一名20多歲的成年人，如前所述，對此類情形是否進行社會調(diào)查，立法及司法機關(guān)的態(tài)度立場不一、較為模糊，筆者認為原因有以下幾點。

（一）社會調(diào)查報告屬性爭議影響適用

學界普遍認為，社會調(diào)查是國家親權(quán)、教育刑、刑罰個別化、犯罪預防等理念指導下建立、完善的一項制度，2012年刑事訴訟法修改將該項制度上升到法律層面，但如前所述，公、檢、法對未成年人社會調(diào)查報告的適用對象范圍并未形成統(tǒng)一標準，其中最主要一點原因是立法并未明確未成年人社會調(diào)查報告的法律地位。①張靜、景孝杰：《未成年人社會調(diào)查報告的定位與審查》，載《華東政法大學學報》2011 年第5 期。當前學界對社會調(diào)查及所形成的社會調(diào)查報告的法律屬性問題尚未形成共識，主要的兩種爭論的觀點是證據(jù)說和量刑參考依據(jù)說，其中，證據(jù)說觀點，又具體分為品格證據(jù)、證人證言、鑒定意見、量刑證據(jù)、新型證據(jù)說等幾種觀點。

因立法上缺乏細致的規(guī)定，司法機關(guān)對社會調(diào)查報告的適用和參照事實大相徑庭，有些案件中社會調(diào)查報告可能作為一項證據(jù)出示，作為起訴、裁量的實質(zhì)參考，有些案件可能僅作為未成年處罰裁量參考，僅作形式參考、作用有限。無論是立法未明確社會調(diào)查報告的立場還是學界未決的爭議，都影響司法機關(guān)適用和開展社會調(diào)查工作的積極性與態(tài)度，制約社會調(diào)查最大化效用的發(fā)揮?；诖耍痉C關(guān)在社會調(diào)查適用對象范圍上容易出現(xiàn)限縮把握傾向，訴訟階段尚未成年的罪犯尚且可能被劃入非“應當”社會調(diào)查范圍，更何況是訴訟階段已經(jīng)是成年人的情形。

（二）社會調(diào)查的專業(yè)化要求影響適用

刑訴法規(guī)定司法機關(guān)可以自行調(diào)查或委托第三方進行社會調(diào)查，導致社會調(diào)查報告制作主體多元、標準主觀性強，影響社會調(diào)查報告質(zhì)量。有實證研究表明，各地社會調(diào)查格式雖有所差異，但報告內(nèi)容相差無幾，且呈現(xiàn)模式化、簡單化，報告質(zhì)量總體偏低甚至很多地方的社會調(diào)查流于形式。①蔣雪琴：《我國未成年人社會調(diào)查制度實踐考察》，載《蘭州大學學報（社會科學版）》2014 年第5 期；四川省高級人民法院課題組：《未成年人刑事案件審理中社會調(diào)查制度的實際運用于分析》，載《法律適用》2014 年第6 期。司法實踐社會調(diào)查的實證效果影響司法機關(guān)適用社會調(diào)查的積極性，從而影響適用對象的范圍。為有效發(fā)揮社會調(diào)查的制度價值，應當保障社會調(diào)查報告的科學性、專業(yè)性、規(guī)范性，從當前社會調(diào)查的實效研究上看，社會調(diào)查的規(guī)范性、專業(yè)性有待進一步加強。

（三）社會調(diào)查客觀難度影響適用

相比普通情形，訴訟階段已滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人進行社會調(diào)查的客觀難度更大。第一，從社會調(diào)查內(nèi)容看，未成年人社會調(diào)查是通過客觀、公正、全面了解未成年人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境，主要就其年齡、家庭環(huán)境、教育背景、監(jiān)護教育條件、犯罪原因、犯罪后表現(xiàn)等內(nèi)容展開調(diào)查，最后形成書面報告的過程。對訴訟階段已成年的未成年犯罪嫌疑人、被告人進行社會調(diào)查，因調(diào)查開展時間距離犯罪時有較長時差，客觀如實反映被調(diào)查人年齡、家庭環(huán)境、教育背景、監(jiān)護教育條件等情況的難度增加，不利于科學、客觀出具社會調(diào)查報告。第二，進入訴訟階段已成年犯罪嫌疑人、被告人面對社會調(diào)查可能容易出現(xiàn)排斥、回避態(tài)度，并且伴隨年齡、社會閱歷的增長，被調(diào)查人對社會調(diào)查容易產(chǎn)生反調(diào)查意識，會直接影響社會調(diào)查的客觀性、真實性，影響社會調(diào)查制度的適用效果。第三，從社會調(diào)查意義看，對涉罪未成年人社會調(diào)查是為了解和掌握涉罪未成年人實施犯罪行為的犯罪原因、實施具體犯罪的經(jīng)過及犯罪后表現(xiàn)等情況，綜合判斷涉罪未成年人的人身危險性以利于案件裁量，教育、挽救未成年人，但對已成年犯罪嫌疑人、被告人加強監(jiān)護管教、幫助矯治不良行為缺少必要性、可行性，制約社會調(diào)查的適用意義。

（四）傳統(tǒng)觀念影響適用

社會調(diào)查是立足教育、挽救未成年人的一項制度，對未成年人堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，但我國重刑主義、嚴懲犯罪的思想觀念仍較為深厚，相比未成年犯罪嫌疑人、被告人，對訴訟階段已成年的犯罪嫌疑人、被告人，社會公眾容忍、接納程度更為有限。

四、未成年人社會調(diào)查適用對象范圍的明確和完善

（一）社會調(diào)查報告法律屬性的明確

如前所述，社會調(diào)查報告實效性差的原因很多，但最主要原因是立法并未明確未成年人社會調(diào)查報告的法律地位，未凸出社會調(diào)查及社會調(diào)查報告的重要性。②張靜、景孝杰：《未成年人社會調(diào)查報告的定位與審查》，載《華東政法大學學報》2011 年第5 期。因而，明確社會調(diào)查報告屬性，最大化發(fā)揮社會調(diào)查效用是適用對象范圍明確的前提。筆者認為，社會調(diào)查報告是證據(jù)，并且是一種量刑證據(jù)。

1.社會調(diào)查報告的證據(jù)屬性

從社會調(diào)查目的和內(nèi)容出發(fā)，社會調(diào)查報告具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，符合證據(jù)屬性。第一，社會調(diào)查報告的合法性。如前所述，刑事訴訟法已將社會調(diào)查確立為一項重要制度，社會調(diào)查報告是法定機關(guān)自行或委托專門機關(guān)在社會調(diào)查后形成的最終報告文書，司法機關(guān)辦案時需要結(jié)合社會調(diào)查報告對案件作最終處理決定。第二，社會調(diào)查報告的客觀性。社會調(diào)查報告是立足未成年人成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等客觀實際情況進行社會調(diào)查后出具的報告文書，只要社會調(diào)查方法得當，調(diào)查內(nèi)容全面，調(diào)查人員客觀公正、不摻入個人猜測、評論、推理，顯然社會調(diào)查報告是客觀的。第三，社會調(diào)查報告的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)是訴訟的核心與基礎(chǔ)，是認定案件事實的唯一依據(jù)，在訴訟活動中，司法機關(guān)必須依靠證據(jù)認定事實，并且搜集與案件相關(guān)的所有證據(jù)?！缎淌略V訟法》第53條規(guī)定定罪量刑的事實都有證據(jù)證明，所以，只要是對定罪、量刑的事實具有證明能力和證明力的證明材料均屬于證據(jù)。社會調(diào)查報告客觀還原未成年人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境，可以幫助辦案人員掌握未成年人認罪悔罪、人身危險性狀況，這顯然與定罪量刑密切相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。

2.社會調(diào)查報告屬量刑證據(jù)

伴隨訴訟法學中證據(jù)法與量刑程序理論的完善，與案件相關(guān)能影響法官裁判的量刑事實被納入證據(jù)法研究范疇。①趙磊:《未成年人刑事案件社會調(diào)查報告的性質(zhì)定位與司法運用》，載《司法改革評論》2016 年第2 期。因為量刑證據(jù)是指與定罪無關(guān)但關(guān)乎量刑的事實證明材料，②王喆：《中國量刑程序改革問題研究》，吉林大學出版社2012 年版，第117 頁。結(jié)合未成年人社會調(diào)查的主要內(nèi)容和意義，社會調(diào)查報告旨在為司法辦案人員裁量提供參考依據(jù)，將社會調(diào)查報告定位為量刑證據(jù)更為合理，也更能凸顯其重要作用。

第一，從刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類看，將社會調(diào)查報告歸屬人格證據(jù)、鑒定意見、證人證言等任何一種證據(jù)類型都略顯牽強。第二，從廣義訴訟視域看，刑事訴訟程序包含定罪程序和量刑程序，每個程序階段均需要事實、證據(jù)支撐，所以應有定罪證據(jù)與量刑證據(jù)之分。證據(jù)是指能夠證明與案件事實相關(guān)的、能夠證明是否有罪，以及相關(guān)的量刑情節(jié)事實。雖然，社會調(diào)查內(nèi)容是未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況，與犯罪事實沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不宜作為定罪證據(jù)使用，但社會調(diào)查報告確實是從重、從輕、減輕或免除等酌定量刑情節(jié)的重要證明，屬于量刑證據(jù)范疇。第三，我國《刑法》第5條規(guī)定，刑罰輕重不僅與所犯罪行有關(guān)，還與行為人人身危險性大小相關(guān)，而社會調(diào)查報告是行為人人身危險性調(diào)查的重要參考依據(jù)，司法實踐中常會邀請社會調(diào)查員當庭宣讀社會調(diào)查報告，有些還設(shè)置專門的社會調(diào)查員席位，社會調(diào)查報告是法官內(nèi)心形成確認和進行刑罰裁量的重要參考。因此，將社會調(diào)查報告作為一種量刑證據(jù)，是量刑科學化、規(guī)范化的體現(xiàn)。

（二）訴訟階段已成年的案件應當適用

據(jù)刑事訴訟法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，對犯罪時不滿18周歲但在訴訟過程已滿18周歲的情形，檢察機關(guān)的操作是視情況而定，公安機關(guān)和人民法院沒有明確規(guī)定。筆者認為雖然對訴訟階段已滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人適用社會調(diào)查的客觀難度更大，不過此類情形仍應當適用社會調(diào)查制度，理由如下。

1.依據(jù)法律規(guī)定不排除適用

未成年犯罪嫌疑人（被告人）區(qū)別于成年犯罪嫌疑人（被告人），根據(jù)刑法、刑事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，未成年人社會調(diào)查的適用對象是犯罪時系未成年人的犯罪嫌疑人（被告人），在界定適用范圍上的標準是“犯罪時”，所以只要是犯罪時系未成年人的，不論進入訴訟過程是否成年，均稱為未成年犯罪嫌疑人、被告人。但刑事訴訟法是程序法，社會調(diào)查制度也是針對進入刑事訴訟未成年人的特殊制度，犯罪時是未成年人，但進入刑事訴訟程序的犯罪嫌疑人、被告人可能已經(jīng)成年，不再屬于未成年人范圍，如前述案例中的石某某，犯罪時是未成年人，但犯罪行為在7年后才被發(fā)現(xiàn)，石某某早已成人。依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，石某某實施犯罪時系未成年人，無論進入刑事訴訟期間是否成年，整個案件均應屬于未成年人刑事案件，符合刑事訴訟法中“未成年人刑事案件”專章規(guī)定的適用范圍，石某某在刑事訴訟中的稱謂是“未成年犯罪嫌疑人、被告人”，雖然刑事訴訟法對進入訴訟程序已成年的未成年犯罪嫌疑人、被告人并未明確規(guī)定是否適用社會調(diào)查，但法律也未明確將進入訴訟過程已成年的案件排除在外。

2.體現(xiàn)社會調(diào)查制度價值

雖然案發(fā)時可能犯罪嫌疑人、被告人早已成年，進行社會調(diào)查的客觀難度大，但社會調(diào)查報告作為一項量刑證據(jù)，對未成年犯罪嫌疑人、被告人具有重要意義，應當進行社會調(diào)查。社會調(diào)查專門針對未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等方面開展調(diào)查，是確定未成年人社會危險性、再犯可能性的依據(jù)，是影響刑罰裁量的參考依據(jù)，未成年人刑事案件與成年人刑事案件在辦理與處遇上具有重大差異，強調(diào)個別化的審理和處置已經(jīng)是未成年人司法制度的發(fā)展方向，而個別化審理和處置的主要依據(jù)就是通過社會調(diào)查得來的材料，社會調(diào)查是世界各國少年司法制度中普遍規(guī)定的一種做法或程序，社會調(diào)查應當作為未成年人刑事案件的必經(jīng)程序。

3.保障未成年人合法權(quán)利

如前所述，社會調(diào)查制度從教育、感化、挽救理念出發(fā)，立足為涉罪未成年人提供個別化、針對性強的社會調(diào)查報告，是涉罪未成年人與具備專門心理、教育、社會等知識社會調(diào)查員進行對話，了解自己的一次機會，可以說社會調(diào)查于涉罪未成年人有利，只要犯罪嫌疑人、被告人犯罪時系未成年人就應當享有接受社會調(diào)查的訴訟權(quán)利，此項權(quán)利不應被隨意剝奪。

4.順應社會調(diào)查發(fā)展趨勢

社會調(diào)查作為未成年人刑事案件必經(jīng)程序的做法，已成為世界上各國踐行少年司法制度的普遍做法和經(jīng)驗。社會調(diào)查作為未成年人處遇的重要參考依據(jù)，在各國發(fā)揮著重要作用，美國少年司法社會調(diào)查制度適用于16歲以下的無人撫養(yǎng)兒童、被遺棄兒童及罪錯兒童；①姚建龍：《超越刑事司法—美國少年司法史綱》，法律出版社2009 年版，第14、83 頁。日本適用于少年刑事違法者、虞犯少年以及14周歲以下觸犯了刑法但不承擔刑事責任的少年。②森田明：《日本少年司法制度：歷史與跨文化之視角》，載于[美]瑪格麗特·K·羅森海姆，富蘭克林·E·齊姆林，戴維·S·坦嫩豪絲，伯納德·多恩編：《少年司法的一個世紀》，高維儉譯，商務印書館2008 年版，第407 頁?？梢姡瑖獾纳鐣{(diào)查適用對象范圍不僅包括刑事案件未成年人犯罪嫌疑人、被告人，也包括未成年被害人，有些還包括民事案件的涉案未成年人。相比其他國家，我國社會調(diào)查的適用對象范圍仍相對較小，有進一步擴大適用對象范圍的必要，對進入訴訟階段后已成年的行為人也適用社會調(diào)查是順應社會調(diào)查發(fā)展趨勢的體現(xiàn)。

（三）明確與完善適用對象范圍的基本規(guī)則

未成年人受保護程度是一個國家法治化文明發(fā)展的重要標志，社會調(diào)查是司法活動中教育挽救未成年人的重要工作。③趙磊：《未成年人刑事案件社會調(diào)查報告的性質(zhì)定位與司法運用》，載《司法改革評論》2016 年第2 期。如前所述，因缺乏嚴密的法律條款的限定，司法機關(guān)對社會調(diào)查適用對象范圍和社會調(diào)查報告參考適用情況標準不一、各有所異。為發(fā)揮社會調(diào)查報告作為一項量刑證據(jù)在未成年人刑事案件訴訟過程的重要作用，綜上，在明確未成年人社會調(diào)查適用對象范圍時我們可以確立以下兩點基本規(guī)則。

1.積極適用為原則，不適用為例外

雖然刑事訴訟法規(guī)定對未成年人進行社會調(diào)查是可選擇而非強制的，但為每名涉案未成年人能公平公正獲得刑罰裁量、教育矯治、回歸社會的幫助和機會，端正司法實務對本項制度的適用態(tài)度，鼓勵在未成年人刑事案件中對未成年人適用社會調(diào)查為原則，不適用為例外，筆者認為對未成年人刑事案件的涉案未成年犯罪嫌疑人、被告人均應進行社會調(diào)查，出具社會調(diào)查報告。

2.出臺規(guī)范性文件明確不適用情形

為明確不適用的例外情形，公、檢、法有必要就不適用情形進行交流協(xié)商并以規(guī)范性文件明確不適用的情形以統(tǒng)一適用標準；筆者認為，可以立足社會調(diào)查屬性和意義，在訴訟階段已滿18周歲的未成年罪犯的案件中，對其中社會調(diào)查難度非常大，社會調(diào)查背景和客觀狀況嚴重失實失真等違背社會調(diào)查意義和基礎(chǔ)條件的特殊案件情形予以排除適用。

五、余論

當前理論界與實務界對未成年人社會調(diào)查的執(zhí)行主體、內(nèi)容、形式，社會調(diào)查報告的屬性、審查等問題較為關(guān)注，對未成年人社會調(diào)查適用對象的問題關(guān)注度較低，對進入訴訟過程中已成年的未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調(diào)查是否開展以及如何開展等問題的研究成果幾乎空白。筆者認為，針對進入刑事訴訟程序已經(jīng)成年的未成年人犯罪嫌疑人、被告人應當適用社會調(diào)查，并且因該類情形與訴訟階段仍是未成年人的情形有較大差異，此類情形的社會調(diào)查如何開展、社會調(diào)查報告如何出具等問題有進一步關(guān)注和探討的空間，如社會調(diào)查內(nèi)容上，鑒于嫌疑人、被告人已經(jīng)成年，對嫌疑人、被告人成長經(jīng)歷、監(jiān)護教育等調(diào)查內(nèi)容可以適時刪減，應集中在犯罪原因及犯罪后表現(xiàn)等內(nèi)容進行調(diào)查，從調(diào)查反映的嫌疑人、被告人的社會危害性、人身危險性等方面為司法人員提供參考。