中緬德昂族的跨境歷史敘事差異研究*

袁麗華

(云南師范大學(xué) 對外合作交流處，云南 昆明 650500)

德昂族是中國與東南亞國家中一個典型的跨境民族。隨著1960年10月1日《中緬邊界條約》的簽訂與中緬國界勘定工作的完成，原先同源同語的德昂族被象征著民族國家的國境線人為地劃分為不同國家的公民，成了跨境民族。從現(xiàn)實統(tǒng)治的需要出發(fā)，中緬國家勢必要建立與地理疆界相一致的心理疆界，并綜合運用政治、經(jīng)濟及文教層面的民族政策進行民族整合，以建立跨境德昂族對民族國家的認同。相應(yīng)地，中緬德昂族需要建構(gòu)起與現(xiàn)代統(tǒng)屬關(guān)系相適應(yīng)的歷史敘事，用以重新定位其在各自國家歷史坐標中的位置，以回應(yīng)民族國家自上而下的歷史書寫。

目前學(xué)界對跨境德昂族的研究，多為線性的、區(qū)域國別史范式，側(cè)重于民族源流、民族分化與融合等發(fā)展演變的研究，對跨境民族的歷史敘述與身份認同方面的研究并不多見。這其中代表性的如李曉斌等學(xué)者在挖掘和梳理“德昂族潑水節(jié)”與傣族潑水節(jié)差異的基礎(chǔ)上，對中緬德昂族文化的跨境互動現(xiàn)象進行了專門研究。(1)李曉斌，王燕，袁麗華.澆花節(jié)的建構(gòu)與德昂族跨境互動[J].節(jié)日研究，2013，(6).李曉斌還通過考察緬甸德昂族隨著中緬邊界的變遷,從歷史和現(xiàn)實的需要出發(fā)逐步建構(gòu)起與統(tǒng)屬關(guān)系相適應(yīng)的歷史敘述，揭示了現(xiàn)代民族國家對于跨境民族歷史敘述的影響。(2)李曉斌，段紅云，王燕.緬甸崩龍族歷史發(fā)展特點及其歷史建構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2012，(5).何博探討了跨中緬兩國國境線而居的德昂族在傳統(tǒng)社會框架下建構(gòu)早期共同歷史記憶的歷史事實，認為歷史記憶的當代重構(gòu)應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)代國家、現(xiàn)代國際社會框架和自我建構(gòu)三者的關(guān)系。王燕通過呈現(xiàn)傳統(tǒng)歷史敘事范式下德昂族歷史的敘述特征，探討德昂族以金齒國為支撐展開的歷史建構(gòu)及其動因。(3)王燕.傳統(tǒng)歷史敘事視域下的民族歷史與歷史建構(gòu)——以德昂族為例[J].西南邊疆民族研究，2015，(1).這些研究都從不同層面揭示了現(xiàn)代民族國家構(gòu)建對跨境德昂族歷史敘述的影響，那么不同民族國家的構(gòu)建進程對跨境民族歷史的形塑如何體現(xiàn)？跨境民族歷史敘述呈現(xiàn)差異性的原因何在？在這些問題的驅(qū)動下，本文擬從中緬德昂族歷史敘述文本內(nèi)容、對國家歷史書寫回應(yīng)兩個層面進行綜合比較，并探討其背后的成因。

一、中緬德昂族歷史敘述內(nèi)容的差異

(一)中緬德昂族族稱及族源的差異敘述

中國德昂族對于族源的表述強調(diào)與中國歷史上的一體性，而緬甸德昂族則淡化與中國的歷史紐帶，通過放大或杜撰歷史上與中國的矛盾，建構(gòu)與緬甸的親緣關(guān)聯(lián)，借以改造緬甸德昂族族群的文化心理邊界。例如對于“德昂”名稱的由來，出于對各自所屬國家歷史認同的觀念，中緬德昂族做出了完全不同的表述。如緬甸德昂知識精英在解釋“德昂”族稱的來源時說：從前緬甸德昂被稱為“易昂”或“達昂”，把“達昂”稱為“德昂”是由于與“昂”前面的緬文符號拼在一起就成了“德昂”這個音節(jié)。(4)緬甸德昂族歷史編著委員會.緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998:8.這與中國德昂族所理解的“德昂”完全不同，中國德昂族的知識精英認為“德昂”指的是“從巖洞里出來的先民；是勤勞、善良、勇敢、智慧的人”(5)楊忠德.中國民族文化大詞典·德昂族卷(手稿)[Z].。族稱是族群最重要的文化符號，緬甸德昂族強調(diào)“德昂”族名中的“緬文符號”，是通過從族群最重要的文化符號入手來建構(gòu)與緬甸主體民族之間的文化紐帶，從而表現(xiàn)其對緬甸國家的政治忠誠。

中緬德昂族歷史敘述的差異還體現(xiàn)在各自對于族源的表述。中國德昂族對于族源的敘述通過兄妹滾石成婚(6)德昂族的傳說認為他們的祖先是上天派來的一對兄妹，他們一人手拿磨蓋，一人拿著磨底從山上滾下來，磨蓋和磨底合在一起后，他們遵照上天的意志成婚，后分娩產(chǎn)出一個葫蘆籽。經(jīng)過二人悉心照料，夫婦二人將長大的葫蘆劃開，從葫蘆里面涌出一群人。這些人中，有的成了后來的漢族，有的成了傣族，還有的生下來就停落在巖石上，成了后來的德昂族。參見王鐵志.德昂族經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷[M].北京：民族出版社，2007：27～28.的傳說強調(diào)與中國其他南方民族的文化聯(lián)系，通過葫蘆傳說，強調(diào)與漢族、傣族的兄弟關(guān)系，建構(gòu)了德昂族與其他民族之間的共同血緣聯(lián)系。中國和緬甸的德昂族中都流傳的祖先傳說“袞思艾、瑪臘嘎”(7)漢語意為太陽爸爸和青龍媽媽的傳說。中，歷史記憶呈現(xiàn)的“表述性知識”大體一致，而它內(nèi)蘊默示性信息卻不同。(8)王明珂.反思史學(xué)與史學(xué)反思：文本與表征分析[M].臺北：臺北允晨文化實業(yè)股份有限公司，2015：129.在中國德昂族中還流傳著龍女的傳說，說的是上古時代，龍女居住在中國一個山洞中，她每隔3年便化身為美女，后遇到王子并相愛，生育子女，德昂族人便是龍女與王子的后裔。(9)中國科學(xué)院民族研究所云南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組.崩龍族簡史簡志合編(初稿)[M].北京：中國科學(xué)民族研究所,1963：56.這些傳說反映的是德昂族起源于巖洞中的龍祖，而龍又是中華民族傳統(tǒng)文化中最顯著的象征符號，因此，中國德昂族將民族起源追溯到龍，體現(xiàn)了中華民族在文化上的淵源關(guān)系和中華民族“多元一體”特征。

相對照的是，緬甸德昂族出于對緬甸國家歷史書寫的回應(yīng)，自下而上建構(gòu)起了與緬甸國家認同一致的歷史敘述。一方面，緬甸德昂族在其族源上，有意忽略或敵視其歷史上與中國的關(guān)系。如中緬德昂族都有類似圣父圣母的傳說，但緬甸德昂族的傳說中對于與中國的關(guān)聯(lián)做了不同的表述，它特別強調(diào)德昂族先祖KOK-YA的后代“不想受制于中國，所以自己成立了一個邦”(10)Milne,L.Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924：379.。緬甸德昂族在其族源歷史中特別強調(diào)他們所成立的這個“邦”不想受制于中國，這實際是緬甸德昂族意圖建構(gòu)獨立于中國王朝國家的歷史，在歷史根基上割裂與中國的歷史關(guān)聯(lián)，建構(gòu)起與緬甸國家共同的歷史紐帶。在緬甸德昂族的歷史敘述中，有時還刻意塑造中國的敵對形象。如在緬甸德昂族中流傳“山羊的故事”來說明歷史上緬甸德昂人遷徙的緣由：

中國統(tǒng)治者的士兵們沒能成功包圍se-lan，就找了一個巫師尋求建議。巫師帶著4頭公山羊來到se-lan，賣給了住在河邊小鎮(zhèn)上的一個男子。他回來后讓木匠做了一個很大的木排，把幾頭母山羊放在上面。當木筏順著水漂下去的時候，中國軍隊在邊境等著。4頭公山羊看見母山羊的時候，跳到水里朝它們跑去。養(yǎng)羊的人大喊：be ke(中國的羊)。緬甸德昂聽到了，心想是不是中國人贏了。一半的人趕緊帶著金銀、牛和行李逃出小鎮(zhèn)，躲進森林里。其余人一看，剩下的人太少，不是中國軍隊的對手，也跟著跑了，最后到了東本。這就是緬甸德昂遷徙的最開始。(11)Milne,L.Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:383.

對于中國形象的塑造還體現(xiàn)在緬甸德昂族的日常生活與習(xí)俗方面。比如緬甸德昂人哄孩子時，如果孩子哭鬧不停，媽媽就會嚇唬他：kar-bu或pe-et(傳說中的會吃人的猛獸)會來咬，或者來自中國的惡人會把孩子帶走。(12)Milne,L.Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:40.又如緬甸德昂人中如果一個男孩不敢紋身，女孩和伙伴們會笑話他是個女孩，是個南瓜，是個中國人。(13)Milne,L.,Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:96.因為在緬甸德昂族人的觀念里，紋身是勇敢的象征，而中國人一般不紋身，所以被塑造成怯懦的形象。此外，在緬甸德昂女孩的成人禮上也出現(xiàn)了中國人不光彩的角色。緬甸德昂女孩的成人禮要有樂隊敲鑼打鼓，接著用竹子和紙做的動物們被抬到寺院，隊伍前面豎起竹子和紙制成的桿子，高度約為十二到二十英尺。然后是一種半人半鳥被稱作king-ga-ra的動物，隨后是一個紙做的中國人，后面跟著白色和金色的麋鹿。隊伍后面是一個由真人扮成的身穿破布的獵人，拿著弓箭，做出要射鹿的樣子，他后面是一只老虎，有個人在里面，把老虎的嘴巴一張一合仿佛要吃了獵人似的。(14)Milne,L.,Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:72.該書是Milne 1922年在緬甸進行人類學(xué)考察時記錄下來的，直到我們2015年8月在中緬邊境進行調(diào)研時，上述這些傳說、習(xí)俗與觀念在緬甸德昂人中依然存在。我們無法考證這些習(xí)俗禮儀來源的確切年代，但其本質(zhì)是民族國家意識支配下的產(chǎn)物。它通過丑化或矮化中國人的形象，如哄孩子強調(diào)惡人來自中國，或?qū)⒅袊嗣枋龀汕优衬懶〉男蜗螅蛟诔扇硕Y上將中國人打扮成在怪獸、麋鹿之間的獵人目標，實際是為緬甸德昂人的緬甸國民身份認同尋求合理性的依據(jù)，同時也建立起緬甸德昂族的國家心理邊界。

(二)歷史敘述文本選擇的差異

中國德昂族的歷史敘述除了建構(gòu)與漢傣民族共同祖先的傳說來確立與主體民族的血脈聯(lián)系外，還通過金齒國來建構(gòu)德昂族先民與華夏民族共同開發(fā)西南邊疆的歷史，放大他們在王朝中國歷史中的貢獻，這是中國德昂族在現(xiàn)代民族國家觀念影響下對自身歷史的一種回溯性重構(gòu)。(15)相關(guān)論述參考李曉斌,袁麗華,李艷峰.神話、歷史的相互建構(gòu)與邊疆民族的歷史認同[J].思想戰(zhàn)線，2014,(2)；王燕.傳統(tǒng)歷史敘事視域下的民族歷史與歷史建構(gòu)——以德昂族為例[J].西南邊疆民族研究，2015,(1).德昂族的神話傳說，如《達古達楞格萊標》《雷弄山的兒女》展現(xiàn)了德昂族輝煌燦爛的歷史圖景，學(xué)術(shù)界關(guān)于金齒主體為佤、布朗、德昂的觀點為德昂族通過金齒國將本民族歷史納入華夏文明史的歷史敘述提供了科學(xué)的依據(jù)。從歷史的縱向坐標來看，德昂族對“金齒國”的歷史敘述填補了德昂族傳說中的歷史與清代之間歷史的空檔，將德昂族原本模糊的歷史串成一條明晰的歷史主線，從而建立與西南其他兄弟民族的關(guān)聯(lián)，確立對華夏國家的歷史認同。從這個意義上說，德昂族先民與金齒國的歷史關(guān)聯(lián)在德昂族歷史敘述框架中的確立，是中國德昂族將本民族歷史納入華夏民族“大歷史”的一種嘗試，這也反映出歷史敘述具有很強的現(xiàn)實指向性。這種現(xiàn)實取向性，也是中國德昂族從“多元一體”的中華民族格局出發(fā)自覺建構(gòu)族群歷史的一種嘗試。在緬甸德昂族的歷史敘述中，主要是通過對民族遷徙和族源史的表述、對緬甸德昂族與孟族關(guān)系的表述及對緬甸德昂族語言系屬的重新表述，及緬甸德昂族文字的創(chuàng)制，來體現(xiàn)本民族歷史敘述對國家歷史書寫的主動或被動回應(yīng)。

緬甸德昂族回應(yīng)國家歷史書寫的做法則是通過選取緬甸國土早期生活的原住民尼格利陀人的形象與傳說中緬孟共同的祖先進行關(guān)聯(lián)，或是主動建構(gòu)與緬甸主體民族類似的遷徙史，構(gòu)造出緬甸德昂族先民與緬甸王朝國家的主體民族之間的關(guān)聯(lián)，自下而上建立起緬甸德昂族與緬甸國家的歷史紐帶，從而將緬甸德昂族的歷史納入緬甸王朝國家的整體框架。此外，緬甸德昂族在文字創(chuàng)制過程中，以緬甸語文字為創(chuàng)制藍本，在此基礎(chǔ)上形成緬甸德昂族的文字，這既是緬甸德昂族歷史敘述的工具，同時也是緬甸德昂族主動將本族群的歷史納入緬甸國家框架中的自發(fā)呈現(xiàn)，它也構(gòu)成了緬甸德昂族的歷史敘述本身，是一種特殊的歷史敘述。從這個意義上說，緬甸德昂族的歷史敘述是對緬甸國家書寫的一種回溯性建構(gòu)，具有鮮明的現(xiàn)實功能性，體現(xiàn)了現(xiàn)代民族國家進程對跨境民族歷史敘述的導(dǎo)向作用。

總的來說，中緬德昂族在歷史敘述的差異源于雙方都力圖從文本層面展現(xiàn)對中緬兩國各自的國家認同，“過去隨著一群人(或個人)的族群認同與區(qū)分范疇而改變。(16)王明珂.歷史事實、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001,(5).”在這種理念的指引下，分別對各自的神話、傳說、習(xí)俗等歷史文本內(nèi)容進行有針對性的過濾、裁切、拼接加工，使之與民族國家構(gòu)建的話語體系保持一致。中緬德昂族歷史敘述在文本內(nèi)容層面上的差異在于，由于中國王朝時代及民族國家時代有效的民族整合策略，最終使緬甸德昂族形成了較強的國家認同意識，因此在緬甸德昂族的歷史敘述中，通過神話、傳說、對歷史的重新詮釋等方式自下而上地呼應(yīng)國家的歷史書寫；而緬甸德昂族在歷史的事實層面上與中國王朝的聯(lián)系遠，較之與緬甸王朝更加密切，在進入民族國家時代之后，緬甸德昂族對民族國家歷史書寫的回應(yīng)主要體現(xiàn)是與中國歷史關(guān)聯(lián)的割裂，人為建構(gòu)與緬甸國家的歷史關(guān)聯(lián)，將族群歷史納入緬甸國家歷史的整體架構(gòu)之中，從而建立與地理疆界一致的民族心理疆界。從這個意義上來說，中緬德昂族的歷史敘述都具有鮮明的現(xiàn)實指向性，“最終目的在于以過去說明現(xiàn)在”，(17)王明珂.歷史事實、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001,(5).是在現(xiàn)代民族國家意識下對歷史的重新建構(gòu)。不同在于，緬甸德昂族的歷史敘述建構(gòu)色彩更強，其建構(gòu)的基礎(chǔ)不是來自歷史文獻而是神話傳說，而且是從無到有的建構(gòu)，其歷史敘述的現(xiàn)實指向性全面壓倒了歷史的客觀真實性；而中國德昂族的建構(gòu)是基于相關(guān)史實的建構(gòu)，是在中國王朝國家歷史的邊緣處采擇出相關(guān)的材料進行二次加工的結(jié)果，從而發(fā)掘業(yè)已存在的、但被“主體歷史”覆蓋的德昂族先民的歷史，其建構(gòu)的動機在于充實豐富與王朝國家聯(lián)系。因此，中國德昂族的歷史敘述呈現(xiàn)的是客觀真實性與現(xiàn)實指向性的結(jié)合，它或是通過對歷史材料的重新發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，或是通過對經(jīng)典的再解讀，以尋求符合民族國家歷史框架的文本，由此自發(fā)或有意地塑造對國家的認同。

二、中緬德昂族對國家歷史書寫回應(yīng)程度的差異

中國很早就對德昂先民有過成功的治理與歷史書寫。從王朝國家的歷史書寫來看，中國自秦以降，在王朝國家的歷史書寫中都保留了德昂先民的記錄，雖然內(nèi)容較為粗略，但基本呈現(xiàn)了德昂族先民的族源及發(fā)展演變脈絡(luò)，德昂族的歷史始終是作為中國王朝國家歷史的一個組成部分而存在。從國家對德昂族的治理來看，自漢代永昌郡的設(shè)立開始，中國古代就將德昂族先民納入王朝國家的治理范圍之中，其后雖然在南北朝時期經(jīng)歷反復(fù)，但整體上中原王朝對于包括德昂先民在內(nèi)的西南少數(shù)民族的治理策略是較為成功的。特別是1949年中華人民共和國建立之后，人民政府通過政治、經(jīng)濟與文化手段促進德昂族與其他兄弟民族共同發(fā)展與進步，將包括德昂族在內(nèi)的各少數(shù)民族納入中華民族共同體的體系內(nèi)，形成了中華民族多元一體的格局；而緬甸歷史上并未形成對德昂族有效的治理，近年來盡管在民族國家構(gòu)建方面取得了一定進展，如通過民族和解政策實現(xiàn)了國家對緬甸德昂族的部分整合，緬甸德昂族地區(qū)的社會經(jīng)濟文化水平也得到一定程度的發(fā)展，但長期以來緬甸民族國家構(gòu)建中的“大緬族主義”傾向仍然未能完全消除，“一個民族、一個宗教、一種語言”的民族整合策略成為緬甸多民族國家構(gòu)建國家認同難以逾越的鴻溝。因此，中緬兩國在民族國家構(gòu)建過程中的成效差異也反映到中緬德昂族的歷史敘述中。簡單來說，由于中國采取合理的民族政策，中國德昂族自下而上的歷史敘述與國家自上而下的歷史書寫表現(xiàn)出互構(gòu)的特質(zhì)。而緬甸由于國家歷史書寫固有的一元化傾向及不同時期民族政策缺乏一致性，導(dǎo)致緬甸德昂族的歷史敘述具有雙重性的特點：一方面，在緬甸德昂族的歷史敘述中顯然受到緬甸民族國家構(gòu)建的影響，自覺與中國歷史進行切割，以回應(yīng)民族國家的歷史書寫；另一方面，由于緬甸民族國家構(gòu)建的不完整性，緬甸德昂族的歷史敘述中原有的與中國的歷史紐帶未能完全割裂，尤其是那些反映族群歷史根基的族源傳說上，表現(xiàn)出了與緬甸民族國家構(gòu)建與民族整合策略不一致的歷史敘述話語。

從中國德昂族的歷史敘述來說，目前在我們看到的各種不同形式的歷史敘述文本中，其凸顯的主題意識整體上與中國民族國家建構(gòu)的方向上一致的，從德昂族龍陽祖先及龍女傳說、將金齒國納入本民族的歷史脈絡(luò)等，都是主動建構(gòu)與中國其他各民族的關(guān)聯(lián)，并不斷豐富和充實與中國王朝國家一致的歷史話語體系。不僅如此，中國德昂族澆花節(jié)(18)德昂族與同樣也是信仰南傳上座部佛教的民族一起以潑水節(jié)的儀式慶祝傣歷新年。2008年德昂族澆花節(jié)進入國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，成為德昂族獨有的重要節(jié)日。參見國家民委民族問題五種叢書云南省編輯組編.德昂族社會歷史調(diào)查[M].昆明：云南民族出版社，1987：158.的創(chuàng)制也是在當?shù)卣c民族文化精英共同合作的結(jié)果，而且，德昂族澆花節(jié)的確立是建立在國家對其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認可的基礎(chǔ)之上，在這個過程中，國家對澆花節(jié)的認可實際也是國家權(quán)力主動介入到跨境民族的文化傳統(tǒng)發(fā)明的進程中，通過國家制度化的平臺，搭建起了由族群認同通向國家認同的橋梁，從這個意義上說，澆花節(jié)的建構(gòu)不僅僅是德昂族主觀選擇的過程，也是對民族國家構(gòu)建的一個自覺回應(yīng)。因此，中國國家的歷史書寫與德昂族歷史敘述呈現(xiàn)的是上下對應(yīng)的同構(gòu)關(guān)系，這顯示了中國民族國家時期的民族整合政策與歷史書寫模式得到了中國德昂族的認可，從而使其建立了牢固的國家認同意識。

由于緬甸民族整合的不徹底性，導(dǎo)致了緬甸在歷史敘述中未能完全割裂歷史上與中國的紐帶，表現(xiàn)出了與緬甸民族國家建構(gòu)與民族整合策略不一致的歷史敘述話語。這從緬甸德昂學(xué)者編纂的《緬甸德昂族簡史》中可見一斑。在《緬甸德昂族簡史》中，緬甸德昂人把自己的歷史追溯到北京龍骨山，其祖先從北京龍骨山遷徙到了德宏生活，根據(jù)學(xué)者們在緬甸的考察，緬甸大多數(shù)德昂族人也認為他們是從中國遷徙到緬甸的。(19)緬甸德昂族歷史編著委員會.緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998:10.不僅如此，緬甸德昂人崇拜龍陽的習(xí)俗也與中國有關(guān)。根據(jù)《緬甸德昂族史》的記載，在原始時代緬甸德昂族還沒有信奉佛教前是信奉給人帶來光明的太陽：太陽神從東方山頂部出現(xiàn)使光明重現(xiàn)，人們從恐慌中走出來，變得勇敢和堅強。因此緬甸德昂族開始依靠并信奉太陽，并在中國獲得了有關(guān)太陽根源的中國文化。(20)緬甸德昂族歷史編著委員會.緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998:10.在緬甸德昂族的遷徙史中，《緬甸德昂族史》記載德昂在中國的西南停留了很長的時間，因為他們不僅參與了三國的戰(zhàn)爭，被稱為藤甲兵，而且還與傣族發(fā)生了戰(zhàn)爭，戰(zhàn)敗后順江而下遷到達伊洛瓦底江流域，并開始被傣族稱為“德昂(崩龍)”。(21)緬甸德昂族歷史編著委員會.緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998：14.由于對于藤甲兵的記載不見于正史，其族屬更是難以甄定，緬甸德昂族將三國傳說中的藤甲兵視為先祖，固然是基于凸顯其族群歷史的久遠性與放大緬甸德昂族在緬甸歷史框架中的地位的現(xiàn)實考量，但從另一方面來說，緬甸德昂族通過這樣的歷史敘述，試圖建構(gòu)起與中國王朝國家的關(guān)系。

此外，在緬甸德昂族的歷史敘述中，其劃龍舟的習(xí)俗與紀念中國春秋時期的屈原有關(guān)：

……屈原就被流放后，就到舜帝的佛塔去禱告。這時一條龍?zhí)字能嚦霈F(xiàn)了，屈原上了龍車被帶到了天宮，見到了一名漁夫。他向漁夫講述了他受到小人讒言，被排擠和革職的事情后，漁夫送給他這樣一句話，大丈夫要“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”。于是他抱著一塊石頭跳進了江里，結(jié)束了他的生命，他死去的這天被中國人稱為農(nóng)歷五月五，中國人每年都會在這個日子舉行賽龍舟，云南舉行賽龍舟的江稱之為“龍江”。這個時期，德昂族人從中國文化中傳承并獲得了有關(guān)太陽和龍的文化，在搬往緬甸的時候也尊崇賽龍舟并以龍族自稱。(22)緬甸德昂族歷史編著委員會.緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998：10.

與之類似的還有在緬甸流傳頗廣的還有巒弄山“金印的傳說”，其故事較為復(fù)雜，主體內(nèi)容是講述德昂族與明清王朝的關(guān)系。在這個故事中，它確認了歷史上德昂族先民與中原王朝統(tǒng)屬關(guān)系的存在。(23)楊永生先生認為“巒弄”或“來隴”譯為“雷弄”，以其地盛產(chǎn)茶葉而又稱為大山或大茶山。目前關(guān)于雷弄的具體位置有3種說法：一據(jù)清代《讀史方輿紀要》(卷一百十九)“干崖宣撫司”條記載，古雷弄在現(xiàn)在的盈江縣城西太平街附近；二據(jù)黃光成考證，在云南瑞麗市戶育鄉(xiāng)附近也有一座現(xiàn)在還叫雷弄的大山；三指緬甸的南桑大山，是德昂族的一個重要聚居地。相關(guān)論述見李茂琳.德昂族跨境調(diào)查隨筆[J].德宏師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009，(4)；李曉斌，段紅云，王燕.緬甸崩龍族歷史發(fā)展特點及其歷史建構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2012,(5)；黃光成.德昂族文學(xué)簡史[M].昆明：云南民族出版社，2002：77.

緬甸德昂族的這些歷史敘述文本中承認在中國獲得了有關(guān)太陽和龍的文化，保留了族群歷史上與中國密切關(guān)聯(lián)的事實，展現(xiàn)了與緬甸國家構(gòu)建不一致的方向，體現(xiàn)了緬甸德昂族在具體歷史敘述的文本層面仍然呈現(xiàn)了與王朝時期中國有千絲萬縷的聯(lián)系。

因此，原本有著共同歷史記憶的中緬德昂族在民族國家觀念的影響下，對于族群的歷史敘述文本上出現(xiàn)了不同的內(nèi)容選擇：中國德昂族自覺地將族群歷史納入中國大歷史的框架體系之中，從而建構(gòu)起與華夏“多元一體”格局相一致的歷史表述；而緬甸雖然在近年來的民族國家建構(gòu)取得了一定成效，但由于對緬甸德昂族的整合缺乏歷史資源的支撐，特別是在進入民族國家時代后由于政權(quán)更迭、民族政策的非延續(xù)性，這些綜合因素導(dǎo)致了緬甸德昂族的歷史敘述呈現(xiàn)出雙重面向。因此，緬甸德昂族歷史敘述中的這種雙重面向證實了緬甸德昂族的國家認同并不穩(wěn)定，緬甸對跨境民族的歷史書寫與民族整合仍有不少提升與拓展的空間。

三、中緬德昂族歷史敘述差異成因

歷史學(xué)家克羅齊說：“一切歷史都是當代史”，雖然這句話夸大了現(xiàn)實對歷史的導(dǎo)向性，將歷史簡單視為書寫者基于現(xiàn)實利益考量而主觀建構(gòu)的過程，但在某種程度上也為我們揭示了歷史的另一重面向：歷史敘述本身不僅是對過去事實的簡單復(fù)刻，而且還體現(xiàn)著歷史敘述主體的目的與意識。從這個意義上來說，歷史敘述并不必然講述“我”原本是誰的故事，它很大程度是按照當下的需求去講述理想中的“我”的故事。因此，歷史敘述是對歷史事實復(fù)雜加工與重新塑造的過程，它是客觀性與現(xiàn)實性的復(fù)合體。

因為歷史敘述過程中歷史主體總是影響著歷史文本，所以我們研究某個民族/群體的歷史文本時，不得不考慮歷史主體的身份。就中國德昂族的歷史敘述而言，歷史敘述者的雙重身份給德昂族神話/傳說注入了民族性與國家性的雙重屬性。一方面，從族群劃分來說，這些歷史敘述者屬于德昂族的文化精英。這種身份使得他們以自己民族的內(nèi)在視角出發(fā)，從龐雜的歷史資料中通過揀選、整理、編纂成符合自己民族價值觀的歷史文本；另一方面，民族國家公民的身份使得他們的歷史敘述中不可避免打下了國家的烙印，他們創(chuàng)作的歷史文本或有意或無意，總會體現(xiàn)各自民族國家意識的影響。由于民族國家是當今世界的主流話語，其思想意識浸潤于國家民眾的日常實踐之中，因而歷史文本中的民族性與國家性的復(fù)合特征在民族國家背景下就不再是個例，而是具有了很大普適性。正是基于歷史敘述主體身份的雙重屬性，歷史敘述者在創(chuàng)造其敘述文本時總是自覺或不自覺地流露出其對民族性與國家性的定位與理解。如果將歷史敘述文本與群體身份認同的關(guān)系公式化，我們可以得到下面的關(guān)系：

事件——歷史敘述者——敘述文本一——接受者——敘述文本二

在這個關(guān)系圖表中，事件代表歷史真相；歷史敘述者也就是歷史敘述的主體，他具有主觀能動性，而非對歷史真相的簡單復(fù)制；敘述文本一指的是擁有特定身份的歷史敘述者對某一特殊事件的敘述，當然，歷史敘述者在敘述過程中總會有意無意“夾帶私貨”，在文本中滲透了自己對事件的理解以及自身的身份、著述意圖和道德判斷；接受者指的是敘述文本指向的個人或群體，他們在通過聽或讀敘述文本一發(fā)現(xiàn)自身與其相契合的價值體系并被影響，在自身價值體系之內(nèi)的理解對文本過濾和重組的第二過程又形成的敘述文本二。這是敘述文本在事件的基礎(chǔ)上形成的另一個文本。從這個意義上說，接受者從歷史敘述的客體變成了主體。隨著時間過程的繼續(xù)，敘述文本的內(nèi)容處于變化中：敘述文本的言說對象在其潛在價值觀念、文化背景諸多因素的影響之下，會對敘述文本進行揀選、裁剪和加工，相應(yīng)地，文本的內(nèi)容實際也成為歷史敘述者與接受者二者互動的產(chǎn)物。(24)康頔.歷史敘述與基督徒身份認同——以中古前期的西歐蠻族寫作為例[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.通過對這些文本的閱讀產(chǎn)生共鳴并對其接受，從而形成某個族群或群體共同的歷史記憶，形成族群的認同。因此，這里的歷史記憶實際構(gòu)成了歷史敘述文本的基本內(nèi)容。一方面，它聯(lián)接著敘述者與接受者，承載著族群特有的價值觀念并產(chǎn)生廣泛共鳴的“經(jīng)典”，并代代相傳，形成某個特定族群的傳統(tǒng)；另一方面，歷史敘述文本本身(或者說歷史記憶)也受歷史敘述者與接受者的影響，這種影響來自歷史敘述者的主體身份認知及當下客觀環(huán)境的投射。也就是說，歷史敘述文本本身不是簡單地對于歷史事實的被動、真實呈現(xiàn)，而是處于不斷修正與變化中的動態(tài)過程，歷史敘述文本是過去與未來之間的中介，它總會或多或少地受到“現(xiàn)實性”的影響，所以歷史敘述呈現(xiàn)的是歷史客觀性與現(xiàn)實性交織的復(fù)合狀態(tài)。

當我們將視角轉(zhuǎn)向中國德昂族的歷史敘述時，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)歷史敘述與國家身份的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。作為文本內(nèi)容的神話/傳說也不簡單是真實事件的再現(xiàn)，它是歷史敘述主體與接受者在長期歷史演變過程中互動的結(jié)果。這些德昂族祖先起源的傳說也被稱之為“根基歷史”，它喚起普通群眾的共同情感，也是德昂族群成員建立群體認同的血緣基礎(chǔ)。這種認同是一種根基性的原生性情感紐帶。對族群成員而言，最能夠激發(fā)這種根基性情感的當屬族群共同起源的傳說，在共同傳說營造的歷史敘述空間中，族群成員通過對共同祖先的追懷而產(chǎn)生“本是同根生”的集體意識。因此，德昂族祖先與漢族兄弟血緣的傳說之所以能長久流傳下來并不僅僅是時間自然選擇的過程，而是主動地、故意地傳播出去的，并以文化表達方式不斷加以確認。(25)萬建中.傳說記憶與族群認同——以盤瓠傳說為考察對象[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(1).這些神話/傳說在某種程度上也是民族認同與國家認同的需要設(shè)定的，它在無意(或有意)中將自己作為民族國家公民的事實融匯到歷史敘事中。跨境民族本為同源同根的同一群體，在主權(quán)國家國界劃分后變成不同國家的公民。通過前文對中緬德昂族回溯性歷史建構(gòu)的考察，我們可以得知，由于受到民族國家意識的作用，中緬德昂族的歷史敘述使得他們原有的心理疆界發(fā)生了變化，開始逐漸向體現(xiàn)著民族國家邊界的地理疆界看齊，柔性的邊界過渡為剛性的邊界。這種邊界的轉(zhuǎn)變對跨境民族國家認同的建立是有益處的，中緬德昂族在民族國家觀念的影響下，通過對各自民族歷史自下而上的建構(gòu)，其歷史文本通過精心的揀選、裁剪、加工，最后不約而同地強化了與所在國的歷史關(guān)聯(lián)。中緬德昂族的個案也為我們理解民族國家背景下跨境民族與民族國家、跨境民族之間復(fù)雜的互動關(guān)系，提供了生動的范本。

對比中緬德昂族回溯性歷史敘述的文本，其中有共性也有不同。從共性方面來說，中緬德昂族都通過回溯性歷史敘述來塑造族群的歷史記憶，“建構(gòu)”歷史的成分都在二者的歷史敘述文本中不同程度地存在。比如中國德昂族通過歷史與傳說的互構(gòu)將民族歷史納入華夏民族的整體框架，緬甸德昂族通過在傳說中割裂與中國的關(guān)聯(lián)，主動融入緬甸國家的歷史敘事，方式雖異，但都是民族國家觀念的投射。另外，二者都通過回溯性歷史敘述來建構(gòu)起國家認同。中緬德昂族皆通過回溯性的歷史敘述來重構(gòu)各自在所屬國家的歷史位置，凸顯其在王朝國家時代中對于所在國歷史所做的重要貢獻，從而使德昂族從歷史的邊緣融入各自國家歷史的主流話語體系中。

當然，中緬德昂族歷史敘述的差異性也是很明顯的。除了前文所說的中緬民族國家構(gòu)建對于二者國家認同的不同現(xiàn)實影響外，中緬進行民族整合所依托的歷史資源也大異其趣。中國德昂族對于中國的認同從王朝政治時代就已存在，盡管其隱藏在德昂族先民與各代王朝統(tǒng)治者或歸附或叛離的曲折歷史中。一方面，從國家治理的角度來看，在中國長時期的王朝歷史中，歷代統(tǒng)治者積累了豐富的治邊經(jīng)驗，尤其是元代以后，中原王朝通過羈縻制度、土司制度等策略對西南邊疆包括德昂族在內(nèi)的少數(shù)民族進行了比較有效的管理和經(jīng)營。王朝政治時代中原統(tǒng)治者治理策略的有效性是中國德昂族心理認同存在的歷史基礎(chǔ)；另一方面，王朝國家架構(gòu)下對德昂族持續(xù)不斷的歷史書寫對德昂族的國家意識建構(gòu)產(chǎn)生了深遠的影響。王朝國家通過對德昂族歷史的記錄，不僅將德昂族歷史納入王朝國家歷史的體系之中，而且在建構(gòu)德昂族王朝國家意識的同時，也使得德昂族的歷史在華夏國家歷史的整體坐標中獲得了合法性。中華人民共和國成立以來，國家對德昂族的扶持是基于“中華民族多元一體格局”的綜合統(tǒng)籌，體現(xiàn)了中華大家庭各民族平等的政策，這樣的理念也在國家的歷史書寫中得到呈現(xiàn)。從這個意義上來說，中國德昂族的歷史敘述體現(xiàn)了杜贊奇的復(fù)線歷史觀。(26)杜贊奇認為：“過去并非僅僅沿著一條直線向前延伸，而是擴散于時間與空間之中，歷史敘述與歷史話語在表述過去的過程中，根據(jù)現(xiàn)在的需要來收集攝取業(yè)已擴散的歷史，從歷史中尋找有利于己的東西，也正因為如此，新的歷史敘述與歷史話語一旦形成，又會對現(xiàn)實形成制約，從而揭示出現(xiàn)實與歷史的互動關(guān)系?！倍刨澠?從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究[M].王憲明,高繼美，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：227.中國德昂族通過回溯性歷史敘述，“根據(jù)現(xiàn)在的需要來收集攝取業(yè)已擴散的歷史”，并“從歷史中尋找有利于己的東西”，(27)杜贊奇.從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究[M].王憲明,高繼美，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：2.形成與民族國家話語一致的、新的歷史文本。

緬甸德昂族則又是另一種情形。他們需要在民族國家的框架中重新建構(gòu)自己的歷史，但又缺乏中國德昂族的政治與文化資源。因為從已被確認的歷史來看，他們與所在國緬甸的歷史關(guān)聯(lián)要弱于中國，因此，真實的“歷史”沒有給緬甸德昂族留下多少建構(gòu)的空間。在這種情況下，緬甸德昂族要建構(gòu)與緬甸國家一致的歷史敘述只能在集體記憶中去尋找了。“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對過去的一種重構(gòu)”，而“這種建構(gòu)如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的，即在各個歷史時期分別體現(xiàn)出來的對過去的各種看法，都是由現(xiàn)在的信仰、興趣、愿望形塑的”“是受我們用來解決現(xiàn)在問題的心智意象影響的”。(28)哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，高繼美，等，譯.上海：上海人民出版社，2002：59.通過神話/傳說建立緬甸德昂族與緬甸國家的歷史關(guān)聯(lián)，從而建構(gòu)彼此共同的集體記憶，是緬甸德昂族歷史敘述的不二選擇。

四、結(jié) 語

跨境民族是與民族國家伴生的產(chǎn)物，進入民族國家時代以后，原本模糊的邊緣被主權(quán)國家清晰的國界所代替，于是，原本同源同根的民族被國境劃分為不同國家的公民。在這種背景下，建立國家認同是民族國家勢必要面對的問題。從理論上來說，“所有的認同都是建構(gòu)起來的”(29)曼紐爾·卡斯特.認同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：6.，中緬國家各自從政治、經(jīng)濟和文化教育的維度對跨境德昂族進行以民族國家話語為主要內(nèi)容的建構(gòu)。于是，在這些政治、經(jīng)濟及教育的綜合作用之下，中緬德昂族各自被納入民族國家意識的整體框架之中，使得國家認同的建構(gòu)在實踐層面成為可能。中緬國家自上而下的國家認同建構(gòu)影響了兩國德昂族的歷史敘述。由于中緬兩國在民族國家建構(gòu)的最終成效上有所區(qū)別，這必然導(dǎo)致中緬德昂族對民族國家歷史書寫從文本內(nèi)容到回應(yīng)程度方面的差異。

具體來說，二者都是在通過回溯性歷史敘述來重建一種在國家典范歷史遮蔽下的族群歷史，生動體現(xiàn)了歷史的多層性。不同的是，中國德昂族自下而上的歷史敘述與國家自上而下的民族整合表現(xiàn)呈現(xiàn)出互構(gòu)的特質(zhì)，而緬甸由于國家歷史書寫的一元化傾向及民族整合政策歷史資源的匱乏，從而導(dǎo)致緬甸德昂族的歷史敘述具有雙重性的特點。但從本質(zhì)上來說，這些都反映了民族國家意識對于德昂族歷史敘述的影響：首先，它為作為中緬德昂族文化精英的歷史敘述者提供了思想資源，將他們置于現(xiàn)代民族國家的場景中，并接受后者的導(dǎo)引與評價。其次，潛藏在主權(quán)國家后的邊界觀念與排他性意識也無形中影響了歷史敘述者(中緬德昂族)的敘述方式與意識，使得歷史敘述的文本成為國家意識的載體；最后，民族國家觀念對中緬德昂族的歷史敘述劃定了邊界，從而使得各自歷史敘述的文本內(nèi)容服務(wù)于民族國家的整體構(gòu)建。因此，中緬德昂族的歷史敘述實際都是用歷史的方式詮釋現(xiàn)實，生動展現(xiàn)了現(xiàn)代民族國家對跨境民族歷史敘述的深遠影響。

本文的研究表明，中緬國家各自不同的民族國家構(gòu)建成效對跨境德昂族歷史敘述產(chǎn)生不同影響，顯示了國家在建構(gòu)國家認同過程中的重要作用，這也為中國今后的跨境民族工作提供了一些有益的啟示，即中央及各級人民政府應(yīng)繼續(xù)加強對跨境民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟及文教工作，這是當代鞏固邊疆秩序、建立國家認同的最重要方式。