中緬德昂族的跨境歷史敘事差異研究*

袁麗華

(云南師范大學(xué) 對(duì)外合作交流處，云南 昆明 650500)

德昂族是中國(guó)與東南亞國(guó)家中一個(gè)典型的跨境民族。隨著1960年10月1日《中緬邊界條約》的簽訂與中緬國(guó)界勘定工作的完成，原先同源同語(yǔ)的德昂族被象征著民族國(guó)家的國(guó)境線人為地劃分為不同國(guó)家的公民，成了跨境民族。從現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的需要出發(fā)，中緬國(guó)家勢(shì)必要建立與地理疆界相一致的心理疆界，并綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)及文教層面的民族政策進(jìn)行民族整合，以建立跨境德昂族對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同。相應(yīng)地，中緬德昂族需要建構(gòu)起與現(xiàn)代統(tǒng)屬關(guān)系相適應(yīng)的歷史敘事，用以重新定位其在各自國(guó)家歷史坐標(biāo)中的位置，以回應(yīng)民族國(guó)家自上而下的歷史書(shū)寫(xiě)。

目前學(xué)界對(duì)跨境德昂族的研究，多為線性的、區(qū)域國(guó)別史范式，側(cè)重于民族源流、民族分化與融合等發(fā)展演變的研究，對(duì)跨境民族的歷史敘述與身份認(rèn)同方面的研究并不多見(jiàn)。這其中代表性的如李曉斌等學(xué)者在挖掘和梳理“德昂族潑水節(jié)”與傣族潑水節(jié)差異的基礎(chǔ)上，對(duì)中緬德昂族文化的跨境互動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。(1)李曉斌，王燕，袁麗華.澆花節(jié)的建構(gòu)與德昂族跨境互動(dòng)[J].節(jié)日研究，2013，(6).李曉斌還通過(guò)考察緬甸德昂族隨著中緬邊界的變遷,從歷史和現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)逐步建構(gòu)起與統(tǒng)屬關(guān)系相適應(yīng)的歷史敘述，揭示了現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)于跨境民族歷史敘述的影響。(2)李曉斌，段紅云，王燕.緬甸崩龍族歷史發(fā)展特點(diǎn)及其歷史建構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2012，(5).何博探討了跨中緬兩國(guó)國(guó)境線而居的德昂族在傳統(tǒng)社會(huì)框架下建構(gòu)早期共同歷史記憶的歷史事實(shí)，認(rèn)為歷史記憶的當(dāng)代重構(gòu)應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)框架和自我建構(gòu)三者的關(guān)系。王燕通過(guò)呈現(xiàn)傳統(tǒng)歷史敘事范式下德昂族歷史的敘述特征，探討德昂族以金齒國(guó)為支撐展開(kāi)的歷史建構(gòu)及其動(dòng)因。(3)王燕.傳統(tǒng)歷史敘事視域下的民族歷史與歷史建構(gòu)——以德昂族為例[J].西南邊疆民族研究，2015，(1).這些研究都從不同層面揭示了現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建對(duì)跨境德昂族歷史敘述的影響，那么不同民族國(guó)家的構(gòu)建進(jìn)程對(duì)跨境民族歷史的形塑如何體現(xiàn)？跨境民族歷史敘述呈現(xiàn)差異性的原因何在？在這些問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)下，本文擬從中緬德昂族歷史敘述文本內(nèi)容、對(duì)國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)回應(yīng)兩個(gè)層面進(jìn)行綜合比較，并探討其背后的成因。

一、中緬德昂族歷史敘述內(nèi)容的差異

(一)中緬德昂族族稱(chēng)及族源的差異敘述

中國(guó)德昂族對(duì)于族源的表述強(qiáng)調(diào)與中國(guó)歷史上的一體性，而緬甸德昂族則淡化與中國(guó)的歷史紐帶，通過(guò)放大或杜撰歷史上與中國(guó)的矛盾，建構(gòu)與緬甸的親緣關(guān)聯(lián)，借以改造緬甸德昂族族群的文化心理邊界。例如對(duì)于“德昂”名稱(chēng)的由來(lái)，出于對(duì)各自所屬?lài)?guó)家歷史認(rèn)同的觀念，中緬德昂族做出了完全不同的表述。如緬甸德昂知識(shí)精英在解釋“德昂”族稱(chēng)的來(lái)源時(shí)說(shuō)：從前緬甸德昂被稱(chēng)為“易昂”或“達(dá)昂”，把“達(dá)昂”稱(chēng)為“德昂”是由于與“昂”前面的緬文符號(hào)拼在一起就成了“德昂”這個(gè)音節(jié)。(4)緬甸德昂族歷史編著委員會(huì).緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998:8.這與中國(guó)德昂族所理解的“德昂”完全不同，中國(guó)德昂族的知識(shí)精英認(rèn)為“德昂”指的是“從巖洞里出來(lái)的先民；是勤勞、善良、勇敢、智慧的人”(5)楊忠德.中國(guó)民族文化大詞典·德昂族卷(手稿)[Z].。族稱(chēng)是族群最重要的文化符號(hào)，緬甸德昂族強(qiáng)調(diào)“德昂”族名中的“緬文符號(hào)”，是通過(guò)從族群最重要的文化符號(hào)入手來(lái)建構(gòu)與緬甸主體民族之間的文化紐帶，從而表現(xiàn)其對(duì)緬甸國(guó)家的政治忠誠(chéng)。

中緬德昂族歷史敘述的差異還體現(xiàn)在各自對(duì)于族源的表述。中國(guó)德昂族對(duì)于族源的敘述通過(guò)兄妹滾石成婚(6)德昂族的傳說(shuō)認(rèn)為他們的祖先是上天派來(lái)的一對(duì)兄妹，他們一人手拿磨蓋，一人拿著磨底從山上滾下來(lái)，磨蓋和磨底合在一起后，他們遵照上天的意志成婚，后分娩產(chǎn)出一個(gè)葫蘆籽。經(jīng)過(guò)二人悉心照料，夫婦二人將長(zhǎng)大的葫蘆劃開(kāi)，從葫蘆里面涌出一群人。這些人中，有的成了后來(lái)的漢族，有的成了傣族，還有的生下來(lái)就停落在巖石上，成了后來(lái)的德昂族。參見(jiàn)王鐵志.德昂族經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷[M].北京：民族出版社，2007：27～28.的傳說(shuō)強(qiáng)調(diào)與中國(guó)其他南方民族的文化聯(lián)系，通過(guò)葫蘆傳說(shuō)，強(qiáng)調(diào)與漢族、傣族的兄弟關(guān)系，建構(gòu)了德昂族與其他民族之間的共同血緣聯(lián)系。中國(guó)和緬甸的德昂族中都流傳的祖先傳說(shuō)“袞思艾、瑪臘嘎”(7)漢語(yǔ)意為太陽(yáng)爸爸和青龍媽媽的傳說(shuō)。中，歷史記憶呈現(xiàn)的“表述性知識(shí)”大體一致，而它內(nèi)蘊(yùn)默示性信息卻不同。(8)王明珂.反思史學(xué)與史學(xué)反思：文本與表征分析[M].臺(tái)北：臺(tái)北允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，2015：129.在中國(guó)德昂族中還流傳著龍女的傳說(shuō)，說(shuō)的是上古時(shí)代，龍女居住在中國(guó)一個(gè)山洞中，她每隔3年便化身為美女，后遇到王子并相愛(ài)，生育子女，德昂族人便是龍女與王子的后裔。(9)中國(guó)科學(xué)院民族研究所云南少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組.崩龍族簡(jiǎn)史簡(jiǎn)志合編(初稿)[M].北京：中國(guó)科學(xué)民族研究所,1963：56.這些傳說(shuō)反映的是德昂族起源于巖洞中的龍祖，而龍又是中華民族傳統(tǒng)文化中最顯著的象征符號(hào)，因此，中國(guó)德昂族將民族起源追溯到龍，體現(xiàn)了中華民族在文化上的淵源關(guān)系和中華民族“多元一體”特征。

相對(duì)照的是，緬甸德昂族出于對(duì)緬甸國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)的回應(yīng)，自下而上建構(gòu)起了與緬甸國(guó)家認(rèn)同一致的歷史敘述。一方面，緬甸德昂族在其族源上，有意忽略或敵視其歷史上與中國(guó)的關(guān)系。如中緬德昂族都有類(lèi)似圣父圣母的傳說(shuō)，但緬甸德昂族的傳說(shuō)中對(duì)于與中國(guó)的關(guān)聯(lián)做了不同的表述，它特別強(qiáng)調(diào)德昂族先祖KOK-YA的后代“不想受制于中國(guó)，所以自己成立了一個(gè)邦”(10)Milne,L.Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924：379.。緬甸德昂族在其族源歷史中特別強(qiáng)調(diào)他們所成立的這個(gè)“邦”不想受制于中國(guó)，這實(shí)際是緬甸德昂族意圖建構(gòu)獨(dú)立于中國(guó)王朝國(guó)家的歷史，在歷史根基上割裂與中國(guó)的歷史關(guān)聯(lián)，建構(gòu)起與緬甸國(guó)家共同的歷史紐帶。在緬甸德昂族的歷史敘述中，有時(shí)還刻意塑造中國(guó)的敵對(duì)形象。如在緬甸德昂族中流傳“山羊的故事”來(lái)說(shuō)明歷史上緬甸德昂人遷徙的緣由：

中國(guó)統(tǒng)治者的士兵們沒(méi)能成功包圍se-lan，就找了一個(gè)巫師尋求建議。巫師帶著4頭公山羊來(lái)到se-lan，賣(mài)給了住在河邊小鎮(zhèn)上的一個(gè)男子。他回來(lái)后讓木匠做了一個(gè)很大的木排，把幾頭母山羊放在上面。當(dāng)木筏順著水漂下去的時(shí)候，中國(guó)軍隊(duì)在邊境等著。4頭公山羊看見(jiàn)母山羊的時(shí)候，跳到水里朝它們跑去。養(yǎng)羊的人大喊：be ke(中國(guó)的羊)。緬甸德昂聽(tīng)到了，心想是不是中國(guó)人贏了。一半的人趕緊帶著金銀、牛和行李逃出小鎮(zhèn)，躲進(jìn)森林里。其余人一看，剩下的人太少，不是中國(guó)軍隊(duì)的對(duì)手，也跟著跑了，最后到了東本。這就是緬甸德昂遷徙的最開(kāi)始。(11)Milne,L.Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:383.

對(duì)于中國(guó)形象的塑造還體現(xiàn)在緬甸德昂族的日常生活與習(xí)俗方面。比如緬甸德昂人哄孩子時(shí)，如果孩子哭鬧不停，媽媽就會(huì)嚇唬他：kar-bu或pe-et(傳說(shuō)中的會(huì)吃人的猛獸)會(huì)來(lái)咬，或者來(lái)自中國(guó)的惡人會(huì)把孩子帶走。(12)Milne,L.Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:40.又如緬甸德昂人中如果一個(gè)男孩不敢紋身，女孩和伙伴們會(huì)笑話他是個(gè)女孩，是個(gè)南瓜，是個(gè)中國(guó)人。(13)Milne,L.,Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:96.因?yàn)樵诰挼榈掳鹤迦说挠^念里，紋身是勇敢的象征，而中國(guó)人一般不紋身，所以被塑造成怯懦的形象。此外，在緬甸德昂女孩的成人禮上也出現(xiàn)了中國(guó)人不光彩的角色。緬甸德昂女孩的成人禮要有樂(lè)隊(duì)敲鑼打鼓，接著用竹子和紙做的動(dòng)物們被抬到寺院，隊(duì)伍前面豎起竹子和紙制成的桿子，高度約為十二到二十英尺。然后是一種半人半鳥(niǎo)被稱(chēng)作king-ga-ra的動(dòng)物，隨后是一個(gè)紙做的中國(guó)人，后面跟著白色和金色的麋鹿。隊(duì)伍后面是一個(gè)由真人扮成的身穿破布的獵人，拿著弓箭，做出要射鹿的樣子，他后面是一只老虎，有個(gè)人在里面，把老虎的嘴巴一張一合仿佛要吃了獵人似的。(14)Milne,L.,Home of an Eastern Clan:A Study of the Palaungs of the Shan States[M].Oxford:The Clarendon Press,1924:72.該書(shū)是Milne 1922年在緬甸進(jìn)行人類(lèi)學(xué)考察時(shí)記錄下來(lái)的，直到我們2015年8月在中緬邊境進(jìn)行調(diào)研時(shí)，上述這些傳說(shuō)、習(xí)俗與觀念在緬甸德昂人中依然存在。我們無(wú)法考證這些習(xí)俗禮儀來(lái)源的確切年代，但其本質(zhì)是民族國(guó)家意識(shí)支配下的產(chǎn)物。它通過(guò)丑化或矮化中國(guó)人的形象，如哄孩子強(qiáng)調(diào)惡人來(lái)自中國(guó)，或?qū)⒅袊?guó)人描述成怯懦膽小的形象，或在成人禮上將中國(guó)人打扮成在怪獸、麋鹿之間的獵人目標(biāo)，實(shí)際是為緬甸德昂人的緬甸國(guó)民身份認(rèn)同尋求合理性的依據(jù)，同時(shí)也建立起緬甸德昂族的國(guó)家心理邊界。

(二)歷史敘述文本選擇的差異

中國(guó)德昂族的歷史敘述除了建構(gòu)與漢傣民族共同祖先的傳說(shuō)來(lái)確立與主體民族的血脈聯(lián)系外，還通過(guò)金齒國(guó)來(lái)建構(gòu)德昂族先民與華夏民族共同開(kāi)發(fā)西南邊疆的歷史，放大他們?cè)谕醭袊?guó)歷史中的貢獻(xiàn)，這是中國(guó)德昂族在現(xiàn)代民族國(guó)家觀念影響下對(duì)自身歷史的一種回溯性重構(gòu)。(15)相關(guān)論述參考李曉斌,袁麗華,李艷峰.神話、歷史的相互建構(gòu)與邊疆民族的歷史認(rèn)同[J].思想戰(zhàn)線，2014,(2)；王燕.傳統(tǒng)歷史敘事視域下的民族歷史與歷史建構(gòu)——以德昂族為例[J].西南邊疆民族研究，2015,(1).德昂族的神話傳說(shuō)，如《達(dá)古達(dá)楞格萊標(biāo)》《雷弄山的兒女》展現(xiàn)了德昂族輝煌燦爛的歷史圖景，學(xué)術(shù)界關(guān)于金齒主體為佤、布朗、德昂的觀點(diǎn)為德昂族通過(guò)金齒國(guó)將本民族歷史納入華夏文明史的歷史敘述提供了科學(xué)的依據(jù)。從歷史的縱向坐標(biāo)來(lái)看，德昂族對(duì)“金齒國(guó)”的歷史敘述填補(bǔ)了德昂族傳說(shuō)中的歷史與清代之間歷史的空檔，將德昂族原本模糊的歷史串成一條明晰的歷史主線，從而建立與西南其他兄弟民族的關(guān)聯(lián)，確立對(duì)華夏國(guó)家的歷史認(rèn)同。從這個(gè)意義上說(shuō)，德昂族先民與金齒國(guó)的歷史關(guān)聯(lián)在德昂族歷史敘述框架中的確立，是中國(guó)德昂族將本民族歷史納入華夏民族“大歷史”的一種嘗試，這也反映出歷史敘述具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性。這種現(xiàn)實(shí)取向性，也是中國(guó)德昂族從“多元一體”的中華民族格局出發(fā)自覺(jué)建構(gòu)族群歷史的一種嘗試。在緬甸德昂族的歷史敘述中，主要是通過(guò)對(duì)民族遷徙和族源史的表述、對(duì)緬甸德昂族與孟族關(guān)系的表述及對(duì)緬甸德昂族語(yǔ)言系屬的重新表述，及緬甸德昂族文字的創(chuàng)制，來(lái)體現(xiàn)本民族歷史敘述對(duì)國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)的主動(dòng)或被動(dòng)回應(yīng)。

緬甸德昂族回應(yīng)國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)的做法則是通過(guò)選取緬甸國(guó)土早期生活的原住民尼格利陀人的形象與傳說(shuō)中緬孟共同的祖先進(jìn)行關(guān)聯(lián)，或是主動(dòng)建構(gòu)與緬甸主體民族類(lèi)似的遷徙史，構(gòu)造出緬甸德昂族先民與緬甸王朝國(guó)家的主體民族之間的關(guān)聯(lián)，自下而上建立起緬甸德昂族與緬甸國(guó)家的歷史紐帶，從而將緬甸德昂族的歷史納入緬甸王朝國(guó)家的整體框架。此外，緬甸德昂族在文字創(chuàng)制過(guò)程中，以緬甸語(yǔ)文字為創(chuàng)制藍(lán)本，在此基礎(chǔ)上形成緬甸德昂族的文字，這既是緬甸德昂族歷史敘述的工具，同時(shí)也是緬甸德昂族主動(dòng)將本族群的歷史納入緬甸國(guó)家框架中的自發(fā)呈現(xiàn)，它也構(gòu)成了緬甸德昂族的歷史敘述本身，是一種特殊的歷史敘述。從這個(gè)意義上說(shuō)，緬甸德昂族的歷史敘述是對(duì)緬甸國(guó)家書(shū)寫(xiě)的一種回溯性建構(gòu)，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)功能性，體現(xiàn)了現(xiàn)代民族國(guó)家進(jìn)程對(duì)跨境民族歷史敘述的導(dǎo)向作用。

總的來(lái)說(shuō)，中緬德昂族在歷史敘述的差異源于雙方都力圖從文本層面展現(xiàn)對(duì)中緬兩國(guó)各自的國(guó)家認(rèn)同，“過(guò)去隨著一群人(或個(gè)人)的族群認(rèn)同與區(qū)分范疇而改變。(16)王明珂.歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001,(5).”在這種理念的指引下，分別對(duì)各自的神話、傳說(shuō)、習(xí)俗等歷史文本內(nèi)容進(jìn)行有針對(duì)性的過(guò)濾、裁切、拼接加工，使之與民族國(guó)家構(gòu)建的話語(yǔ)體系保持一致。中緬德昂族歷史敘述在文本內(nèi)容層面上的差異在于，由于中國(guó)王朝時(shí)代及民族國(guó)家時(shí)代有效的民族整合策略，最終使緬甸德昂族形成了較強(qiáng)的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)，因此在緬甸德昂族的歷史敘述中，通過(guò)神話、傳說(shuō)、對(duì)歷史的重新詮釋等方式自下而上地呼應(yīng)國(guó)家的歷史書(shū)寫(xiě)；而緬甸德昂族在歷史的事實(shí)層面上與中國(guó)王朝的聯(lián)系遠(yuǎn)，較之與緬甸王朝更加密切，在進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代之后，緬甸德昂族對(duì)民族國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)的回應(yīng)主要體現(xiàn)是與中國(guó)歷史關(guān)聯(lián)的割裂，人為建構(gòu)與緬甸國(guó)家的歷史關(guān)聯(lián)，將族群歷史納入緬甸國(guó)家歷史的整體架構(gòu)之中，從而建立與地理疆界一致的民族心理疆界。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中緬德昂族的歷史敘述都具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性，“最終目的在于以過(guò)去說(shuō)明現(xiàn)在”，(17)王明珂.歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001,(5).是在現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)下對(duì)歷史的重新建構(gòu)。不同在于，緬甸德昂族的歷史敘述建構(gòu)色彩更強(qiáng)，其建構(gòu)的基礎(chǔ)不是來(lái)自歷史文獻(xiàn)而是神話傳說(shuō)，而且是從無(wú)到有的建構(gòu)，其歷史敘述的現(xiàn)實(shí)指向性全面壓倒了歷史的客觀真實(shí)性；而中國(guó)德昂族的建構(gòu)是基于相關(guān)史實(shí)的建構(gòu)，是在中國(guó)王朝國(guó)家歷史的邊緣處采擇出相關(guān)的材料進(jìn)行二次加工的結(jié)果，從而發(fā)掘業(yè)已存在的、但被“主體歷史”覆蓋的德昂族先民的歷史，其建構(gòu)的動(dòng)機(jī)在于充實(shí)豐富與王朝國(guó)家聯(lián)系。因此，中國(guó)德昂族的歷史敘述呈現(xiàn)的是客觀真實(shí)性與現(xiàn)實(shí)指向性的結(jié)合，它或是通過(guò)對(duì)歷史材料的重新發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，或是通過(guò)對(duì)經(jīng)典的再解讀，以尋求符合民族國(guó)家歷史框架的文本，由此自發(fā)或有意地塑造對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

二、中緬德昂族對(duì)國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)回應(yīng)程度的差異

中國(guó)很早就對(duì)德昂先民有過(guò)成功的治理與歷史書(shū)寫(xiě)。從王朝國(guó)家的歷史書(shū)寫(xiě)來(lái)看，中國(guó)自秦以降，在王朝國(guó)家的歷史書(shū)寫(xiě)中都保留了德昂先民的記錄，雖然內(nèi)容較為粗略，但基本呈現(xiàn)了德昂族先民的族源及發(fā)展演變脈絡(luò)，德昂族的歷史始終是作為中國(guó)王朝國(guó)家歷史的一個(gè)組成部分而存在。從國(guó)家對(duì)德昂族的治理來(lái)看，自漢代永昌郡的設(shè)立開(kāi)始，中國(guó)古代就將德昂族先民納入王朝國(guó)家的治理范圍之中，其后雖然在南北朝時(shí)期經(jīng)歷反復(fù)，但整體上中原王朝對(duì)于包括德昂先民在內(nèi)的西南少數(shù)民族的治理策略是較為成功的。特別是1949年中華人民共和國(guó)建立之后，人民政府通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)與文化手段促進(jìn)德昂族與其他兄弟民族共同發(fā)展與進(jìn)步，將包括德昂族在內(nèi)的各少數(shù)民族納入中華民族共同體的體系內(nèi)，形成了中華民族多元一體的格局；而緬甸歷史上并未形成對(duì)德昂族有效的治理，近年來(lái)盡管在民族國(guó)家構(gòu)建方面取得了一定進(jìn)展，如通過(guò)民族和解政策實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)緬甸德昂族的部分整合，緬甸德昂族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化水平也得到一定程度的發(fā)展，但長(zhǎng)期以來(lái)緬甸民族國(guó)家構(gòu)建中的“大緬族主義”傾向仍然未能完全消除，“一個(gè)民族、一個(gè)宗教、一種語(yǔ)言”的民族整合策略成為緬甸多民族國(guó)家構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同難以逾越的鴻溝。因此，中緬兩國(guó)在民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的成效差異也反映到中緬德昂族的歷史敘述中。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)采取合理的民族政策，中國(guó)德昂族自下而上的歷史敘述與國(guó)家自上而下的歷史書(shū)寫(xiě)表現(xiàn)出互構(gòu)的特質(zhì)。而緬甸由于國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)固有的一元化傾向及不同時(shí)期民族政策缺乏一致性，導(dǎo)致緬甸德昂族的歷史敘述具有雙重性的特點(diǎn)：一方面，在緬甸德昂族的歷史敘述中顯然受到緬甸民族國(guó)家構(gòu)建的影響，自覺(jué)與中國(guó)歷史進(jìn)行切割，以回應(yīng)民族國(guó)家的歷史書(shū)寫(xiě)；另一方面，由于緬甸民族國(guó)家構(gòu)建的不完整性，緬甸德昂族的歷史敘述中原有的與中國(guó)的歷史紐帶未能完全割裂，尤其是那些反映族群歷史根基的族源傳說(shuō)上，表現(xiàn)出了與緬甸民族國(guó)家構(gòu)建與民族整合策略不一致的歷史敘述話語(yǔ)。

從中國(guó)德昂族的歷史敘述來(lái)說(shuō)，目前在我們看到的各種不同形式的歷史敘述文本中，其凸顯的主題意識(shí)整體上與中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)的方向上一致的，從德昂族龍陽(yáng)祖先及龍女傳說(shuō)、將金齒國(guó)納入本民族的歷史脈絡(luò)等，都是主動(dòng)建構(gòu)與中國(guó)其他各民族的關(guān)聯(lián)，并不斷豐富和充實(shí)與中國(guó)王朝國(guó)家一致的歷史話語(yǔ)體系。不僅如此，中國(guó)德昂族澆花節(jié)(18)德昂族與同樣也是信仰南傳上座部佛教的民族一起以潑水節(jié)的儀式慶祝傣歷新年。2008年德昂族澆花節(jié)進(jìn)入國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，成為德昂族獨(dú)有的重要節(jié)日。參見(jiàn)國(guó)家民委民族問(wèn)題五種叢書(shū)云南省編輯組編.德昂族社會(huì)歷史調(diào)查[M].昆明：云南民族出版社，1987：158.的創(chuàng)制也是在當(dāng)?shù)卣c民族文化精英共同合作的結(jié)果，而且，德昂族澆花節(jié)的確立是建立在國(guó)家對(duì)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)可的基礎(chǔ)之上，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家對(duì)澆花節(jié)的認(rèn)可實(shí)際也是國(guó)家權(quán)力主動(dòng)介入到跨境民族的文化傳統(tǒng)發(fā)明的進(jìn)程中，通過(guò)國(guó)家制度化的平臺(tái)，搭建起了由族群認(rèn)同通向國(guó)家認(rèn)同的橋梁，從這個(gè)意義上說(shuō)，澆花節(jié)的建構(gòu)不僅僅是德昂族主觀選擇的過(guò)程，也是對(duì)民族國(guó)家構(gòu)建的一個(gè)自覺(jué)回應(yīng)。因此，中國(guó)國(guó)家的歷史書(shū)寫(xiě)與德昂族歷史敘述呈現(xiàn)的是上下對(duì)應(yīng)的同構(gòu)關(guān)系，這顯示了中國(guó)民族國(guó)家時(shí)期的民族整合政策與歷史書(shū)寫(xiě)模式得到了中國(guó)德昂族的認(rèn)可，從而使其建立了牢固的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)。

由于緬甸民族整合的不徹底性，導(dǎo)致了緬甸在歷史敘述中未能完全割裂歷史上與中國(guó)的紐帶，表現(xiàn)出了與緬甸民族國(guó)家建構(gòu)與民族整合策略不一致的歷史敘述話語(yǔ)。這從緬甸德昂學(xué)者編纂的《緬甸德昂族簡(jiǎn)史》中可見(jiàn)一斑。在《緬甸德昂族簡(jiǎn)史》中，緬甸德昂人把自己的歷史追溯到北京龍骨山，其祖先從北京龍骨山遷徙到了德宏生活，根據(jù)學(xué)者們?cè)诰挼榈目疾?，緬甸大多?shù)德昂族人也認(rèn)為他們是從中國(guó)遷徙到緬甸的。(19)緬甸德昂族歷史編著委員會(huì).緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998:10.不僅如此，緬甸德昂人崇拜龍陽(yáng)的習(xí)俗也與中國(guó)有關(guān)。根據(jù)《緬甸德昂族史》的記載，在原始時(shí)代緬甸德昂族還沒(méi)有信奉佛教前是信奉給人帶來(lái)光明的太陽(yáng)：太陽(yáng)神從東方山頂部出現(xiàn)使光明重現(xiàn)，人們從恐慌中走出來(lái)，變得勇敢和堅(jiān)強(qiáng)。因此緬甸德昂族開(kāi)始依靠并信奉太陽(yáng)，并在中國(guó)獲得了有關(guān)太陽(yáng)根源的中國(guó)文化。(20)緬甸德昂族歷史編著委員會(huì).緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998:10.在緬甸德昂族的遷徙史中，《緬甸德昂族史》記載德昂在中國(guó)的西南停留了很長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)樗麄儾粌H參與了三國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，被稱(chēng)為藤甲兵，而且還與傣族發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)敗后順江而下遷到達(dá)伊洛瓦底江流域，并開(kāi)始被傣族稱(chēng)為“德昂(崩龍)”。(21)緬甸德昂族歷史編著委員會(huì).緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998：14.由于對(duì)于藤甲兵的記載不見(jiàn)于正史，其族屬更是難以甄定，緬甸德昂族將三國(guó)傳說(shuō)中的藤甲兵視為先祖，固然是基于凸顯其族群歷史的久遠(yuǎn)性與放大緬甸德昂族在緬甸歷史框架中的地位的現(xiàn)實(shí)考量，但從另一方面來(lái)說(shuō)，緬甸德昂族通過(guò)這樣的歷史敘述，試圖建構(gòu)起與中國(guó)王朝國(guó)家的關(guān)系。

此外，在緬甸德昂族的歷史敘述中，其劃龍舟的習(xí)俗與紀(jì)念中國(guó)春秋時(shí)期的屈原有關(guān)：

……屈原就被流放后，就到舜帝的佛塔去禱告。這時(shí)一條龍?zhí)字能?chē)出現(xiàn)了，屈原上了龍車(chē)被帶到了天宮，見(jiàn)到了一名漁夫。他向漁夫講述了他受到小人讒言，被排擠和革職的事情后，漁夫送給他這樣一句話，大丈夫要“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”。于是他抱著一塊石頭跳進(jìn)了江里，結(jié)束了他的生命，他死去的這天被中國(guó)人稱(chēng)為農(nóng)歷五月五，中國(guó)人每年都會(huì)在這個(gè)日子舉行賽龍舟，云南舉行賽龍舟的江稱(chēng)之為“龍江”。這個(gè)時(shí)期，德昂族人從中國(guó)文化中傳承并獲得了有關(guān)太陽(yáng)和龍的文化，在搬往緬甸的時(shí)候也尊崇賽龍舟并以龍族自稱(chēng)。(22)緬甸德昂族歷史編著委員會(huì).緬甸德昂族史(未刊稿)[Z].1998：10.

與之類(lèi)似的還有在緬甸流傳頗廣的還有巒弄山“金印的傳說(shuō)”，其故事較為復(fù)雜，主體內(nèi)容是講述德昂族與明清王朝的關(guān)系。在這個(gè)故事中，它確認(rèn)了歷史上德昂族先民與中原王朝統(tǒng)屬關(guān)系的存在。(23)楊永生先生認(rèn)為“巒弄”或“來(lái)隴”譯為“雷弄”，以其地盛產(chǎn)茶葉而又稱(chēng)為大山或大茶山。目前關(guān)于雷弄的具體位置有3種說(shuō)法：一據(jù)清代《讀史方輿紀(jì)要》(卷一百十九)“干崖宣撫司”條記載，古雷弄在現(xiàn)在的盈江縣城西太平街附近；二據(jù)黃光成考證，在云南瑞麗市戶(hù)育鄉(xiāng)附近也有一座現(xiàn)在還叫雷弄的大山；三指緬甸的南桑大山，是德昂族的一個(gè)重要聚居地。相關(guān)論述見(jiàn)李茂琳.德昂族跨境調(diào)查隨筆[J].德宏師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，(4)；李曉斌，段紅云，王燕.緬甸崩龍族歷史發(fā)展特點(diǎn)及其歷史建構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2012,(5)；黃光成.德昂族文學(xué)簡(jiǎn)史[M].昆明：云南民族出版社，2002：77.

緬甸德昂族的這些歷史敘述文本中承認(rèn)在中國(guó)獲得了有關(guān)太陽(yáng)和龍的文化，保留了族群歷史上與中國(guó)密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)，展現(xiàn)了與緬甸國(guó)家構(gòu)建不一致的方向，體現(xiàn)了緬甸德昂族在具體歷史敘述的文本層面仍然呈現(xiàn)了與王朝時(shí)期中國(guó)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

因此，原本有著共同歷史記憶的中緬德昂族在民族國(guó)家觀念的影響下，對(duì)于族群的歷史敘述文本上出現(xiàn)了不同的內(nèi)容選擇：中國(guó)德昂族自覺(jué)地將族群歷史納入中國(guó)大歷史的框架體系之中，從而建構(gòu)起與華夏“多元一體”格局相一致的歷史表述；而緬甸雖然在近年來(lái)的民族國(guó)家建構(gòu)取得了一定成效，但由于對(duì)緬甸德昂族的整合缺乏歷史資源的支撐，特別是在進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代后由于政權(quán)更迭、民族政策的非延續(xù)性，這些綜合因素導(dǎo)致了緬甸德昂族的歷史敘述呈現(xiàn)出雙重面向。因此，緬甸德昂族歷史敘述中的這種雙重面向證實(shí)了緬甸德昂族的國(guó)家認(rèn)同并不穩(wěn)定，緬甸對(duì)跨境民族的歷史書(shū)寫(xiě)與民族整合仍有不少提升與拓展的空間。

三、中緬德昂族歷史敘述差異成因

歷史學(xué)家克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史”，雖然這句話夸大了現(xiàn)實(shí)對(duì)歷史的導(dǎo)向性，將歷史簡(jiǎn)單視為書(shū)寫(xiě)者基于現(xiàn)實(shí)利益考量而主觀建構(gòu)的過(guò)程，但在某種程度上也為我們揭示了歷史的另一重面向：歷史敘述本身不僅是對(duì)過(guò)去事實(shí)的簡(jiǎn)單復(fù)刻，而且還體現(xiàn)著歷史敘述主體的目的與意識(shí)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，歷史敘述并不必然講述“我”原本是誰(shuí)的故事，它很大程度是按照當(dāng)下的需求去講述理想中的“我”的故事。因此，歷史敘述是對(duì)歷史事實(shí)復(fù)雜加工與重新塑造的過(guò)程，它是客觀性與現(xiàn)實(shí)性的復(fù)合體。

因?yàn)闅v史敘述過(guò)程中歷史主體總是影響著歷史文本，所以我們研究某個(gè)民族/群體的歷史文本時(shí)，不得不考慮歷史主體的身份。就中國(guó)德昂族的歷史敘述而言，歷史敘述者的雙重身份給德昂族神話/傳說(shuō)注入了民族性與國(guó)家性的雙重屬性。一方面，從族群劃分來(lái)說(shuō)，這些歷史敘述者屬于德昂族的文化精英。這種身份使得他們以自己民族的內(nèi)在視角出發(fā)，從龐雜的歷史資料中通過(guò)揀選、整理、編纂成符合自己民族價(jià)值觀的歷史文本；另一方面，民族國(guó)家公民的身份使得他們的歷史敘述中不可避免打下了國(guó)家的烙印，他們創(chuàng)作的歷史文本或有意或無(wú)意，總會(huì)體現(xiàn)各自民族國(guó)家意識(shí)的影響。由于民族國(guó)家是當(dāng)今世界的主流話語(yǔ)，其思想意識(shí)浸潤(rùn)于國(guó)家民眾的日常實(shí)踐之中，因而歷史文本中的民族性與國(guó)家性的復(fù)合特征在民族國(guó)家背景下就不再是個(gè)例，而是具有了很大普適性。正是基于歷史敘述主體身份的雙重屬性，歷史敘述者在創(chuàng)造其敘述文本時(shí)總是自覺(jué)或不自覺(jué)地流露出其對(duì)民族性與國(guó)家性的定位與理解。如果將歷史敘述文本與群體身份認(rèn)同的關(guān)系公式化，我們可以得到下面的關(guān)系：

事件——?dú)v史敘述者——敘述文本一——接受者——敘述文本二

在這個(gè)關(guān)系圖表中，事件代表歷史真相；歷史敘述者也就是歷史敘述的主體，他具有主觀能動(dòng)性，而非對(duì)歷史真相的簡(jiǎn)單復(fù)制；敘述文本一指的是擁有特定身份的歷史敘述者對(duì)某一特殊事件的敘述，當(dāng)然，歷史敘述者在敘述過(guò)程中總會(huì)有意無(wú)意“夾帶私貨”，在文本中滲透了自己對(duì)事件的理解以及自身的身份、著述意圖和道德判斷；接受者指的是敘述文本指向的個(gè)人或群體，他們?cè)谕ㄟ^(guò)聽(tīng)或讀敘述文本一發(fā)現(xiàn)自身與其相契合的價(jià)值體系并被影響，在自身價(jià)值體系之內(nèi)的理解對(duì)文本過(guò)濾和重組的第二過(guò)程又形成的敘述文本二。這是敘述文本在事件的基礎(chǔ)上形成的另一個(gè)文本。從這個(gè)意義上說(shuō)，接受者從歷史敘述的客體變成了主體。隨著時(shí)間過(guò)程的繼續(xù)，敘述文本的內(nèi)容處于變化中：敘述文本的言說(shuō)對(duì)象在其潛在價(jià)值觀念、文化背景諸多因素的影響之下，會(huì)對(duì)敘述文本進(jìn)行揀選、裁剪和加工，相應(yīng)地，文本的內(nèi)容實(shí)際也成為歷史敘述者與接受者二者互動(dòng)的產(chǎn)物。(24)康頔.歷史敘述與基督徒身份認(rèn)同——以中古前期的西歐蠻族寫(xiě)作為例[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.通過(guò)對(duì)這些文本的閱讀產(chǎn)生共鳴并對(duì)其接受，從而形成某個(gè)族群或群體共同的歷史記憶，形成族群的認(rèn)同。因此，這里的歷史記憶實(shí)際構(gòu)成了歷史敘述文本的基本內(nèi)容。一方面，它聯(lián)接著敘述者與接受者，承載著族群特有的價(jià)值觀念并產(chǎn)生廣泛共鳴的“經(jīng)典”，并代代相傳，形成某個(gè)特定族群的傳統(tǒng)；另一方面，歷史敘述文本本身(或者說(shuō)歷史記憶)也受歷史敘述者與接受者的影響，這種影響來(lái)自歷史敘述者的主體身份認(rèn)知及當(dāng)下客觀環(huán)境的投射。也就是說(shuō)，歷史敘述文本本身不是簡(jiǎn)單地對(duì)于歷史事實(shí)的被動(dòng)、真實(shí)呈現(xiàn)，而是處于不斷修正與變化中的動(dòng)態(tài)過(guò)程，歷史敘述文本是過(guò)去與未來(lái)之間的中介，它總會(huì)或多或少地受到“現(xiàn)實(shí)性”的影響，所以歷史敘述呈現(xiàn)的是歷史客觀性與現(xiàn)實(shí)性交織的復(fù)合狀態(tài)。

當(dāng)我們將視角轉(zhuǎn)向中國(guó)德昂族的歷史敘述時(shí)，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)歷史敘述與國(guó)家身份的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。作為文本內(nèi)容的神話/傳說(shuō)也不簡(jiǎn)單是真實(shí)事件的再現(xiàn)，它是歷史敘述主體與接受者在長(zhǎng)期歷史演變過(guò)程中互動(dòng)的結(jié)果。這些德昂族祖先起源的傳說(shuō)也被稱(chēng)之為“根基歷史”，它喚起普通群眾的共同情感，也是德昂族群成員建立群體認(rèn)同的血緣基礎(chǔ)。這種認(rèn)同是一種根基性的原生性情感紐帶。對(duì)族群成員而言，最能夠激發(fā)這種根基性情感的當(dāng)屬族群共同起源的傳說(shuō)，在共同傳說(shuō)營(yíng)造的歷史敘述空間中，族群成員通過(guò)對(duì)共同祖先的追懷而產(chǎn)生“本是同根生”的集體意識(shí)。因此，德昂族祖先與漢族兄弟血緣的傳說(shuō)之所以能長(zhǎng)久流傳下來(lái)并不僅僅是時(shí)間自然選擇的過(guò)程，而是主動(dòng)地、故意地傳播出去的，并以文化表達(dá)方式不斷加以確認(rèn)。(25)萬(wàn)建中.傳說(shuō)記憶與族群認(rèn)同——以盤(pán)瓠傳說(shuō)為考察對(duì)象[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).這些神話/傳說(shuō)在某種程度上也是民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的需要設(shè)定的，它在無(wú)意(或有意)中將自己作為民族國(guó)家公民的事實(shí)融匯到歷史敘事中?？缇趁褡灞緸橥赐耐蝗后w，在主權(quán)國(guó)家國(guó)界劃分后變成不同國(guó)家的公民。通過(guò)前文對(duì)中緬德昂族回溯性歷史建構(gòu)的考察，我們可以得知，由于受到民族國(guó)家意識(shí)的作用，中緬德昂族的歷史敘述使得他們?cè)械男睦斫绨l(fā)生了變化，開(kāi)始逐漸向體現(xiàn)著民族國(guó)家邊界的地理疆界看齊，柔性的邊界過(guò)渡為剛性的邊界。這種邊界的轉(zhuǎn)變對(duì)跨境民族國(guó)家認(rèn)同的建立是有益處的，中緬德昂族在民族國(guó)家觀念的影響下，通過(guò)對(duì)各自民族歷史自下而上的建構(gòu)，其歷史文本通過(guò)精心的揀選、裁剪、加工，最后不約而同地強(qiáng)化了與所在國(guó)的歷史關(guān)聯(lián)。中緬德昂族的個(gè)案也為我們理解民族國(guó)家背景下跨境民族與民族國(guó)家、跨境民族之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，提供了生動(dòng)的范本。

對(duì)比中緬德昂族回溯性歷史敘述的文本，其中有共性也有不同。從共性方面來(lái)說(shuō)，中緬德昂族都通過(guò)回溯性歷史敘述來(lái)塑造族群的歷史記憶，“建構(gòu)”歷史的成分都在二者的歷史敘述文本中不同程度地存在。比如中國(guó)德昂族通過(guò)歷史與傳說(shuō)的互構(gòu)將民族歷史納入華夏民族的整體框架，緬甸德昂族通過(guò)在傳說(shuō)中割裂與中國(guó)的關(guān)聯(lián)，主動(dòng)融入緬甸國(guó)家的歷史敘事，方式雖異，但都是民族國(guó)家觀念的投射。另外，二者都通過(guò)回溯性歷史敘述來(lái)建構(gòu)起國(guó)家認(rèn)同。中緬德昂族皆通過(guò)回溯性的歷史敘述來(lái)重構(gòu)各自在所屬?lài)?guó)家的歷史位置，凸顯其在王朝國(guó)家時(shí)代中對(duì)于所在國(guó)歷史所做的重要貢獻(xiàn)，從而使德昂族從歷史的邊緣融入各自國(guó)家歷史的主流話語(yǔ)體系中。

當(dāng)然，中緬德昂族歷史敘述的差異性也是很明顯的。除了前文所說(shuō)的中緬民族國(guó)家構(gòu)建對(duì)于二者國(guó)家認(rèn)同的不同現(xiàn)實(shí)影響外，中緬進(jìn)行民族整合所依托的歷史資源也大異其趣。中國(guó)德昂族對(duì)于中國(guó)的認(rèn)同從王朝政治時(shí)代就已存在，盡管其隱藏在德昂族先民與各代王朝統(tǒng)治者或歸附或叛離的曲折歷史中。一方面，從國(guó)家治理的角度來(lái)看，在中國(guó)長(zhǎng)時(shí)期的王朝歷史中，歷代統(tǒng)治者積累了豐富的治邊經(jīng)驗(yàn)，尤其是元代以后，中原王朝通過(guò)羈縻制度、土司制度等策略對(duì)西南邊疆包括德昂族在內(nèi)的少數(shù)民族進(jìn)行了比較有效的管理和經(jīng)營(yíng)。王朝政治時(shí)代中原統(tǒng)治者治理策略的有效性是中國(guó)德昂族心理認(rèn)同存在的歷史基礎(chǔ)；另一方面，王朝國(guó)家架構(gòu)下對(duì)德昂族持續(xù)不斷的歷史書(shū)寫(xiě)對(duì)德昂族的國(guó)家意識(shí)建構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。王朝國(guó)家通過(guò)對(duì)德昂族歷史的記錄，不僅將德昂族歷史納入王朝國(guó)家歷史的體系之中，而且在建構(gòu)德昂族王朝國(guó)家意識(shí)的同時(shí)，也使得德昂族的歷史在華夏國(guó)家歷史的整體坐標(biāo)中獲得了合法性。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家對(duì)德昂族的扶持是基于“中華民族多元一體格局”的綜合統(tǒng)籌，體現(xiàn)了中華大家庭各民族平等的政策，這樣的理念也在國(guó)家的歷史書(shū)寫(xiě)中得到呈現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)德昂族的歷史敘述體現(xiàn)了杜贊奇的復(fù)線歷史觀。(26)杜贊奇認(rèn)為：“過(guò)去并非僅僅沿著一條直線向前延伸，而是擴(kuò)散于時(shí)間與空間之中，歷史敘述與歷史話語(yǔ)在表述過(guò)去的過(guò)程中，根據(jù)現(xiàn)在的需要來(lái)收集攝取業(yè)已擴(kuò)散的歷史，從歷史中尋找有利于己的東西，也正因?yàn)槿绱?，新的歷史敘述與歷史話語(yǔ)一旦形成，又會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)形成制約，從而揭示出現(xiàn)實(shí)與歷史的互動(dòng)關(guān)系?！倍刨澠?從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究[M].王憲明,高繼美，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：227.中國(guó)德昂族通過(guò)回溯性歷史敘述，“根據(jù)現(xiàn)在的需要來(lái)收集攝取業(yè)已擴(kuò)散的歷史”，并“從歷史中尋找有利于己的東西”，(27)杜贊奇.從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究[M].王憲明,高繼美，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：2.形成與民族國(guó)家話語(yǔ)一致的、新的歷史文本。

緬甸德昂族則又是另一種情形。他們需要在民族國(guó)家的框架中重新建構(gòu)自己的歷史，但又缺乏中國(guó)德昂族的政治與文化資源。因?yàn)閺囊驯淮_認(rèn)的歷史來(lái)看，他們與所在國(guó)緬甸的歷史關(guān)聯(lián)要弱于中國(guó)，因此，真實(shí)的“歷史”沒(méi)有給緬甸德昂族留下多少建構(gòu)的空間。在這種情況下，緬甸德昂族要建構(gòu)與緬甸國(guó)家一致的歷史敘述只能在集體記憶中去尋找了。“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對(duì)過(guò)去的一種重構(gòu)”，而“這種建構(gòu)如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的，即在各個(gè)歷史時(shí)期分別體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)過(guò)去的各種看法，都是由現(xiàn)在的信仰、興趣、愿望形塑的”“是受我們用來(lái)解決現(xiàn)在問(wèn)題的心智意象影響的”。(28)哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，高繼美，等，譯.上海：上海人民出版社，2002：59.通過(guò)神話/傳說(shuō)建立緬甸德昂族與緬甸國(guó)家的歷史關(guān)聯(lián)，從而建構(gòu)彼此共同的集體記憶，是緬甸德昂族歷史敘述的不二選擇。

四、結(jié) 語(yǔ)

跨境民族是與民族國(guó)家伴生的產(chǎn)物，進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代以后，原本模糊的邊緣被主權(quán)國(guó)家清晰的國(guó)界所代替，于是，原本同源同根的民族被國(guó)境劃分為不同國(guó)家的公民。在這種背景下，建立國(guó)家認(rèn)同是民族國(guó)家勢(shì)必要面對(duì)的問(wèn)題。從理論上來(lái)說(shuō)，“所有的認(rèn)同都是建構(gòu)起來(lái)的”(29)曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：6.，中緬國(guó)家各自從政治、經(jīng)濟(jì)和文化教育的維度對(duì)跨境德昂族進(jìn)行以民族國(guó)家話語(yǔ)為主要內(nèi)容的建構(gòu)。于是，在這些政治、經(jīng)濟(jì)及教育的綜合作用之下，中緬德昂族各自被納入民族國(guó)家意識(shí)的整體框架之中，使得國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)在實(shí)踐層面成為可能。中緬國(guó)家自上而下的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)影響了兩國(guó)德昂族的歷史敘述。由于中緬兩國(guó)在民族國(guó)家建構(gòu)的最終成效上有所區(qū)別，這必然導(dǎo)致中緬德昂族對(duì)民族國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)從文本內(nèi)容到回應(yīng)程度方面的差異。

具體來(lái)說(shuō)，二者都是在通過(guò)回溯性歷史敘述來(lái)重建一種在國(guó)家典范歷史遮蔽下的族群歷史，生動(dòng)體現(xiàn)了歷史的多層性。不同的是，中國(guó)德昂族自下而上的歷史敘述與國(guó)家自上而下的民族整合表現(xiàn)呈現(xiàn)出互構(gòu)的特質(zhì)，而緬甸由于國(guó)家歷史書(shū)寫(xiě)的一元化傾向及民族整合政策歷史資源的匱乏，從而導(dǎo)致緬甸德昂族的歷史敘述具有雙重性的特點(diǎn)。但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些都反映了民族國(guó)家意識(shí)對(duì)于德昂族歷史敘述的影響：首先，它為作為中緬德昂族文化精英的歷史敘述者提供了思想資源，將他們置于現(xiàn)代民族國(guó)家的場(chǎng)景中，并接受后者的導(dǎo)引與評(píng)價(jià)。其次，潛藏在主權(quán)國(guó)家后的邊界觀念與排他性意識(shí)也無(wú)形中影響了歷史敘述者(中緬德昂族)的敘述方式與意識(shí)，使得歷史敘述的文本成為國(guó)家意識(shí)的載體；最后，民族國(guó)家觀念對(duì)中緬德昂族的歷史敘述劃定了邊界，從而使得各自歷史敘述的文本內(nèi)容服務(wù)于民族國(guó)家的整體構(gòu)建。因此，中緬德昂族的歷史敘述實(shí)際都是用歷史的方式詮釋現(xiàn)實(shí)，生動(dòng)展現(xiàn)了現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)跨境民族歷史敘述的深遠(yuǎn)影響。

本文的研究表明，中緬國(guó)家各自不同的民族國(guó)家構(gòu)建成效對(duì)跨境德昂族歷史敘述產(chǎn)生不同影響，顯示了國(guó)家在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同過(guò)程中的重要作用，這也為中國(guó)今后的跨境民族工作提供了一些有益的啟示，即中央及各級(jí)人民政府應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)跨境民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)及文教工作，這是當(dāng)代鞏固邊疆秩序、建立國(guó)家認(rèn)同的最重要方式。