《征士法高卿碑》性質(zhì)考辨

張寅瀟

（陜西省社會(huì)科學(xué)院文化研究所，西安 710065）

一、問題的提出

《藝文類聚》卷37《人部·隱逸下》載有后漢胡廣《征士法高卿碑》，其曰：

“言滿天下，發(fā)成篇章，行充宇宙，動(dòng)為儀表。四海英儒，履義君子，企望來臻者，不可勝紀(jì)也。翻然鳳舉，匿耀遠(yuǎn)遁，名不可得而聞，身難可得而睹。為堯、舜所知，不飲洗耳之水，超越青云之上，德逾巢、許之右。所謂逃名而名我隨，避聲而聲我追者已。揆君分量，輕寵傲俗，乃百世之師也。其辭曰：‘邈玄德，膺懿資，弘圣典，研道機(jī)。彪童蒙，作世師，辭皇命，確不移。亞鴻崖，超由、夷，垂英聲，揚(yáng)景暉?！盵1](唐)歐陽詢撰.汪紹楹校.藝文類聚(附索引).上海古籍出版社,1982.657.《全后漢文》卷56《征士法高卿碑》與之基本一致，只“鴻崖”作“洪崖”(清)嚴(yán)可均校輯.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.中華書局影印本,1958.第783頁下欄.該碑已不存，只保留了部分碑文。

法真字高卿，扶風(fēng)郿（今陜西眉縣）人，東漢南郡太守法雄之子，蜀漢尚書令、蜀郡太守法正祖父，《后漢書·逸民列傳》記載了法真的生平，其曰：

“法真字高卿，扶風(fēng)郿人，南郡太守雄之子也。好學(xué)而無常家，博通內(nèi)外圖典，為關(guān)西大儒。弟子自遠(yuǎn)方至者，陳留范冉等數(shù)百人。性恬靜寡欲，不交人間事。太守請(qǐng)見之，真乃幅巾詣謁。太守曰：‘昔魯哀公雖為不肖，而仲尼稱臣。太守虛薄，欲以功曹相屈，光贊本朝，何如？’真曰：‘以明府見待有禮，故敢自同賓末。若欲吏之，真將在北山之北，南山之南矣。’太守懼然，不敢復(fù)言。辟公府，舉賢良，皆不就。同郡田弱[2]田弱.(西晉)皇甫謐.高士傳(卷下).法真.作“田羽”.中華書局編.四部備要(第 46冊(cè)).中華書局影印本,第 21頁下；全后漢文(卷 63).薦法真.亦作“田羽”.(清)嚴(yán)可均校輯.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.第 817 頁上欄；(漢)趙岐撰.(晉)摯虞注.(清)張澍輯.陳曉捷注.三輔決錄(卷1)所引《高士傳》作“田翼”.三輔決錄.三秦出版社,17；(宋)司馬光編著.胡三省音注.資治通鑒(卷52)漢紀(jì).44“順帝永和二年”.亦作“扶風(fēng)田弱”.中華書局,1956.1680；(北宋)王欽若等編.冊(cè)府元龜(卷 884).總錄部·薦舉》曰：“田弱，弱一作羽?！敝腥A書局影印本,1960.第10473頁下欄.按：綜合以上史料來看，筆者認(rèn)為，“田羽”的可能性較大，《高士傳》的成書最早（《三輔決錄》雖成書更早，但因早已失傳，現(xiàn)今見到的版本實(shí)為后世所輯，故可靠性稍顯不足），“田弱”或“田翼”可能都是傳抄中出現(xiàn)訛誤所致。薦真曰：‘處士法真，體兼四業(yè)，學(xué)窮典奧，幽居恬泊，樂以忘憂，將蹈老氏之高蹤，不為玄纁屈也。臣愿圣朝就加袞職，必能唱《清廟》之歌，致來儀之鳳矣?！瘯?huì)順帝西巡，弱又薦之。帝虛心欲致，前后四征。真曰：‘吾既不能遁形遠(yuǎn)世，豈飲洗耳之水哉？’遂深自隱絕，終不降屈。友人郭正稱之曰：‘法真名可得聞，身難得而見，逃名而名我隨，避名而名我追，可謂百世之師者矣！’乃共刊石頌之，號(hào)曰玄德先生。年八十九，中平五年，以壽終?！盵1]后漢書(卷83).逸民列傳.中華書局,1965.《高士傳》所載與《逸民傳》略同.(P2774)

《三國(guó)志》卷37《蜀書·法正傳》注引《三輔決錄注》的記載與之類似，其曰：

“（法）真字高卿，少明《五經(jīng)》，兼通讖緯，學(xué)無常師，名有高才?！昂笳鞅伲圆痪?，友人郭正等美之，號(hào)曰玄德先生。年八十九，中平五年卒?！盵2]三國(guó)志(卷 37).蜀書·法正傳.注引《三輔決錄注》.中華書局,1982.(P957)

根據(jù)史料記載，我們了解到法真是一位博學(xué)多才的關(guān)西大儒，前往求學(xué)者達(dá)數(shù)百人，州郡、公府多次征辟，甚至皇帝親自征召，法真均不為所動(dòng)，堅(jiān)持隱居，友人郭正便與一些朋友共同刻石立碑贊頌法真這種高潔超然的品格。漢靈帝中平五年（188），89歲高齡的法真與世長(zhǎng)辭。與《逸民傳》不同的是，《三輔決錄注》中并未言明“刊石”，只是說“美之”，但據(jù)碑文可知，應(yīng)該是有刻石立碑的行為，不然也不會(huì)有碑文一說。之所以出現(xiàn)這種情況，主要有兩方面的原因，一是《三輔決錄注》本身比較簡(jiǎn)略，其次就是裴松之在作注時(shí)有所節(jié)略，這種轉(zhuǎn)引古書不直接引述原文的現(xiàn)象在古代非常普遍。

從文獻(xiàn)記載的順序來看，眾人刊石在前，法真去世在后，那么這塊碑似乎應(yīng)該是法真在世之時(shí)所刻，可是在當(dāng)時(shí)為活人立碑的現(xiàn)象本就少見，而且即便有，碑主也往往是當(dāng)今帝王（如秦始皇東巡刻石）或者理政清明的地方官吏（如《張遷碑》《曹全碑》等），這樣的碑被稱之為功德碑，而為一位從未出仕過、尚在人世的隱士立碑在當(dāng)時(shí)似乎沒有這樣的先例。難道說法真去世在前，眾人立碑在后？文獻(xiàn)記載有問題？那么《征士法高卿碑》的作者——后漢胡廣又是何時(shí)去世的呢？根據(jù)《后漢書》的記載，胡廣卒于漢靈帝熹平元年（172），而法真是在16年后的漢靈帝中平五年（188）方才去世，這就讓人很匪夷所思，明明胡廣先于法真去世，那么他又是如何為法真撰寫碑文的呢？另外，從古至今，不少學(xué)者都將“玄德先生”作為法真的謚號(hào)，但如若此碑確為法真生前所立，而謚號(hào)須人死后才會(huì)確立，那么就不應(yīng)當(dāng)將其當(dāng)作謚號(hào)來看待。

帶著這些問題，本文擬從胡廣與法真的關(guān)系、東漢碑刻的特點(diǎn)與種類等方面對(duì)《征士法高卿碑》的性質(zhì)進(jìn)行初步探究，并對(duì)“玄德先生”是否為法真謚號(hào)的問題作出分析，不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

二、《征士法高卿碑》確為胡廣所作

對(duì)于《征士法高卿碑》撰者胡廣先于碑主法真去世的問題，陳君給出了自己的解釋，他在《東漢社會(huì)變遷與文學(xué)演進(jìn)》一書中寫道：“胡廣卒年在法真前，不及為法真撰碑。此碑蓋為法真友人郭正所作。”[3]陳君.東漢社會(huì)變遷與文學(xué)演進(jìn).中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.(P388)陳君的解釋看似有一定道理，然而，無論是《藝文類聚》還是《全后漢文》卻均將《征士法高卿碑》的作者定為后漢胡廣，在沒有確切證據(jù)之前，我們認(rèn)為不宜輕易否定傳世典籍的記載。

下面我們先從胡廣與碑主法真的關(guān)系入手，來分析胡廣作碑文的可能性。《后漢書·胡廣傳》載：

“胡廣字伯始，南郡華容人也?！瓘V少孤貧，親執(zhí)家苦。長(zhǎng)大，隨輩入郡為散吏。太守法雄之子真，從家來省其父。真頗知人。會(huì)歲終應(yīng)舉，雄敕助求其才。雄因大會(huì)諸吏，真自于牖間密占察之，乃指廣以白雄，遂察孝廉。既到京師，試以章奏，安帝以廣為天下第一。旬月拜尚書郎，五遷尚書仆射?！盵1]后漢書(卷 44).胡廣傳.中華書局,1962.(P1504-1505)

關(guān)于法真推舉胡廣一事，《三國(guó)志》卷37《蜀書·法正傳》注引《三輔決錄注》的記載更為詳盡，其曰：

“初，（法）真年未弱冠，父在南郡，步往候父，已欲去，父留之待正旦，使觀朝吏會(huì)。會(huì)者數(shù)百人，真于窗中窺其與父語。畢，問真‘孰賢？’真曰：‘曹掾胡廣有公卿之量?！浜髲V果歷九卿三公之位，世以服真之知人?！盵2]三國(guó)志(卷 37).蜀書·法正傳.注引《三輔決錄注》.中華書局,1982.(P957)

從這兩段記載來看，我們得知胡廣當(dāng)時(shí)只是郡屬散吏，而法真的父親法雄是南郡太守，法真則是一名尚未加冠的孩童。在一次前往探望父親的偶然機(jī)會(huì)中，法真以一種特別的方式向父親推薦了胡廣，法雄也同意了法真的看法，舉胡廣為孝廉，推舉他去京師試考。胡廣到京師后，受到漢安帝的特別重視，“以廣為天下第一”，很短的時(shí)間內(nèi)便官居要職，之后更是青云直上，做到了大司農(nóng)、司徒、太尉、太常和太傅，“果歷九卿三公之位”，世人皆嘆服法真能夠識(shí)人。

當(dāng)然，客觀來講，一位尚未加冠、十幾歲的孩子并沒有豐富的人生閱歷，本身是很難挑選出合適的人才的，這段記載未免有夸張之嫌，但胡廣的發(fā)跡與法雄等人具有十分重要的關(guān)系應(yīng)屬事實(shí)。如果不是法雄的推舉，胡廣的仕途未必能夠如此順暢，所以胡廣對(duì)自己的舉主法雄以及其子法真的確是懷有感激之情的，為法真作碑文也就成了順理成章之事。另外，朝廷之所以如此頻繁地征召法真，固然是因其深厚的才學(xué)和高名，但已經(jīng)居廟堂之高的公卿胡廣很可能也曾向朝廷推舉過他，所以從二人關(guān)系來看，胡廣為法真撰寫碑文、稱頌其名是完全有可能的。

下面我們?cè)購哪挲g上推算胡廣作碑文的可能性以及二人卒年記載的可靠性。據(jù)《后漢書》記載，胡廣生于公元91年，卒于公元172年，享年82歲；法真生于公元100年，卒于公元188年，享年89歲。從年齡上來推斷，二者基本生活在同一時(shí)代，胡廣比法真稍大，存在作碑文的可能性。再根據(jù)《后漢書·法雄傳》的記載，我們得知法雄任南郡太守的時(shí)間大約在漢安帝元初元年（114）至元初中（117）[3]后漢書(卷 38).法雄傳.中華書局,1962.(P1276-1278)，其時(shí)法真15至18歲間，男子二十弱冠，符合“年未弱冠”的記載，而此時(shí)胡廣為24至28歲間，也與“為郡吏”相合，說明《后漢書》關(guān)于二人卒年的記載也是沒有問題的。

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，東漢胡廣與《征士法高卿碑》的碑主法真不僅有過交集，而且，胡廣的脫穎而出與法雄的極力推舉、法真的慧眼識(shí)才又有著重要的關(guān)聯(lián)，史書上關(guān)于二人年齡的記載也基本符合情理。基于以上原因，我們認(rèn)為，《征士法高卿碑》應(yīng)該就是東漢曾任太傅的胡廣所作，碑文所作時(shí)間亦不會(huì)遲于公元172年，此碑應(yīng)為法真在世時(shí)所立，而非墓碑，陳君“蓋為法真友人郭正所作”的說法沒有史料依據(jù)，可信度不高。

三、《征士法高卿碑》應(yīng)屬頌德碑

既然《征士法高卿碑》不屬于墓碑，那么我們?cè)賮韽臇|漢碑刻的特點(diǎn)來看該碑的性質(zhì)。根據(jù)張曉旭《秦漢碑刻研究（下篇）》的考證，東漢碑刻的主要特征有以下幾點(diǎn)：

“（一）東漢是中國(guó)古代碑刻發(fā)展史上的第一個(gè)高峰期，桓、靈年間和熹平、光和年間為東漢碑刻的最盛期。

（二）東漢碑刻內(nèi)容豐富，涉及面廣，數(shù)量眾多，……主要有紀(jì)功碑刻、墓葬碑刻（含地下和地面）、儒學(xué)碑刻、交通碑刻、寺廟碑刻、官約民類碑刻等六大類。……

（四）碑文書寫格式固定，特別是墓碑碑文分前后兩部分，前一部分是一段散文體文辭，開頭交代‘君諱……’然后再介紹碑主生年、籍貫及其生平事跡。結(jié)束后為四字韻語（后一部分），其開頭由‘其詞曰’或‘其辭曰’‘其銘曰’‘亂曰’‘頌曰’連接，然后用韻語形式高度概括前面散文體文辭所述內(nèi)容?！盵1]張曉旭.秦漢碑刻研究(下篇).南方文物,2000,(2).(P94)

漢桓帝和漢靈帝在位期間大約為公元146年至公元189年，根據(jù)《逸民傳》的記載，我們得知郭正等人為法真立碑的時(shí)間是在漢順帝西巡，四征法真不到之后，而漢順帝的在位時(shí)間即在公元125至144年間，所以《征士法高卿碑》的刊立時(shí)間基本與東漢碑刻高峰期相重合。

而從立碑的目的來看，就是為了“頌之”，頌揚(yáng)法真這種淡泊名利、超凡脫俗的高潔精神，從碑刻分類的角度來看，它應(yīng)該屬于一種特殊的功德碑。歷史上比較典型的功德碑都是為了宣揚(yáng)碑主的功績(jī)，像著名的秦始皇東巡石刻、封燕然山銘、張遷碑、曹全碑等，這些碑的碑主或是古代帝王，或是地方官吏，多多少少都有一些功績(jī)，但像法真這種從未做過官的隱士似乎還真沒有生前立碑的先例。

雖然為在世隱士立碑的現(xiàn)象并不多見，但當(dāng)時(shí)還是有一些為了宣揚(yáng)某種精神或風(fēng)尚而為活人立碑的例子，像《都鄉(xiāng)孝子嚴(yán)舉碑》是為了彰顯孝義，《趙娥碑》是為了表稱節(jié)義?！峨`續(xù)》卷11收錄了《嚴(yán)舉碑》的碑文，其曰：

“都鄉(xiāng)都里孝子嚴(yán)君，父諱□，字子順。結(jié)發(fā)治身，非禮不行?！蹩と胫?，居□□孝，位至蕃車，產(chǎn)生三女，絕嗣，無男，憤然?！蹩帧鯌艄潞谧濉酢?，收集孤□□以作后。禮，為人后則為人子，舉□□□□□□□□□□，尤勤和顏□以□終制□行□，忉怛憤泣，憔悴消躬。□亂不□，不□□□□□□母老□□□請(qǐng)，然后為稽，然后行□□□□□□□□□□□孝順行則閨門□積行慎心。德刑州里，莫不稱□，歌□□慈，仁其□□。前世官賢有秩，長(zhǎng)思褒大其義，造□□□□□□□，□善慕類君子之倫，共立碑表，勒石述嘆，以章其芬。頌曰：‘□□□□,炎翟（曜）隆恭。徂德配神，廣彼明察?；扒祝┝鳚?rùn)□，……。’延熹七年五月辛未朔十一日辛巳，臨江長(zhǎng)愷丞杜謂都□言：‘孝子嚴(yán)舉，為父行喪，服制逾禮，追思慕義?！醣黹T閭，有書賢明。宰卿□應(yīng)，風(fēng)生是以。天□仁人，孝弟之至，通洞神祗，蓋淑□賞則庶民勸。今□書到，□□勉加勞來，以究言如詔書?！盵2](宋)洪適.隸續(xù)(卷11).都鄉(xiāng)孝子嚴(yán)舉碑.隸釋·隸續(xù).中華書局影印本,1985.(P394)

從這些斷斷續(xù)續(xù)的碑文中，我們大概得知，嚴(yán)舉是過繼給別人為后的，但他對(duì)待自己的養(yǎng)父母就像對(duì)待自己的親生父母一樣恭順，“和顏奉親，送終盡孝，母氏年老，事繼若真，德刑州里?！盵2](P394)為了宣揚(yáng)表彰嚴(yán)舉這種孝義的行為，“褒大其義”，縣鄉(xiāng)官員特意上書，為其刊石立碑，顯其門閭，“以章其芬”。值得注意的是，該碑刊刻的時(shí)間是漢桓帝延熹七年，即公元164年，亦在東漢立碑高峰期，與《征士法高卿碑》刊立時(shí)間相當(dāng)接近。

《三國(guó)志》卷18《龐淯傳》記載了趙娥舍身為父報(bào)仇的義舉，其曰：

“初，（龐）淯外祖父趙安為同縣李壽所殺，淯舅兄弟三人同時(shí)病死，壽家喜。淯母娥自傷父仇不報(bào)，乃帷車袖劍，白日刺壽于都亭前，訖，徐詣縣，顏色不變，曰：‘父仇已報(bào)，請(qǐng)受戮。’祿福長(zhǎng)尹嘉解印綬縱娥，娥不肯去，遂強(qiáng)載還家。會(huì)赦得免，州郡嘆貴，刊石表閭?！盵3]三國(guó)志(卷 16).龐淯傳.中華書局,1982.(P548)注引皇甫謐《列女傳》曰：“涼州刺史周洪、酒泉太守劉班等并共表上，稱其烈義，刊石立碑，顯其門閭。太常弘農(nóng)張奐貴尚所履，以束帛二十端禮之。海內(nèi)聞之者，莫不改容贊善，高大其義。故黃門侍郎安定梁寬追述娥親，為其作《傳》?！盵1]三國(guó)志(卷16).龐淯傳.注引皇甫謐.列女傳.中華書局,1982.(P549)

無論《嚴(yán)舉碑》或者《趙娥碑》，都是人們?yōu)榱苏蔑@某種節(jié)義的精神和品格而在碑主在世時(shí)所刻，這點(diǎn)與我們討論的《征士法高卿碑》是一致的，雖然這些碑主未曾出仕，沒有什么偉大的功績(jī)，但他們身上這種精神都是值得世人學(xué)習(xí)的，所以人們才會(huì)在生前為其立碑，“褒大其義”，這種頌揚(yáng)生者品德精神的石碑，是一種比較特殊的“頌德碑”。趙超《中國(guó)古代石刻概論》將這些表彰孝子、節(jié)婦、烈士等封建道德典范的石碑也歸入功德碑[2]趙超.中國(guó)古代石刻概論(增訂本).中華書局,2019.(P141-142)。

通過對(duì)比，我們還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存的《征士法高卿碑》首尾可能存在殘缺的情況，按照碑刻的體例，一般都在開頭介紹碑主姓名、籍貫等，末尾注明刊立的時(shí)間、人物等一系列信息。但我們現(xiàn)在看到的碑文這些都沒有，只保留了中間一部分正文。不過頌德碑與墓碑的一大區(qū)別便是前者重在突出碑主某些需要突出的事跡，而后者則會(huì)詳細(xì)記載碑主的生平、歷任官職等詳細(xì)信息，大部分還會(huì)刻上卒年日期等，這些都是區(qū)別于頌德碑的地方。從這個(gè)角度來看，《征士法高卿碑》為墓碑的可能性也比較小。

綜合以上分析，我們認(rèn)為，無論是從碑文撰者胡廣和碑主法真的關(guān)系考慮，還是從東漢碑刻的特點(diǎn)和立碑的目的來看，《征士法高卿碑》應(yīng)該是法真友人郭正等人于法真在世時(shí)為其刊立，碑文由胡廣撰寫，立碑目的在于頌揚(yáng)法真淡泊名利、高潔脫俗的精神，該碑與《都鄉(xiāng)孝子嚴(yán)舉碑》《趙娥碑》等應(yīng)同屬頌德碑，而非墓碑。

四、“玄德先生”非謚號(hào)

最后，我們?cè)賮碛懻摗靶孪壬笔欠駷榉ㄕ嬷u號(hào)的問題。古今不少學(xué)者都認(rèn)為“玄德先生”就是法真的謚號(hào)，如南宋著名金石學(xué)家洪適云：“國(guó)人乃相與論德處詞，謚之（指婁壽）曰元儒先生，猶陳寔之文范，法真之元（本為‘玄’，因避諱改為‘元’）德也?！峨`釋》又有《忠惠父魯峻碑》，亦非謚于朝者。群下私相謚，非古也。未（末）流之弊，故更相標(biāo)榜，‘三君’‘八顧’之目，紛然而奇禍作矣?！盵3](宋)洪適撰.隸釋(卷9).玄儒先生婁壽碑.隸釋·隸續(xù).中華書局影印本,1985.(P103)

周天游《八家后漢書輯注》于張璠《后漢紀(jì)·桓帝紀(jì)》處注曰：“東漢中期起，門閥世族開始形成。由于名節(jié)道德觀的確立，以及榮辱與共的政治利害關(guān)系，門生故吏對(duì)舉主座師，莫不竭誠相報(bào)，雖死不辭。其形式繁雜，私謚即其一。據(jù)文獻(xiàn)及漢碑所載，此風(fēng)盛行于東漢，有案可查者計(jì)十六人：……法真謚玄德先生，見《蜀志·法正傳》注引《三輔決錄》。以上諸人之謚，《水經(jīng)注》《藝文類聚》亦有所載。當(dāng)時(shí)荀爽亦有所譏，而此風(fēng)愈熾。”[4]周天游輯注.八家后漢書輯注.注.上海古籍出版社,1986.(P701-702)

沈剛《東漢的私謚問題》對(duì)東漢的私謚問題進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究，同樣也將“玄德先生”視為法真謚號(hào)[5]沈剛.東漢的私謚問題.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(4).(P93-101)。前面我們已經(jīng)分析過，《征士法高卿碑》是在法真生前所立的頌德碑，那么緊接著“刊石頌之”的“號(hào)曰‘玄德先生’”應(yīng)該也是在當(dāng)時(shí)為之，而非死后再行議定。以上多位士人雖然都是死后被后人謚為某某先生，史籍中“號(hào)曰某某先生”也多發(fā)生在士人去世之后，但由于有《張遷碑》《曹全碑》《趙娥碑》等生前碑的存在，且《征士法高卿碑》的確也是在法真生前所立，“號(hào)為玄德先生”一句又在“年八十九，中平五年，以壽終”之前，故“玄德先生”為法真生前尊稱的可能性非常大。

方北辰先生也認(rèn)為“玄德先生”不是謚號(hào)，而是尊稱，他在《〈三國(guó)志·先主傳〉注譯札記》一文中寫道：“法真品德高尚，不慕名利，終身隱居不仕，在老年時(shí)，被仰慕者尊稱為‘玄德先生’?！盵1]方北辰《三國(guó)志·先主傳》注譯札記.載于《一個(gè)成都學(xué)者的精彩三國(guó)》.成都時(shí)代出版社,2015.(P123)許嘉璐先生主編的《后漢書全譯》同樣將“乃共刊石頌之，號(hào)曰：玄德先生”一句譯為：“于是一同刻石歌頌他，稱他為玄德先生。”[2]許嘉璐主編.后漢書全譯.漢語大詞典出版社,2004.(P1676)

這種在當(dāng)世之時(shí)就被稱為某某先生的也大有人在。《后漢書》卷82《方術(shù)列傳》云：“太守謁煥，先為諸生，從（廖）扶學(xué)，后臨郡，未到，先遣吏修門人之禮，又欲擢扶子弟，固不肯，當(dāng)時(shí)人因號(hào)為‘北郭先生’。年八十，終于家。”[3]后漢書(卷82).方術(shù)列傳上.中華書局,1965.(P2720)《魏書》卷84《儒林列傳》曰：“（常）爽不事王侯，獨(dú)守閑靜，講肄經(jīng)典二十余年，時(shí)人號(hào)為‘儒林先生’。年六十三，卒于家?！盵4]魏書(卷 84).儒林列傳.中華書局,1974.(P1849)《南史》卷76《隱逸列傳》云：“（沈麟）居貧，織簾誦書，口手不息，鄉(xiāng)里號(hào)為‘織簾先生’。”[5]南史(卷 76).隱逸列傳.中華書局,1975.(P1890)

既然《征士法高卿碑》非為墓碑，“號(hào)為玄德先生”一句又在“年八十九，中平五年，以壽終”之前，典籍史料中也有生前尊稱某人為先生的事例，那么，我們認(rèn)為，據(jù)此應(yīng)該可以認(rèn)定“玄德先生”并非法真謚號(hào)，而是時(shí)人對(duì)他的尊稱。

五、結(jié)語

東漢時(shí)期尤其是桓帝、靈帝在位期間是中國(guó)古代碑刻發(fā)展史上第一個(gè)高峰時(shí)期，當(dāng)時(shí)的社會(huì)，立碑刻石成風(fēng)，不僅為死者，亦為生者刻碑。雖然絕大多數(shù)為生者立碑者皆為功德碑，但也有為頌揚(yáng)節(jié)操的頌德碑，如《都鄉(xiāng)孝子嚴(yán)舉碑》《征士法高卿碑》等?！墩魇糠ǜ咔浔返谋鞣ㄕ娌W(xué)多才，教授子弟，淡泊名利，不事功名，友人郭正等有感于他這種高尚的情操和超凡脫俗的精神，便于生前為其刻石立碑，高大其義。曾受法雄、法真父子推舉、位居公卿的胡廣親自為其撰寫碑文。立碑之后若干年，法真才終老于家，比胡廣去世晚了16年，這也印證了文獻(xiàn)的記載，《征士法高卿碑》并非墓碑，而應(yīng)屬頌德碑，“玄德先生”亦非法真謚號(hào)，而是當(dāng)時(shí)人們對(duì)他的敬稱。