沖突視閾下大學(xué)教師科研公共性的式微與提振

，

（1.寧波大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃處，浙江 寧波 315211；2.寧波大學(xué) 法學(xué)院，浙江 寧波 315211）

在當(dāng)今語境中，“公共性”的正當(dāng)價值是不言而喻的。對“科研公共性”的關(guān)注，當(dāng)前已不限于學(xué)界的學(xué)理論述，而在很大程度上成為一種有代表性的公眾信念。在宏觀歷史進程中，大學(xué)教師科研公共性呈現(xiàn)“彰顯-缺失-再彰顯”的周期性變化形態(tài)，期間暗含著式微與提振的循環(huán)往復(fù)過程。近年來，世界各國大學(xué)教師的科研外部環(huán)境變化顯著，競爭性撥款及績效核算、問責(zé)主義逐漸普及。這種重視短期效益評價、科研資源競爭性分配和帶有準市場取向的變革，為幾乎所有大學(xué)教師帶來了難以避免且不斷強化的科研壓力與焦慮感。同時，市場力量也通過公共資源的計劃式分配、多元化科研成果需求等方式發(fā)揮重要導(dǎo)向作用，造成了潛移默化的功利取向的影響。在競爭性壓力的累積作用下，大學(xué)教師科學(xué)精神有所萎頓，科研公共性面臨著式微乃至缺失的挑戰(zhàn)。有鑒于此，筆者以“沖突”為研究視角，分析當(dāng)前我國大學(xué)教師科研公共性式微的現(xiàn)實表征與深層原因，探討并提出合適的應(yīng)對策略。

一、問題的提出

作為一個具有廣泛外延的概念，學(xué)界對“公共性”的界定聚訟紛紜。學(xué)者們從政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科角度進行了多種闡釋和廣泛運用。尤爾根·哈貝馬斯將公共性理解成對所有公民無障礙的開放，公眾在公共領(lǐng)域內(nèi)對公共權(quán)力的批判和公共事務(wù)的參與，遵循平等、自由等原則進行理性商討以達成集體行動的共識。［1］9020世紀60年代以來，經(jīng)濟學(xué)家通過判別物品的所有權(quán)、排他性、競爭性來區(qū)分私人物品和公共物品。公共性關(guān)涉科研的本質(zhì)屬性和價值目標，盡管國內(nèi)對大學(xué)教師科研公共性的專題研究較為少見，但在探討“大學(xué)公共性”時多有涉及。朱新梅從內(nèi)生性、外生性等六方面展開分析，其中內(nèi)生性是指大學(xué)作為教育科學(xué)機構(gòu)具有公共性。［2］56胡莉芳認為大學(xué)公共性是指大學(xué)作為教育公共場所，應(yīng)以實現(xiàn)公共利益為目標，既使社會受益，又使個人受益。［3］90綜上可知，公共性的一般特征可以歸納為：公共領(lǐng)域的本質(zhì)屬性，與公共利益緊密聯(lián)系，內(nèi)植于公共產(chǎn)品和公共服務(wù)中。作為關(guān)涉知識創(chuàng)新與應(yīng)用的公共活動，大學(xué)教師的科學(xué)研究同樣具有其一般性特征，即形成科研公共性。

大略而論，大學(xué)教師科研公共性主要存在于兩種價值活動中。其一作為大學(xué)科研活動的重要實踐者，公共性是大學(xué)教師科研的價值源點、行動準則和終極目標，始終強調(diào)公共利益的實現(xiàn)與保障。其二作為個體行動者，大學(xué)教師科研具有明顯的私人性甚至私利性特征，盡管科研成果可能有利于公共利益，但并不能掩蓋其在科研發(fā)端時的個體趨利性動機。基于此，探討的“公共性”僅指向大學(xué)教師科研產(chǎn)出的結(jié)果，而并非指向發(fā)端。早期大學(xué)的科研活動并非身處社會核心領(lǐng)域的公共行為，大學(xué)教師科研公共性是一種純粹為知識而知識、非功利的活動，并能恪守自身的獨立屬性與學(xué)術(shù)自由的行為準則。至近現(xiàn)代，逐漸呈現(xiàn)出服務(wù)社會發(fā)展和滿足大眾需要的現(xiàn)實應(yīng)用性，成為一種具有廣泛意義的公共價值。

隨著政府、市場等外部力量日漸加強對科研領(lǐng)域的介入，大學(xué)教師科研愈加難以保持傳統(tǒng)意義上的獨立自主狀態(tài)，逐漸被外部力量左右。誠然，不良科研現(xiàn)象表面上是價值理念與實踐行動的錯位，實際上卻是大學(xué)教師與政府、市場等外部力量，在協(xié)調(diào)諸如學(xué)術(shù)理想與現(xiàn)實、資源依賴與供給等沖突的結(jié)果。一般來說，沖突多指利益主體或?qū)α㈦p方發(fā)生的激烈對抗活動。作為功能學(xué)派沖突理論的代表性人物，劉易斯·科塞認為沖突作為解釋事物的出發(fā)點，可以權(quán)且將之看作是有關(guān)價值的博弈、對稀有地位的要求、對權(quán)力和資源的爭奪，對立雙方的目的是要使自身利益最大化以致?lián)p害對方。［4］104沖突在主客體互動中產(chǎn)生，是社會運行不可避免的常態(tài)。科塞重視分析沖突的平衡、整合、規(guī)范等正向功能，并對沖突概念作了限制，不泛指一切社會沖突。

有鑒于此，筆者認為大學(xué)教師科研公共性的式微，是指大學(xué)教師的學(xué)術(shù)活動受到政府、市場等外部力量的過度裹挾，在科研過程中出現(xiàn)有違科學(xué)精神、學(xué)術(shù)道德甚至法律法規(guī)等沖突行為的集中體現(xiàn)。雙方在價值理念、科研資源、抑或經(jīng)濟利益等方面的博弈，它貫穿于整個科研過程，尤其體現(xiàn)在學(xué)術(shù)理想與功利取向的普遍緊張關(guān)系中。不難看出，社會沖突理論符合大學(xué)教師科研的有關(guān)特點，而關(guān)于如何調(diào)適科研公共性式微的矛盾，科塞對沖突正向功能的肯定和運用，無疑有著較為契合客觀現(xiàn)實的解釋力及借鑒意義。分析沖突視閾下大學(xué)教師的科研公共性，將為深入理解我國大學(xué)教師科研及其科研公共性的作用機理與實現(xiàn)路徑，提供一個富有啟發(fā)性的研究視角。

二、大學(xué)教師科研公共性式微的表現(xiàn)

（一）集體目標與個人目標的沖突

作為國家知識生產(chǎn)和科研創(chuàng)新體系的重要成員，大學(xué)教師兼具集體和個人兩種科研目標。前者以遵從國家戰(zhàn)略、維護公共利益為核心，后者則指向個體的學(xué)術(shù)志趣、社會服務(wù)意愿等，通常后者被嚴格地嵌入到前者的目標序列中。一般而言，當(dāng)雙方目標無法一致或價值期待無法實現(xiàn)時，二者間就會產(chǎn)生沖突。對此，科塞分別以集體性、個人性的動機為切入點，界定了集體目標沖突與個人目標沖突。

在集體目標沖突中，集體利益遠高于個人利益，意味著所有成員均應(yīng)遵照集體的要求開展相關(guān)活動。受傳統(tǒng)科研經(jīng)費分配與人才評價機制滯后的影響，大學(xué)教師的科研表現(xiàn)出創(chuàng)新動力不足的情況，集中體現(xiàn)在重應(yīng)用研究輕基礎(chǔ)研究、學(xué)術(shù)影響力與成果產(chǎn)出數(shù)量不相匹配、熱衷取得人才帽子等方面。這意味著大學(xué)教師雖然普遍遵照集體目標在進行科研，但實則對國家戰(zhàn)略與科研事業(yè)發(fā)展的助力存在不足。久而遠之，將傷至大學(xué)教師科研的創(chuàng)新根基。

相應(yīng)的，對個人目標沖突來說，學(xué)術(shù)志趣作為個人性動機，引導(dǎo)大學(xué)教師開展科研活動，當(dāng)遵照個人的目標開展行動，未能緊跟熱門科研方向及選題，容易引起科研資源短缺、成果產(chǎn)出緩慢等矛盾。事實上，由于這種對“熱門、冷門”的對比，主要參照科研經(jīng)費的分配與人才評價機制而得出來的，科研機制的制定與執(zhí)行始終以國家利益為導(dǎo)向，因而個人目標沖突在實踐中也往往被轉(zhuǎn)嫁為個人與集體間目標的沖突。

（二）與市場關(guān)系緊密與松散的結(jié)構(gòu)沖突

近現(xiàn)代大學(xué)強化了與社會的互動，拉近了大學(xué)教師科研與市場間的距離，其中供給與需求是影響二者互動方式的核心要素?？迫怨餐卣鞯亩喙眩瑏韰^(qū)分成員間緊密關(guān)系與松散結(jié)構(gòu)的沖突。在這里，共同特征不僅停留在對沖突雙方相似性的描述上，而更多地指向沖突雙方在供給與需求間取得的共識。達成共識的程度越高，雙方的關(guān)系越緊密，敵對的情感壓抑得越多，不過爆發(fā)沖突時也將更為激烈。在知識經(jīng)濟背景下，市場與大學(xué)教師在科研資源配置、社會服務(wù)等方面取得了廣泛的共識，但也為科研發(fā)展埋下了沖突發(fā)生的引線。

在達成共識的基礎(chǔ)上，市場與大學(xué)教師科研的相似性功利取向模糊了雙方邊界，緊密關(guān)系促使二者在互動中構(gòu)成一個難以割舍的整體。受科研資源競爭性分配和評聘考核壓力的影響，被長期壓制的功利取向會由“適度”轉(zhuǎn)為“過度”，引發(fā)部分大學(xué)教師對效率與效益的偏執(zhí)，科研逐漸成為“為稻梁謀”的工具。近年來學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象屢見不鮮，危及到國家科研事業(yè)的公共利益。這既是大學(xué)教師科研與市場間發(fā)生緊密關(guān)系沖突的結(jié)果，也是市場力量過度介入下科研公共性式微的有力佐證。當(dāng)然，一味刻意地追求松散結(jié)構(gòu)并不代表能夠避免沖突。遠離市場的直接后果是，大學(xué)教師既不能獲得充足資源以推進科研發(fā)展，也無法參與社會服務(wù)以滿足社會需求，都將使科研公共性面臨某種缺失的風(fēng)險。

（三）順從現(xiàn)實與追求卓越的價值沖突

科學(xué)精神作為科學(xué)本質(zhì)的自然流露，是科研人員的精神氣質(zhì)、價值理念與科學(xué)規(guī)律在實踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，也是實現(xiàn)大學(xué)教師科研公共性的核心驅(qū)動力。隨著外部力量的評價標準不斷輸入到科研領(lǐng)域，深刻影響大學(xué)教師科研的志趣、激情與活力。當(dāng)科學(xué)精神的內(nèi)驅(qū)力被逐漸抵消，資源獲取、績效考核等目標實現(xiàn)與否，就實質(zhì)性地成為觸發(fā)沖突的關(guān)鍵因素?？迫麑⑦@種為實現(xiàn)競爭性目標而引發(fā)的既定沖突行為，稱為現(xiàn)實性沖突?？茖W(xué)精神的萎頓，破壞了科研的良性累積，消解了大學(xué)教師的理性精神與求知熱情。由于科學(xué)精神功用的隱藏性，這種沖突往往難以被直接察覺，此時，現(xiàn)實性沖突開始向非現(xiàn)實性沖突演變。

非現(xiàn)實性沖突的對象具有偶然性，旨在通過隨機沖突行為宣泄不滿情感，其本身就是目的。批評、檢舉或沉默性“對抗”，不論是發(fā)聲還是失語，都實際構(gòu)成了大學(xué)教師與外部力量間的非現(xiàn)實性沖突。雖然我國遭遇的科學(xué)精神危機幾乎與西方科技發(fā)達國家同步，但由于傳統(tǒng)創(chuàng)新精神的薄弱、制度建設(shè)不足等原因，使中外消解危機的節(jié)奏并不一致。對我國而言，作用于大學(xué)教師科研情操、科研意志等現(xiàn)實性沖突，或許并非是最大的消極影響，因?qū)W術(shù)志趣扭曲、漠視公共利益等非現(xiàn)實性沖突而加速的科研公共性式微，才是其可能引發(fā)的不良結(jié)果。

三、大學(xué)教師科研公共性式微的成因

（一）集體目標的自我強化機制

我國科研事業(yè)的發(fā)展，是基于維護國家利益和解決后發(fā)劣勢的需要。隨著政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的全面提速，大學(xué)教師科研的外在環(huán)境發(fā)生變化。受耦合效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期等因素影響，服務(wù)于國家戰(zhàn)略與科研事業(yè)發(fā)展的集體目標因價值正當(dāng)、成就遞增而產(chǎn)生自我強化機制，引發(fā)了大學(xué)教師個人目標與集體目標間的張力。

集體目標作為科研目標的重要構(gòu)成，深受國家宏觀調(diào)控的影響。諸多科研體制機制、政策法規(guī)的復(fù)雜組合與調(diào)整導(dǎo)向，對實現(xiàn)國家目標起著重要協(xié)調(diào)作用。長期以來，國家目標與科研機制規(guī)章的相容性、適切性和依存度，很大程度上強化了科研機制的存在基礎(chǔ)，二者發(fā)生深度耦合效應(yīng)，增加了打破傳統(tǒng)均衡狀態(tài)的難度。雖然個人目標被不斷嵌入到與之高度相關(guān)的國家目標矩陣中，但因傳統(tǒng)科研機制不斷自我強化而使之在短期內(nèi)難以突破，科研成果的遞增又相當(dāng)程度上影響了其積極效應(yīng)，進而對其進行改革需要較長時期方能見效。

集體目標較個人目標更易獲得普遍認同，當(dāng)某一集體目標提出并逐步取得支配性地位時，大學(xué)教師對該集體目標的適應(yīng)性預(yù)期也會漸次增強。他們認為遵照具有指導(dǎo)性的集體目標，能夠降低或避免因個人目標不確定性可能帶來的失敗。當(dāng)預(yù)期到已有科研機制將會延續(xù)，并預(yù)判到他人也會遵照集體目標開展科研活動時，自身便會率先行動起來，促使集體目標得到進一步強化。在已有科研機制的導(dǎo)向下，產(chǎn)生的知識生產(chǎn)成果是有力的證明，引導(dǎo)大學(xué)教師遵照國家目標開展科研活動，并使其科研行為與其長期一致。

（二）市場導(dǎo)向中的過度功利取向

大學(xué)教師開展科研活動具有一定的資源依賴性，隨著科研活動的高速增長，而政府經(jīng)費投入存在上限，因科研人員規(guī)模擴大而導(dǎo)致的政府科研資助受益比例被大幅度稀釋，科研資源有限性促成了大學(xué)教師科研與市場間的緊密關(guān)系。一般而言，市場通常被認為是一種對應(yīng)著功利取向的載體，其功能往往在滿足主客體供需平衡時得以確認。這種理解沒有根本性錯誤，可是多少忽略了緊密關(guān)系背后，可能因功利取向的共生性和累積性疊加而引發(fā)沖突。

在共生性的實現(xiàn)機制上，大學(xué)教師為實現(xiàn)科研發(fā)展而拉近與學(xué)術(shù)市場間的距離，在服務(wù)社會的過程中彰顯科研公共性價值。同時市場通過合同性資源供給、需求導(dǎo)向等方式來獲得大學(xué)教師的智力支持，為產(chǎn)業(yè)界和社會大眾謀取福祉。這樣，功利取向共生性促使市場與大學(xué)教師科研間達成互利共識，逐漸建立起一種愈發(fā)穩(wěn)定的依存關(guān)系，對雙方產(chǎn)生了深刻影響。

從累積性的作用機理看，這種累積效應(yīng)是市場功利取向自身引致的一種自然反應(yīng)。它真切地具有激發(fā)科研激情與活力的功用，但也造成一定的不足，隨著累積程度的加深，特別是與共生性機制疊加后，容易形成過度功利取向的異化效應(yīng)。共同強化了大學(xué)治理內(nèi)部的錦標賽氛圍和地位等級制，促發(fā)了部分大學(xué)教師的功利化心態(tài)和科研失范行為。

（三）科學(xué)精神萎頓的內(nèi)在平庸性

科學(xué)精神作為凝結(jié)在精神層面的特殊意識形態(tài)，無論是廣度和深度，都在大學(xué)教師的科研意識和行為層面占據(jù)支配地位，并在科研公共性中得以契合并得到詮釋。因科研倦怠和責(zé)任泛化而造成的內(nèi)在平庸性，是引發(fā)大學(xué)教師科學(xué)精神萎靡的主要原因。

近年來，科研人員基于考評結(jié)果來獲取相應(yīng)的資源、權(quán)力和地位，幾乎成為科研領(lǐng)域的一種通則。大學(xué)教師的角色正逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，從受人尊敬的自由研究學(xué)者，轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨豢荚u和問責(zé)對象及被管理的學(xué)術(shù)雇員”。［5］以持續(xù)的高強度激勵性刺激為主要特征的學(xué)術(shù)錦標賽制，［6］不足以維持大學(xué)教師長期的科研激情和活力，當(dāng)它們消退或科研成就感降低時，科研倦怠感就成為壓垮科學(xué)精神的一根“稻草”。

即便在走出象牙塔后多年的今天，對大學(xué)教師這個曾被稱為哲學(xué)家、大師等身份標識的學(xué)術(shù)精英群體，社會大眾仍抱有特別期待。這意味著大學(xué)教師以其豐富的知識和專業(yè)視野，對國家、社會大眾及公共利益仍肩負著不可推卸的學(xué)術(shù)責(zé)任。學(xué)術(shù)責(zé)任泛化主要表現(xiàn)為大學(xué)教師因受非學(xué)術(shù)因素影響，有意無意地忽視個體的學(xué)術(shù)責(zé)任，并將其泛化為所在群體或組織的集體責(zé)任，借以掙脫科學(xué)精神對個人的規(guī)制。從擁有公共精神和家國情懷的公共知識分子，到游離于學(xué)術(shù)與市場間的知識生產(chǎn)者，學(xué)術(shù)責(zé)任泛化與虛置是對科研公共性的悄然背離。

四、大學(xué)教師科研公共性的提振之道

科塞強調(diào)，沖突兼具“分裂、破壞”的負面影響與“規(guī)范、整合、平衡”的正向功能。其中正向功能在于各方都摒棄了個人利益的動機，都致力于某種超個人的事業(yè)共同，［7］113即大學(xué)教師對科研公共性的彰顯與守護。沖突語境下提振我國大學(xué)教師科研公共性主要有兩條適宜的進路。其一意在明晰現(xiàn)實應(yīng)用性的科研公共精神，其二旨在捍衛(wèi)純粹、非功利性的科研公共性質(zhì)。概言之，公共性是提振過程中應(yīng)始終秉持的價值中軸，不論是政府對科研體制的完善，還是市場對遏制功利主義過度蔓延的努力，抑或是倡導(dǎo)科學(xué)精神的復(fù)歸等，都必須緊緊圍繞公共性來展開。

（一）完善“安全閥”——優(yōu)化科研經(jīng)費分配與人才評價機制

大學(xué)教師科研一直是科研領(lǐng)域的重要議題，它深嵌于每一歷史時期的國家政治運行中。受傳統(tǒng)科研機制的影響，大學(xué)教師科研隱現(xiàn)創(chuàng)新性缺乏的問題。沖突是調(diào)節(jié)社會關(guān)系和對立雙方權(quán)力的手段，能夠通過緩和對立情緒維護社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，具有平衡功能。集中體現(xiàn)在某些能夠提供合理途徑以宣泄不滿情緒或緩解矛盾的機制、機構(gòu)或習(xí)俗等，是有效的“安全閥”機制，而科研經(jīng)費分配與人才評價機制正是科研領(lǐng)域的重要“安全閥”。

優(yōu)化科研經(jīng)費分配機制，持續(xù)加大對基礎(chǔ)研究的經(jīng)費投入力度，扭轉(zhuǎn)長期以來低投入的局面。進一步追加對應(yīng)用研究的經(jīng)費投入，達到或超過世界主要發(fā)達國家的研發(fā)經(jīng)費水平。合理規(guī)劃政府與科研共同體間未來的學(xué)術(shù)契約關(guān)系，為有序優(yōu)化現(xiàn)有的科研機制提供科學(xué)依據(jù)。根據(jù)“巴斯德象限”理論，科研進程同時受到“認識、應(yīng)用”雙重目標的影響，在應(yīng)用情境下基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究間呈現(xiàn)雙向互動的關(guān)系。政府應(yīng)重視這種互動關(guān)系，即均衡由社會需求引發(fā)的應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的協(xié)調(diào)，兼顧穩(wěn)定性經(jīng)費與競爭性經(jīng)費的合理投入。鼓勵大學(xué)教師維持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究間的張力與和諧，積極搭建科研與社會間的有機聯(lián)系，使科研創(chuàng)新既源于社會的需求，又不囿于社會需求，而是統(tǒng)籌兼顧到學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律。

優(yōu)化科研人才的評價機制，是有效運用“安全閥”以消解科研沖突的重要抓手。在宏觀層面，堅守科研人才評價的初衷，從頂層設(shè)計上改變以靜態(tài)評價為主的做法，不要“一把尺子量到底”，早日回歸評價、激勵和項目支持的本義。建立國家級科研管理平臺，提高人才項目計劃的社會公信力。在微觀層面，科學(xué)設(shè)置人才分類評價標準，對各類計劃的推進情況進行實時的數(shù)據(jù)采集、監(jiān)督和評價，嚴格界定“榮譽性稱號”與“項目型計劃”兩類人才的權(quán)利、責(zé)任及期限等。積極發(fā)揮多元評價主體的作用，引入國內(nèi)國際間同行評價，嚴格把控評選入口。克服“五唯”的長期負面影響，注重對本土優(yōu)秀人才的培養(yǎng)。設(shè)置合理的動態(tài)評價周期，對人才計劃入選者進行動態(tài)管理、評價及調(diào)整，給予適當(dāng)壓力和創(chuàng)新動力。

（二）激發(fā)“靜默界石”——弘揚科研誠信文化

在科研領(lǐng)域，適度功利取向是一種常態(tài)存在，甚至人們會把它與發(fā)展競爭力相提并論。但當(dāng)過度功利取向控制了大學(xué)教師的科研志趣和學(xué)術(shù)行為，它將成為科研公共性的最大威脅。因而，這并非意在否定功利取向，而在于如何把握它以服務(wù)于科研。沖突具有增強群體內(nèi)凝聚力和整合的功能，對群際關(guān)系整合有助于維持社會穩(wěn)定，［8］114這里的整合更多指向凝聚和團結(jié)的功能。假使沖突從未發(fā)生，公共準則將猶如群體間的界石一樣靜默存在。沖突喚起對立雙方對社會生活的積極參與，和加強對公共準則的認知，因此應(yīng)弘揚科研誠信文化，激發(fā)公共準則的凝聚力與整合功能。

市場主體應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢，積極弘揚科研誠信文化，這是當(dāng)下消解沖突負面影響的治本之策。遵循長周期、廣覆蓋、重實效的原則，長周期意指保障國家科研事業(yè)發(fā)展是義不容辭的社會責(zé)任，不應(yīng)一蹴而就，過度關(guān)注“短平快”的項目。廣覆蓋是指應(yīng)將科研誠信文化融入到整個科研進程中，傳遞到產(chǎn)學(xué)研平臺、高校組織上，成為每一位科研人員不能逾越的心理底限。重實效是指應(yīng)以維護公共利益為出發(fā)點，結(jié)合國家科研體制和法律規(guī)范，在充分維護科研誠信體系的基礎(chǔ)上，取得切實的社會效果。

進而言之，科研誠信文化作為底線共識，本身具有價值判斷與行為準則。市場主體應(yīng)貫徹落實《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》等規(guī)定，充分發(fā)揮信息交換、篩選機制等優(yōu)勢，加快淘汰不良主體。合理提高對科研失敗的容忍度，營造允許失敗、寬容失敗的相對寬松氛圍，給予大學(xué)教師以鼓勵和耐心。此外，法律法規(guī)只是保障科研誠信的底線，科研誠信建設(shè)的文化意蘊，僅靠政府權(quán)威或科研人員道德自覺無法完全落實，需要學(xué)術(shù)共同體和其他利益相關(guān)方的共同監(jiān)督。

（三）夯實“防火墻”——振奮科學(xué)精神

科學(xué)史說明，科學(xué)精神是統(tǒng)領(lǐng)科研活動的關(guān)鍵，但在當(dāng)前“競爭與發(fā)展”成為強勢話語的情形下，需要重申其價值。當(dāng)競爭性收益成為大學(xué)教師從事科研活動的首要關(guān)切，科學(xué)精神將岌岌可危，一系列沖突會接踵而來。沖突重新肯定了潛在的規(guī)范，強化了對公共事務(wù)的參與，具有規(guī)范和調(diào)節(jié)功能。因此，當(dāng)外部力量介入得越多，振奮科學(xué)精神就越能成為大學(xué)教師規(guī)范科研行為、抵御非學(xué)術(shù)因素干擾的重要防火墻。

對振奮科學(xué)精神的探討，不能僅停留在大聲呼吁的層面。雖然這種呼吁是正確的，但實際上還可以深入實踐?？茖W(xué)精神與社會變遷、科研發(fā)展間存在一定的正向關(guān)系，是社會發(fā)展的產(chǎn)物，推動科學(xué)研究的發(fā)展。因而，振奮科學(xué)精神離不開國家、社會等各方共同支持，特別是國家在建立戰(zhàn)略導(dǎo)向、良好的科研環(huán)境和合理的競爭機制等方面，可進一步加大力度。

大學(xué)教師應(yīng)恪守科研誠信規(guī)則，將科學(xué)精神、學(xué)術(shù)道德內(nèi)化為個體的價值追求與行為習(xí)慣。積極發(fā)展同政府、市場等外部力量的合作關(guān)系，共同維系對社會公共利益的關(guān)切。同時，主動承擔(dān)社會責(zé)任，參與解決重大社會問題，以自身的知識生產(chǎn)貢獻于對公共問題的合理解決。“明晰應(yīng)用性”與“捍衛(wèi)非功利性”這兩條旨在提振科研公共性的基本進路，二者以“公共性”為價值中軸，在動態(tài)平衡中發(fā)揮提振的效力。盡管其無法在短時期內(nèi)完全消除因外部力量過度介入所帶來的負面影響，可在一定程度上能夠為實現(xiàn)大學(xué)教師科研公共性實現(xiàn)爭得更多的實踐空間。