論周作人二十世紀(jì)二三十年代對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的理論貢獻(xiàn)

何 亮

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

1919年五四運(yùn)動(dòng)前后，胡適、陳獨(dú)秀等人掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的對(duì)書面語(yǔ)文的改革運(yùn)動(dòng)，即白話文運(yùn)動(dòng)。在白話文流行之前，漢語(yǔ)的書面形式是文言文?！段逅囊詠?lái)漢語(yǔ)書面語(yǔ)言的變遷和發(fā)展》曾這樣概括：“從十二三世紀(jì)以來(lái)，一方面文言文占據(jù)著統(tǒng)治地位，在公文、函件、考試等等方面，都以文言為正統(tǒng)；另一方面，用白話寫成的偉大文學(xué)著作不斷產(chǎn)生，在民間擁有廣大的讀者。這兩種書面語(yǔ)言各有其應(yīng)用的范圍。到二十世紀(jì)初，隨著舊民主主義革命運(yùn)動(dòng)的高漲，社會(huì)改革家提出‘言文一致’的主張。直到五四運(yùn)動(dòng)反對(duì)文言文，提倡白話文，這才從根本上動(dòng)搖了文言的統(tǒng)治地位。”[1](P2)何九盈指出，實(shí)際上從清末開始，中國(guó)語(yǔ)文就開始了從古代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代漢語(yǔ)，由文言轉(zhuǎn)向白話，由語(yǔ)言封閉轉(zhuǎn)向大開放大吸收的新生之路。[2](P3)

馮勝利(2013)指出文言文的消滅意味著漢語(yǔ)正式典雅體的破壞，早期的白話文無(wú)法承擔(dān)正式典雅體的重任，“文言文廢棄伊始，漢語(yǔ)的機(jī)制就開始了她‘機(jī)體再生’的歷程?！盵3]但是，筆者認(rèn)為，在這個(gè)以白話取代文言的語(yǔ)文轉(zhuǎn)向過(guò)程中，漢語(yǔ)并非天然就會(huì)開始機(jī)體再生的歷程。在很大程度上，這一歷程是一大批學(xué)者文人有意推動(dòng)的結(jié)果，由胡適、陳獨(dú)秀、傅斯年、錢玄同、魯迅等人發(fā)起的“反傳統(tǒng)、反孔教、反文言”新文化運(yùn)動(dòng)，無(wú)疑起到巨大的推動(dòng)作用。胡適自己在《新文學(xué)的建設(shè)理論》中說(shuō)：“白話文的局面，若沒(méi)有‘胡適之陳獨(dú)秀一班人’，至少也得遲出現(xiàn)二三十年?！盵4]在新的現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的形成與發(fā)展的關(guān)鍵期，人們經(jīng)常提及的是五四前后的陳獨(dú)秀、胡適、傅斯年、魯迅等人，他們固然做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，而在二十世紀(jì)二三十年代，周作人也從理論構(gòu)建與語(yǔ)言實(shí)踐兩方面為現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的形成與完善做出了突出的貢獻(xiàn)。

一、“國(guó)語(yǔ)”“文章語(yǔ)”與“現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)”

一般所說(shuō)的“國(guó)語(yǔ)”，是由國(guó)家規(guī)定的并通行于政府機(jī)構(gòu)、新聞媒體、學(xué)校教育、國(guó)際交往等的正式語(yǔ)言。[5](P8)口語(yǔ)是人們的口頭用語(yǔ)，是口頭交際使用的語(yǔ)言。

胡適在《新文學(xué)的建設(shè)理論》中曾引他1920在《國(guó)語(yǔ)講習(xí)所同學(xué)錄序》中的一段話，談到他對(duì)“國(guó)語(yǔ)”的認(rèn)知：“我們現(xiàn)在提倡的國(guó)語(yǔ)，也有一個(gè)中堅(jiān)分子，就是那從東三省到四川、云南、貴州，從長(zhǎng)城到長(zhǎng)江流域，最通行的一種大同小異的普通話。這種普通話在這七八年中已產(chǎn)生了一些有價(jià)值的文學(xué)，已成了通俗文學(xué)——從《水滸傳》、《西游記》直到《老殘游記》——的利器。他的勢(shì)力，借著小說(shuō)和戲劇的力量，加上官場(chǎng)和商人的需要，早已侵入那些在國(guó)語(yǔ)區(qū)域以外的許多的地方了。現(xiàn)在把這種已很通行又已產(chǎn)生文學(xué)的普通話認(rèn)為國(guó)語(yǔ)，推行出去，使他成為全國(guó)學(xué)校教科書的用語(yǔ)，使他成為全國(guó)報(bào)紙雜志的文字，使他成為現(xiàn)代和將來(lái)的文學(xué)用語(yǔ)：這是建立國(guó)語(yǔ)的唯一方法?！盵4]

胡適所說(shuō)的“國(guó)語(yǔ)”是指以北方官話為口語(yǔ)基礎(chǔ)的(口語(yǔ))，已產(chǎn)生優(yōu)秀白話文文學(xué)作品的(書面用語(yǔ))，推行于全國(guó)學(xué)校教育、報(bào)刊雜志的現(xiàn)代漢語(yǔ)言。

何謂“書面語(yǔ)”？又何謂“現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)”？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第七版)1210頁(yè)對(duì)“書面語(yǔ)”的定義為：用文字寫出來(lái)的語(yǔ)言(區(qū)別于“口語(yǔ)”)。如此，則“現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)”似乎可以定義為“用現(xiàn)代漢字寫出來(lái)的現(xiàn)代漢民族使用的語(yǔ)言”。但是，是不是凡用漢字寫出來(lái)的文字都是書面語(yǔ)？而“現(xiàn)代漢民族使用的語(yǔ)言”又該包括哪些成分？

1925年，周作人在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)談》中提出“文章語(yǔ)”的概念，實(shí)際上就是討論國(guó)語(yǔ)中的口語(yǔ)與書面語(yǔ)問(wèn)題。他說(shuō)：

中國(guó)現(xiàn)在還有好些人以為純用老百姓的白話可以作文，我不敢附和。我想一國(guó)里當(dāng)然只應(yīng)有一種國(guó)語(yǔ)，但可以也是應(yīng)當(dāng)有兩種語(yǔ)體，一是口語(yǔ)，一是文章語(yǔ)，口語(yǔ)是普通說(shuō)話用的，為一般人民所共喻，文章語(yǔ)是寫文章用的，須得有相當(dāng)教養(yǎng)的人才能了解，這當(dāng)然全以口語(yǔ)為基本，但是用字更豐富，組織更精密，使其適于表現(xiàn)復(fù)雜的思想感情之用，這在一般的日用口語(yǔ)是不勝任的。兩者的發(fā)達(dá)是平行并進(jìn)，文章語(yǔ)雖含有不少的從古文或外來(lái)語(yǔ)轉(zhuǎn)來(lái)的文句，但根本的結(jié)構(gòu)是跟著口語(yǔ)的發(fā)展而定，故能長(zhǎng)保其生命與活力。[6]

周作人闡述了“國(guó)語(yǔ)”中口語(yǔ)與書面語(yǔ)、口語(yǔ)體與書面語(yǔ)體的關(guān)系。他認(rèn)為“文章語(yǔ)”是建立在口語(yǔ)基礎(chǔ)上的，是比口語(yǔ)用字更豐富，組織更精密，更適于表現(xiàn)復(fù)雜的思想感情的，包含古文乃至外語(yǔ)成分的文字。

馮勝利(2006)認(rèn)為當(dāng)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)應(yīng)該定義為“漢語(yǔ)書面的正式語(yǔ)體”，認(rèn)為漢語(yǔ)的正式語(yǔ)體是近百年來(lái)獨(dú)立發(fā)展而成的一種新語(yǔ)體。[7](P1-4)馮勝利(2018)對(duì)當(dāng)代書面語(yǔ)進(jìn)一步定義為：以口語(yǔ)、方言、外來(lái)語(yǔ)和文言詞語(yǔ)為材料，以韻律語(yǔ)法為框架，建立在口語(yǔ)語(yǔ)法基礎(chǔ)之上的一種正式語(yǔ)體。[8](P130)

汪維輝(2014)指出，如何全面、科學(xué)地給語(yǔ)體分類，仍是一個(gè)有待探索的基本問(wèn)題，綜觀迄今為止的相關(guān)研究，各家公認(rèn)的最基本的語(yǔ)體區(qū)分還是口語(yǔ)體和書面語(yǔ)體兩分法。[9]汪先生贊成唐松波(1961)的觀點(diǎn)：“現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)體總的可以分為兩大類：談話語(yǔ)體和文章語(yǔ)體。前者可以簡(jiǎn)稱為談話體，后者簡(jiǎn)稱為文章體。……口語(yǔ)和書面語(yǔ)應(yīng)該指的是使用語(yǔ)音或文字來(lái)表達(dá)思想的兩種形式；而談話體和文章體卻指的是運(yùn)用語(yǔ)言時(shí)一系列的差異?！盵9]不過(guò)汪先生認(rèn)為雖然“談話體”和“文章體”顯然比“口語(yǔ)”和“書面語(yǔ)”更科學(xué)，但還是可以采用“口語(yǔ)”和“書面語(yǔ)”這兩個(gè)已經(jīng)約定俗成的名稱，而把它的內(nèi)涵界定為相當(dāng)于唐松波(1961)的“談話語(yǔ)體”和“文章語(yǔ)體”。

《國(guó)語(yǔ)文學(xué)談》中周作人還指出古文和白話文其實(shí)都是“文章語(yǔ)”，“我相信所謂古文與白話文都是華語(yǔ)的一種文章語(yǔ)，并不是絕對(duì)地不同的東西?！盵6]可見(jiàn)，早在上個(gè)世紀(jì)二十年代初，周作人就已經(jīng)把白話文看作現(xiàn)代漢語(yǔ)書面的正式語(yǔ)體。

汪維輝(2014)指出現(xiàn)代漢語(yǔ)正式書面語(yǔ)體正是在北京口語(yǔ)的基礎(chǔ)上逐步形成的，可以說(shuō)是“源于口語(yǔ)，高于口語(yǔ)”。[9]這與周作人的精神內(nèi)核是一致的。1928年周作人十一月在《燕知草》跋中寫道：“以口語(yǔ)為基本，再加上歐化語(yǔ)，古文，方言等分子，雜揉調(diào)和，適宜地或吝嗇地安排起來(lái)，有知識(shí)與趣味的兩重的統(tǒng)制，才可以造出有雅致的俗語(yǔ)文來(lái)?！盵10]正是“源于口語(yǔ)，高于口語(yǔ)”。

因此，“現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)”不包括純粹仿古的文言文，也不是純粹的日?？谡Z(yǔ)實(shí)錄，而是周作人所說(shuō)的“雅致的俗語(yǔ)文”，周作人理想化的“文章語(yǔ)”就是馮勝利所言的以現(xiàn)代口語(yǔ)、方言、外來(lái)語(yǔ)和文言詞語(yǔ)為材料，建立在口語(yǔ)語(yǔ)法基礎(chǔ)之上的一種正式語(yǔ)體。這種語(yǔ)體就是現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)。

二、周作人對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的理論貢獻(xiàn)

自1917年1月胡適在《新青年》上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》以來(lái)，經(jīng)陳獨(dú)秀、胡適、傅斯年、魯迅等新文化干將的大力提倡，以現(xiàn)代口語(yǔ)為基礎(chǔ)的白話文深入人心。但是，白話文雖然取得了不俗的成績(jī)，但也面臨著許多問(wèn)題。例如1919年2月傅斯年《新潮》第一卷第二號(hào)《怎樣做白話文》中曾說(shuō)“中國(guó)的國(guó)語(yǔ)文學(xué)正當(dāng)發(fā)軌期，中國(guó)的國(guó)語(yǔ)尚是不定形，一切的缺陷，當(dāng)然極多”?！艾F(xiàn)在我們使用白話作文，第一件感覺(jué)苦痛的事情，就是我們的國(guó)語(yǔ)異常質(zhì)直，異常干枯，要想弄得他活潑潑的，須得用西洋修詞學(xué)上各種詞枝?！覀儾惶赜X(jué)得現(xiàn)在使用的白話異常干枯，并且覺(jué)著他異常的貧……須得隨時(shí)造詞。”[11]

周作人清楚的認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)白話文的不足，對(duì)理想中的白話文，理想中的“文章語(yǔ)”，都做了深入的闡述。他對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾方面。

(一)闡述了白話文的不足

1.白話文詞語(yǔ)貧乏，在表達(dá)優(yōu)美精密的思想上存在不足。1920年周作人在《圣書與中國(guó)文學(xué)》中指出了幾年來(lái)文學(xué)革命遇到的問(wèn)題，指出中一個(gè)重要原因是白話文缺乏適當(dāng)?shù)难栽~可以表現(xiàn)思想，特別是在表達(dá)優(yōu)美精密的思想上存在不足：

兩三年來(lái)文學(xué)革命的主張?jiān)谏鐣?huì)上已經(jīng)占了優(yōu)勢(shì)，破壞之后應(yīng)該建設(shè)了；但是這一方面成績(jī)幾乎沒(méi)有，這是什么原故呢？思想未成熟，固然是一個(gè)原因，沒(méi)有適當(dāng)?shù)难栽~可以表現(xiàn)思想，也是一個(gè)重大的障害。前代雖有幾種語(yǔ)錄說(shuō)部雜劇流傳到今，也可以備參考，但想用了來(lái)表現(xiàn)稍為優(yōu)美精密的思想，還是不足。有人主張“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，或主張歐化的白話，所說(shuō)都很有理；只是這種理想的言語(yǔ)不是急切能夠造成的，須經(jīng)過(guò)多少研究與試驗(yàn)，才能約略成就一個(gè)基礎(chǔ)；求“三年之艾”去救“七年之病”，本來(lái)也還算不得晚，不過(guò)我們總還想他好的快點(diǎn)。[12]

1922年，周作人在《國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)》中再次談到白話文詞語(yǔ)貧乏這個(gè)問(wèn)題：“現(xiàn)在的普通語(yǔ)雖然暫時(shí)可以勉強(qiáng)應(yīng)用，但實(shí)際上言詞還是很感缺乏，非竭力的使他豐富起來(lái)不可?！盵13]他舉了一些具體的例子，如：

中國(guó)白話中所缺的大約不是名詞等，乃是形容詞助動(dòng)詞類以及助詞虛字，如寂寞，朦朧，蘊(yùn)藉，幼稚等字都缺少適當(dāng)?shù)乃渍Z(yǔ)。

中國(guó)以前定名多過(guò)于草率，往往用一“洋”字去籠罩一切，毫無(wú)創(chuàng)造的新味，日常或者可以勉強(qiáng)應(yīng)用，在統(tǒng)一的文學(xué)的國(guó)語(yǔ)上便不適宜了。[13]

在指出文言的致命傷在于“思想自思想，文字自文字，寫出來(lái)的時(shí)候中間須經(jīng)過(guò)一道轉(zhuǎn)譯的手續(xù)，因此不能把想要說(shuō)的話直捷的恰好的達(dá)出”之后，他指出“但是現(xiàn)在的簡(jiǎn)單的國(guó)語(yǔ)，就已足用，能應(yīng)表現(xiàn)復(fù)雜微密的思想之需要了么？這是一個(gè)疑問(wèn)。”[13]

2.白話文文體單調(diào)，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不夠復(fù)雜，不足以作為藝術(shù)學(xué)問(wèn)的工具。在1922年的《國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)》中，他批評(píng)了兩種對(duì)國(guó)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的傾向，有的認(rèn)為要以明清小說(shuō)的文章為主，周作人認(rèn)為明清白話小說(shuō)雖有成就，但作為敘事體，文體單調(diào)，難以為白話文提供抒情與說(shuō)理的文字參照；有的主張以現(xiàn)代民間口語(yǔ)作為國(guó)語(yǔ)的基礎(chǔ)，但周作人認(rèn)為民間的言語(yǔ)“言詞貧弱，組織單純，不能敘復(fù)雜的事實(shí)，抒微妙的情思”，需要改造才能適應(yīng)現(xiàn)代需求。他再次指出當(dāng)前的白話文不夠完善，不夠高深復(fù)雜，不足以表現(xiàn)高上精微的感情與思想，還不足以作為藝術(shù)學(xué)問(wèn)的工具。[13]他說(shuō)：

目下關(guān)于國(guó)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，大家頗有爭(zhēng)論，京音國(guó)音之爭(zhēng)大約已可解決，但是國(guó)語(yǔ)的本身問(wèn)題卻還未確定；有的主張以明清小說(shuō)的文章為主，有的主張以現(xiàn)代民間的言語(yǔ)為主：這兩說(shuō)雖然也有理由，卻都不免稍偏于保守，太貪圖容易了?！瓍^(qū)區(qū)二三百年的時(shí)日，未必便是通行的障礙，其最大的缺點(diǎn)卻在于文體的單調(diào)?！覀冇跀⑹乱酝膺€需要抒情與說(shuō)理的文字，這便非是明清小說(shuō)所能供給的了。其次，現(xiàn)代民間的言語(yǔ)當(dāng)然是國(guó)語(yǔ)的基本，但也不能就此滿足，必須更加以改造，才能適應(yīng)現(xiàn)代的要求。常見(jiàn)有許多人反對(duì)現(xiàn)在的白話文，以為過(guò)于高深復(fù)雜，……現(xiàn)在的白話文誠(chéng)然是不能滿足，但其缺點(diǎn)乃是在于還未完善，還欠高深復(fù)雜，而并非過(guò)于高深復(fù)雜。我們對(duì)于國(guó)語(yǔ)的希望，是在他的能力范圍內(nèi)，盡量的使他化為高深復(fù)雜，足以表現(xiàn)一切高上精微的感情與思想，作術(shù)學(xué)問(wèn)的工具。

1935年在《中國(guó)新文學(xué)大系·散文一集·導(dǎo)言》中，周作人指出白話文在散文體裁方面的不足：

民國(guó)六年以至八年文學(xué)革命的風(fēng)潮勃興，漸以奠定新文學(xué)的基礎(chǔ)，白話被認(rèn)為國(guó)語(yǔ)了，文學(xué)是應(yīng)當(dāng)“國(guó)語(yǔ)的”了，評(píng)論小說(shuō)詩(shī)戲曲都發(fā)達(dá)起來(lái)了，這是很熱鬧的一個(gè)時(shí)代，但是白話文自身的生長(zhǎng)卻還很有限，而且也還沒(méi)有獨(dú)立的這種品類，雖然在《新青年》等雜志上所謂隨感錄的小文字已經(jīng)很多。[14](P4)

3.白話文存在不少句法混亂現(xiàn)象。周作人在《國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)》中還指出了白話文句法的混亂與不足：

普通有許多新文章，其中尤以翻譯為甚，羅列著許多字樣，表面上成為一句文句，而細(xì)加尋繹，不能理會(huì)其中的意思。這大約可以尋出兩個(gè)理由來(lái)，其一是無(wú)文法的雜亂，其二是過(guò)于文法的雜亂；一是荒棄文法，以致詞不達(dá)意，一是拘泥文法，便是濫用外國(guó)的習(xí)慣程式，以致出國(guó)語(yǔ)能力以外，等于無(wú)意義，這種過(guò)與不及的辦法都是很應(yīng)糾正的。[13]

總體看來(lái)，他看到了白話文詞語(yǔ)不夠豐富，表現(xiàn)形式不能滿足多種文體的需求，現(xiàn)有句法結(jié)構(gòu)難以表達(dá)復(fù)雜精微的思想感情，存在無(wú)文法與濫用外國(guó)句法等不足。這些不足實(shí)際上就是國(guó)語(yǔ)“文章語(yǔ)”的不足。

文言文的消滅意味著漢語(yǔ)正式書面語(yǔ)體的破壞，而新生的以白話為基礎(chǔ)的漢語(yǔ)書面語(yǔ)還沒(méi)有建立起來(lái)。周作人期待一種能滿足現(xiàn)實(shí)一切需要的正式書面語(yǔ)(“文章語(yǔ)”)的早日成熟。他心目中的新的漢語(yǔ)正式語(yǔ)體是“合古今中外的分子融和而成的一種中國(guó)語(yǔ)”，針對(duì)他所觀察的種種不足，他提出了一些具體的意見(jiàn)。

(二)提出了“理想的國(guó)語(yǔ)”

1919年2月傅斯年《新潮》第一卷第二號(hào)《怎樣做白話文》中提出理想中的白話文有三個(gè)特點(diǎn)：“(1)‘邏輯’的白話文。就是具‘邏輯’的條理，有邏輯的次序，能表現(xiàn)科學(xué)思想的白話文。(2)哲學(xué)的白話文。就是層次極復(fù)，結(jié)構(gòu)極密，能容納最深最精思想的白話文。(3)美術(shù)的白話文。就是運(yùn)用匠心做成的善于入人情感的白話文……這理想的白話文竟可說(shuō)是——?dú)W化的白話文?！盵11]

1925年，周作人在《理想的國(guó)語(yǔ)》中也提出了他理想中的國(guó)語(yǔ)：“我們所要的是—種國(guó)語(yǔ)，以白話(即口語(yǔ))為基本，加入古文(詞及成語(yǔ)，并不是成段的文章)，方言及外來(lái)語(yǔ)，組織適宜，具有論理之精密與藝術(shù)之美?！盵15]

文貴良(2017)認(rèn)為周作人對(duì)“現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)”的想象，包含三個(gè)方面的內(nèi)容。一是現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)以白話即口語(yǔ)為基本，這就確定了現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)的基礎(chǔ)，維護(hù)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中提倡白話與白話文學(xué)的主張。二是現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)具有包容的品質(zhì)，符合語(yǔ)言發(fā)展的規(guī)律。三是現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)應(yīng)具有論理的精密與藝術(shù)的美感，凸顯了現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)的雙重功能。[16]

(三)提供完善國(guó)語(yǔ)“文章語(yǔ)”的具體建議

1919年2月傅斯年《新潮》第一卷第二號(hào)《怎樣做白話文》中給出的建議是兩點(diǎn)，“第一，留心說(shuō)話；第二，直用西洋詞法?！彼磸?fù)強(qiáng)調(diào)白話文要從活的口語(yǔ)中來(lái)，“前代值得憑借依靠的白話作品很少，所以要乞靈于說(shuō)話——留心自己的說(shuō)話，留心聽(tīng)別人的說(shuō)話。”同時(shí)指出僅僅乞靈于口語(yǔ)是不夠的：“我們僅僅做成代語(yǔ)的白話文乞靈說(shuō)話就夠了，要是想成獨(dú)到的白話文，超于說(shuō)話的白話文有創(chuàng)造精神的白話文，與西洋文同流的白話文，還要在乞靈說(shuō)話以外，再找出一宗高等憑藉物。這高等憑藉物是什么？照我回答就是直用西洋文的款式、文法、詞法、句法、章法、詞枝(Figuresof speech，按，即修辭)……一切修詞學(xué)上的方法造成一種超于現(xiàn)在的國(guó)語(yǔ)，歐化的國(guó)語(yǔ)”，“我們?cè)爝@詞的方法，不得不隨西洋語(yǔ)言的習(xí)慣，用西洋人表示的意味，也不僅詞是如此，一切的句，一切的支句……想免得白話文的貧苦，惟有從他——惟有歐化?！盵11]

周作人在1922年的《國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)》中系統(tǒng)闡述了如何完善國(guó)語(yǔ)問(wèn)題。他深刻認(rèn)識(shí)到進(jìn)一步完善國(guó)語(yǔ)的必要性，同時(shí)提供了更為具體全面的完善國(guó)語(yǔ)的建議。

1.必要性。周作人指出了新的漢語(yǔ)正式語(yǔ)體改造的必要性。他說(shuō)：“因此我承認(rèn)現(xiàn)在通用的漢語(yǔ)是國(guó)民適用的唯一的國(guó)語(yǔ)，但欲求其能副這個(gè)重大的責(zé)任，同時(shí)須有改造的必要。”他認(rèn)為“國(guó)語(yǔ)的作用并不限于供給民眾以淺近的教訓(xùn)與知識(shí)，還要以此為建設(shè)文化之用，當(dāng)然非求完備不可，不能因陋就簡(jiǎn)的即為滿足了”。他認(rèn)為“現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)須是合古今中外的分子融和而成的一種中國(guó)語(yǔ)”，“想建設(shè)這種現(xiàn)代的國(guó)語(yǔ)，須得就通用的普通語(yǔ)上加以改造”。[13]

周作人對(duì)“國(guó)語(yǔ)”改造的意見(jiàn)，可以理解為對(duì)文言文衰亡后現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)正式語(yǔ)體的建議。在《國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)》中，他提出了幾條切實(shí)而具體的建議。

2.對(duì)詞語(yǔ)建設(shè)的意見(jiàn)。第一個(gè)建議是采納古語(yǔ)。正確的做法應(yīng)該是俗語(yǔ)本缺而以古語(yǔ)補(bǔ)充，而不是使不必要的古語(yǔ)復(fù)活?！翱傊灰潜匾鴽](méi)有簡(jiǎn)單的復(fù)古的意義，便不妨盡量的用進(jìn)去，即使因此在表面上國(guó)語(yǔ)與民間的俗語(yǔ)之距離愈益增加，也不足為意，因?yàn)槟肯虑髧?guó)語(yǔ)豐富適用是第一義?！盵13]他不贊成古今語(yǔ)的重出，但認(rèn)為一些意義雖同但用法色度略有差異的詞語(yǔ)，應(yīng)該并存，足以供行文時(shí)的選擇。不過(guò)這也只以通行者為限，不宜刻意從字典里去找出許多不認(rèn)得的詞語(yǔ)。

1925年，周作人在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)談》再次闡明為什么要大力吸納古語(yǔ)。他說(shuō)：“所以講國(guó)語(yǔ)文學(xué)的人不能對(duì)于古文有所岐視，因?yàn)樗枪糯奈恼抡Z(yǔ)，是現(xiàn)代文章語(yǔ)的先人，雖然中間世系有點(diǎn)斷缺了，這個(gè)系屬與趨勢(shì)總還是暗地里接續(xù)著，白話文學(xué)的流派決不是與古文對(duì)抗從別個(gè)源頭發(fā)生出來(lái)的?！覀円憩F(xiàn)自己的意思、所以必當(dāng)棄模擬古文而用獨(dú)創(chuàng)的白話，但同時(shí)也不能不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，把古文請(qǐng)進(jìn)國(guó)語(yǔ)文學(xué)里來(lái)，改正以前關(guān)于國(guó)語(yǔ)文學(xué)的謬誤觀念?！盵6]

第二個(gè)建議是采納方言。他反對(duì)不加辨別地采用方言。哪些詞語(yǔ)，哪些表達(dá)形式應(yīng)該吸收進(jìn)“現(xiàn)代的國(guó)語(yǔ)”呢？他認(rèn)為：“有許多名物動(dòng)作等言詞，在普通白話中不完備而方言里獨(dú)具者，應(yīng)該一律收入，但也當(dāng)以必要為限。國(guó)語(yǔ)中本有此語(yǔ)，唯方言特具有歷史的或文藝的意味的，亦可以收錄于字典中，以備查考或選用，此外不必過(guò)于博采，只聽(tīng)其流行于一地方就是了?！劣谶@些熟語(yǔ)的運(yùn)用，當(dāng)然極應(yīng)注意，正如古奧的故典一般，必須用得恰好、才發(fā)生正當(dāng)?shù)男ЯΓ蝗环慈菀讱奈恼碌娜w風(fēng)格，在初學(xué)者尤非謹(jǐn)慎不可?！盵13]

第三個(gè)建議是采納新名詞，及語(yǔ)法的嚴(yán)密化。他提出要繼續(xù)吸收新名詞，一方面創(chuàng)造未曾有過(guò)的新語(yǔ)，另一方面對(duì)于舊有的略加以厘訂改良。“此外藝術(shù)學(xué)問(wèn)上的言詞，盡了需要可以盡量的采納?！?。[13]

周作人在新名詞的采納方面甚有建樹。龍海平(1999)指出，周作人精通英語(yǔ)日語(yǔ)，通希臘語(yǔ)，能夠?qū)Χ喾N語(yǔ)言間的譯名轉(zhuǎn)換優(yōu)劣進(jìn)行比較，構(gòu)建了他一生翻譯活動(dòng)上極富光彩的人地名翻譯理論。他高度贊揚(yáng)周作人的這一貢獻(xiàn)：“對(duì)每個(gè)專有名詞，都探求它所源語(yǔ)言中標(biāo)準(zhǔn)音的讀法，據(jù)此譯成漢語(yǔ)發(fā)音，這種譯名方法，從實(shí)踐上消滅了我國(guó)譯界的譯名混亂現(xiàn)象，促進(jìn)了專有名詞翻譯的規(guī)范化與條理化?！盵17]

3.對(duì)語(yǔ)法、句式的建議。值得重視的是，作為一個(gè)文學(xué)家、翻譯家，周作人對(duì)語(yǔ)法嚴(yán)密化做了特別的呼吁，他說(shuō)“但是最重要的還是在于語(yǔ)法的嚴(yán)密化，因?yàn)闆](méi)有這一個(gè)改革，那上邊三層辦法的效果還是極微，或者是直等于零的，這件事普通稱作國(guó)語(yǔ)的歐化問(wèn)題，近年來(lái)頗引起一部分人的討論，雖然不能得到具體的結(jié)論，但大抵都已感到這個(gè)運(yùn)動(dòng)的必要，不過(guò)細(xì)目上還有多少應(yīng)該討論的地方罷了。”針對(duì)社會(huì)上存在的對(duì)“歐化”提法的誤解，他還進(jìn)行了辯護(hù)，指出：“現(xiàn)在所謂歐化實(shí)際上不過(guò)是根據(jù)國(guó)語(yǔ)的性質(zhì)，使語(yǔ)法組織趨于嚴(yán)密，意思益以明了而確切，適于實(shí)用?！盵13]

周作人指出了當(dāng)時(shí)翻譯文章中存在的無(wú)文法的雜亂與過(guò)于文法的雜亂的現(xiàn)象，分析了原因，提出“我們的理想是在國(guó)語(yǔ)能力的范圍內(nèi)，以現(xiàn)代語(yǔ)為主，采納古代的以及外國(guó)的分子，使他豐富柔軟，能夠表現(xiàn)大概感情思想”，至于現(xiàn)在已不通用的古代句法或直抄的外國(guó)式句法都不應(yīng)加入?！叭缒苓@樣的做去，國(guó)語(yǔ)漸益豐美，語(yǔ)法也益精密，庶幾可以適應(yīng)現(xiàn)代的要求了?！盵13]

對(duì)于白話文句法句式的貢獻(xiàn)，還在于周作人大量的翻譯實(shí)踐。孫黎(2018)指出：“翻譯使現(xiàn)代白話語(yǔ)言結(jié)構(gòu)日趨精密，意義日趨清晰。五四白話散文也隨著語(yǔ)體的豐滿和文體風(fēng)格的日益豐富而逐步走向成熟”。[18]

錢玄同盛贊他“在中國(guó)近年的翻譯中開了新紀(jì)元”，胡適則將他的翻譯譽(yù)為“國(guó)語(yǔ)歐化的一個(gè)起點(diǎn)”。[17]

4.對(duì)修辭、表達(dá)的建議。為實(shí)現(xiàn)這“合古今中外的分子融和而成的一種中國(guó)語(yǔ)”，周作人從語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)三個(gè)方面提出自己的期待，實(shí)現(xiàn)對(duì)古語(yǔ)、方言、新詞新語(yǔ)以及語(yǔ)法嚴(yán)密化的吸納完善。他提出編著完備的語(yǔ)法修辭學(xué)與字典；文學(xué)家要獨(dú)立開拓，使國(guó)語(yǔ)因文藝的運(yùn)用而漸臻完善，足供語(yǔ)法字典的資料，還要重視文藝學(xué)術(shù)的研究評(píng)論之文，無(wú)論著譯，都對(duì)國(guó)語(yǔ)的發(fā)達(dá)大有幫助，“因?yàn)檎Z(yǔ)法之應(yīng)如何歐化，如何始適于表現(xiàn)這些高深的事理，都須經(jīng)過(guò)試驗(yàn)才有標(biāo)準(zhǔn)”。[13]

馮勝利(2018)認(rèn)為書面語(yǔ)的語(yǔ)法就是以韻律語(yǔ)法為基礎(chǔ)建立起來(lái)的一套語(yǔ)法體系。他說(shuō)：“如果是詞匯把書面和口語(yǔ)的距離拉開的話，那么是韻律把這個(gè)距離控制在現(xiàn)代的范圍之內(nèi)而使之不流于文言。”[8](P29)

周作人對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的韻律也有所思考。他重視民間歌謠對(duì)白話文的有益補(bǔ)充。唐詩(shī)詩(shī)(2019)考察《國(guó)語(yǔ)周刊》后指出：“周作人認(rèn)為歌謠是‘方言的詩(shī)歌’，從聲音的角度來(lái)說(shuō)，在國(guó)語(yǔ)文學(xué)或者白話文學(xué)的建設(shè)上，歌謠的韻律、節(jié)奏及音樂(lè)性對(duì)傳統(tǒng)書面文學(xué)規(guī)則起到解放或松動(dòng)的作用?！盵19]周作人有意從民間歌謠韻律節(jié)奏的角度來(lái)完善白話文，雖然沒(méi)有從理論上闡明現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的韻律特征，但實(shí)際上已經(jīng)有了感性認(rèn)識(shí)，并且做了實(shí)踐探索。

周作人提出的這些國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)，是從實(shí)際出發(fā)，從實(shí)用出發(fā)。他說(shuō)“為便利計(jì)，現(xiàn)在中國(guó)需要一種國(guó)語(yǔ)，盡他能力的范圍內(nèi)，容納古今中外的分子，成為言詞充足，語(yǔ)法精密的言文，可以應(yīng)現(xiàn)代的實(shí)用。”[13]

比較周作人和傅斯年、胡適對(duì)改進(jìn)國(guó)語(yǔ)的意見(jiàn)，周作人的思想無(wú)疑更為系統(tǒng)更為深入。傅斯年強(qiáng)調(diào)白話文要以口語(yǔ)為基礎(chǔ)，要?dú)W化的國(guó)語(yǔ)。胡適(1935)說(shuō)：“我們可盡量采用《水滸》，《西游記》，《儒林外史》，《紅樓夢(mèng)》的白話；有不合今日的用的，便不用他；有不夠用的，便用今日的白話來(lái)補(bǔ)助；有不得不用文言的，便用文言來(lái)補(bǔ)助。這樣做去，決不愁語(yǔ)言文字不夠用，也決不愁沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)?！盵4]周作人認(rèn)為理想中的國(guó)語(yǔ)是要在通用的普通語(yǔ)上加以改造，要融合古今中外的分子而成的一種中國(guó)語(yǔ)；他不僅強(qiáng)調(diào)了普通語(yǔ)，還強(qiáng)調(diào)要從古文和方言中吸取有益的營(yíng)養(yǎng)；他不僅提出歐化問(wèn)題，還針對(duì)歐化現(xiàn)象中出現(xiàn)的問(wèn)題提出具體的解決方案。特別是在對(duì)文言文一片打倒聲中，周作人提出要大力吸收文言成分，體現(xiàn)了他的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

上個(gè)世紀(jì)五十年代，北京師范學(xué)院中文系漢語(yǔ)教研組編著的《五四以來(lái)漢語(yǔ)書面語(yǔ)言的變遷和發(fā)展》就指出：“綜覽四十年來(lái)漢語(yǔ)書面語(yǔ)言的變遷大勢(shì)，有四個(gè)主要階段：第一，五四白話文運(yùn)動(dòng)的開展；第二，在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)影響下‘大眾語(yǔ)’的提出；第三，1942年整風(fēng)時(shí)期，毛主席對(duì)語(yǔ)言的指示和解放區(qū)創(chuàng)作實(shí)踐在語(yǔ)言上的成就；第四，全國(guó)解放以后黨在語(yǔ)言上的領(lǐng)導(dǎo)——漢語(yǔ)規(guī)范化。”[1](P4)漢語(yǔ)書面語(yǔ)最大的變遷就是白話文取代了文言文。從這個(gè)意義上講，漢語(yǔ)書面語(yǔ)百年來(lái)的變遷大勢(shì)，五四運(yùn)動(dòng)前后白話文運(yùn)動(dòng)是最關(guān)鍵的一個(gè)階段。在這個(gè)階段，不同的人提出了不同的主張，開出了不同的藥方。誠(chéng)如文貴良(2017)所概括：“周作人的國(guó)語(yǔ)改造方略更像關(guān)于白話的調(diào)養(yǎng)單方。陳獨(dú)秀以白話文學(xué)為正宗的不容討論之論，錢玄同的廢除漢字采用世界語(yǔ)之論，魯迅的漢字結(jié)核菌之論，傅斯年的白話文歐化之論，胡適的采用西式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之論，國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備委員會(huì)的推行注音字母方案之策，凡此種種對(duì)于傳統(tǒng)的文言以及文言文來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一劑多種毒性藥材組合的猛藥，不到幾年時(shí)間便推倒了文言以及文言文的正宗地位。而如何把剛剛扶上正宗地位的白話錘煉為理想的國(guó)語(yǔ)，卻是一個(gè)很大的難題?！盵16]

周作人不僅在理論上對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)書面語(yǔ)的構(gòu)建起了重要作用，在創(chuàng)作實(shí)踐上也做出了突出的貢獻(xiàn)。其突出貢獻(xiàn)在于他的文學(xué)翻譯實(shí)踐及散文創(chuàng)作。正如孫黎(2018)指出，“從散文式審美旨趣到五四美文創(chuàng)作典范的生成，周作人早期的文學(xué)翻譯實(shí)踐伴隨著白話散文語(yǔ)體的試驗(yàn)和現(xiàn)代散文文藝思想的探索過(guò)程?！盵18]