新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新激勵的政策選擇：“扶持性”抑或“門檻性”政策？

熊勇清 王溪

摘要?作者將新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策區(qū)分為“扶持性”和“門檻性”兩類，以114家新能源汽車上市公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，運用雙重差分法分析了兩類政策對于突破式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新的激勵效果及其差異性。研究發(fā)現(xiàn)：①“扶持性”政策存在較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新激勵偏向，對漸進(jìn)式創(chuàng)新的激勵更靈敏;“門檻性”政策對于突破式、漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的靈敏性和顯著性差異較小且“門檻性”政策激勵效果的顯著性高于“扶持性”政策。②市場勢力對“扶持性”政策的激勵效果具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，對于突破式創(chuàng)新激勵的顯著性和靈敏性均表現(xiàn)為提升性影響，對于漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性表現(xiàn)為提升性影響，但對靈敏性表現(xiàn)為一定的降低性影響。市場勢力對于“門檻性”政策激勵效果的調(diào)節(jié)作用不明顯。③政策惠及度對“扶持性”政策的激勵效果具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，對突破式創(chuàng)新激勵的顯著性和靈敏性均表現(xiàn)為提升性影響，對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵顯著性的影響不明顯，靈敏性表現(xiàn)為一定的降低性影響。政策惠及度對“門檻性”政策激勵效果的顯著性具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，對于突破式及漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性均表現(xiàn)為提升性影響，但沒有明顯影響該政策對兩類技術(shù)創(chuàng)新激勵的靈敏性。新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)注重“扶持性”與“門檻性”政策的互補(bǔ)協(xié)同，并進(jìn)一步強(qiáng)化“門檻性”政策的作用;應(yīng)重視政策工具與市場力量的共生互補(bǔ)，依據(jù)市場勢力確定“扶持性”政策的激勵對象，對所有的新能源汽車企業(yè)進(jìn)行無差異的“門檻性”政策激勵;還應(yīng)注重提升“扶持性”“門檻性”政策的公平性與均衡性。

關(guān)鍵詞?“扶持性”政策;“門檻性”政策;技術(shù)創(chuàng)新;政策惠及度;市場勢力

中圖分類號?F204?文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A文章編號?1002-2104（2020）11-0098-11?DOI：10.12.62/cpre.20200636

發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)是加速中國汽車工業(yè)轉(zhuǎn)型的重大戰(zhàn)略選擇，盡管產(chǎn)業(yè)政策一直以來飽受爭議[1]，但由于新能源汽車產(chǎn)業(yè)尚處于“商業(yè)化示范階段”[2]，面臨著技術(shù)創(chuàng)新周期長、風(fēng)險大[3]，并存在較強(qiáng)正外部性[4]等諸多現(xiàn)實情況，積極發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的促進(jìn)作用是世界各國發(fā)展新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)的普遍選擇[5]。中國近年來先后推出了一系列新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策，在新能源汽車市場培育過程中發(fā)揮了積極作用，然而對于新能源汽車企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效果十分有限[6]。為進(jìn)一步提高新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新過程中的“精準(zhǔn)性”，至少有兩個方面的問題有必要給予高度關(guān)注：

首先，新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策可分為兩類，一類是以激勵為手段的“扶持性”政策，主要是通過“財政補(bǔ)貼”“稅收優(yōu)惠”等方式為新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供資金、市場等方面的支持[7];另一類是以約束為手段的“門檻性”政策，主要是通過“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”等方式為新能源汽車產(chǎn)業(yè)的競爭提供規(guī)范化的營商環(huán)境[6]。新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策是提升新能源汽車企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的催化器[5]，由于“扶持性”與“門檻性”政策的作用機(jī)理不完全相同，這兩類政策對于新能源汽車企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效果也必然存在差異，為更好地促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的實施究竟是以“扶持性”為主，抑或以“門檻性”為主？亟待理論界給出可靠的事實依據(jù)。

其次，新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵效果不僅與政策類型密切相關(guān)，同時也與政策實施方式、實施對象（企業(yè)）的現(xiàn)有基礎(chǔ)密切相關(guān)。從政策實施方式來看，“政策惠及度”反映了政策激勵總額在激勵對象間的分布方式，刻畫了政策的集中性與公平性[8]。在政策扶持總量不變的情況下，政策激勵總額分配的集中度對激勵效果存在較大影響[9]。從政策實施對象來看，“市場勢力”反映了企業(yè)間的有效競爭，可衡量企業(yè)對市場的控制能力[10]。市場勢力是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的重要因素，其影響了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動決策并很大程度上決定了技術(shù)創(chuàng)新活動質(zhì)量[11]。

針對以上問題，本研究以114家新能源汽車上市公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，運用雙重差分法開展相關(guān)分析研究，并從三方面進(jìn)行探索：其一，以“扶持性”與“門檻性”政策對微觀企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果為切入點，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究對“門檻性”政策關(guān)注不足的缺憾。其二，以顯著性與靈敏性特征為視角，多角度對比分析兩類政策的創(chuàng)新激勵效果，以彌補(bǔ)政策激勵效果評價單一的缺憾。其三，納入市場勢力與政策惠及度概念，從企業(yè)內(nèi)、外部更加全面地刻畫“扶持性”與“門檻性”政策的創(chuàng)新激勵效果，為提升新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新激勵效果的“精準(zhǔn)性”提供決策參考。

1?文獻(xiàn)綜述與理論分析

1.1?文獻(xiàn)綜述及評價

已有文獻(xiàn)關(guān)于新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究，主要集中在兩個方面：

（1） 新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策技術(shù)創(chuàng)新激勵效果的比較分析?，F(xiàn)有研究多將新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策劃分為“供給側(cè)”“需求側(cè)”[12]或“功能性”“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策[13]，這些類型的政策基本上可以歸屬為“扶持性”政策。理論界針對此類政策存在諸多爭議：部分學(xué)者認(rèn)為“扶持性”政策很重要，如Kim等[14]指出“供給側(cè)”政策能降低技術(shù)創(chuàng)新成本，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力。也有部分學(xué)者認(rèn)為“扶持性”政策會阻礙企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平，如Dosi[15]認(rèn)為“功能性”政策無法提供利基市場以保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)在示范推廣前期避免和已有技術(shù)體系的正面競爭。

為克服“扶持性”政策實施過程中的缺陷，近年來中國大力推廣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境規(guī)制等“門檻性”政策，但是理論界對該類政策也存在不同觀點。部分學(xué)者認(rèn)為“門檻性”政策有利于提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，如白雪潔等[16]指出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定可降低企業(yè)逆向選擇風(fēng)險進(jìn)而提升其技術(shù)創(chuàng)新水平;Miguel等[17]指出環(huán)境規(guī)制有效提升了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平;也有部分學(xué)者認(rèn)為“門檻性”政策會抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，如江飛濤和李曉萍[18]認(rèn)為準(zhǔn)入門檻將會使大企業(yè)因缺乏競爭壓力而喪失技術(shù)創(chuàng)新動力，抑制其技術(shù)創(chuàng)新活動。

（2）新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策激勵效果的影響因素。現(xiàn)有研究多從企業(yè)異質(zhì)性和政策工具兩方面，分析政策創(chuàng)新激勵效果的差異性。針對企業(yè)異質(zhì)性，主要從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年齡、財務(wù)狀況及政商關(guān)聯(lián)等靜態(tài)角度分析其對政策激勵效果的影響。如Choi等[19]認(rèn)為，政策對民營企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果更強(qiáng);唐榮等[8]指出政策更能激發(fā)年輕企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力;Melitz[20]認(rèn)為政策對財務(wù)狀況較好的企業(yè)具有更強(qiáng)的激勵效果;Gordon等[21]指出政商關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來便利政策，但關(guān)聯(lián)度過高易造成尋租進(jìn)而削弱企業(yè)的創(chuàng)新動力。針對政策工具，現(xiàn)有研究主要從政策手段及政策激勵程度分析其對政策激勵效果的影響。如Guellec等[22]認(rèn)為“稅收優(yōu)惠”、“低息貸款”政策比“財政補(bǔ)貼”的激勵效果更強(qiáng);余明桂等[23]指出政策對重點鼓勵行業(yè)中企業(yè)的激勵效果高于一般鼓勵行業(yè)中的企業(yè);Irani等[24]認(rèn)為同樣在低政策強(qiáng)度下，供給側(cè)政策的創(chuàng)新激勵效果強(qiáng)于需求側(cè)政策。

1.2理論分析與概念模型

（1）“扶持性”與“門檻性”政策的功能比較。兩類政策的作用機(jī)理不完全相同：“扶持性”政策以正面激勵為主可通過“財政補(bǔ)貼”“稅收優(yōu)惠”等方式快速聚集要素資源，降低技術(shù)創(chuàng)新成本[13];同時通過降低成本，該政策可在短期內(nèi)擴(kuò)大市場規(guī)模，有效培育新能源汽車市場[25]?！胺龀中浴闭咭泊嬖谝恍┤焙叮骸胺龀中浴闭邽槠髽I(yè)提供了一定的資源獲取優(yōu)勢，但政府與企業(yè)間的信息不對稱容易誘發(fā)企業(yè)對該政策形成依賴[26]，導(dǎo)致逆向選擇風(fēng)險，致使部分企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新資金挪作他用或造成技術(shù)創(chuàng)新活動求快不求好、求量不求質(zhì)[27];同時“扶持性”政策激勵的針對性較弱，不僅對研發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行激勵還對生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行激勵，易造成低水平的重復(fù)性創(chuàng)新從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的低端鎖定[28]。

“門檻性”政策偏重于對企業(yè)某些行為的禁止或約束，以實現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰、資源的優(yōu)化再配置[19]。不同于“扶持性”政策的專向性，“門檻性”政策對新能源汽車企業(yè)提出同等的約束標(biāo)準(zhǔn)，以企業(yè)的行為而非身份為依據(jù)引導(dǎo)更多具有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)入市場，提升企業(yè)間的競爭與技術(shù)創(chuàng)新動力[29];同時“門檻性”政策還可通過監(jiān)管企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為弱化逆向選擇風(fēng)險[30]?！伴T檻性”政策也存在一定的缺憾：在該政策的實施過程中，政府容易越俎代庖，人為地選出“行業(yè)中的贏家”，沒有讓市場發(fā)揮主導(dǎo)作用設(shè)定產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門檻[8]。

（2）兩類政策作用中的調(diào)節(jié)性因素。市場勢力與政策惠及度反映了企業(yè)所面對的市場環(huán)境與政策環(huán)境的變化，動態(tài)地影響了政策激勵效果，因此有必要針對市場勢力與政策惠及度對政策激勵效果的調(diào)節(jié)影響展開研究。從“市場勢力”方面來看，市場勢力是市場競爭在企業(yè)層面的集中體現(xiàn)[31]。市場勢力對技術(shù)創(chuàng)新活動具有關(guān)鍵作用：市場勢力越強(qiáng)，企業(yè)越占據(jù)資源與信息優(yōu)勢，能準(zhǔn)確地了解行業(yè)狀況，從而提升創(chuàng)新效率[32];但過高的市場勢力也會使企業(yè)產(chǎn)生惰性，削弱其技術(shù)創(chuàng)新動力[33]。因此，依據(jù)市場勢力確定政策激勵對象具有重要影響。相關(guān)研究表明[28]，政府依據(jù)市場勢力因勢利導(dǎo)地對技術(shù)創(chuàng)新先行者的外部性進(jìn)行補(bǔ)償才能使?jié)撛诘谋容^優(yōu)勢轉(zhuǎn)為真正的比較優(yōu)勢，提升政策激勵效果。

從“政策惠及度”方面來看，政策惠及度刻畫了是以競爭性還是集中性的方式實施政策激勵，主要衡量政策激勵總額在企業(yè)間的分布是否均衡[8]。政策惠及度越高，表明激勵總額在激勵對象間的分布越均衡，而政策惠及度越低，表明分布越集中。相關(guān)研究表明，若以“差別對待”的方式給予個別企業(yè)豐富的政策資源，易導(dǎo)致尋租活動，降低企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平[19];而若以“平均主義”的方式將政策激勵總額分布給各企業(yè)，則可能產(chǎn)生搭便車現(xiàn)象，造成激勵不足[8]。因兩類政策的性質(zhì)與作用機(jī)理不同，故各自所匹配的政策惠及度也可能存在差異，不同的政策惠及度可能導(dǎo)致政策激勵效果不同。

2?研究方法與模型構(gòu)建

2.1?研究方法與樣本選擇

雙重差分法（difference-in-difference，DID）是廣泛應(yīng)用于政策效果評價的研究方法[34]。本研究應(yīng)用該方法將樣本企業(yè)分為受到政策支持的“處理組”（取值為1）及未受到政策支持的“對照組”（取值為0），通過對比政策實施前后兩組樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出變化差異來驗證政策的創(chuàng)新激勵效果。本研究以2007—2018年間新能源汽車領(lǐng)域的144家上市公司為研究樣本，刪除ST類企業(yè)及專利申請數(shù)量小于1的企業(yè)，共采集了116個研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失項后最終形成1 310個樣本觀測值。自2009年新能源汽車產(chǎn)業(yè)被確立為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，各省紛紛出臺了一系列“扶持性”與“門檻性”政策，因此，本研究將2009年作為新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的實施元年，以2007—2018年為政策的時間窗口（記為tit），對受到政策激勵的企業(yè)在激勵當(dāng)年及以后取值為1，否則為0。

2.2?模型構(gòu)建與變量定義

2.2.1?模型構(gòu)建

為考察兩類政策的激勵效果，考慮到政策激勵效果有滯后性，將兩類政策滯后一期，構(gòu)建基準(zhǔn)計量模型一。

模型一，Yi，t，m為被解釋變量，代表樣本企業(yè)i在第t年m類創(chuàng)新產(chǎn)出的情況（m=1代表發(fā)明專利;m=2代表非發(fā)明專利，本研究用專利申請數(shù)量衡量企業(yè)當(dāng)期的技術(shù)創(chuàng)新水平，故無需對其進(jìn)行滯后一期的處理）;IPα，i為產(chǎn)業(yè)政策的實施情況（α=1代表“扶持性”政策，α=2代表“門檻性”政策）;ti，t為政策實施時間;IPα，i×ti，t-1是核心解釋變量政策效果交互項（其中系數(shù)3為政策對技術(shù)創(chuàng)新的激勵系數(shù)）;Xi，t為控制變量，μi，t為隨機(jī)誤差項。

考慮到“扶持性”與“門檻性”政策的創(chuàng)新激勵效果可能存在相互影響，在模型（1）中加入兩類政策交互項，構(gòu)建模型二：

為探求市場勢力的調(diào)節(jié)作用，參照Aghion等[35]學(xué)者的做法引入市場勢力與政策效果交互項，在模型一的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型三：

模型三，Competitioni1t為市場勢力，IPα，i×ti，t×Competitioni，t為政策效果與市場勢力的交互項。

在模型一的基礎(chǔ)上引入政策惠及度（Dis_IPα，i，t），衡量政策激勵總額在企業(yè)間的分布是否均衡，探究政策惠及度對政策激勵效果的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型四：

為判斷“扶持性”與“門檻性”政策激勵效果隨時間產(chǎn)生的變化，驗證兩類政策的靈敏性，將模型一中的政策效果交互項分解為政策實施的10個年份，構(gòu)建動態(tài)效應(yīng)模型五：

2.2.2?變量定義與識別

借鑒相關(guān)研究成果[36]，分別對“扶持性”與“門檻性”政策及技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)進(jìn)行識別定義，相關(guān)變量及說明如表1。

（1）被解釋變量。政策對技術(shù)創(chuàng)新的激勵直接體現(xiàn)為專利申請數(shù)量的增加，可用專利申請數(shù)量衡量兩類政策的激勵效果[37-38]。技術(shù)創(chuàng)新分為突破式與漸進(jìn)式創(chuàng)新[28]，本研究用發(fā)明專利、非發(fā)明專利的申請數(shù)量分別衡量企業(yè)的突破式與漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新水平。

（2）解釋變量。借鑒已有研究[28]，將針對新能源汽車企業(yè)的政策文件中含有“補(bǔ)貼”“稅收”及“獎勵”等字眼的劃為“扶持性”政策，將含有“準(zhǔn)入”“標(biāo)準(zhǔn)”及“規(guī)范”等字眼的劃為“門檻性”政策。若企業(yè)在時間窗口內(nèi)受到“扶持性”政策的激勵，則IP1賦值為1，否則為0;受到“門檻性”政策的激勵，則IP2賦值為1，否則為0。

（3）調(diào)節(jié)變量?，F(xiàn)有研究多用勒納指數(shù)來衡量市場勢力（competition）[29]，但因企業(yè)年報中未披露邊際成本數(shù)據(jù)，致使傳統(tǒng)的勒納指數(shù)較難度量。本研究參考Peress[31]的做法，定義勒納指數(shù)（Lerner）=（營業(yè)收入-營業(yè)成本）/營業(yè)收入。勒納指數(shù)是對市場競爭的反向度量，本研究用（1-Lerner）近似地衡量市場勢力。

政策惠及度（Dis_IP）是政策集中度的反向指標(biāo)，體現(xiàn)了政策激勵總額在激勵對象間的分布是否均衡。參照現(xiàn)有研究[29]，用赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herf_IPα，i，t）度量政策集中度（Herf_IPɑ，t），集中度越小，說明政策分布越均衡。政策惠及度變量的計算公式如下：Dis_IPαt=1-Herf_IPα，t。

（4）控制變量。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平與企業(yè)年齡、規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等基礎(chǔ)信息及盈利能力、經(jīng)營風(fēng)險與固定資產(chǎn)投資等運營信息密切相關(guān)[39]。借鑒黎文靖[26]、蘇昕等[40]學(xué)者的研究，用總資產(chǎn)金額的對數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模，成立年數(shù)的自然對數(shù)衡量企業(yè)年齡，用虛擬變量衡量企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，并用資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）及固定資產(chǎn)比例（Tang）等指標(biāo)衡量企業(yè)的盈利能力、經(jīng)營風(fēng)險與固定資產(chǎn)投資。

2.2.3變量描述性統(tǒng)計

對樣本變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2。

（1）新能源汽車企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新多偏重于漸進(jìn)式創(chuàng)新，且技術(shù)創(chuàng)新能力參差不齊。表2中發(fā)明專利與非發(fā)明專利的均值分別為0.17與0.43，表明新能源汽車企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新多為漸進(jìn)式創(chuàng)新;發(fā)明與非發(fā)明的最小值均為0，最大值分別為2.96、3.03，表明企業(yè)間的技術(shù)創(chuàng)新水平存在較大差異。

（2）目前中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策以“扶持性”為主?！胺龀中浴薄伴T檻性”政策的均值分別為0.85與0.12，表明目前中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策以“扶持性”政策為主，較少運用“門檻性”政策。市場勢力的均值為0.67，表明該產(chǎn)業(yè)的市場集中性較弱，產(chǎn)業(yè)競爭性較強(qiáng)?！胺龀中浴迸c“門檻性”政策惠及度的均值較高，分別為0.96、0.89且最大值與最小值間差異較小，表明兩類政策激勵總額在企業(yè)間的分布較均衡。

3實證結(jié)果與分析討論

3.1平行趨勢檢驗

要實現(xiàn)DID模型的有效性，需使處理組與對照組在專利申請發(fā)展趨勢上滿足“平行趨勢”假設(shè)。通過對實施新能源汽車政策前兩年（2007—2008）的政策效果交互項進(jìn)行回歸，得出2007—2008年政策效果交互項對發(fā)明專利的系數(shù)分別為-0.032（p>0.05）和-0.001 6（p>0.05），對非發(fā)明專利的系數(shù)分別為-0.084 8（p>0.05）和-0.512 7（p>0.05），政策效果交互項均不顯著。在政策實施前，處理組與對照組不存在明顯差別，本研究用DID模型檢驗政策對企業(yè)專利申請數(shù)量的影響，符合共同趨勢假設(shè)的前提條件。

3.2兩類政策對技術(shù)創(chuàng)新激勵效果差異的多維特征分析

3.2.1?顯著性特征的差異

為探究“門檻性”政策的創(chuàng)新激勵效果差異，運用雙重差分法對政策效果（IPα，i×ti，t）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3。

“扶持性”政策激勵的顯著性弱于“門檻性”政策，且其激勵效果存在偏向性，更多地激勵漸進(jìn)式創(chuàng)新;“門檻性”政策則能顯著激勵突破式與漸進(jìn)式創(chuàng)新，兩類政策間存在相互作用，“門檻性”政策能弱化“扶持性”政策的逆向選擇風(fēng)險。表3數(shù)據(jù)顯示，“扶持性”政策效果變量（IPα，i×ti，t，α=1）對發(fā)明專利的激勵不明顯，對非發(fā)明專利的激勵顯著為正，系數(shù)為0.088 1;“門檻性”政策效果變量（IPα，i×ti，t，α=2）對兩種專利的影響均顯著為正，系數(shù)分別為0.354 4、0.344 8;政策交互項對發(fā)明專利與非發(fā)明專利均在1%的水平上顯著為正，系數(shù)分別為0.434 5、0.721 4。數(shù)據(jù)表明“門檻性”政策比“扶持性”政策更能顯著激勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，且不存在激勵偏向。顯著性特征存在差異的原因可能在于：信息不對稱下“扶持性”政策激勵易造成企業(yè)的逆向選擇風(fēng)險，導(dǎo)致其偏向于進(jìn)行更容易實現(xiàn)的漸進(jìn)式創(chuàng)新;而“門檻性”政策通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求倒逼企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平，且政策相互作用能弱化“扶持性”政策的逆向選擇風(fēng)險，有效提升產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵效果。

3.2.2靈敏性特征的差異

為驗證政策創(chuàng)新激勵效果的靈敏性，對兩類政策激勵效果的動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如圖1。

“扶持性”政策存在較強(qiáng)的創(chuàng)新激勵偏向，對漸進(jìn)式創(chuàng)新的激勵更靈敏;“門檻性”政策對兩種技術(shù)創(chuàng)新激勵的靈敏性差異較小。首先，針對“扶持性”政策激勵效果的靈敏性特征分析。圖1（a）顯示：“扶持性”政策實施第7年（2015年）對發(fā)明專利在5%的水平上顯著為正，開始發(fā)揮激勵效果，激勵的靈敏性并未明顯增強(qiáng)，表明該政策對突破式創(chuàng)新激勵的靈敏性較弱;該政策在實施當(dāng)年對非發(fā)明專利就在5%的水平上顯著為正開始發(fā)揮激勵效果且呈逐年穩(wěn)步增強(qiáng)趨勢，表明該政策對漸進(jìn)式創(chuàng)新的激勵更靈敏。其次，針對“門檻性”政策激勵效果的靈敏性特征分析。圖1（b）顯示：“門檻性”政策自實施第3年（2011年）就對發(fā)明專利在1%的水平上顯著為正開始發(fā)揮激勵效果，且其激勵效果的靈敏性呈波動式增強(qiáng)趨勢，表明該政策能靈敏地激勵突破式創(chuàng)新，僅有兩年時滯期，且靈敏性逐年增強(qiáng);該政策自實施第4年（2012年）對非發(fā)明專利的激勵效果在1%的水平上顯著為正開始發(fā)揮激勵效果，后續(xù)年份其激勵效果始終顯著為正且呈波動式增強(qiáng)趨勢，存在三年的滯期，且靈敏性逐年增強(qiáng)。

3.2.3?穩(wěn)健性檢驗

通過“滯后一期變量”和“PSM-DID檢驗”驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果如表4。

（1）滯后一期變量?？紤]到政策的激勵效果具有滯后性，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗時將自變量滯后一期，結(jié)果如表4?！胺龀中浴闭邔Πl(fā)明專利的激勵效果不明顯，對非發(fā)明專利的影響顯著為正，系數(shù)為0.082 8?！伴T檻性”政策對發(fā)明與非發(fā)明專利均顯著為正，系數(shù)分別為0.580 4、0.438 2。表明“扶持性”政策的激勵效果不佳，而“門檻性”政策則能有效激勵兩種創(chuàng)新。滯后一期后核心變量的顯著性與模型一中的回歸結(jié)果基本一致，本研究的上述結(jié)論具備穩(wěn)健性。

（2）PSM-DID檢驗。為克服系統(tǒng)性差異，降低雙重差分估計的偏誤，進(jìn)一步用PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗[41]。運用PSM模型進(jìn)行樣本匹配，以新能源汽車政策（“扶持性”、“門檻性”）及控制變量作為匹配變量，采用最近鄰匹配法進(jìn)行一對一匹配，然后對模型一進(jìn)行估計，估計結(jié)果見表4?！胺龀中浴闭邔Πl(fā)明專利的激勵效果不明顯，對非發(fā)明專利的影響顯著為正，系數(shù)為0.136 0;“門檻性”政策對發(fā)明與非發(fā)明專利均顯著為正，系數(shù)分別為0.346 0、0.325 0;表明“門檻性”政策創(chuàng)新激勵效果的顯著性高于“扶持性”政策，上述主要結(jié)論穩(wěn)健可靠。

3.3?市場勢力、政策惠及度對兩類政策激勵效果的調(diào)節(jié)作用分析

3.3.1?市場勢力對兩類政策激勵效果的調(diào)節(jié)作用

（1） 市場勢力對政策激勵效果顯著性特征的調(diào)節(jié)作用。忽略市場勢力時，“扶持性”政策的創(chuàng)新激勵效果不佳，可能只有協(xié)調(diào)政策力量與市場力量才能有效發(fā)揮該政策的激勵效果。為進(jìn)一步驗證，對市場勢力（Competitioni，t）變量進(jìn)行回歸，可知市場勢力對兩種專利均顯著為正，系數(shù)分別為0.017 3、0.679 0，表明市場勢力的增強(qiáng)能提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。納入市場勢力與政策效果的交互項（Competitioni，t×IPɑ，i×ti，t）并進(jìn)行回歸分析，以檢驗市場勢力對兩類政策激勵效果顯著性特征的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果（見表5）。

市場勢力更好地調(diào)節(jié)了“扶持性”政策激勵效果的顯著性特征，其有效地提升了該政策創(chuàng)新激勵效果的顯著性;但沒有明顯調(diào)節(jié)“門檻性”政策激勵效果的顯著性。從表5可知，“扶持性”政策對發(fā)明與非發(fā)明專利激勵效果的顯著性在10%的水平上受到市場勢力的調(diào)節(jié)，系數(shù)分別為0.085 8、0.734 2;市場勢力對“門檻性”政策激勵效果顯著性的調(diào)節(jié)作用不明顯。只有依據(jù)市場勢力對相應(yīng)企業(yè)進(jìn)行“扶持性”政策激勵，才能有效提升激勵效果的顯著性。若對所有企業(yè)進(jìn)行“扶持性”政策激勵，則可能造成“搭便車”現(xiàn)象，削弱企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力，進(jìn)而影響該政策的激勵效果;而“門檻性”政策的實施則應(yīng)“不偏不倚”，對所有企業(yè)定下技術(shù)創(chuàng)新“門檻性”要求，從而倒逼其進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，一定程度地改善其技術(shù)創(chuàng)新偏向，糾正部分企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新求量不求質(zhì)的缺陷。

（2）市場勢力對政策激勵效果靈敏性特征的調(diào)節(jié)作用。為驗證市場勢力對政策激勵效果靈敏性特征的調(diào)節(jié)影響，對其調(diào)節(jié)作用進(jìn)行動態(tài)效應(yīng)回歸分析（見圖2）。

市場勢力更好地調(diào)節(jié)了“扶持性”政策激勵效果的靈敏性特征，提升了該政策對突破式創(chuàng)新激勵的靈敏性，降低了對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的靈敏性;沒有明顯調(diào)節(jié)“門檻性”政策激勵效果的靈敏性。首先，針對市場勢力對“扶持性”政策激勵靈敏性的調(diào)節(jié)作用分析。圖2（a）顯示：在市場勢力調(diào)節(jié)下，“扶持性”政策在實施第4年（2012年）開始發(fā)揮對發(fā)明專利的激勵作用，且激勵效果逐年增強(qiáng)，在實施第7年（2015年）開始發(fā)揮對非發(fā)明專利的激勵效果且未呈現(xiàn)逐年增強(qiáng)趨勢，表明市場勢力有效地調(diào)節(jié)了“扶持性”政策的技術(shù)創(chuàng)新激勵偏向，對于突破式創(chuàng)新激勵的靈敏性表現(xiàn)為提升性影響，對于漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的靈敏性表現(xiàn)為一定的降低性影響，依據(jù)市場勢力針對性地實施“扶持性”政策更能優(yōu)化資源配置，對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵產(chǎn)生擠出效應(yīng)，更快速集中地激勵突破式創(chuàng)新。其次，針對市場勢力對“門檻性”政策激勵靈敏性的調(diào)節(jié)作用分析。圖2（b）顯示：在市場勢力調(diào)節(jié)下，“門檻性”政策仍然在2011年開始發(fā)揮對發(fā)明專利的激勵效果，在2012年開始發(fā)揮對非發(fā)明專利的激勵效果，激勵效果的靈敏性特征未發(fā)生明顯變化，“市場勢力”對該政策激勵效果的靈敏性特征影響不大。

3.3.2?政策惠及度對兩類政策激勵效果的調(diào)節(jié)作用

（1） 政策惠及度對政策激勵效果顯著性特征的調(diào)節(jié)作用。分別對兩類政策與其政策惠及度的交互項（Dis_IPɑ，i，t×IPɑ，i×ti，t）進(jìn)行回歸分析，以檢驗政策惠及度對兩類政策激勵效果顯著性特征的調(diào)節(jié)作用（見表6）。

政策惠及度更好地調(diào)節(jié)了“門檻性”政策激勵效果的顯著性特征，其有效提升了該政策激勵效果的顯著性;沒有明顯調(diào)節(jié)“扶持性”政策對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性，但有效提升了該政策對突破式創(chuàng)新激勵的顯著性。從表6可知，“扶持性”政策對發(fā)明專利激勵效果的顯著性在5%的水平上受到該政策惠及度的調(diào)節(jié)，系數(shù)為0.140 7，其政策惠及度對非發(fā)明專利的調(diào)節(jié)效果不明顯;“門檻性”政策對發(fā)明與非發(fā)明專利激勵效果的顯著性在1%的水平上受到“門檻性”政策惠及度的調(diào)節(jié)，系數(shù)分別為0.766 4、0581 3。表明政策惠及度越高，兩類政策激勵總額的分布越均衡越能有效提升政策激勵效果的顯著性，且更能提升“門檻性”政策的激勵效果，原因可能在于均衡的“扶持性”政策能一定程度避免將有限的資源集中于少數(shù)車企， 增強(qiáng)企業(yè)競爭意識，降低補(bǔ)貼依賴風(fēng)險，從而提升技術(shù)創(chuàng)新水平，而均衡的“門檻性”政策則可通過營造公平穩(wěn)定的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境來提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

（2）政策惠及度對兩類政策激勵效果靈敏性特征的調(diào)節(jié)作用。為驗證政策惠及度對“扶持性”“門檻性”政策技術(shù)創(chuàng)新激勵靈敏性特征的調(diào)節(jié)影響，對其調(diào)節(jié)作用進(jìn)行動態(tài)效應(yīng)回歸分析（見圖3）。

政策惠及度更好地調(diào)節(jié)了“扶持性”政策激勵效果的靈敏性，其有效提升了該政策對突破式創(chuàng)新激勵的靈敏性，降低了對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的靈敏性;政策惠及度對“門檻性”政策激勵靈敏性的調(diào)節(jié)作用不明顯。首先，針對政策惠及度對“扶持性”政策激勵效果靈敏性的調(diào)節(jié)作用分析。圖3（a）顯示：在市場勢力調(diào)節(jié)下，該政策在實施當(dāng)年就能發(fā)揮對發(fā)明專利的激勵效果，但于政策實施的第5年（2013年）才開始發(fā)揮對非發(fā)明專利的激勵效果。其次，針對政策惠及度對“門檻性”政策激勵效果靈敏性的調(diào)節(jié)作用分析。圖3（b）顯示：市場勢力調(diào)節(jié)下該政策仍然在2011、2012年開始發(fā)揮激勵效果，表明政策惠及度對“門檻性”政策激勵靈敏性的調(diào)節(jié)作用不明顯。

4?研究結(jié)論與政策啟示

本研究以新能源汽車企業(yè)為研究對象，運用雙重差分法從顯著性與靈敏性兩方面對“扶持性”與“門檻性”政策對突破式與漸進(jìn)式創(chuàng)新的激勵效果進(jìn)行對比分析，研究發(fā)現(xiàn)：①“扶持性”和“門檻性”政策的創(chuàng)新激勵效果在顯著性和靈敏性特征方面存在差異：“扶持性”政策的創(chuàng)新激勵存在偏向性，其對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性與靈敏性更強(qiáng);“門檻性”政策的創(chuàng)新激勵效果不存在偏向性，能均衡地激勵兩類技術(shù)創(chuàng)新且“門檻性”政策激勵的顯著性高于“扶持性”政策。②“市場勢力”對“扶持性”政策的激勵效果具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，對突破式創(chuàng)新激勵的顯著性和靈敏性均有提升性影響，對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性表現(xiàn)為提升性影響，但對靈敏性表現(xiàn)為一定的降低性影響，“市場勢力”對“門檻性”政策激勵效果的調(diào)節(jié)作用不明顯。③“政策惠及度”對“扶持性”政策激勵效果具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，對突破式創(chuàng)新激勵的顯著性和靈敏性均表現(xiàn)為提升性影響，對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性影響不明顯，對漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的靈敏性表現(xiàn)為一定的降低性影響。“政策惠及度”對“門檻性”政策的激勵效果有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，對突破式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新激勵的顯著性均表現(xiàn)為提升性影響，對于兩種創(chuàng)新激勵靈敏性的調(diào)節(jié)作用不明顯。

主要政策啟示有三個方面：

第一，新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)注重“扶持性”與“門檻性”政策的互補(bǔ)協(xié)同，并進(jìn)一步強(qiáng)化“門檻性”政策的作用。中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策目前較偏重于“扶持性”政策，但是該政策的創(chuàng)新激勵效果不明顯，而“門檻性”政策具備較強(qiáng)的激勵效果。應(yīng)積極推動新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)“扶持性”與“門檻性”政策的互補(bǔ)協(xié)同，并加大“門檻性”政策的實施力度，有效促進(jìn)市場機(jī)制對新能源汽車企業(yè)準(zhǔn)入與退出的選擇。

第二，新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策激勵對象的選擇應(yīng)注重視政策工具與市場力量的共生互補(bǔ)，“扶持性”政策應(yīng)將市場勢力較強(qiáng)的企業(yè)作為激勵重點，“門檻性”政策則應(yīng)注重對所有企業(yè)的無差異性要求。實施“扶持性”政策時，應(yīng)注重結(jié)合市場機(jī)制挑選出市場勢力較強(qiáng)、發(fā)展前景較好的企業(yè)進(jìn)行扶持，以提高資源配置效率與精準(zhǔn)度，避免造成“搭便車”現(xiàn)象，扭轉(zhuǎn)“扶持性”政策激勵偏向，提升該政策的創(chuàng)新激勵效率;實施“門檻性”政策則應(yīng)堅持“普適性”原則，對所有企業(yè)提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等要求，提升產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新底線，激勵其提高技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量以更好地進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

第三，新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)進(jìn)一步提高政策惠及度，注重“扶持性”與“門檻性”政策實施的公平性與均衡。不僅可以調(diào)節(jié)“扶持性”政策對技術(shù)創(chuàng)新激勵的偏向性，更多地促進(jìn)突破式創(chuàng)新。同時，也有利于緩解新能源車企的補(bǔ)貼依賴癥，并減少國際貿(mào)易“公平性”的爭議，通過營造公平穩(wěn)定的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境來促進(jìn)新能源汽車企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)

[1]王克敏， 劉靜， 李曉溪. 產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J]. 管理世界， 2017 （3）： 113-124，145，188.

[2]熊勇清， 陳曼琳. 新能源汽車需求市場培育的政策取向：供給側(cè)抑或需求側(cè)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（5）： 129-137.

[3]HSU P H， TIAN X ， XU Y. Financial development and innovation：cross-country evidence[J]. Journal of financial economics ， 2014， 112（1）： 116-135.

[4]CORNAGGIA J， MAO Y， TIAN X， et al. Does banking competition affect innovation[J]. Journal of financial economics， 2015， 115（1）： 189-209.

[5]曹平， 王桂軍. 選擇性政策、企業(yè)創(chuàng)新與創(chuàng)新生存時間：來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（4）： 26-39.

[6]KERN F， ROGGE K S， HOWLETT M. Policy mixes for sustainability transitions： new approaches and insights through bridging innovation and policy studies[J]. Research policy， 2019， 48（10）： 103832.

[7]LI Z H， LIAO G K， WANG Z Z，et al. Green loan and subsidy for promoting clean production innovation[J]. Journal of cleaner production， 2018， 187： 421-431.

[8]唐榮， 顧乃華， 譚周令. 政策、市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值鏈定位[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2019（1）： 12-26.

[9]BROLLO F T， NANNICINI R， PEROTTI G， et al. The political resource curse[J]. American economic review， 2013， 103（5）： 783-794.

[10]AGHION P， DEWATRIPONT M， DU L， et al. Industrial policy and competition[J]. Social science electronic publishing， 2015， 7（4）： 1-32.

[11]PAUL H， DIRK C. Estimating the causal effect of R&D subsidies in a pan-European program[J].Research policy， 2019，48（1）：115-124.

[12]JIANG C， ZHANG Y， BU M， et al. The effectiveness of government subsidies on manufacturing innovation： evidence from the new energy vehicle industry in China[J]. Sustainability， 2018， 10（6）： 1692-1702.

[13]馬少超， 范英. 基于時間序列協(xié)整的中國新能源汽車政策評估[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（4）： 117-124.

[14]KIM W， LEE J D. Measuring the role of technology-push and demand-pull in the dynamic development of the semiconductor industry： the case of the global DRAM market[J]. Journal of applied economics， 2009， 12（1）： 83-108.

[15]DOSI G. Procedures and micro-economic effects of innovation[J]. Journal of economic literature， 1988， 26（3）： 1120-1171.

[16]白雪潔， 孟輝. 新興產(chǎn)業(yè)、政策支持與激勵約束缺失：以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2018（1）： 50-60.

[17]MIGUEL C D， PAZO C. Environmental protection， innovation and price-setting behavior in Spanish manufacturing firms[J]. Energy economics， 2017， 68（1）： 116-124.

[18]江飛濤， 李曉萍. 直接干預(yù)市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010（9）： 26-36.

[19]CHOI S B， LEE S H，WILLIAMS C. Ownership and firm innovation in a transition economy： evidence from China[J]. Research policy， 2011， 40（3）： 441-452.

[20]MELITZ M J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）： 1695-1725.

[21]GORDON R H， LI W. Government as a discriminating monopolist in the financial market： the case of China[J]. Journal of public economics， 2003， 87（2）： 283-312.

[22]GUELLEC D， POTTERIE B V P D L. The impact of public R&D expenditure on business R&D[J]. Economics of innovation and new technology， 2003， 12（3）： 225-243.

[23]余明桂， 范蕊， 鐘慧潔. 中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（12）： 5-22.

[24]IRANI R M， OESCH D. Monitoring and corporate disclosure： evidence from a natural experiment[J]. Journal of financial economics， 2013， 109（2）： 398-418.

[25]楊洋， 魏江， 羅來軍. 誰在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新：所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 管理世界， 2015（1）： 75-86.

[26]黎文靖， 鄭曼妮. 實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新：宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（4）： 60-73.

[27]MOCK P， YANG Z. Driving electrification： a global comparison of fiscal incentive policy for electric vehicles[J]. Experimental physiology， 2013， 98： 1244-1246.

[28]LIN J Y F. Development strategy，viability，and economic convergence[J]. Economic development and cultural change， 2003， 51（2）： 277-308.

[29]COSTANTINI V， CRESPIA F， PALMAD A. Characterizing the policy mix and its impact on eco-innovation： a patent analysis of energy-efficient technologies[J]. Research policy， 2017， 46（4）： 799-819.

[30]于鵬， 李鑫， 張劍， 等. 環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響及其區(qū)域異質(zhì)性研究：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 管理評論， 2020， 32（5）： 87-95.

[31]PERESS J. Product market competition，insider trading，and stock market efficiency[J]. Journal of finance， 2010， 65（1）： 1-43.

[32]BLUNDELL R， GRIFFITH R， REENEN J V. Market share，market value and innovation in a panel of British manufacturing firms[J]. Review of economic studies， 1999， 66（3）： 529-554.

[33]SCHERER F M. Market structure and the employment of scientists and engineers[J]. American economic review， 1967， 57（3）： 524-531.

[34]YU Y， ZHANG N. Does smart city policy improve energy efficiency： evidence from a quasi-natural experiment in China[J]. Journal of cleaner production， 2019，229： 501-512.

[35]AGHION P， HOWITT P. A model of growth through creative destruction[J]. Econometrica， 1992， 60（2）： 323-351.

[36]宋凌云， 王賢彬. 重點產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界， 2013（12）： 63-77.

[37]方正起，張主承，秦杰.創(chuàng)新價值鏈視角下我國上市軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究[J].經(jīng)濟(jì)管理評論，2019（6）：37-48.

[38]肖文， 林高榜. 政府支持，研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率：基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J]. 管理世界， 2014（4）： 71-80.

[39]劉樹林， 姜新蓬， 余謙. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新三階段特征及其演變[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2015， 32（7）： 104-116.

[40]蘇昕， 周升師. 雙重環(huán)境規(guī)制、政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響及調(diào)節(jié)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（3）： 31-39.

[41]陳德球， 陳運森. 政策不確定性與上市公司盈余管理[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（6）： 99-113.