論原敬的對清政策

摘 要：原敬以任職天津領(lǐng)事時(shí)期的對清認(rèn)識為前提，并在其對清認(rèn)識逐步深化的過程中，于1897年—1900年在《大阪每日新聞》上發(fā)表多篇關(guān)于清朝問題的社論，集中闡述了對清朝問題的認(rèn)識和看法，進(jìn)而提出對清政策。辛亥革命時(shí)期是原敬對清政策的展開和實(shí)踐期，此時(shí)期原敬對清政策的實(shí)踐成為一戰(zhàn)期間原敬及其內(nèi)閣對華政策的濫觴。原敬對清政策的實(shí)踐在取得某些成效的同時(shí)，也不可避免地遭受到挫折。原敬對清認(rèn)識作為其對清政策的前提和基礎(chǔ)，促進(jìn)了對清政策的形成和發(fā)展，而對清政策從理論走向?qū)嵺`又是其對清認(rèn)識的最終歸結(jié)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：原敬;對清認(rèn)識;對清政策;辛亥革命

中圖分類號：K3134文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-2458-（2020）06-0046-08

DOI：1014156/jcnkirbwtyj202006006

對華政策在近代日本外交政策中占有核心地位，歷來為明治之后歷屆日本內(nèi)閣所重視。其中政治家的對華政策在日本政府制定對華政策上有重要的參考作用。原敬作為近代日本著名的政黨政治家、日本政黨政治的開創(chuàng)者，在明治中后期至大正時(shí)期的日本政界影響力很大，其對華政策也備受關(guān)注。據(jù)筆者所知，國內(nèi)學(xué)界多著重研究原敬內(nèi)閣時(shí)期的對華政策，而對其在明治中后期的對華政策①

卻較少涉及[12]。鑒于此，本文擬以原敬在任職天津領(lǐng)事時(shí)期的對清認(rèn)識為基礎(chǔ)，圍繞其在任職大阪每日新聞社時(shí)期和辛亥革命時(shí)期的對清政策進(jìn)行探討和分析，不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

一、任職天津領(lǐng)事時(shí)期

原敬對清朝的親身考察和認(rèn)識始于1884年1月至1885年7月，擔(dān)任駐天津領(lǐng)事時(shí)期。在此之前，他只是通過閱讀中國古籍和從同時(shí)代人的言談中對清朝有些了解。在藩校修文所學(xué)習(xí)時(shí)期，19歲的原敬曾撰文指出，清朝自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來被迫與西方簽訂不平等條約、國力日衰的原因在于“君主專制”[3]。

自1883年初以來，清朝和法國之間圍繞清朝藩屬國——越南開始爆發(fā)沖突，日本政府于1883年11月任命原敬為駐天津領(lǐng)事，希望其與駐華公使合作，觀察清朝動(dòng)向并了解中法之間的實(shí)際關(guān)系。原敬擔(dān)任領(lǐng)事，據(jù)說是由于他在《大東日報(bào)》擔(dān)任記者時(shí)期撰寫的有關(guān)外交的社論深得時(shí)任外務(wù)卿井上馨贊許，加之其擅長法語，方便與法國駐天津領(lǐng)事交涉的原因。1884年1月14日，原敬抵達(dá)天津。赴任之后，原敬與時(shí)任直隸總督兼北洋大臣李鴻章多次見面會談，對于當(dāng)時(shí)清朝中央政局多有了解。據(jù)原敬所述：“在北京，恭親王占據(jù)要路，恭親王被罷免后，醇親王占據(jù)要路?！盵4]662同時(shí)，他與李鴻章賬下幕僚羅豐祿、伍廷芳等人多有交往。由于領(lǐng)事工作也負(fù)責(zé)處理當(dāng)?shù)貎S民事務(wù)和中日之間貿(mào)易業(yè)務(wù)，故與先后擔(dān)任天津海關(guān)道的周馥和盛宣懷也多有接觸。在與上述官員接觸過程中，原敬的對清認(rèn)識在逐步加深。

原敬觀察到李鴻章與時(shí)任南洋大臣的左宗棠之間關(guān)系不睦，進(jìn)而指出：“中國南北互不相關(guān)，從中國古來之國情可以看出是這樣的狀態(tài)，南方官員和北方官員不太相合也是原因之一。左宗棠在南，李鴻章在北，各自幕僚之間也互相進(jìn)行傾軋?！盵4]672據(jù)原敬說，兩次中法和約的締結(jié)也與這種南北互不相關(guān)有密切的關(guān)系。中法之間曾兩度簽訂和約，第一次和約締結(jié)不久即遭廢棄。關(guān)于其原因，原敬認(rèn)為：“清法第一次和約被破壞，而在此之前與英、法、俄之間也有同樣事情發(fā)生，所以在某些人的心中會產(chǎn)生疑慮，即清國始終以策略暫時(shí)締結(jié)條約又加以破壞，以便在此期間，進(jìn)行相當(dāng)之準(zhǔn)備，再度發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。但從其形跡推測，其疑慮并非毫無道理，但實(shí)際上是否如此，不得不存有異議。清國的國情是中央政府勢力微弱，國內(nèi)不能統(tǒng)一，所以一派人有講和的意思，于是締結(jié)和約，但另外一派忽然表示反對，因此有妨礙條約實(shí)施之虞……清國內(nèi)政不振、外交不注意，所以出現(xiàn)各種奇怪之現(xiàn)象。”[4]678由此，原敬進(jìn)一步認(rèn)識到由于當(dāng)時(shí)清朝南北互不相關(guān)、高層內(nèi)部派系林立，故易為列強(qiáng)所爭奪。在這種形勢下，日本也應(yīng)適時(shí)參與其中，加以利用。比如圍繞“朝鮮事件”（甲申事變）善后處理問題，原敬就基于上述認(rèn)識，協(xié)助日本政府特派大使伊藤博文與李鴻章進(jìn)行談判，為爭取日本在朝鮮與中國處于同等地位發(fā)揮了重要作用。在天津擔(dān)任領(lǐng)事時(shí)期，原敬相繼經(jīng)歷了中法戰(zhàn)爭、甲申事變、中日天津條約簽訂、巨文島事件等重大事件，他與法國駐天津領(lǐng)事維持了良好的個(gè)人關(guān)系，并與當(dāng)時(shí)清朝的實(shí)力派人物李鴻章頻繁接觸，及時(shí)向本國傳遞必要信息，初步展示了其作為政治家必備的巧妙的個(gè)人交往和談判手腕。

綜上所述，原敬在駐天津領(lǐng)事時(shí)期的經(jīng)歷，對其在對國際關(guān)系和國際形勢的認(rèn)識方面大有裨益。該時(shí)期作為原敬親身觀察和認(rèn)識清朝的開始，對清朝政治經(jīng)濟(jì)狀況、社會風(fēng)俗等方面均有所關(guān)注，尤其是他認(rèn)識到當(dāng)時(shí)清朝南北互不相關(guān)，高層內(nèi)部派系林立、互相傾軋，內(nèi)政外交日益衰落，這一切都為其對清認(rèn)識的形成及提出對清政策打下了基礎(chǔ)?？傊?，原敬的對清認(rèn)識始于1884年—1885年擔(dān)任駐天津領(lǐng)事時(shí)期，一年半左右的駐天津領(lǐng)事經(jīng)歷為其對清認(rèn)識的形成產(chǎn)生了重要影響。

二、任職大阪每日新聞社時(shí)期

1894年8月，日本對清宣戰(zhàn)，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。時(shí)任外務(wù)省通商局長的原敬對戰(zhàn)爭事態(tài)發(fā)展非常關(guān)注。他基于駐天津領(lǐng)事時(shí)期對于清朝南北互不相關(guān)的認(rèn)識，判斷日軍應(yīng)只會和李鴻章麾下的北洋軍作戰(zhàn)，對日軍取得勝利充滿信心。針對第一次日方拒絕清朝講和表示支持，指出日本“海軍僅在兩三日前攻陷威海衛(wèi)，但陸軍行軍遲緩，國人尚未對外征感到厭倦，此時(shí)媾和不成毋寧是為上策?！盵5]

1897年，隨著外相陸奧宗光的去世，原敬離開官界進(jìn)入大阪每日新聞社，翌年擔(dān)任社長。自1897年—1900年，原敬在《大阪每日新聞》上發(fā)表《膠州灣和對清政略》《臺灣問題》《清國問題》《駐清公使的更迭》《清國事件》《聯(lián)軍的舉動(dòng)》《戰(zhàn)后的對清貿(mào)易》《清國與公法》《北清的兵備》《我出兵與列國》等多篇關(guān)于清朝問題的社論，以天津領(lǐng)事時(shí)期實(shí)地考察清朝國情為基礎(chǔ)，從理論方面系統(tǒng)闡述了自己對于清朝的認(rèn)識和看法，進(jìn)而提出對清政策。

《清國問題》是原敬對清朝觀察和認(rèn)識的總結(jié)性文章。在該文中，原敬首先對清朝的過去、政府與人民的關(guān)系、清朝的現(xiàn)在及清朝的將來進(jìn)行闡述。關(guān)于清朝的過去，原敬認(rèn)為其“內(nèi)政方面，歷代王朝雖幾經(jīng)更迭，但所謂以先王之政為基礎(chǔ)……古代王者所做之事，現(xiàn)在也應(yīng)該如此，即尊崇古代為內(nèi)政之本。而至外交……大體言之，將外國一概視為夷狄，以其為夷狄處理之，稱為所謂懷柔策，以自己所居之處稱為中華……此兩者是清國建國以來之主義，至今日沒有絲毫改變”[4]451。由于政府與人民之間互不相關(guān)，“政府在人民事務(wù)方面，既不謀求利益也不造成損害。人民全然不依靠政府。大體言之，稱為政府者和稱為人民者全然是不同的東西?！盵4]453故清朝“政令不能統(tǒng)一，中央政權(quán)不能實(shí)施于全國”[4]454?，F(xiàn)在清朝的狀態(tài)是“沿海地方幾乎為各國勢力所占據(jù)”[4]455。而內(nèi)政方面沒有絲毫改變，“近來清帝企圖實(shí)施改革，但忽遭幽禁，這可能是企圖改革一方的失策”[4]456。雖然“近年巡撫、總督中有認(rèn)為這樣狀態(tài)難以維持國家，向日本派遣留學(xué)生、模仿日本企圖實(shí)現(xiàn)其國家之變化的人。此企圖成功與否姑且不論，但即使成功，其改革只是各地獨(dú)立之工作，要實(shí)現(xiàn)整個(gè)清國的隆盛則沒有把握?！盵4]456原敬指出，有的外國人說到甲午戰(zhàn)爭，認(rèn)為“日本不是在和清國打仗，而是在和李鴻章打仗，這并非是全無道理的事情，而是由于南北互不相關(guān)”[4]457。總之，“就清國現(xiàn)在大體言之……即政府依然是舊政府，人民也依然是舊人民。哪些地區(qū)為外國占領(lǐng)，清國政府為此是否困頓，人民多無關(guān)痛癢。故要談到痛苦，政府很痛苦，人民并不痛苦。要談到土地被占領(lǐng)，可說是政府被占領(lǐng)，不是人民被占領(lǐng)?！盵4]457關(guān)于清朝的將來，在內(nèi)治方面，原敬認(rèn)為“終究難以斷行充分之改革，大力發(fā)揚(yáng)其國威”[4]458。從外交來看，清朝“自與歐美諸國交往以來，常常處于不利之境遇”[4]458。雖然這樣，但原敬認(rèn)為清朝不會迅速滅亡，原因在于西方“各國中任何一個(gè)國家向清國大力擴(kuò)張其勢力，其國力不能允許。只不過是漸次擴(kuò)張其勢力。故清國各樞要地方被各國占領(lǐng)，即其要地被奪取，咽喉被扼制，肯定甚為微弱，但不會立即滅亡。這畢竟并非是清國自己的力量，而是由于各國缺乏滅亡清國的力量?！盵4]460

接著，原敬對當(dāng)時(shí)日本國內(nèi)關(guān)于清朝的兩種外交論進(jìn)行分析，并做出評價(jià)。一是保全論，原敬指出保全論作為“紙上的談?wù)撋鯙榭梢?，但作為現(xiàn)實(shí)問題蓋無任何價(jià)值”[4]461。原因在于所謂“保全清國的意思是在何種狀況下談到保全，非常模糊，其定義不明確”[4]461。按照現(xiàn)在狀況保全清朝終究難以做到，恢復(fù)各國占領(lǐng)以前之舊態(tài)予以保全也終究難以做到。另一種是分割論，他認(rèn)為，若“確定這樣的方針，在國際關(guān)系上既不能做，也不應(yīng)該做……不僅由于其事情甚為危險(xiǎn)，而且若欲分割清國，首先必須在各國之間進(jìn)行秘密談判……但任何國家從來沒有提出過分割清國?！盵4]462目前各國并無分割清朝的國力，且無必要，如果只有日本提出分割清朝，豈非荒謬至極。因此，原敬不能同意這兩種外交論。

進(jìn)而，原敬在《膠州灣和對清政略》一文中提出對清政策。他指出自甲午戰(zhàn)爭以后，清朝日益衰落，西方列強(qiáng)開始瓜分中國，強(qiáng)占租借地，并劃分勢力范圍。德國強(qiáng)租膠州灣為其開端，俄、英、法緊隨其后?？傊?，諸國“已經(jīng)不把清國放在眼里……（由于）彼等熟悉歐洲的事情及東洋的關(guān)系，假如有可乘之時(shí)機(jī)，歐洲事情也允許之際，無論何時(shí)均可實(shí)施其政略?！盵4]349在這種情況下，日本該當(dāng)如何呢？原敬主張?jiān)诋?dāng)時(shí)弱肉強(qiáng)食的國際環(huán)境下，日本也不能置身事外，應(yīng)加入其間分一杯羹。但由于當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)在中國強(qiáng)占租界地、劃分勢力范圍，也是經(jīng)過相互之間的磋商協(xié)調(diào)才得以實(shí)現(xiàn)的。更何況以日本之實(shí)力，“作為后進(jìn)的資本主義國家，在國際政治、經(jīng)濟(jì)格局中處于弱國地位”[6]，很難獨(dú)力實(shí)現(xiàn)其侵略訴求，故惟有與列強(qiáng)進(jìn)行合作，才有希望實(shí)現(xiàn)。故原敬建議日本政府在對清采取外交方針時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎行事，一方面“不能像三國及英國一樣將清國置于度外”[4]350;另一方面，要在與列強(qiáng)達(dá)成協(xié)議、保持協(xié)調(diào)的前提下實(shí)施“對清政略”，才能實(shí)現(xiàn)日本在清朝權(quán)益的最大化。要充分認(rèn)識到“對清政略即對歐政略、對歐政略即護(hù)國政略”[4]350。由此，原敬認(rèn)為“要在力所能及的范圍內(nèi)扶掖清國。在與各國產(chǎn)生紛爭、陷入困境的情況下，在力所能及的范圍內(nèi)嘗試居間調(diào)停也無妨?！盵4]464但他同時(shí)又指出：“外交之要在于以自己國家之權(quán)利、利益為基礎(chǔ)，在對清國經(jīng)常表示友誼的同時(shí)，又常常不能忘記我國之權(quán)利、利益?！盵4]464何謂日本在清之權(quán)利、利益呢？原敬指出與日本關(guān)系最為密切之地“并非北方，而是在南方。使得清國宣布不割讓福建省給他國，畢竟是由于這樣的原因，……我們最近論及臺灣的經(jīng)營關(guān)鍵在于關(guān)注大陸對岸地方，也是這個(gè)原因，由于這樣的事情，要完成臺灣之經(jīng)營，謀求臺灣之安全，就要（避免）對岸地方成為他國之所有?！盵4]464他強(qiáng)調(diào)，“日本無論在任何情況下，清國南部福建省都不能交由他國之蹂躪”[4]465。重要的是，日本政府“要運(yùn)用其頭腦冷靜觀察清國之大勢，關(guān)注于我國的權(quán)利利益和國力，由此確定對清方針是為關(guān)鍵”[4]465。

綜上所述，原敬以任職天津領(lǐng)事時(shí)期的對清認(rèn)識為基礎(chǔ)，于1897年—1900年在《大阪每日新聞》上發(fā)表多篇關(guān)于清朝問題的社論，從理論上集中闡述了對清朝問題的認(rèn)識和看法。進(jìn)而提出對清政策，指出在清朝內(nèi)政外交日漸衰落和列強(qiáng)在中國劃分勢力范圍的形勢下，日本在進(jìn)行所謂“扶掖”清朝的同時(shí)，要適時(shí)適地從中國獲取政治、經(jīng)濟(jì)利益，尤其是中國南方之權(quán)益。亦即通過扮演清朝和列強(qiáng)之間調(diào)停人的角色，以攫取清朝之權(quán)益。同時(shí)，他明確提出“對清政略即對歐政略、對歐政略即護(hù)國政略”，主張對清政策與對歐政策相聯(lián)系，與歐洲列強(qiáng)在中國問題上保持協(xié)調(diào)。

三、辛亥革命時(shí)期

1905年日俄戰(zhàn)后，日本政府對清政策的重點(diǎn)為鞏固在中國 “南滿”地區(qū)的優(yōu)越地位，并謀求在中國內(nèi)地?cái)U(kuò)張權(quán)益的方針。1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)。清政府聞?dòng)嵙⒓从?0月13日，由陸軍部大臣蔭昌請求日本駐北京公使館青木宣純少將向日本政府提出援助武器彈藥。西園寺內(nèi)閣鑒于對清朝革命形勢不了解，是否為暫時(shí)的叛亂還是革命尚不明朗，故決定姑且接受正統(tǒng)政府之請求。據(jù)青木宣純所說，清朝“民間情況，普遍都對革命軍抱有同情……隨同時(shí)局之發(fā)展，我國商人進(jìn)行此項(xiàng)貿(mào)易，一旦泄露出去，為外界所知悉，很可能傷害清國國民感情，從而釀成于我國不利之后果。”[7]134135故在10月16日，內(nèi)田康哉外相在致駐清公使伊集院彥吉訓(xùn)令中訓(xùn)示此事一定要秘密進(jìn)行，并強(qiáng)調(diào)，“帝國政府向清國政府提供此種援助，自需承擔(dān)重大責(zé)任。此事一旦泄露，為世人所知，革命軍自不待說，即與革命軍直接或間接有關(guān)之各方面人士亦必群起對帝國產(chǎn)生惡感，難保不以公開或隱蔽方式采取行動(dòng)，以發(fā)泄其憤怨之情，或則加害帝國臣民，或則排斥我國商品。果如是，則帝國所受之損失必深且巨?！?[7]13513610月19日，在與西園寺公望首相、內(nèi)田康哉外相的談話中，時(shí)任內(nèi)相的原敬，一方面同意向清政府提供武器，只是表示此事要秘密進(jìn)行;另一方面，對于參謀本部暗中向革命軍出售武器的動(dòng)向，也并未公開表示反對。因?yàn)樗J(rèn)為，“過于追求正統(tǒng)之理義，傷害北京政府或是革命軍任何一方面的感情，對我國外交都甚為不利”[8]176。在10月20日的內(nèi)閣會議上，西園寺內(nèi)閣以清朝尊重日本在中國“滿洲”權(quán)益為條件，決定接受清政府請求，由太平商會（三井、大倉、高田的合資）向清朝出售武器，同時(shí)指示此事要秘密進(jìn)行。對此，原敬強(qiáng)調(diào)，“如果泄露給革命黨，會給叛亂地方的帝國國民帶來不利也未可知”[8]177，另外對于參謀本部準(zhǔn)備向革命軍出售武器，原敬指示警保局長對此予以默認(rèn)，指出，“作為政府不可，但個(gè)人認(rèn)為這樣做是為了避免叛軍惡感的方便之策……根據(jù)今日的形勢，還完全不能判明叛徒和官軍的情況如何，所以只站在外交理論一邊，終究不免對我國不利?！盵8]177總之，在辛亥革命爆發(fā)之初，原敬主張鑒于當(dāng)時(shí)革命情勢不明，采取何種對清策略，政府應(yīng)予以慎重對待。他站在維護(hù)日本政府在華利益的立場，認(rèn)為對清政府和革命軍均要予以暗中援助，以不使其對日本政府失望是為上策。

但是清朝革命形勢發(fā)展迅速，連作為日本八幡制鐵所鐵礦石和生鐵主要來源的大冶鐵礦也落入革命軍手中，這就迫使西園寺內(nèi)閣必須制定對清朝革命的基本政策。于是，1911年10月24日，西園寺內(nèi)閣召開內(nèi)閣會議，做出“對清政策問題”的內(nèi)閣會議決議。決議首先確認(rèn)前任內(nèi)閣 “應(yīng)不斷努力，以求對清國占有優(yōu)勢的地位”[9]356，而使得“滿洲現(xiàn)狀得以永遠(yuǎn)持續(xù)”[9]356的對清總方針。接著闡述有關(guān)“滿洲”問題的方針，即“延長租借地的租借年限，就與鐵路有關(guān)的各項(xiàng)問題做出明確規(guī)定，進(jìn)而確立帝國在滿洲的地位，以求滿洲問題的根本解決。為此，帝國政府必須經(jīng)常策劃，不遺余力;一旦遇到可乘之機(jī)，自應(yīng)加以利用，采取果斷手段。”[9]356但現(xiàn)在鑒于清朝革命事態(tài)不明，“可暫時(shí)維持現(xiàn)狀，防止我權(quán)益遭受侵害，并相機(jī)逐步增進(jìn)我國權(quán)益。至于滿洲問題的根本解決，則必須等待時(shí)機(jī)，直到對我國最為有利，而且最有把握之時(shí)機(jī)到來，再著手解決，方為上策?！盵9]356最后，提出對清朝內(nèi)地即“本土”的方針，即“帝國與清國本土的關(guān)系。我國僑民之多，我國通商貿(mào)易額之大，以及與我國有關(guān)的企業(yè)之日益增多，所有這些都明顯地顯示出一種趨勢，即我國在該地區(qū)逐漸占有優(yōu)勢地位。加以清國事態(tài)極不穩(wěn)定，今后形勢如何演變，未可預(yù)知。一旦該地區(qū)發(fā)生不測之變亂，能夠緊急采取應(yīng)變措施的，除帝國而外別無它國。這從帝國所處的地理位置與帝國的實(shí)力來看，已是不容置疑的事實(shí)，同時(shí)也是帝國政府對于東亞所擔(dān)負(fù)的重大任務(wù)。今后帝國必須自覺認(rèn)清上述地位，并努力鞏固這種地位，同時(shí)還必須竭盡一切努力，考究方策，使清國及其他各國逐步承認(rèn)這一地位。各國如能深刻體察東亞大勢，最后必至承認(rèn)我國的優(yōu)勢地位。相信這并不是沒有希望的。”[9]356總之，對清朝政策為“關(guān)于滿洲問題的根本解決，專待對我國家有利之時(shí)機(jī)到來，今后應(yīng)著重致力于在清國本土培植勢力，并努力設(shè)法使其他各國承認(rèn)帝國在該地區(qū)之優(yōu)勢地位”[9]356。在內(nèi)閣決議結(jié)束處，又加以補(bǔ)充，“亦可依據(jù)上述方針，隨時(shí)采取必要措施予以處理”[9]357。表示這只是對清政策的基本方針，根據(jù)形勢變化的需要，亦可做出適當(dāng)之改變。原敬對上述政策表示贊同，認(rèn)為這體現(xiàn)出政府對南方態(tài)度之變化，是為一大進(jìn)步。他指出，“前次內(nèi)閣會議上，對叛軍毫無同情，只對作為正當(dāng)政府之北京政府予以同情。然于今日之內(nèi)閣會議上，則亦轉(zhuǎn)而認(rèn)為上述一邊倒之策為不妥之策。”[8]178

在西園寺內(nèi)閣做出對清政策的決議前后，陸軍、海軍和駐華外交機(jī)構(gòu)按照各自意圖采取行動(dòng)，使得日本對清政策陷入混亂。武昌起義一爆發(fā)，時(shí)任陸軍省軍務(wù)局長的田中義一即擬定《對清用兵問題》計(jì)劃，于1911年10月13日傳給海軍省。同日，在內(nèi)閣會議上，石本新六陸相將此文件交由閣僚審議，指出，“并非要求閣議通過，亦非陸軍的成熟意見，只是當(dāng)清國發(fā)生事端之際，我國是否應(yīng)安于現(xiàn)狀，還是應(yīng)該占領(lǐng)一些地區(qū)，若占領(lǐng)的話，應(yīng)該確定占領(lǐng)哪些地區(qū)，希望決定下來?！盵8]17410月14日，陸軍省次官向參謀本部發(fā)出如下照會：“此際應(yīng)該特別注意者，當(dāng)戰(zhàn)局波及華北時(shí)，我國當(dāng)然要下定決心，即一方面以保護(hù)滿洲鐵路為名義，單獨(dú)鞏固對該方面之守衛(wèi);另一方面必須采取共同出兵華北之手段?！盵10]依據(jù)上述策略，陸軍首先在中國東北策劃暴亂。10月下旬，朝鮮總督寺內(nèi)正毅指使?jié)M鐵總裁中村是公操縱“滿洲”革命黨首領(lǐng)王國柱進(jìn)入日本滿鐵附屬地，策劃所謂“起事”。后經(jīng)內(nèi)田外相訓(xùn)令才離去。在內(nèi)地，陸軍指使三井物產(chǎn)和大倉組向革命軍出售武器，還向漢口派遣中清派遣隊(duì)。10月14日，海軍也針對清朝局勢制定行動(dòng)方針，在具體措施實(shí)施上考慮占領(lǐng)大冶、福建及直隸的可能性。參謀本部除向革命軍提供武器外，還在1911年10月14日至1912年年初，向清朝派遣37名諜報(bào)軍官。駐華公使伊集院彥吉于1911年10月28日致電內(nèi)田外相，提出為確立日本在中國內(nèi)地之優(yōu)勢地位、應(yīng)趁革命之機(jī)實(shí)施分割中國的方案，但11月2日被內(nèi)田外相復(fù)電駁回。

1911年11月上旬至中旬，華中、華南各省相繼落入革命軍手中。清政府起用袁世凱為內(nèi)閣總理大臣。英國駐華公使朱爾典受袁世凱委托，在南北之間斡旋議和。此時(shí)，財(cái)政拮據(jù)的清政府向英、法、德、美、日五國提出貸款請求。12月19日，西園寺內(nèi)閣召開內(nèi)閣會議，討論向清政府提供貸款的問題。在會議上，原敬表示“日、英兩國均在南方有重大利害關(guān)系，若同意貸款損害革命黨的感情則非常不利，因此可與英國采取共同方針，使貸款一事不可能實(shí)現(xiàn)”[8]198，最終閣議予以采納。他同時(shí)指出，“采取傷害革命黨感情的政策在今日來說為我國所不足取”[8]198。這表明原敬的關(guān)注更多轉(zhuǎn)向革命軍，開始認(rèn)識到清政府已不可能維持其統(tǒng)治。

西園寺內(nèi)閣與元老山縣有朋雖感到清政府的前途暗淡，但出于對共和制的反感，仍希望中國保留清政府，建立由滿漢兩族組成的君主立憲制。1911年11月18日，伊集院公使會見袁世凱，建議采用君主立憲制，袁世凱表示接受。接著，11月28日，西園寺內(nèi)閣作出《對清國時(shí)局之方針》決議，指出：“適合清國目前形勢之最良方策，只能是放棄脫離實(shí)際之共和論，同時(shí)革除滿洲朝廷專權(quán)之弊，充分尊重漢人權(quán)利，名義上在滿洲朝廷統(tǒng)治之下，實(shí)際上由漢人掌握政權(quán)?！盵9]358并于同日由內(nèi)田外相訓(xùn)令駐英臨時(shí)代理大使山座圓次郎，就中國實(shí)現(xiàn)君主立憲制取得英國同意，并希望與英國采取一致行動(dòng)，“就如何進(jìn)一步同與清國有重大利害關(guān)系之各國進(jìn)行磋商，以及如何和何時(shí)向清國朝廷及革命軍雙方提出建議等問題，另行磋商”[9]359。然而，英國政府于12月5日向山座圓次郎發(fā)出照會。照會中說，雖然英國希望中國建立君主立憲制，但不宜從外部進(jìn)行干涉，拒絕日本提出的日英聯(lián)合行動(dòng)提案。對此，原敬主張與英國協(xié)調(diào)一致推動(dòng)中國南北議和。針對政體問題，他在12月22日的內(nèi)閣會議上明確表示，“雖然君主立憲制是最好的政體，但不是解決時(shí)局的最好辦法，因?yàn)榫髁椃歉锩h所同意，而在上海進(jìn)行的和談只能以不成功而告終，所以，即使強(qiáng)制大家同意向英國呼吁，我也認(rèn)為放棄此主張為上策。”[8]199石本陸相等閣僚均無異議，閣議遂由此決定。雖然除日本以外各國都承認(rèn)政體問題應(yīng)由中國自身決定，但在山縣有朋等人的強(qiáng)烈要求下，西園寺內(nèi)閣仍于12月24日召開元老與閣僚會議，指出：“確立君主立憲制為解救清國時(shí)局之最良方策……當(dāng)即速與英國政府進(jìn)行磋商”[7]455。12月25日，山座圓次郎致電內(nèi)田外相，指出英國外交部最近發(fā)表聲明，表示“關(guān)于日、英兩國正在采取協(xié)同行動(dòng)支持清國實(shí)施君主政體，必要時(shí)甚至不惜使用武力等報(bào)道，全與事實(shí)不符”[7]465。至此，西園寺內(nèi)閣已無路可走，只好于12月27日承認(rèn)“關(guān)于收拾清國時(shí)局問題，帝國政府于最近已與清國政府及英國政府進(jìn)行數(shù)次交涉，現(xiàn)已決定對事態(tài)發(fā)展暫持觀望態(tài)度”[7]472。

進(jìn)入1912年，日本各種勢力又策劃打開對清政策的僵局，但未取得任何效果。首先，煽動(dòng)清政府的宗社黨逼迫袁世凱辭職，最終失敗。接著，山縣有朋建議西園寺內(nèi)閣與俄國聯(lián)合向“滿洲”出兵1-2個(gè)師團(tuán)，由于英、美、德出面牽制，西園寺內(nèi)閣被迫停止行動(dòng)。陸軍還利用以前擔(dān)任北京警務(wù)學(xué)堂監(jiān)督的川島浪速，擁戴清朝皇族肅親王，策劃“滿洲”獨(dú)立，遭受挫折后，又策劃蒙古軍暴動(dòng)，結(jié)果也以失敗告終。

原敬為擺脫日本政府對清政策的困境，在1912年1月12日的內(nèi)閣會議上，建議以1911年10月24日內(nèi)閣對清政策為基礎(chǔ)制定可行性方案。據(jù)《原敬日記》載：“內(nèi)閣會議上，西園寺（因?。┤匀晃闯鱿m由內(nèi)田報(bào)告清國情況，但因?qū)η鍐栴}由西園寺與內(nèi)田負(fù)責(zé)處理，故閣僚不能進(jìn)一步干預(yù)，而西園寺照例又不能最終徹底解決，世間之批評亦不斷指責(zé)其無能。鑒于此，我（指原敬）認(rèn)為，對革命軍應(yīng)采取較前略進(jìn)一步而形成援助關(guān)系之政策。另外，如俄國已借幫助外蒙古自治之名義下手。對我方來說，此亦對東三省采取相應(yīng)措施之時(shí)機(jī)，并應(yīng)由朝廷詳加討論，而松田（正久）法相、齋藤（實(shí)）海相等亦同意我之意見，極言其之必要。” [8]212實(shí)施方案的要點(diǎn)是援助南京臨時(shí)政府和對“滿洲”采取措施。要對“滿洲”采取措施，就要與俄國達(dá)成一致。1912年1月16日，內(nèi)閣會議決定將過去的兩次日俄協(xié)約加以擴(kuò)充，由內(nèi)田外相訓(xùn)令駐俄大使本野一郎，在承認(rèn)俄國在外蒙古之傳統(tǒng)勢力范圍的前提下，以延長日俄兩國在中國東三省勢力范圍之分界線與劃分在內(nèi)蒙古之勢力范圍為主題，進(jìn)行關(guān)于締結(jié)新的日俄協(xié)約談判。最終于7月簽訂第三次日俄協(xié)約，在協(xié)約的秘密條款中，日俄政府確認(rèn)延長前兩次秘密條款在中國東三省之分界線，并劃分兩國在內(nèi)蒙古特殊利益之范圍。援助南京臨時(shí)政府，是以采取日中合辦漢冶萍公司和由日本郵船向中國招商局提供借款的形式，向處于財(cái)政困難的臨時(shí)政府提供資金援助。漢冶萍公司不僅是當(dāng)時(shí)中國最大的近代化鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，而且對日本的煉鋼業(yè)也具有極為重要的意義?？梢哉f，漢冶萍公司與日本重工業(yè)的發(fā)展生死攸關(guān)。原敬也深諳此點(diǎn)，在武昌起義爆發(fā)之前的1911年10月1日，他在聽取漢陽鐵廠工程師西澤公雄匯報(bào)后，指出，“不妨將大冶地方視為我之勢力范圍”[8]172。1912年1月29日，中國漢冶萍煤鐵廠礦有限公司協(xié)理李維格和日商代表小田切萬壽之助在日本神戶簽訂《漢冶萍公司中日合辦草約》[11]。但合辦草約因南京臨時(shí)政府內(nèi)部及社會輿論的強(qiáng)烈反對，臨時(shí)政府被迫宣布廢除。接著，3月22日，公司股東大會通過取消合辦的決議。在此之前的2月6日，日本郵船與孫文、黃興之間以招商局財(cái)產(chǎn)為抵押簽訂金額為1 000萬日元的借款草約，但由于臨時(shí)政府內(nèi)部分歧及英國反對也未得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)現(xiàn)有資料，尚無原敬對漢冶萍公司合辦和招商局借款未能實(shí)現(xiàn)的反應(yīng)和應(yīng)對措施的相關(guān)記載。與此同時(shí)，隨著清帝退位，袁世凱當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)，南京臨時(shí)政府解散，民國政府成立，日本對華交涉對象開始轉(zhuǎn)為袁世凱的民國政府，后幾經(jīng)波折，在1915年1月日本提出的侵華“二十一條”中終于又重新出現(xiàn)漢冶萍公司日中合辦要求。

綜上所述，辛亥革命時(shí)期，原敬基于任職大阪每日新聞社時(shí)期提出的對清政策，順應(yīng)日俄戰(zhàn)后日本對華政策和形勢變化的需要，將其對清政策細(xì)化：一方面與以英國為代表的西方列強(qiáng)保持協(xié)調(diào)關(guān)系;另一方面謀求解決所謂“滿洲”問題和在中國確立優(yōu)勢地位。辛亥革命爆發(fā)之初，原敬出于維護(hù)與清政府和革命軍雙方良好關(guān)系起見，同意向雙方暗中提供武器援助。隨著清朝國內(nèi)革命形勢的迅速發(fā)展，一方面，為體現(xiàn)日英同盟關(guān)系，提出與英國保持協(xié)調(diào)，比如在政體選擇問題上支持英國不干預(yù)清朝內(nèi)政，主張由中國自行解決政體問題。另一方面，為打開日本政府對清政策的僵局，具體實(shí)施“對清政策問題”的內(nèi)閣會議決議，原敬代替首相西園寺公望掌握對華外交的主導(dǎo)權(quán)，實(shí)施援助南京臨時(shí)政府的政策，希望通過日中合辦漢冶萍公司和招商局借款向臨時(shí)政府提供財(cái)政援助，目的是利用援助擴(kuò)大日本在中國南方之政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，以確立在中國的優(yōu)勢地位并使臨時(shí)政府承認(rèn)這一優(yōu)勢地位。但結(jié)果援助南京臨時(shí)政府的政策遭受挫折。同時(shí)，在對所謂“滿洲”采取措施方面，原敬站在維護(hù)日本政府在中國“南滿”地區(qū)傳統(tǒng)優(yōu)勢地位的立場，推動(dòng)日本政府簽訂第三次日俄協(xié)約，以鞏固并擴(kuò)張?jiān)谥袊鴸|北和內(nèi)蒙古之勢力范圍。

結(jié) 語

綜上所述，原敬的對清政策以任職天津領(lǐng)事時(shí)期的對清認(rèn)識為前提，并在其對清認(rèn)識逐步深化的過程中，對對清認(rèn)識進(jìn)行理論總結(jié)和概括，進(jìn)而提出對清政策。辛亥革命時(shí)期，作為原敬對清政策的展開和實(shí)踐期，具有重要意義。如前所述，日本各種勢力對于辛亥革命的應(yīng)對措施不同，手段各異，不過應(yīng)該看到的是，他們在所謂“滿洲”問題的解決和在中國確立優(yōu)勢地位兩方面的目的實(shí)際上是一致的。當(dāng)時(shí)，身為政友會領(lǐng)袖和內(nèi)相的原敬，在西園寺內(nèi)閣中的地位甚為重要，其發(fā)言權(quán)擴(kuò)大，隨之對清政策的實(shí)施空間也相應(yīng)得以提升，尤其是后期原敬取代西園寺掌握對清政策的決定權(quán)時(shí)這種傾向更加明顯。原敬因應(yīng)時(shí)勢變化和日俄戰(zhàn)爭后日本對華政策的轉(zhuǎn)變，采取靈活策略，在英國主導(dǎo)調(diào)停中國南北統(tǒng)一和政體選擇問題上，堅(jiān)持主張與以在長江流域擁有重要權(quán)益的英國為首的西方列強(qiáng)保持協(xié)調(diào)。在對待中國方面，原敬在可操作的范圍內(nèi)以日中合辦漢冶萍公司和對南京臨時(shí)政府予以貸款為誘餌，一方面謀求保證日本長期穩(wěn)定的鐵礦石和生鐵來源，另一方面希圖借此鞏固和擴(kuò)張日本在中國之勢力范圍和權(quán)益。不過，由于南京臨時(shí)政府存在時(shí)間短促和內(nèi)部分歧，加之中國民族主義思潮高漲等諸多原因，合辦漢冶萍公司計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。然而這一合辦計(jì)劃并未停止，在此后的大隈內(nèi)閣時(shí)期又重新推動(dòng)之。原敬一方面主張與英國維持協(xié)調(diào)，另一方面又堅(jiān)持在中國擴(kuò)張權(quán)益進(jìn)而確立優(yōu)勢地位，這其中就暗含著向在中國擁有重大權(quán)益的英國等列強(qiáng)挑戰(zhàn)的意圖，因此遭到英國等國的反對自不待言。這也是計(jì)劃受挫的原因之一。在解決所謂“滿洲”問題上，原敬主張日俄協(xié)調(diào)合作，在長城以北地區(qū)排斥英國等西方列強(qiáng)勢力的滲透，以與俄國進(jìn)一步劃分在中國東北和內(nèi)蒙古之勢力范圍為目的簽訂第三次日俄協(xié)約，并在秘密條款中加以明確規(guī)定。這反映出原敬對清政策中與西方列強(qiáng)協(xié)調(diào)也是有條件的，即不影響日本在中國“南滿”地區(qū)的優(yōu)越權(quán)益和不干涉日本在該地區(qū)的行動(dòng)自由。不過由于受到英國等國的牽制以及中國南北對立，解決所謂“滿洲”問題的目的未能實(shí)現(xiàn)。不過，這一目的并未被取消，在其后的中國“二次革命”及一戰(zhàn)期間又再次被提出來。

總之，辛亥革命期，原敬對清政策的實(shí)踐在取得某些成效的同時(shí)，也不可避免地遭受挫折。對清認(rèn)識作為其對清政策的前提和基礎(chǔ)，促進(jìn)了對清政策的形成和發(fā)展，而對清政策從理論走向?qū)嵺`又是其對清認(rèn)識的最終歸結(jié)點(diǎn)。辛亥革命時(shí)期原敬對清政策的實(shí)踐又成為其后一戰(zhàn)期間原敬及其內(nèi)閣對華政策的濫觴。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]尹錦花.原敬內(nèi)閣的對華政策[D].長春： 東北師范大學(xué)，2004.

[2]金江平.原敬內(nèi)閣的外交政策[D].杭州： 浙江大學(xué)，2011.

[3]原敬文書研究會.原敬関係文書：第4卷[M].東京：日本放送出版協(xié)會，1985：21.

[4]原敬全集刊行會. 原敬全集：上卷[M].東京：原書房，1978.

[5]原奎一郎.原敬日記：第1卷[M].東京：福村出版株式會社，1981：222.

[6]陳偉.原敬的日美協(xié)調(diào)外交構(gòu)想[J].日本問題研究，2018（3）：73-80.

[7]外務(wù)省.日本外交文書 清國事変（辛亥革命）[M].東京：日本國際連合協(xié)會，1961.

[8]原奎一郎.原敬日記：第3卷[M].東京：福村出版株式會社，1981.

[9]外務(wù)省.日本外交年表竝主要文書：上卷[M].東京：原書房，1986.

[10]角田順.満州問題と國防方針[M].東京：原書房，1979：754.

[11]陳旭麓，顧廷龍，汪熙.辛亥革命前后——盛宣懷檔案資料選輯之一[M].上海：上海人民出版社，1979：240-242.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Hara Takashis Policy Towards Qing Dynasty

CHEN Wei

（Institute of World History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， 100101，China）

Abstract： Based on his understanding of Qing Dynasty during his tenure as consul in Tianjin， and with the gradual deepening of his understanding of Qing Dynasty， Hara Takashi published many editorials on the Qing Dynasty in the Osaka Daily News from 1897 to 1900. He focused on the understanding and views of the Qing Dynasty， and then put forward the policy towards Qing Dynasty.The Revolution of 1911 was the development and practice period of Hara Takashis policy towards Qing Dynasty. During this period， the practice of Hara Takashi's policy towards Qing Dynasty had become the origin of Hara Takashi and his cabinets policy towards China during the first World War. The practice of Hara Takashis policy towards Qing Dynasty had achieved some results， but at the same time， it inevitably suffered setbacks.As the premise and basis of his policy towards Qing Dynasty， his understanding of Qing Dynasty had effectively promoted the formation and development of his policy towards Qing Dynasty. And his policy towards Qing Dynasty from theory to practice was the final destination of his understanding of Qing Dynasty.

Key words： Hara Takashi; understanding of Qing Dynasty; policy towards Qing Dynasty; the Revolution of 1911