論人工智能替代就業(yè)的稅法因應(yīng)

◆翟 帥

內(nèi)容提要：向人工智能征稅成為對(duì)自動(dòng)化替代就業(yè)的時(shí)代回應(yīng)。稅收本質(zhì)是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)人經(jīng)濟(jì)利用行為產(chǎn)生之收益的再分配，人工智能稅并非一個(gè)獨(dú)立的稅種，而是針對(duì)人工智能取得、使用以及持有等經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行調(diào)整的稅法規(guī)范集合。我國應(yīng)根據(jù)人工智能發(fā)展的水平，充分考慮稅收中性原則，妥適調(diào)整稅制體系。短期內(nèi)，政府應(yīng)關(guān)注如何以有效的稅收政策回應(yīng)因人工智能普及所引發(fā)的失業(yè)勞動(dòng)者的保障與轉(zhuǎn)型。長期看，妥適將人工智能銷售、使用、持有等環(huán)節(jié)普遍納入稅收體系中，最大限度在科技創(chuàng)新與社會(huì)公共利益之間取得平衡。

一、“人工智能稅”的由來

工業(yè)4.0時(shí)代，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)以及認(rèn)知技術(shù)的疊加與融合，人工智能（AI）水平顯著提升，在枯燥（Dull）、骯臟（Dirty）和危險(xiǎn)（Dangerous）的“3D”領(lǐng)域，功能各異的機(jī)器人已規(guī)模使用，大有“取代”既有雇傭格局的勢(shì)頭。2016年世界經(jīng)濟(jì)論壇有分析報(bào)告指出人工智能將沖擊勞動(dòng)力市場，將會(huì)減少至少510萬個(gè)工作崗位。2018年斯坦福大學(xué)卡普蘭教授也曾預(yù)測(cè)，美國注冊(cè)在案的720個(gè)職業(yè)，將有47%被人工智能取代。2020年伊始，中國電商巨頭京東宣布未來將借助AI技術(shù)降低員工數(shù)量，全面實(shí)現(xiàn)公司無人化。

嚴(yán)格地講，技術(shù)作為一種征服自然、改造自然的力量，本身沒有價(jià)值負(fù)載，但“來勢(shì)洶洶”的人工智能客觀上減少了企業(yè)對(duì)人力的需求，促使資本成為分配的主導(dǎo)因素，侵蝕著建立在勞動(dòng)者之上的所得稅稅基，威脅到政府稅收收入。為保障勞動(dòng)者生產(chǎn)發(fā)展，政府必然需要增加支出為人工智能替代就業(yè)的結(jié)果“買單”，財(cái)政收入減少而支出增加掣肘財(cái)政穩(wěn)健運(yùn)行，極易引發(fā)“租稅國危機(jī)”。有觀點(diǎn)指出，既然對(duì)人類雇員在工廠創(chuàng)造的價(jià)值征稅，那么對(duì)于接替人類工作的機(jī)器人也理應(yīng)課以稅收。于是，向機(jī)器人征稅，向人工智能征稅，一時(shí)成為化解人工智能沖擊就業(yè)的時(shí)髦方案。

2016年盧森堡議員Mady Delvaux在歐盟議會(huì)提出向機(jī)器人所有者征稅的議案，他認(rèn)為如果機(jī)器人大規(guī)模替代就業(yè)，政府應(yīng)向機(jī)器人所有者征稅，將稅款用于資助因機(jī)器人應(yīng)用而失業(yè)的人群的培訓(xùn)上，促進(jìn)再就業(yè)，并建議首先向工業(yè)、醫(yī)療等機(jī)器人應(yīng)用較為廣泛的行業(yè)開征機(jī)器人稅。嗣后，歐盟議會(huì)以396票反對(duì)、123票贊成及85票棄權(quán)，否決了該議案。韓國政府認(rèn)為人工智能機(jī)器人在工業(yè)制造、醫(yī)療手術(shù)、農(nóng)業(yè)開發(fā)等領(lǐng)域的廣泛使用，降低了企業(yè)雇工的意愿，擴(kuò)大了社會(huì)失業(yè)率?；诖?，韓國開始推動(dòng)被外界稱之為“機(jī)器人稅”的稅改，從2017年起逐步降低對(duì)自動(dòng)化企業(yè)的稅收優(yōu)惠，將對(duì)投資工業(yè)自動(dòng)化設(shè)備企業(yè)的稅收減免優(yōu)惠從7%降至2%，引導(dǎo)企業(yè)雇傭更多勞動(dòng)者，并將所得稅款用于失業(yè)補(bǔ)償。同年，英國工黨領(lǐng)袖Jeremy Corbyn向國會(huì)提議開征機(jī)器人稅，稅款用于工人的再培訓(xùn)，但議案最終未被通過。整體看，為搶占技術(shù)高地，發(fā)達(dá)國家對(duì)于開征“人工智能稅”普遍秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，抑制人工智能應(yīng)用的稅收政策仍“雷聲大、雨點(diǎn)小”。

二、開征“人工智能稅”的理論分歧

毋庸置疑，人工智能的發(fā)展必然要求重塑稅收制度，不論是稱之為“機(jī)器人稅”，還是“人工智能稅”，抑或是“自動(dòng)化稅”，均表征著對(duì)自動(dòng)化設(shè)備替代就業(yè)的稅法調(diào)整策略。對(duì)于是否調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，開征“人工智能稅”，形成抑制人工智能替代就業(yè)速度與廣度的稅收規(guī)范，學(xué)界存在涇渭鮮明的兩個(gè)陣營，深刻影響著各國的稅收立法實(shí)踐。

支持開征“人工智能稅”主要基于以下論據(jù)：第一，人工智能替代勞動(dòng)者，既不需要簽訂勞動(dòng)合同，也無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)與所得稅，稅基減少導(dǎo)致稅收收入降低，財(cái)政承壓增加。對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富的自然人與人工智能，未嘗不可一視同仁地征稅。第二，人工智能的普及勢(shì)必減少、替代就業(yè)崗位，而資本擁有者將資金投入到機(jī)器與設(shè)備，不僅可以降低經(jīng)營成本，還可獲得企業(yè)所得稅與增值稅的減免，加劇了基于資本利得產(chǎn)生的貧富差距。向獲利方征收人工智能稅補(bǔ)償失業(yè)群體，有助于彌補(bǔ)財(cái)政支出。第三，現(xiàn)有財(cái)稅政策違反稅收中性原則，加深了人工智能替代就業(yè)的程度。稅收中性意味著稅法要避免干預(yù)市場主體的經(jīng)濟(jì)行為，但各國出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展考量，紛紛制定支持人工智能開發(fā)應(yīng)用的稅收優(yōu)惠政策。開征人工智能稅可以中和部分不利影響，回歸稅收中性原則。第四，征收人工智能稅并非反對(duì)創(chuàng)新，而是以稅收方式緩解人工智能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊。此外，向機(jī)器人征稅還可以促進(jìn)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高，客觀上提升機(jī)器人產(chǎn)業(yè)水平。

反對(duì)開征“人工智能稅”存在以下論據(jù)：第一，人工智能對(duì)于就業(yè)的替代，不能僅看短期的階段性效應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步與失業(yè)之間長期來看并不存在必然聯(lián)系。人工智能并非淘汰人類勞動(dòng)，而是將人從體力勞動(dòng)和簡單腦力勞動(dòng)中解放出來，人工智能的普及會(huì)在研發(fā)、維護(hù)、管理等崗位創(chuàng)造大量新的就業(yè)機(jī)會(huì)，總體來看并不一定減少就業(yè)崗位。因此，稅收政策應(yīng)符合社會(huì)長期發(fā)展脈絡(luò)，不能階段性的因噎廢食。第二，一個(gè)帶有歧視性的稅收體制，勢(shì)必扭曲市場功能，至少理論上會(huì)降低實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長速度與收入水平（皮得斯，2008）。由于國家之間存在稅收競爭，若對(duì)人工智能課以高額稅收，或迫使擁有者轉(zhuǎn)移至低稅收國家，從而對(duì)本國的科技競爭力與工業(yè)實(shí)力產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，對(duì)人工智能征稅還與國家鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的政策取向相矛盾。第三，不對(duì)作為生產(chǎn)要素的工具征稅，是稅收法律制度的基本原理。諾貝爾獎(jiǎng)得主Peter Diamond和James Mirrlees（1971）曾提出應(yīng)避免向制造其他產(chǎn)品的中間產(chǎn)品征稅，否則會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率，抵消稅收的凈收益。因此，向作為生產(chǎn)要素的人工智能征稅，很可能會(huì)抑制投資，傷及稅源。美國前財(cái)政部長薩默斯也持有類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為諸如掌上銀行、登機(jī)牌自助領(lǐng)取機(jī)、加快文件制作的處理程序等技術(shù)均存在替代人工的實(shí)效，倘若對(duì)機(jī)器人征稅，亦應(yīng)向這些技術(shù)征稅，否則就違反了公平原則。第四，人工智能本身是勞動(dòng)工具，并非享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律主體，沒有成為納稅主體的正當(dāng)性。即使人工智能作用凸顯，生產(chǎn)體系中“人”的角色也不可能被邊緣化，人工智能的發(fā)展仍基于人類的創(chuàng)造。

三、“人工智能稅”的可稅性反思

可稅性理論的核心要義在于秉承法律上的合法性，經(jīng)濟(jì)上的可及性以及稅收政策的公平性。因此，探討對(duì)人工智能征稅，應(yīng)充分辨析論證立法技術(shù)可否賦予人工智能稅收主體的正當(dāng)性，考察人工智能與就業(yè)之既存替代性程度可測(cè)量性，以及平衡開征人工智能稅與產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的沖突性，避免對(duì)技術(shù)應(yīng)用反應(yīng)的過猶不及。

（一）人工智能的主體性分析

2019年10月美國漢森公司（Hanson Robotics）研制的智能機(jī)器人蘇菲亞（Sophia）被沙特阿拉伯授予公民身份，成為世界上第一個(gè)擁有國籍的機(jī)器人。但是，以機(jī)器人為代表的人工智能能否成為法律上的主體，一直是法學(xué)界備受爭議的問題。當(dāng)前，即使已經(jīng)非常靈敏的機(jī)器人在法律定性上依然屬于物，不具有法律主體資格。我國稅法明確規(guī)定納稅人為法律、行政法規(guī)規(guī)定的負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人。因此，就目前而言，機(jī)器人欠缺法律主體的資格，不能成為稅法上的納稅人。當(dāng)然，“人工智能稅”并非意味著機(jī)器人獲得了納稅主體資格，成為稅法上的勞動(dòng)者，而是對(duì)機(jī)器人的生產(chǎn)者、銷售者和使用者進(jìn)行的稅收調(diào)整，本質(zhì)是資本利得稅。隨著人工智能的發(fā)展，逐漸擁有“思考、學(xué)習(xí)、決策”能力的機(jī)器人亦若隱若現(xiàn)，那么，機(jī)器人可否擬制為與勞動(dòng)者一樣的獨(dú)立納稅主體？在人工智能可否成為法律主體的論證過程中，人工智能被分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能。弱人工智能不具有“自我”辨認(rèn)能力和控制能力，僅能在編制程序范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目的，強(qiáng)烈的工具屬性決定了其不能成為法律主體。強(qiáng)人工智能在編制程序外“自我”決策并實(shí)施相應(yīng)行為，具有辨認(rèn)能力和獨(dú)立意志。有學(xué)者提出智能機(jī)器人系為實(shí)現(xiàn)人類特定目的而被設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，并沒有自己的獨(dú)立目的，始終處于人類的控制之中（吳漢東，2017）。持有相反意見的學(xué)者則認(rèn)為智能機(jī)器人具備主動(dòng)性與自主性，并不是單純受人類支配的客體，滿足現(xiàn)有法律下主體所必備的本體、能力與道德要素，應(yīng)當(dāng)賦予其法律人格（郭少飛，2018）。筆者認(rèn)為，要不要把智能機(jī)器人視為法律上擬制的“人”，歸根結(jié)底是法律觀念的變革，法律上的人僅是立法根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要的確認(rèn)或者虛擬。奴隸在某一歷史階段也并非法律上的人，即“人可非人”；因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁，賦予企業(yè)法人民事主體資格，將其確認(rèn)為法律上的人，即“非人可人”。

雖然人工智能遠(yuǎn)不及人類意識(shí)活動(dòng)的水平，但通過對(duì)人類邏輯思考模式的抽象與模擬，并將其翻譯成數(shù)學(xué)的語言和算法，人工智能逐漸取得“類人”之具象，可替代人類從事簡單、低級(jí)的勞動(dòng)。因此，機(jī)器人可否成為法律上的人，不取決于自然倫理，而在于局部利益與長遠(yuǎn)利益的對(duì)比，在于個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的保護(hù)取舍。因此，具有工作能力與經(jīng)濟(jì)能力的機(jī)器人具有“類人化”趨勢(shì)，既然能夠替代人類工作，那么替代人類成為納稅主體亦符合邏輯推演。當(dāng)然，以機(jī)器人為代表的人工智能也許能夠深刻改變某一行業(yè)的用工格局，但其全面“接管”用工市場仍有漫長的過程。因此，現(xiàn)階段賦予人工智能機(jī)器人以法律人格，使機(jī)器人成為納稅主體仍有很長的路要走。

（二）人工智能與就業(yè)替代的關(guān)聯(lián)性分析

從歷史發(fā)展維度看，技術(shù)進(jìn)步是一把雙刃劍，技術(shù)進(jìn)步在替代一部分勞動(dòng)的同時(shí)亦創(chuàng)造大量新的就業(yè)崗位，技術(shù)進(jìn)步與替代就業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)總是此消彼長，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的最終評(píng)價(jià)則基于替代效應(yīng)和補(bǔ)償效應(yīng)的相對(duì)大小。一方面，技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)的替代作用體現(xiàn)在減少了單位產(chǎn)品所需的勞動(dòng)力，在產(chǎn)出給定下，就業(yè)需求必定減少。另一方面，技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)亦有補(bǔ)償作用。技術(shù)進(jìn)步替代了哪些工作直觀明了，相較之下創(chuàng)造了哪些工作顯得較為隱晦。首先，諸如咨詢師、設(shè)計(jì)師等依賴人類獨(dú)特的分析能力、決策能力、應(yīng)變能力的非程式化崗位難以被技術(shù)替代。其次，技術(shù)的研發(fā)需要大量高技能勞動(dòng)力的投入，技術(shù)的擴(kuò)散也會(huì)增加對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求。再次，技術(shù)進(jìn)步還能創(chuàng)造新的消費(fèi)需要，催生新的業(yè)態(tài)，這就增加了勞動(dòng)崗位的供給。此外，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格降低，客觀上提升了消費(fèi)者的購買力，消費(fèi)的活躍帶動(dòng)投資增加，繼而創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。正如馬克思在《資本論》中所言：雖然機(jī)器在應(yīng)用它的勞動(dòng)部門必然排擠工人，但是它能引起其他勞動(dòng)部門就業(yè)的增加。因此，技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)逐漸發(fā)散的過程，技術(shù)進(jìn)步初期所影響的產(chǎn)業(yè)規(guī)模有限，對(duì)就業(yè)的替代作用較為明顯，在短期內(nèi)可能降低就業(yè)。隨著技術(shù)的廣泛應(yīng)用，基于新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)鏈不斷完善，長期內(nèi)可能增加就業(yè)。當(dāng)然，人工智能所帶來的沖擊恐非工業(yè)化時(shí)代所能比擬。

（三）開征人工智能稅的利益平衡

法治建設(shè)中，原則性和靈活性的對(duì)立統(tǒng)一內(nèi)生于矛盾的普遍性與特殊性之中，法治靈活性的本質(zhì)是與原則性在同一維度下的利益衡量。從目的看，法治的靈活性是以制度規(guī)范的特殊例外換取法律原則的實(shí)效，與法治原則性所追求的目的相一致；從形式看，法治的靈活性與原則性存在某種程度的相悖，表現(xiàn)為與某些原則精神相違背。細(xì)言之，當(dāng)靈活性對(duì)原則性目的實(shí)現(xiàn)大于對(duì)原則普遍精神的損害時(shí)，這種靈活性就是恰當(dāng)?shù)暮涂梢越邮艿?。?dāng)靈活性對(duì)原則性目的實(shí)現(xiàn)小于對(duì)原則普遍精神的損害時(shí)，這種靈活性的追求就失去意義。我國早期稅收立法為了吸引外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，普遍存在內(nèi)外有別的復(fù)合化立法格局，即使有違平等性，卻是依據(jù)特定情況“不得不”采取的柔性手段。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為保障公平競爭環(huán)境，內(nèi)資外資稅法逐步統(tǒng)一化。賦稅可以成為促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的有利杠桿（王成柏和孫文學(xué)，1995）。社會(huì)的老齡化和少子化導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，促使人們研發(fā)使用替代人力的人工智能，因此大多數(shù)國家均制定推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策。“人工智能稅”開征與否，在哪個(gè)環(huán)節(jié)開征，以及對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的影響是否積極，需要基于既定的數(shù)據(jù)對(duì)未來發(fā)展形勢(shì)做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，避免盲目實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。

四、稅法應(yīng)對(duì)人工智能替代就業(yè)的調(diào)整建議

雖然人工智能替代人力是大勢(shì)所趨，但是現(xiàn)階段開征中國版“人工智能稅”的現(xiàn)實(shí)意義并不大，正如無法通過邏輯推理去證明任何一個(gè)宗教命題的真?zhèn)我粯樱ㄖ茔懘ǎ?019）。但基于新事物發(fā)展對(duì)未來性命題的討論，并非毫無意義。以機(jī)器人為代表的人工智能引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，但技術(shù)進(jìn)步在一定時(shí)期并非合乎比例地讓所有人受益，人工智能創(chuàng)造的價(jià)值屬于資本所有者，但衍生的失業(yè)、貧富差距等問題卻由社會(huì)、政府承擔(dān)，因而稅收體制亦應(yīng)適時(shí)調(diào)整，避免脫逸現(xiàn)實(shí)。

（一）短期建議

《國家新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕35號(hào)）指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展源于科技進(jìn)步與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，為構(gòu)筑我國人工智能發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，加快建設(shè)世界科技強(qiáng)國，短期內(nèi)發(fā)揮稅收激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的風(fēng)向不會(huì)改變。隨著國內(nèi)勞動(dòng)力成本不斷提高，人工智能精度準(zhǔn)、效率高將會(huì)成為企業(yè)降低經(jīng)營成本的不二之選。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2020年中國企業(yè)每萬名職工中機(jī)器人數(shù)量將達(dá)到150個(gè)。人工智能使用的普及不斷淘汰人力，將失業(yè)者拋向社會(huì)，在一定程度增加政府支出，沖擊財(cái)政穩(wěn)定。當(dāng)下，政府需要關(guān)注的是如何以有效的稅收政策回應(yīng)因人工智能普及所引發(fā)的“技術(shù)性失業(yè)”勞動(dòng)者的保障與轉(zhuǎn)型，基于公平正義矯正市場優(yōu)勝劣分配法則的不足，維護(hù)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展。以我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)看，人工智能不宜成為獨(dú)立的納稅主體，人工智能稅仍是向其制造商者、銷售者與使用者征稅。人工智能涉及的稅種集中于生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的增值稅與生產(chǎn)企業(yè)的所得稅，不論是降低增值稅稅收優(yōu)惠，還是提高企業(yè)所得稅稅率，增加企業(yè)用于“資本投資”部分的成本，將會(huì)削減其投資意愿，最終傷及稅源。因此，基于我國稅收傳統(tǒng)，立法可以適時(shí)從以下三個(gè)方面構(gòu)建妥帖的規(guī)范體系：一是反向激勵(lì)機(jī)制，即鼓勵(lì)企業(yè)雇傭勞動(dòng)者，增加對(duì)雇傭勞動(dòng)者的稅費(fèi)優(yōu)惠，如同行業(yè)中雇傭勞動(dòng)者較多的企業(yè)，可以享受減免“五險(xiǎn)一金”配套繳納義務(wù)，減輕企業(yè)雇工成本；抑或企業(yè)所得稅中提高企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費(fèi)與工會(huì)經(jīng)費(fèi)支出的扣除比例，助力勞動(dòng)者轉(zhuǎn)型升級(jí)。二是要求企業(yè)繳納因人工智能應(yīng)用而免于繳納的社會(huì)保險(xiǎn)支出，并?？钣糜谑I(yè)工人的教育培訓(xùn)和失業(yè)補(bǔ)貼。三是針對(duì)使用人工智能創(chuàng)造的價(jià)值或增加值征稅，將機(jī)器人視為勞動(dòng)者，國家介入機(jī)器人使用階段創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)然，從調(diào)節(jié)收入分配視角來看，“人工智能稅”要避免僵化，應(yīng)結(jié)合人工智能與人力資源在行業(yè)發(fā)展中的趨勢(shì)確定合理的稅基與稅率。

（二）長期建議

制度是經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的決定性因素。從無人駕駛到機(jī)器人保姆，人工智能系統(tǒng)在越來越多的領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到甚至超越人類的認(rèn)知水平，人工智能輔助甚至替代人類進(jìn)行決策，不再是空中樓閣，借助人工智能從事單調(diào)、繁重、危險(xiǎn)的工作，提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thomas Piketty在《21世紀(jì)資本論》中表示出于降低稅負(fù)的考量，資本所有者會(huì)將資金轉(zhuǎn)向購置機(jī)器，造成政府稅收不足的困境。從量能課稅和稅收公平的角度看，租稅的人格化代表著現(xiàn)代稅法的發(fā)展方向。稅收的本質(zhì)是國家治理體系，但與發(fā)達(dá)國家相比，我國稅收主要源于間接稅。隨著我國人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不排除未來將機(jī)器人銷售、創(chuàng)造價(jià)值、使用、持有等環(huán)節(jié)普遍納入稅收體系中，最大限度在科技創(chuàng)新與保障勞動(dòng)者之間取得利益平衡，確定合理的稅率。在未來的強(qiáng)人工智能時(shí)代，擺脫了只屬于企業(yè)資本的附庸，人工智能機(jī)器人作為獨(dú)立的納稅主體也未嘗不能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，從方法論意義上，為減少社會(huì)轉(zhuǎn)型的負(fù)擔(dān)與成本，開征“人工智能稅”在具體策略上應(yīng)選擇“試點(diǎn)試錯(cuò)”模式，避免改革風(fēng)險(xiǎn)在更大領(lǐng)域內(nèi)蔓延，增加社會(huì)成本。