論中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象

王 立 勝 郭 冠 清

一、引論

任何學(xué)科建設(shè)首要問題是確定其研究對象，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能例外。盡管從2015 年12 月就正式提出了建設(shè)中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，但是迄今為止仍然沒有取得一致意見，關(guān)鍵是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象上的分歧。就已有的成果來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象還停留在“生產(chǎn)關(guān)系”上，雖然其共識“要聯(lián)系生產(chǎn)力研究生產(chǎn)關(guān)系”比僅僅“研究生產(chǎn)關(guān)系”取得了一定進(jìn)步，但是應(yīng)該指出的是，毛澤東在 《讀蘇聯(lián) 〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉談話》 中之所以提出“要聯(lián)系生產(chǎn)力研究生產(chǎn)關(guān)系”〔1〕，那是因?yàn)樵诿珴蓶|看來，蘇聯(lián)版政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書將研究對象歸結(jié)于“生產(chǎn)關(guān)系”存在嚴(yán)重的缺陷，“聯(lián)系生產(chǎn)力”而不是“研究生產(chǎn)力”包含著毛澤東對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的深邃理解，而且其副命題“要聯(lián)系上層建筑研究經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”包含著對“政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的科學(xué)表述①習(xí)近平繼承和發(fā)展了這一思想，并對“經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”命題進(jìn)行了論證。參見習(xí)近平：《對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的再認(rèn)識》一文。，而對“政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的正確理解將是打開中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大門的金鑰匙和揭示中國奇跡的法寶。事實(shí)上，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系除了意識形態(tài)原因外，還有一個(gè)重要原因就是將 《資本論》 序言中的Produktions-und Verkehrsverh?ltnisse 誤譯為“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，正確的譯法應(yīng)該是“生產(chǎn)和交換條件”〔2〕，而斯大林通過生產(chǎn)關(guān)系定義的外延擴(kuò)展將“生產(chǎn)資料所有制形式”這一馬克思批判的蒲魯東“陷入形而上學(xué)或法學(xué)幻想”強(qiáng)加進(jìn)去（將交換或流通排除在外）〔3〕，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象引入了只研究“生產(chǎn)關(guān)系”的誤區(qū)。關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，早期有孫冶方〔4〕、馬家駒和藺子榮〔5〕等學(xué)者探索，后期有吳易風(fēng)〔6〕、余永躍〔7〕、郭冠清〔8〕等學(xué)者研究。習(xí)近平也對 《資本論》 研究對象進(jìn)行過研究，得出了“《資本論》 的主要研究對象是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)”的結(jié)論②參見習(xí)近平：《對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的再認(rèn)識》一文。，但是，為什么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象還不能突破研究“生產(chǎn)關(guān)系”這一誤區(qū)呢？或許，阻礙我們得出正確結(jié)論的并不是事實(shí)材料的不足，而是一個(gè)先入為主的錯(cuò)誤思想。

那么，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象究竟應(yīng)該是什么呢？如果我們采取現(xiàn)象學(xué)的方法，懸置理論和歷史，這樣一來不僅會陷入歷史虛無主義之中，而且由于缺乏系統(tǒng)思維，結(jié)果只能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，難以建立指導(dǎo)中國特色社會主義建設(shè)的理論體系。至于中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，我們?nèi)匀粡恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的難題入手。通過對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象比較研究，發(fā)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象具有客觀性，都是研究生產(chǎn)、交換及其分配規(guī)律的科學(xué)，都包含生產(chǎn)、交換和分配三個(gè)研究維度，至于是否應(yīng)該把消費(fèi)維度納入研究之中，則可以根據(jù)研究需要確定，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中一般不包括對消費(fèi)的研究，本文保留這一傳統(tǒng)；除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象外，由于中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是中國社會主義特定歷史時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，具有明顯的“國別性”和“歷史性”，因而將國家、歷史兩個(gè)維度納入研究對象之中?！?〕根據(jù)以上的論述，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象中應(yīng)包含國家、歷史、生產(chǎn)、交換和分配五個(gè)維度，其研究對象可以概括為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是中國社會主義初級階段生產(chǎn)、交換及其分配規(guī)律的科學(xué)。③也可以根據(jù)恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義概括為“中國社會主義初級階段進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配條件和形式的科學(xué)”。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象究竟是什么

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象究竟是什么？本文從經(jīng)濟(jì)思想史的視角，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象進(jìn)行了梳理。研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思恩格斯經(jīng)典作家在研究對象上的分歧并不嚴(yán)重，它具有一定的客觀性。〔10〕本文選擇薩伊、約翰·穆勒、馬歇爾和薩繆爾森編寫或所著的四部流行教科書與馬克思的 《資本論》 和恩格斯的 《反杜林論》 進(jìn)行比較研究。

（一）資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象

對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象，亞當(dāng)·斯密雖然沒有明確指出，但是從 《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》 第一篇和第二篇論述中，可以清楚地看出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是關(guān)于物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的規(guī)律的科學(xué)”④這是“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”注釋中對《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》研究對象的闡述。參見《馬克思恩格斯全集》（第二版）第3卷，北京：人民出版社，2002 年，第 659 頁。，至于交換（或流通），雖然在開篇敘述分工時(shí)已經(jīng)涉及，但是考慮到“斯密革命”“革”的是影響了長達(dá)300 年之久的“重商主義”的“命”，自然會被忽視?！?1〕在亞當(dāng)·斯密之后，薩伊的 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論：財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)》 是一部風(fēng)靡歐洲大陸的教材（或論著）。①“原編者的話”對薩伊的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論：財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)》的影響進(jìn)行了介紹。參見薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論：財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)》，北京：商務(wù)印書館，1997 年，第1-6 頁。在這部教材中，薩伊開啟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的“三分法”，整部著作共有三篇，如副標(biāo)題所示，依次為“財(cái)富的生產(chǎn)”“財(cái)富的分配”和“財(cái)富的消費(fèi)”。薩伊之后，約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》影響最大，先后出版32 次，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久?！?2〕在這部教材中，約翰·穆勒對被亞當(dāng)·斯密和薩伊忽視的“交換”給予了足夠的重視，不僅單列一篇，而且內(nèi)容非常翔實(shí)，但是沒有單獨(dú)將“消費(fèi)”進(jìn)行介紹，而是將“消費(fèi)”置于“生產(chǎn)”和“交換”兩篇中。該書共有五篇，依次為“生產(chǎn)”“分配”“交換”“社會進(jìn)步對生產(chǎn)和分配的影響”和“論政府的影響”〔13〕。

馬歇爾的 《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》 出版結(jié)束了約翰·穆勒的統(tǒng)治，開啟了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代。在這部試圖將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從政治學(xué)、倫理學(xué)獨(dú)立出來的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”著作中，馬歇爾并沒有對“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的科學(xué)”〔14〕提出懷疑，只是對交換和分配的割裂研究提出了懷疑。②馬歇爾指出：“后來的經(jīng)驗(yàn)表明，分配與交換問題是如此密切相關(guān)，以致打算將他們分開研究是否有利?！眳⒁婑R歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，1964 年，第 103 頁。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象方面突出的特點(diǎn)是對“消費(fèi)”的重視和對“交換”的忽視。

即使到了被稱之為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，并沒有因?yàn)榱_賓斯將研究對象歸結(jié)為“資源配置”〔15〕而全然拋棄了“生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)”的研究，正如薩繆爾森在風(fēng)靡全球的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第 12 版）教材中所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人類如何組織消費(fèi)和生產(chǎn)的活動?！薄?6〕

（二）馬克思恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的界定

盡管對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，馬克思和恩格斯都做了清楚的一致的表述，但是，嚴(yán)格按照1955 年俄文 《馬克思恩格斯全集》 第二版翻譯的 《馬克思恩格斯全集》（包括中譯本在內(nèi)的世界版本），卻總是在“關(guān)鍵問題”上出現(xiàn)錯(cuò)誤，更不用說“卷前的說明”和“注釋”的誤導(dǎo)了?？上У氖?，就已經(jīng)出版的基于 《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2 的 《馬克思恩格斯全集》 第二版，并沒有試圖糾正這些錯(cuò)誤?！?7〕

根據(jù)郭冠清在 《回到馬克思：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心命題的重新解讀（下）——以 〈馬克思恩格斯全集〉 歷史考證版第二版（MEGA2）為基礎(chǔ)》 的研究，《資本論》 序言中關(guān)于研究對象的翻譯存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，如上文所述，Produktions-und Verkehrsverh?ltnisse 誤譯為“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，正確的譯法應(yīng)該是“生產(chǎn)和交換條件”③德文原文“Was ich in diesem Werk zu erforschen habe, ist die kapitalistische Produktionsweise und die ihr entsprechenden Produktions- und Verkehrsverh?ltnisse”，正確翻譯為“我要在這部書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)和交換條件?！眳⒁?Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Gesamtausgabe，Das Kapital，Berlin：Dietz Verlag,Band 5，1983，p.12。，其主要問題出在“verh?ltnisse”的翻譯上。確實(shí)，verh?ltnisse 在德文中是一個(gè)多義詞，包括條件和關(guān)系兩個(gè)意思。在 《資本論》 英文版中直接使用了沒有二義性的condition（而不是relation），避免了誤解發(fā)生，那為什么要翻譯為條件而不是關(guān)系呢？首先，從邏輯上講，在“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”之間還存在“生產(chǎn)方式”，而同“生產(chǎn)方式”相適應(yīng)的只有“生產(chǎn)關(guān)系”，而沒有“交換關(guān)系”，加上“交換關(guān)系”會存在邏輯困難。④這一點(diǎn)從馬克思在《資本論》腳注中把《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的“同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”修改成“一定的生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系”可以看出，作者說：“在那本書中我曾經(jīng)說過，一定的生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的的生產(chǎn)關(guān)系?！眳⒁姟恶R克思恩格斯全集》（第二版）第44 卷，北京：人民出版社，2001 年，第100 頁，注33。

其次，校對過的翻譯與恩格斯在 《反杜林論》中提到的生產(chǎn)關(guān)系定義高度一致。恩格斯在 《反杜林論》 中對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的原文為“Die politische Oekonomie，als die Wissenschaft von den Bedingungen und Formen，unter denen die verschiede-nen menschlichen Gesellschaften produzirt und ausgetauscht，und unter denen sich demgem?β jedesmal die Produkte vertheilt haben-die politischeOekonomie in dieser Ausdehnung soll jedoch erst geschaffen werden”①Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Gesamtausgabe，Anti-Dühring：Herr Eugen Dühring’s Revdution in Science，Berlin：Dietz Verlag，Band 27，1988，p.343.，對應(yīng)使用的是 Bedingungen 只有“條件”沒有“關(guān)系”的意思。而在英文版中 verh?ltnisse和Bedingungen 翻譯的都是condition。

再次，據(jù)郭冠清 〔18〕的考證，德文 Produktions verh?ltnis（或法文版使用的 rapports deproduction）并不是固定搭配，Produktions-und Verkehrsverh?lt nisse 翻譯成生產(chǎn)和交換條件并沒有問題。對于《資本論》 的研究對象，馬克思關(guān)注的是“生產(chǎn)和交換條件”而并不是“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”②對于這一點(diǎn)，恩格斯在《資本論》英文版序言中講道：“能夠多少恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)某一時(shí)期占統(tǒng)治地位的社會生產(chǎn)和交換條件，馬克思就加以引證?！眳⒁姟恶R克思恩格斯全集》（第二版）第44 卷，北京：人民出版社，2001 年，第33 頁。Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Gesamtausgabe，Capital：A Critical Analysis of Capitalist Production，Berlin：Dietz Verlag，Band 9，1990，p.13.，注意，英文版中使用的單詞是condition 而不是relation。而且，在 《資本論》 原文中還可以找到馬克思將 Produktionsverh?ltnis 與恩格斯使用的Produktionsbedingungen 互換的例證。例如《資本論》第一卷德文版的中文譯本里，馬克思在論述“機(jī)器和大工業(yè)”時(shí)論及的“社會生產(chǎn)關(guān)系同這些生產(chǎn)方式之間的聯(lián)系”③更詳細(xì)的內(nèi)容：“在紙張的生產(chǎn)上，我們可以詳細(xì)而有益地研究以不同生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的不同生產(chǎn)方式之間的區(qū)別，以及社會生產(chǎn)關(guān)系同這些生產(chǎn)方式之間的聯(lián)系?！眳⒁姟恶R克思恩格斯全集》（第二版）第44 卷，北京：人民出版社，2001 年，第438頁。。需要注意的是，馬克思在德文版中使用的與中文版對應(yīng)的詞就是Produktionsverh?ltnis④Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Gesamtausgabe，Das Kapital，Sozialistischen Einheitsparte Deutschlands，Berlin：Dietz Verlag，Band 5，1983，p.311.，而在馬克思親自校對的法文版中，這段話做了修改，Produktionsverh?ltnis 中的 verh?ltnis 對應(yīng)的中文意思是“條件”而不是“關(guān)系”。也就是說，馬克思并不完全在“生產(chǎn)關(guān)系”意義上使用 Produktionsverh?ltnis。⑤Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Gesamtausgabe，Le Capital Paris 1872-1875，Berlin：Dietz Verlag，Band 7，1989，p.327.再看一下法文版，與 Produktionsverh?ltnis 對應(yīng)的句子中使用了 rapports，但沒有用 rapports de production，整個(gè)句子中，沒有法文對應(yīng)的“生產(chǎn)關(guān)系”，也排除了法文版翻譯錯(cuò)誤的可能。英文版更加清晰，使用的是 conditions of production。⑥Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Gesamtausgabe，Capital：A Critical Analysis Of Capitalist Production，Berlin：Dietz Verlag，Band 9，1990，p.332.

最后，從 《資本論》 的結(jié)構(gòu)看，校對過的翻譯也沒有問題?！顿Y本論》 第一卷研究的是資本的生產(chǎn)，對資本生產(chǎn)的形式和條件進(jìn)行了詳細(xì)分析；《資本論》 第二卷研究的是資本交換，對資本再生產(chǎn)的形式和條件進(jìn)行了研究；⑦由于研究流通和研究交換是一致的，第二卷研究的實(shí)際上就是交換，這一點(diǎn)可以從馬克思的論述“流通本身只是交換的一定的要素，或者是從總體上看的交換”中得出。參見《馬克思恩格斯全集》（第二版）第30 卷，北京：人民出版社，1995 年，第39-40 頁。《資本論》第三卷研究的是資本生產(chǎn)總過程，不再假定交換條件或生產(chǎn)條件不變，而是作為一個(gè)整體去研究，并對利潤、利潤率、利息和地租等進(jìn)行了研究。

綜上所述不難得出，《馬克思恩格斯全集》 中文版（第一版和第二版）對 《資本論》 研究對象的翻譯是存在問題的，這也是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書把研究對象歸結(jié)為“生產(chǎn)關(guān)系”的主要原因。

（三）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的客觀性

以上分析表明，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象上的分歧并不像我們想象的那樣嚴(yán)重。由于過去對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的“蘇聯(lián)范式”解讀和“階級性”的強(qiáng)調(diào)，給人產(chǎn)生一種馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象有本質(zhì)差別的印象，但是，實(shí)際并非如此，僅就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象而言，其內(nèi)容具有相對客觀性 〔19〕，其表述上的差別來源于所處“市民社會”不同階段側(cè)重點(diǎn)不同而已。⑧在《馬克思恩格斯全集》中，一些應(yīng)該翻譯“市民社會”的地方翻譯成了“資產(chǎn)階級社會”。

事實(shí)上，正如歷史唯物主義所揭示的那樣，“物質(zhì)資料生產(chǎn)”是人類生存的基礎(chǔ)，毫無疑問，一定歷史階段的“生產(chǎn)”應(yīng)該納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍；除了自給自足或未來社會的生產(chǎn)外，生產(chǎn)是為了交換而生產(chǎn)，加上“生產(chǎn)和交換是兩個(gè)不同職能”①參見《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第26 卷，北京：人民出版社，2014 年，第154 頁。，自然，“交換”也應(yīng)該納入研究的范圍；消費(fèi)是由生產(chǎn)產(chǎn)生的，且生產(chǎn)消費(fèi)本身就是生產(chǎn)的一部分，是否列為研究的范圍，根據(jù)研究需要而定；生產(chǎn)的產(chǎn)品最終是要進(jìn)行分配的②盡管由于生產(chǎn)決定分配，但考慮到“分配并不僅僅是生產(chǎn)和交換的消極的產(chǎn)物；它反過來也影響生產(chǎn)和交換”。參見《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第 26 卷，北京：人民出版社，2014 年，第 156 頁。，因此，也應(yīng)該將分配列為研究范圍。但是，由于馬克思在 《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉 導(dǎo)言》 中，基于對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判的需要，對生產(chǎn)、交換（流通）、消費(fèi)、分配關(guān)系進(jìn)行敘述時(shí)，更多強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)，加上間或混雜有“黑格爾式的含糊”的語言，以致包括列寧在內(nèi)的許多學(xué)者，在研究對象把握上，只看到了生產(chǎn)和生產(chǎn)過程中形成的生產(chǎn)關(guān)系，而忽略了對交換、分配、消費(fèi)的研究，而恩格斯在 《卡爾·馬克思的 〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉》中“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人與人之間的關(guān)系，歸根到底是階級和階級之間的關(guān)系”③參見《馬克思恩格斯全集》第13 卷，北京：人民出版社，1960 年，第333 頁。盡管許多學(xué)者都熟知恩格斯在后來的《反杜林論》中，對此進(jìn)行了更正和重新表述，但是恩格斯的這個(gè)定義在許多學(xué)者心中根深蒂固。的定義更加增加了這種混亂。

三、為什么研究對象中要包括歷史維度的研究

我國處于并長期處于社會主義初級階段，決定了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是跨越時(shí)空的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是一個(gè)立足我國國情，就中國特色社會主義初級階段進(jìn)行研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是反對脫離我國具體歷史階段進(jìn)行歷史虛無主義的研究。

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué)嗎？

在 《德意志意識形態(tài)》 手稿中，馬克思和恩格斯建立了作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的“新歷史觀”〔20〕，從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 〔21〕，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)牢牢釘在了“歷史科學(xué)”的十字架上。恩格斯在 《反杜林論》 中做過“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué)”的經(jīng)典論述。

從經(jīng)濟(jì)思想史上看，亞當(dāng)·斯密非常重視歷史的研究，不僅將經(jīng)濟(jì)史貫穿于 《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》 的始終，而且還專列了“經(jīng)濟(jì)史”一篇，對重商主義等影響進(jìn)行了專門介紹。〔22〕對于歷史的重視，不用說德國歷史學(xué)派了，就是到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人那里也非常重視，馬歇爾就對歷史學(xué)派給予了高度評價(jià)。〔23〕

恩格斯對馬克思重視歷史給予了高度評價(jià)，他指出，“這個(gè)人全部理論是他畢生研究英國的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)狀況的結(jié)果”④這是恩格斯在《資本論》第1 卷英文版序言中所寫的。參見《馬克思恩格斯全集》（第二版）第44 卷，北京：人民出版社，2001 年，第 35 頁。。《資本論》 是邏輯與歷史相結(jié)合的典范，在 《資本論》 第一卷“相對剩余價(jià)值生產(chǎn)”一篇中，馬克思以英國的經(jīng)濟(jì)史料為基礎(chǔ)，對相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程進(jìn)行了詳細(xì)的考查。著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家熊彼特 〔24〕高度評價(jià)了馬克思的研究方法，稱馬克思的研究方法為“邏輯與歷史的化學(xué)融合”〔25〕。

需要說明的是，由于上文講的錯(cuò)誤翻譯等原因 〔26〕，我們將 《資本論》 研究對象（一般稱為狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象）與恩格斯在 《反杜林論》中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象規(guī)定（一般稱為廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象）完全割裂開來，把恩格斯稱之為歷史科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，看作是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立，而忽視了狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也是歷史科學(xué)這一前提。有趣的是，不僅馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏對歷史重視，而且被稱之為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也丟掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)也演變成了“超越歷史”的學(xué)科。

（二）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要加強(qiáng)“歷史”的研究

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)要堅(jiān)決擯棄歷史虛無主義的思想，加強(qiáng)歷史的研究，弄清楚各個(gè)不同歷史階段的生產(chǎn)和交換的條件和形式，以及分配的規(guī)律，牢牢地將中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)植根于中國文化、歷史和哲學(xué)傳統(tǒng)之中。只有加強(qiáng)歷史的研究，才能弄明白為什么在社會主義建設(shè)初期我們要實(shí)施“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”，才能弄明白為什么改革開放要突破傳統(tǒng)社會主義模式而逐漸建立起具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，才能弄明白為什么改革開放之初要“摸著石頭過河”、走“漸進(jìn)式改革”道路等一系列歷史問題。也只有加強(qiáng)歷史的研究，才能弄明白為什么在新的歷史方位要以新發(fā)展理念為指引，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)化改革為主線，讓市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用等。同樣，也只有加強(qiáng)歷史的研究，才能增加對不同歷史階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的理解，從而加強(qiáng)對新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的探索，更好地為新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)服務(wù)。

四、為什么要將“國家”作為獨(dú)立變量納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象

或許是受到2017 年不斷升級的中美貿(mào)易戰(zhàn)影響，學(xué)術(shù)界對研究對象的興趣已普遍轉(zhuǎn)向“國家利益”或“國家主體性”問題，而且令人欣慰的是，圍繞“國家”的研究已經(jīng)出現(xiàn)從“政策—制度話語”走向“學(xué)術(shù)—理論話語”，這在構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中是一個(gè)值得重視的突破。國家作為一個(gè)獨(dú)立變量被納入中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之中正在逐漸形成“共識”。

（一）“國家”長期未納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的原因

在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“國家”成了可有可無的點(diǎn)綴物，只有在“市場失靈”時(shí)才有必要出場，而且很可能還會導(dǎo)致“政府失靈”，“國家”的作用被掩蓋。事實(shí)上，無論是最早提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語的 《獻(xiàn)給國王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，還是轉(zhuǎn)向國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重農(nóng)學(xué)派學(xué)說，其目的都沒有離開“國家財(cái)富的積累”，國家的重要性都顯而易見，更不要說代表英國產(chǎn)業(yè)資本訴求的亞當(dāng)·斯密的劃時(shí)代著作 《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》。無論是為發(fā)達(dá)國家掠奪落后國家提供理論基礎(chǔ)的李嘉圖學(xué)說，還是約翰·穆勒影響半個(gè)世紀(jì)之久的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，以及馬歇爾試圖使經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立于“政治”的 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》 〔27〕，在本質(zhì)上都符合英國利益，只是“國家”被巧妙掩蓋了而已。這一點(diǎn)從美國成為世界第一大強(qiáng)國之后，一腳“踢開美國上爬的梯子”也可以看出。對于我們稱之為世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對“國家”利益的掩蓋，蘇聯(lián)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布哈林 〔28〕有一個(gè)著名的評論：“無論是古典派還是歷史派，都是 ‘民族性的’，因?yàn)檫@兩個(gè)派別都是歷史產(chǎn)物和區(qū)域有限發(fā)展的產(chǎn)物?！薄?9〕

如果說現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)未將“國家”納入研究對象的原因是為了更好地為國家利益服務(wù)的話，那么社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)卻有“潛在原因”和“隱藏動機(jī)”。馬克思、恩格斯設(shè)想的未來社會是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)且勞動的“負(fù)效用”已經(jīng)消除的自由人聯(lián)合體組成的社會，毫無疑問，自由貿(mào)易帶來的生產(chǎn)力總體水平的提高對于埋葬資本主義具有重要的意義，加上馬克思、恩格斯設(shè)想的未來社會將在多個(gè)（而不是一個(gè)）發(fā)達(dá)的資本主義國家相繼產(chǎn)生，因而“國家”自然也不會被重視，這可以看作是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視國家研究的“潛在原因”，這一點(diǎn)不會也不可能因?yàn)榱袑幵?《國家與革命》 中對現(xiàn)實(shí)社會主義“國家”存在的意義作出了深刻的分析和對“國家消亡論”作了有力的批判，而有所改變。馬克思和恩格斯揮舞著唐·吉訶德的長矛，對以李斯特為代表的“阻礙”生產(chǎn)力發(fā)展的保護(hù)主義者進(jìn)行了猛烈的批判，成為社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條。社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未將“國家”納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的“隱藏動機(jī)”是前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人“有限主權(quán)”思想。在蘇東劇變前，前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人憑著在社會主義陣營的霸權(quán)地位，可以以“有限主權(quán)”為理由，將一個(gè)國家的叛逆消滅在萌芽中 〔30〕，20 世紀(jì)60 年代后期波蘭、捷克斯洛伐克“市場取向”的改革被很快鎮(zhèn)壓就是很好的證明?！?1〕

（二）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要將國家作為一個(gè)獨(dú)立變量引入

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的生產(chǎn)、交換和分配的規(guī)律，都是在特定的國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)動過程中所呈現(xiàn)的規(guī)律，即便是馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行一般規(guī)律的 《資本論》，也沒有離開英國特定案例，在“民族”國家還存在的前提下，將國家作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是當(dāng)然的選擇。

對于國家的重要性，邱海平 〔32〕在構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出前就進(jìn)行了探索，王立勝關(guān)于“國家主體性”研究引起了普遍的關(guān)注。周文和包煒杰〔33〕的研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)代化的西歐經(jīng)驗(yàn)來看，國富國窮之謎都離不開國家，沒有國家的積極作用，就不可能有“中國奇跡”的存在。楊春學(xué) 〔34〕則從國家觀不同角度，論述了“國家”在介入我國社會經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，“無論在廣度、深度還是強(qiáng)度上,都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美社會的現(xiàn)象”。郭冠清 〔35〕在對“比較優(yōu)勢原理”進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，提出要以唯物主義歷史觀為方法論基礎(chǔ)，借鑒和吸收歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，以“國家”為重要獨(dú)立變量，構(gòu)建能指導(dǎo)新時(shí)代中國特色社會主義實(shí)踐的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議。

對于國家是否應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立變量，納入到中國特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象，孟捷從相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的三重條件出發(fā)，引申出國家的經(jīng)濟(jì)作用，并建立了一個(gè)具有內(nèi)生性的國家經(jīng)濟(jì)理論，論證了國家在經(jīng)濟(jì)中的重要性。需要強(qiáng)調(diào)的是，孟捷的研究突破了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中將國家視為外生性變量的限制〔36〕，對國家內(nèi)生性進(jìn)行了探索，并將政黨納入國家范圍，建立了一個(gè)具有學(xué)理性的分析框架，是一種極其有意義的嘗試。

在筆者看來，在中國特色社會主義建設(shè)中，不僅在國際經(jīng)濟(jì)活動中需要“發(fā)揮國家的作用”，根據(jù)國家所處的生產(chǎn)力發(fā)展階段和不同行業(yè)的成熟程度，建立有利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際戰(zhàn)略理論體系，而且在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中，也需要“更好地發(fā)揮國家的作用”①需要特別強(qiáng)調(diào)，要使市場在資源配置中起決定性作用，需要發(fā)揮包括政府、司法、軍隊(duì)等在內(nèi)的國家作用，而不只是政府的作用。。需要強(qiáng)調(diào)的是，國家在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的作用，不是只包括維持市場經(jīng)濟(jì)秩序以“使市場在資源配置中起決定作用”和克服西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場失靈”，更重要的是，還包括加強(qiáng)黨對經(jīng)濟(jì)工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)以統(tǒng)籌資源的作用等。改革開放40 多年，我國經(jīng)濟(jì)之所以能創(chuàng)造以平均9.5%的速度增長的奇跡，那是因?yàn)閲野l(fā)揮了極其重要的作用。將“國家”作為獨(dú)立變量引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，尤其是引入中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，不僅有利于揭示“中國奇跡”，構(gòu)建學(xué)理化的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，而且對新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)具有極高的實(shí)踐價(jià)值。

五、為什么研究對象中沒有生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和所有制形式維度

在完成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的分析之后，我們探討一下研究對象中是否應(yīng)將生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系所有制形式列入的問題。

（一）關(guān)于生產(chǎn)力是否應(yīng)該列入研究對象問題

盡管黨的十九大報(bào)告中明確指出“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變”，發(fā)展和解放生產(chǎn)力仍是社會主義的本質(zhì)要求，但是發(fā)展和解放生產(chǎn)力并不意味著應(yīng)將“生產(chǎn)力”列入中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象之中。之所以如此，那是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)有別于自然科學(xué)，也有別于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，絕不能把生產(chǎn)力作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接研究對象，何況對生產(chǎn)、交換和分配的研究本身包含著對“發(fā)展和解放生產(chǎn)力”制度設(shè)計(jì)的研究。②馬克思的“研究生產(chǎn)力是工藝學(xué)的事情”不是基于意識形態(tài)的偏愛，而是一個(gè)科學(xué)的論斷?！顿Y本論》 第一卷“相對剩余價(jià)值”一篇的研究為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“研究生產(chǎn)力”還是“研究生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)和交換條件”提供了很好的樣本。

（二）關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系是否應(yīng)該列入研究對象問題

雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既包含對人與自然關(guān)系的研究，也包含對人與人的關(guān)系的研究，但是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象中已包含生產(chǎn)、交換和分配三個(gè)維度的研究，而對生產(chǎn)、交換和分配的研究本身就包含了生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系和分配關(guān)系的研究，因而，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究維度中不能再列入“生產(chǎn)關(guān)系”，否則范疇之間將存在互相包含或同義反復(fù)的問題。

（三）關(guān)于所有制形式是否應(yīng)該列入研究對象問題

至于所有制形式，根據(jù)孫冶方、斯大林通過生產(chǎn)關(guān)系定義的外延擴(kuò)展增加的“所有制形式”原文 Форма собственность 正確翻譯應(yīng)該是“財(cái)產(chǎn)形式”。正如孫冶方所講，生產(chǎn)無外乎是“用誰所有的生產(chǎn)資料為誰生產(chǎn)，生產(chǎn)歸誰所有”，交換無外乎是“交換的產(chǎn)品是為誰生產(chǎn)又為誰占有的產(chǎn)品”，分配無外乎是“被分配的產(chǎn)品是誰生產(chǎn)的又歸誰占有，用什么形式，按什么比例分配的”，如果在生產(chǎn)、交換和分配之外再增加所有制形式，那不過是毫無意義的同義反復(fù)，因此，為了避免蒲魯東的“形而上學(xué)或法學(xué)的幻覺”，必須把所有制形式排除在研究對象外?！?7〕

從唯物史觀來看，所有制形式是與生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，而中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是中國在社會主義初級階段這一特定歷史階段（盡管初級階段又分為若干階段），而在這一個(gè)特定的歷史階段，所有制的形式是相對確定的，更進(jìn)一步說，所有制的形式是由國家和歷史維度兩個(gè)變量決定的外生變量，不是獨(dú)立變量，因此，不應(yīng)該把它列入研究維度之中。