賀雪峰
當前,中國農(nóng)村村級治理中出現(xiàn)了嚴重的形式主義問題,村干部的主要工作不是解決涉及農(nóng)民群眾切身利益的各種問題,而是應(yīng)付檢查,填報表格,辦事留痕。有村干部講,他們80%以上的精力都是在應(yīng)付上級的各種形式化要求,只有20%的精力和時間在做群眾工作。
村干部作為不脫產(chǎn)的最為基層的干部,其身份實際上并不是干部而是農(nóng)民,他們沒有工資,只是拿誤工補貼。村干部的主要工作是做農(nóng)民群眾的工作,解決農(nóng)村各種細小瑣碎的問題,他們的工作是黨和國家農(nóng)村工作的“最后一公里”,上傳下達,十分的基礎(chǔ)且重要。因此,村莊工作必須抓實,且主要通過接觸農(nóng)民群眾來實施,為農(nóng)民群眾解決涉及他們切身利益的各種細小瑣碎問題。然而,實際情況并非如此。由此,本文擬就當前村級治理中為何會出現(xiàn)形式主義泛濫問題進行討論。
近代以來,為完成中國國家現(xiàn)代化的任務(wù),國家權(quán)力向下滲透,開始建立比較完整的村級組織。近代以來的村級組織或村級治理要同時完成兩大主要任務(wù):一是協(xié)助完成國家任務(wù),主要是汲取資源的任務(wù);二是維持農(nóng)村基本生產(chǎn)生活秩序,服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活。不同時期的村級治理重點有所差異。
在人民公社時期,通過“三級所有、隊為基礎(chǔ)”且政社合一的體制,國家將農(nóng)民高度組織起來,同時完成以上兩個主要任務(wù)。一方面,人民公社實施集體生產(chǎn)集體分配,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被納入統(tǒng)購統(tǒng)銷,國家通過工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差,將大量農(nóng)村資源汲取為工業(yè)化原始資本。人民公社通過工分制巧妙地解決了農(nóng)民集體行動的困境,將農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)化成為各項公共事業(yè)的建設(shè)者,比如農(nóng)田基本水利建設(shè)、水庫道路建設(shè)。且通過諸如民辦教師、赤腳醫(yī)生、毛澤東思想宣傳隊的形式,為農(nóng)民提供了大量文化、教育、醫(yī)療公共品。進言之,人民公社主要依靠農(nóng)民自己的力量提高了農(nóng)民的福利水平。
人民公社將一家一戶的小農(nóng)組織起來,以生產(chǎn)隊來代替過去千年農(nóng)業(yè)以家庭為單位的經(jīng)營模式。由此,人民公社既是行政組織又是經(jīng)濟組織,一身二任,其最大優(yōu)勢是通過擴大組織規(guī)模來提高組織強度,克服了個體農(nóng)戶普遍存在的集體行動困境,從而實現(xiàn)“人多好辦事”。而人民公社的最大困境在于,超出農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式,難以調(diào)動農(nóng)戶生產(chǎn)積極性,(1)郭瑞萍:《人民公社緣起的制度經(jīng)濟學(xué)解釋——從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度變遷的角度》,《西北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005年第6期。越到人民公社后期,農(nóng)民生產(chǎn)積極性越低,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的磨洋工越普遍,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也越低。
鑒于人民公社的這一固有弊病,1980年,全國農(nóng)村普遍實行了分田到戶,農(nóng)戶重新獲得了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán),人民公社解體,政社分開。分田到戶以后,農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性被煥發(fā)了出來,農(nóng)業(yè)得到持續(xù)發(fā)展。而一旦農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性釋放完畢,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就會重新進入到瓶頸期。進入20世紀90年代,之前人民公社時期建設(shè)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施開始變得破敗,人民公社解體以后,再將農(nóng)民組織起來的成本很高、難度很大,向農(nóng)民收取稅費、提取資源也不再可能借助統(tǒng)購統(tǒng)銷手段。雖然分田到戶時說農(nóng)戶“交夠國家的、留足集體的、剩下都是自己的”,給了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán),但實際上農(nóng)戶可以剩下的往往比較少,他們可能只愿交夠國家的,而不愿留足集體的。因此,為了建設(shè)公共事業(yè),集體就要借農(nóng)民“交夠國家的”來搭車收費。農(nóng)戶如果不愿交稅費,國家就必須強制收取稅費,因為一戶不交,其他農(nóng)戶就會效仿。而國家強制收取稅費離不開村干部協(xié)助,在幾乎沒有特別好處的情況下,村干部不愿意冒得罪村民的風(fēng)險來協(xié)稅。在這樣的情況下,國家為了收取稅費就傾向允許村干部搭車收費(從農(nóng)民繳納稅費中提成)來完成任務(wù),結(jié)果導(dǎo)致村莊狠人來當村干部,借協(xié)稅謀取個人好處。
在農(nóng)村人多地少、農(nóng)業(yè)收益有限而國家仍要從農(nóng)村提取資源服務(wù)于中國現(xiàn)代化事業(yè)時,僅僅有農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)顯然是不夠的,因為一旦農(nóng)業(yè)收入進入農(nóng)民口袋,再讓農(nóng)民交出來就不是那么容易的事情了。20世紀90年代,國家為了從農(nóng)民那里提取資源而產(chǎn)生了嚴重的三農(nóng)問題,核心就是農(nóng)民負擔過重和干群關(guān)系緊張。農(nóng)民負擔的相當一部分(村提留、義務(wù)工和積累工等)是用于建設(shè)農(nóng)民生產(chǎn)生活所必須的基礎(chǔ)設(shè)施,是為農(nóng)民提供公共服務(wù)的。
簡單地說,分田到戶以后,村級組織要完成維護農(nóng)村基本生產(chǎn)生活秩序,以及國家任務(wù)(如收糧派款、刮宮引產(chǎn))中的任何一項都很困難。只不過借完成國家稅費任務(wù)的便車,可以提取相當部分的公共資源來為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活基本服務(wù)。比如,集體灌溉一般還是可以組織得起來的,農(nóng)村共同生產(chǎn)費也基本上還是可以收取的,“兩工”義務(wù)也大都是可以完成的。也是因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本秩序還是可以保持的。
進入21世紀后,農(nóng)業(yè)稅收對于國家重要性已可有可無,而以農(nóng)民負擔過重為主要表現(xiàn)的三農(nóng)問題卻越來越嚴重。由此,國家進行了農(nóng)村稅費改革,并在2006年取消了農(nóng)業(yè)稅和各種專門針對農(nóng)民的收費。國家不再向農(nóng)民收取稅費,又取消了三提五統(tǒng),取消了“兩工”義務(wù),如此一來,農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)經(jīng)費也只剩下一個來源途徑,即“改革村提留征收使用辦法。村內(nèi)興辦其他集體生產(chǎn)公益事業(yè)所需資金,不再固定向農(nóng)民收取村提留,實行一事一議,由村民大會民主討論決定,實行村務(wù)公開、村民監(jiān)督和上級審計。對村內(nèi)一事一議的集體生產(chǎn)公益事業(yè)籌資,實行上限控制”。(2)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進行農(nóng)村稅費改革試點工作的通知》(中發(fā)[2000]7號)。
問題是,由村民大會民主討論決定籌集一事一議經(jīng)費時,如果有村民不愿意出錢,村集體幾乎毫無強制力。“一事一議”籌資建設(shè)農(nóng)村公共事業(yè)難以落地。從全國來看,只有很少地區(qū)真正落實了“一事一議”。農(nóng)村稅費改革以來,幾乎不再可能通過向農(nóng)民收費來進行公共事業(yè)建設(shè)。
自國家開始農(nóng)村稅費改革到取消農(nóng)業(yè)稅后的一個時期,國家不斷減輕并最終取消了農(nóng)民負擔,歷經(jīng)千年的農(nóng)業(yè)稅就此終結(jié)。同時,因為不再有能力從農(nóng)民那里提取用于公共事業(yè)建設(shè)的資源(資金和“兩工”),農(nóng)村基本公共品供給嚴重不足,農(nóng)民基本生產(chǎn)生活秩序難以維系。也就是說,進入21世紀之初,國家既不再向農(nóng)民收取稅費,也不再負責(zé)農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)。村級組織前述兩項主要任務(wù)都被取消了。國家試圖通過無為而治來緩解三農(nóng)問題,或者說國家似乎準備放棄農(nóng)村,村干部也只能無所作為了。
結(jié)果,農(nóng)村很快就產(chǎn)生了新問題,關(guān)鍵就是農(nóng)村基本公共品供給不足,影響了農(nóng)村基本生產(chǎn)生活秩序。農(nóng)村的各種矛盾得不到及時解決,農(nóng)民以求助的形式上訪,三農(nóng)問題換了一種形式繼續(xù)存在。
而與取消農(nóng)業(yè)稅幾乎同時發(fā)生的是,農(nóng)村勞動力大規(guī)模進城,農(nóng)村出現(xiàn)了空心化,農(nóng)業(yè)似乎也有了問題。農(nóng)業(yè)是國計民生的基礎(chǔ),只能加強而不能出現(xiàn)任何問題。2006年,國家開始提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略,并開始向農(nóng)村進行大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付,其中一項為農(nóng)業(yè)綜合補貼,以保證農(nóng)民的種糧積極性。同時開始推行農(nóng)村公益事業(yè)獎補政策,“探索建立農(nóng)村公益事業(yè)建設(shè)新機制,支持建立村級公益事業(yè)建設(shè)一事一議財政獎補試點”,(3)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于切實加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施,促進農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見》(中發(fā)[2008]1號)。到2011年,一事一議財政獎補工作在全國全面推開,確立了村級公共品供給的新機制。
財政獎補也存在問題,財政獎補是建立在一事一議籌資基礎(chǔ)上的,但事實上全國絕大多數(shù)村莊并未開展一事一議。為了獲得上級財政獎補資金,集體經(jīng)濟實力雄厚的村莊通過村集體投入來獲得獎補,結(jié)果導(dǎo)致越富裕村莊越是可以獲得獎補資金。有一些村莊為了獲得獎補資金,通過借債來投入建設(shè),由此造成新的村級債務(wù)。
實際上,進入21世紀以來,國家不僅取消了農(nóng)業(yè)稅,而且越來越大力度地向農(nóng)村進行轉(zhuǎn)移支付。轉(zhuǎn)移支付主要有兩種方式,一種是直接發(fā)到農(nóng)戶的“一卡通”資金,比如農(nóng)業(yè)綜合補貼、低保、基本醫(yī)療保險、基本養(yǎng)老保險,以及多種扶貧資金。另外一種是通過項目制進行的轉(zhuǎn)移支付。絕大多數(shù)惠農(nóng)資金是由中央各涉農(nóng)部辦委局通過條條向農(nóng)村轉(zhuǎn)移、通過項目制來落地的。項目制通過將公共財政資金“專項化”,保證了惠農(nóng)資源用于三農(nóng)而不被挪用。項目制的問題是,自上而下項目決策與農(nóng)民自下而上公共品需求偏好缺少對接。尤其是中國農(nóng)村情況千差萬別,農(nóng)村公共事業(yè)的標準化程度很低,自上而下項目資源往往不能發(fā)揮有效作用。2013年之后,國家進一步加大了向農(nóng)村轉(zhuǎn)移資源的力度。
當前時期,國家向農(nóng)村轉(zhuǎn)移了大量且越來越多的資源,這些資源能否被有效利用,為農(nóng)民提供良好的生產(chǎn)生活條件,維系最好的農(nóng)村秩序,乃至于消滅貧困,振興鄉(xiāng)村,就成為了鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵方面。也正是在這樣的背景下,村級治理出現(xiàn)了新的不同于以往的問題。
當前時期,村級治理最基本的背景是大量國家資源下鄉(xiāng)。資源下鄉(xiāng)的形式很多,大體上有以下若干種:(1)前述“一卡通”到戶的項目,最典型的是農(nóng)業(yè)綜合補貼;(2)項目制,典型如小農(nóng)水、國土整理項目、鄉(xiāng)村道路建設(shè);(3)雖然是“一卡通”到戶卻需要由村民評議的低保、危房改造項目;(4)農(nóng)村精準扶貧項目;(5)農(nóng)村公共服務(wù)項目,典型如農(nóng)民辦事不出村的黨群服務(wù)中心建設(shè);(6)一事一議獎補項目;(7)公共服務(wù)資金,典型如成都市為每個行政村每年配30~50萬公服資金。這是當前村級治理的基本背景,與過去村級治理主要是向農(nóng)民收錢不同,現(xiàn)在主要是給農(nóng)民分錢,通過使用國家資源來為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活秩序保障。因此,要理解當前鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵,就要理解國家資源下鄉(xiāng)的問題。
與資源下鄉(xiāng)的基本背景略有不同,當前國家雖不再從農(nóng)村提取資源,但卻有眾多建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的意愿,因此才會有浙江全省持續(xù)數(shù)年的“三改一拆”“五水共治”“三邊一化”等運動式治理,也有遍及全國的“清潔鄉(xiāng)村”“農(nóng)村改廁”“清潔飲水”運動。這些工程很大程度上并非是農(nóng)民自下而上的要求,而更多是自上而下推動的。這也可以看作是另外一種類型的資源下鄉(xiāng)。
在此,我們首先來看一看項目制落地的情況。項目制是由國家涉農(nóng)部委主持實施的專項工程,這些專項工程一般都按照規(guī)范程序,通過招標由專業(yè)公司工程隊實施項目,項目實施一般與村干部和村民沒有直接關(guān)系,只是項目落地時需要有村干部和村民配合。這樣自上而下的項目落地,且不說項目質(zhì)量能否保證的問題,其本身的實施就面臨兩個難題:第一個難題是農(nóng)村情況千差萬別,自上而下的項目往往與農(nóng)民實際需求有巨大差異,從而可能造成(實際上也已造成)普遍的項目偏差,國家花費無數(shù)財政資金建設(shè)的項目卻無法產(chǎn)生出效益,甚至很多項目自建成以來就沒有使用過。第二個難題是項目制落地時的困難。因為是國家項目,且是由外來工程隊施工建設(shè)項目,項目落地要占用農(nóng)民土地,要通過村莊道路運送渣土,并且在進行征地拆遷時,村莊釘子戶可能借機會索要高額補償,而項目是由國家出錢且由外來工程隊施工的,釘子戶索要高額補償通常不會損害其他村民的利益,其他村民也更多地是圍觀。在這樣的情況下,工程隊由于耗不起時間,就有可能滿足釘子戶無理要求。一旦釘子戶獲得高額補償,就會帶動更多農(nóng)戶當釘子戶索要補償。結(jié)果就是,國家在農(nóng)村實施的項目越多,索要高額補償?shù)尼斪討艟驮蕉?。國家會發(fā)現(xiàn)為農(nóng)民做好事時,好事卻不好做。(4)參見賀雪峰《治村》,北京:北京大學(xué)出版社,2017年,第81~95頁。要解決好事不好做的問題,必須有村干部來做工作、來應(yīng)對、來善后。在缺少村莊公共性的情況下,村干部做工作無法走群眾路線,也就缺少可以依托的抓手與基本群眾,國家因此要對村干部的善后能力進行考核。
清潔鄉(xiāng)村,改廁運動,以及浙江的“三改一拆”“五水共治”,都是要為農(nóng)民創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活環(huán)境,為農(nóng)民服務(wù)的。但這種決策是自上而下做出的,且是運動式推進的,在這一運動治理過程中,村干部必須按時完成上級布置下來的任務(wù),上級則對村干部完成任務(wù)情況進行考核。本來是惠民工程,民生事業(yè),到了對村干部考核時,似乎變成了國家從農(nóng)村單向汲取資源。
其次,國家通過“一卡通”輸入農(nóng)村的資源相對安全。如農(nóng)業(yè)綜合補貼基本上是按農(nóng)戶承包地面積給予補貼,因為農(nóng)戶承包面積是標準的,補貼也就相對沒有爭議。不過,并非所有“一卡通”到戶資源都無爭議,因為有些資源到戶要有條件,條件不達標時就要進行評議,評議就容易出現(xiàn)變通,出現(xiàn)矛盾,出現(xiàn)瞄準偏差。典型的如農(nóng)村低保。按政策,凡是收入低于當?shù)刈畹褪杖刖€的農(nóng)戶都可以獲得低保。問題是,農(nóng)民收入很難準確計算。在村莊熟人社會中,農(nóng)戶相對收入的高低,村民一般都是很清楚的,因此,農(nóng)村低保要經(jīng)過村民評議。只要評議就有人為性,就可能變成村干部操縱低保評議。也是因此,自2008年開始實行農(nóng)村低保以后的很多年,都有各種“關(guān)系?!薄熬S穩(wěn)?!薄爸卫肀!保?qū)⒌捅W鳛檠a貼送給村組干部,因為村組干部報酬太低了,(5)耿 羽:《錯位分配:當前農(nóng)村低保的實踐狀況》,《人口與經(jīng)濟》2012年第1期。甚至出現(xiàn)“開豪車吃低?!边@種不合理的現(xiàn)象。這些低保亂象必然引發(fā)農(nóng)民群眾的嚴重不滿,引發(fā)嚴重輿情。對此,主要的解決辦法是清查“關(guān)系保”,規(guī)定凡是村干部及家人都不得納入低保,以及嚴格執(zhí)行低保評議程序,強化低保審核,要求低保公示。而真正讓農(nóng)村低保規(guī)范化的前提,則是大數(shù)據(jù)比對的廣泛使用,即地方政府搜集農(nóng)戶收入與家庭財產(chǎn)的各方面數(shù)據(jù),比如存款、大型農(nóng)機、運營運車輛、營業(yè)執(zhí)照、住房等信息。一般來講,收入低于當?shù)刈畹蜕罹€的農(nóng)戶家庭不可能有較高存款,也不可能有兩套住房,更不可能有營運車輛等。通過這種方式,所有申請農(nóng)村低保的農(nóng)戶都被納入到大數(shù)據(jù)比對,通??梢詫⒛切┘俚捅襞懦粋€別情況特殊的低保申請農(nóng)戶,因為只是個別特例,就可以個案處理。這樣低保制度的執(zhí)行過程可以較為精確地標識出農(nóng)戶收入情況,形成標準化的判斷,讓農(nóng)村低保政策的實施更加規(guī)范化。
再次,與農(nóng)村低保制度類似但更加復(fù)雜的是農(nóng)村精準扶貧。精準扶貧強調(diào)精準到戶到人,而造成貧困的原因很多,其中,貧困戶主觀不努力就是極為重要的一個因素,因此,扶貧很容易產(chǎn)生越扶越貧、越扶越懶的情況。比如,誰是貧困戶?因為懶而貧困的算不算貧困戶?對于懶漢怎么幫扶?既然每戶都要扶,要扶持懶漢,那么懶漢等靠要賴上扶貧干部怎么辦,究竟是貧困戶懶還是扶貧干部不得力?顯然,精準扶貧還不只是如何甄別貧困戶的問題,更要解決如何幫扶,如何將大量國家扶貧資源有效使用的問題。當前,國家為每戶貧困戶提供5萬元三年的貼息貸款,以讓貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè),但問題是,貧困戶之所以貧困,往往就是因為缺少發(fā)展能力,他們用貸款發(fā)展產(chǎn)業(yè),很可能的結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)失敗,不僅沒脫貧而且還形成負債。(6)毛安然,楊發(fā)祥:《深度貧困地區(qū)金融扶貧的政策設(shè)計與實踐悖論》,《甘肅社會科學(xué)》2018年第5期。地方政府因此會將本應(yīng)給農(nóng)戶的貼息貸款轉(zhuǎn)借給當?shù)匦б孀詈玫墓?,公司則按銀行貸款利息每年給農(nóng)戶利息收入,相當于將政府貼息部分變成了貧困戶的三年固定收入。這樣的資源轉(zhuǎn)移只是給貧困戶發(fā)了錢,并沒有真正提高貧困戶的發(fā)展能力,與扶貧宗旨不符,且國家貼息貸款面臨收不回來的風(fēng)險。
扶貧中還有更多的問題,比如教育扶貧、易地搬遷、光伏扶貧、村集體收入、醫(yī)療救助、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及危房改造等等,都涉及到自上而下的巨額國家資源投入,以及村干部分配資源、協(xié)助了解情況、調(diào)解關(guān)系等,這些都關(guān)乎國家資源的落地與效能發(fā)揮。
復(fù)次,國家向農(nóng)村的資源投入,除一卡通到戶資金、項目制資金以外,還有如成都市的每年為每個行政村投入30~50萬元公共服務(wù)資金,以及如武漢市開始的為每個行政村提供5~10萬元“黨建經(jīng)費”,以用于農(nóng)村各項公共事業(yè)建設(shè)。
一句話就是,取消農(nóng)業(yè)稅以后,尤其是黨的十八大以來,國家不僅不再向農(nóng)村收取稅費,而且將大量資源投入到農(nóng)村,以為農(nóng)民提供最好的生產(chǎn)生活秩序,建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。
除了投入資源,國家還提出了各種規(guī)劃,國家推進清潔鄉(xiāng)村運動,改廁運動,清潔飲水運動。中央還提出要逐步建立健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服體系。問題是,農(nóng)村相對偏遠,且人口密度比較低,公共事務(wù)比較少,正規(guī)的國家行政事業(yè)機關(guān)很難直接進入到農(nóng)村為農(nóng)民提供公共服務(wù),這些行政事業(yè)機關(guān)的事務(wù)要通過村干部代辦。因此在村一級,全國農(nóng)村普遍以村部為基礎(chǔ)建立了黨群服務(wù)中心,甚至有些地方為了建黨群服務(wù)中心而合村并組,然后建一個規(guī)模較大的新村部、新黨群服務(wù)中心,為群眾提供各種代辦服務(wù)。而村一級建黨群服務(wù)中心,就必須要有人值班坐班,就要按時上下班,就要規(guī)范化、正規(guī)化,村干部就要脫產(chǎn)工作。
同時,與國家資源下鄉(xiāng)相伴隨的必然是國家要求的下鄉(xiāng)。在巨額國家資源下鄉(xiāng)的背景下,如何保證資源安全和有效使用就成為了國家的首要關(guān)切,與資源使用有關(guān)的規(guī)范因此與資源同時下鄉(xiāng)。資源下鄉(xiāng)與村干部關(guān)系十分密切,一方面涉及到如何使用資源的規(guī)范,一方面要為國家資源落地提供支持與便利。相應(yīng)地,國家對下鄉(xiāng)資源安全有效使用的關(guān)切就變成了規(guī)范下鄉(xiāng)、程序下鄉(xiāng)、標準下鄉(xiāng),也必然變成監(jiān)督下鄉(xiāng)、檢查下鄉(xiāng)、處罰下鄉(xiāng)。這樣一來,在最近10年的時間里,伴隨國家資源下鄉(xiāng)的是國家權(quán)力向鄉(xiāng)村的全面滲透,尤其是村干部完全被納入到了國家權(quán)力體系,村級治理中心任務(wù)不再是協(xié)助國家從農(nóng)村提取資源、為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活秩序,而是完全圍繞國家資源下鄉(xiāng)來進行。甚至可以說,中國的鄉(xiāng)村社會第一次不再主要依靠內(nèi)生力量維持秩序,以保證農(nóng)民生產(chǎn)生活基本條件,而是由國家來統(tǒng)一提供秩序,村干部工作或村級治理主要圍繞國家資源下鄉(xiāng)的工作展開。一直以來,中國鄉(xiāng)村社會基本秩序主要是靠鄉(xiāng)村社會內(nèi)部力量解決,農(nóng)民通過自己的努力建設(shè)自己的美好公共生活,國家只是從旁協(xié)助,現(xiàn)在則變成了國家直接建設(shè)鄉(xiāng)村,村干部在一旁協(xié)助國家進行建設(shè)。表現(xiàn)在村干部身上,就是村干部不僅脫產(chǎn)化了,而且村干部百分之90%的工作都是圍繞上級要求展開,且村干部的工作績效也都是由上級來考評。村干部不再是農(nóng)民的當家人,而只是國家在村莊的代理人了。(7)賀雪峰:《行政還是自治:村級治理向何處去》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第6期。
伴隨大量國家資源下鄉(xiāng),會有越來越多的規(guī)范、程序、標準、檢查、考評下鄉(xiāng),這是必然的。問題是,當前中國農(nóng)村地域廣大,不同區(qū)域間差異巨大,且與城市不同,農(nóng)村具有極其多樣化的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)需求,難以實施標準化供給,加之農(nóng)民居住分散,公共服務(wù)一般都很難達到標準化要求的最低密度。也正是因此,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中,村干部一般都是具體事情具體處理,是實質(zhì)治理、一事一議,是因事因人而異進行針對性的治理。這種治理是熟人社會中既針對事又針對人的治理,是特殊化的治理。通常要做群眾工作,走群眾路線,動員群眾,形成積極分子,孤立消極分子等。
然而現(xiàn)在村級治理的問題是,因為全國不同地區(qū)的農(nóng)村情況千差萬別,而國家為了保證資源下鄉(xiāng)的安全性,又不得不制定出嚴格的資源使用規(guī)范、程序、標準、要求,實施各種檢查考評。這些自上而下的標準到了農(nóng)村基層,就會有各種不適應(yīng)性,就需要變通,而任何一個變通都為更多變通提供了理由,也會為基層干部借變通謀利提供機會。最終結(jié)果就是,國家在強制性標準與具體問題具體分析、具體處理之間搖擺。在這個過程中,村干部使不上力也無需使力。村干部的工作變成按規(guī)范程序辦事,辦事留痕,主要工作就是應(yīng)付上級檢查,搞形式主義。他們既無力也逐步?jīng)]有意愿真正接觸群眾、解決群眾所關(guān)切的切身利益事項,在首要意義上,他們成為了由國家考評、拿國家工資、為國家辦事的干部,主要工作是防止追責(zé),不出事。當然也就不可能主動為村民辦事,也沒有辦事的能力。
一旦村干部變成應(yīng)付上級差事的官僚,基層治理變成形式主義,則無論國家向農(nóng)村輸入多少資源,基層治理效果都不可能好。資源越多,農(nóng)民就越是依賴資源,農(nóng)民也就越是缺少動員,村莊邊緣群眾就越可能變成“帶領(lǐng)”節(jié)奏的人。這樣一來,村莊治理的公共性消失了,村莊的整體性消失了。農(nóng)村一些本來很小的事情變成了花費巨大成本也難以解決的大事,村干部代表國家將90%的資源和時間用來做10%的事情。國家用高成本解決小事,這是不可能持續(xù)下去的。
綜上,隨著大量國家資源下鄉(xiāng)的是監(jiān)督下鄉(xiāng)、規(guī)范下鄉(xiāng)和標準下鄉(xiāng)。一方面,國家資源下鄉(xiāng)必須因地制宜,必須適合不同地區(qū)不同時期農(nóng)村的實際情況。因地制宜就是允許具體問題具體分析,根據(jù)實際情況采取不同措施,這樣,資源下鄉(xiāng)并不可能只有一個統(tǒng)一標準。另一方面,監(jiān)督下鄉(xiāng)必須以規(guī)范下鄉(xiāng)和標準下鄉(xiāng)為前提。沒有明確規(guī)范,不能標準化,監(jiān)督就沒有依據(jù),也就無法監(jiān)督。國家資源下鄉(xiāng)必然要有相應(yīng)監(jiān)督的下鄉(xiāng),為了監(jiān)督有效,就必須不斷規(guī)范程序,不斷將基層治理事務(wù)標準化,不斷要求基層填表,辦事留痕。同時,農(nóng)村基層治理的一個重點和特點是細小瑣碎、無比復(fù)雜,難以標準化。也就是說,資源下鄉(xiāng)和基層治理都很難標準化,無法標準化就無法實施有效監(jiān)督。在上級強有力的規(guī)范化和標準化要求下,基層治理的主要工作就變成了應(yīng)付檢查,形式主義也就越來越嚴重了?;鶎蛹毿‖嵥榈墓彩聞?wù)本來是群眾自治的事情,現(xiàn)在卻變成了國家的事情。問題是國家要管好這些事情并不容易。
一般來講,國家自上而下的資源下鄉(xiāng)必須與農(nóng)民自下而上的公共品需求偏好結(jié)合起來,才能讓國家資源得到最有效的使用。原因是全國農(nóng)村情況千差萬別,不同地區(qū)農(nóng)民對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)需求的優(yōu)先需求順序可能是完全不同的。并且,只有將資源轉(zhuǎn)移與農(nóng)民公共品需求結(jié)合起來,才能起到動員農(nóng)民群眾的作用。我們講,農(nóng)民是鄉(xiāng)村建設(shè)或鄉(xiāng)村振興事業(yè)的主體,這個主體顯然不是個體的農(nóng)民,而是組織起來的農(nóng)民,原因很顯然,農(nóng)村公共事業(yè)本來就是指超出個體農(nóng)戶范圍的事業(yè)。村一級正是農(nóng)民組織起來的合適單位,也正是農(nóng)民表達公共品需求偏好的合適單位。在村一級組織起來,也就是要建立鄉(xiāng)村治理的公共性,要真正讓農(nóng)民中的最大多數(shù)為獲取自己最大利益而形成“公意”。
這個意義上講,國家向農(nóng)村轉(zhuǎn)移資源的一個重要任務(wù)就是激活村社集體,激活村級組織,形成村級治理的公共性,動員村民群眾形成主體性,讓農(nóng)民群體自己建設(shè)自己美好生活,自己解決自己的小事,用最低成本解決自己身邊的事情。
若要如此,國家資源下鄉(xiāng)就應(yīng)當抓大放小,小事還是應(yīng)當留給村莊自己解決,而不應(yīng)當事無巨細地要求規(guī)范和辦事留痕。上級的官僚主義必然造成基層的形式主義。按官僚主義的辦法解決基層治理中的小事,無疑相當于用大炮打蚊子,這樣的高成本治理是解決不了日常治理中各種小事細事的。消極治理是過去幾千年基層治理的大智慧,這個大智慧在當前中國農(nóng)村基層治理中仍然有效。
基層治理中,給村一級活錢,讓這個活錢變動激活基層治理的動力源十分重要。國家給農(nóng)村的資源很多,但真正可以讓農(nóng)民自主使用的資源卻幾乎沒有。換言之,沒有活錢就沒有公共資源,農(nóng)民集中起來形成的“公意”就沒有載體,就無法落實。
中國社會科學(xué)院房寧研究員說:信任和鼓勵形成積極性,監(jiān)督只能造成消極性。監(jiān)督的前提是不信任,監(jiān)督就會產(chǎn)生抵觸情緒,從而就不可能創(chuàng)造性開展工作,工作就容易變成應(yīng)付,變成形式主義,就會專門去應(yīng)付監(jiān)督而不是去做實際工作。他認為,基層治理的辦法有兩種:“看好人”還是“抓壞蛋”?!翱春萌恕本褪菍嵭许敻窆芾?,防早防小,防微杜漸?!白牡啊本褪堑拙€管理,破底線就懲戒。頂格管理應(yīng)當盡可能少,因為成本太高不可持續(xù)。底線管理成本低。(8)房 寧:“2019年4月2日在武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心的演講”。
也可以用“防火”和“救火”來進行比喻。“防火”相當于房寧研究員所說“看好人”的頂格管理,“救火”相當于“抓壞蛋”的底線管理。一般來講,防火高于救火。不過,防火做到極致成本就太高了。既要防火,又不能極端,出現(xiàn)失火就通過救火應(yīng)對。防火也只應(yīng)防一萬,防一般,而不可能也不必防萬一,防特殊,因為特殊是防不勝防的,是防不完、防不了、防不起的。尤其是基層治理情況千差萬別,不同地區(qū)、不同時期、不同事務(wù)的要求都是完全不一樣的,且絕大多數(shù)事務(wù)都是日常瑣碎事務(wù),事事用“防火”的頂格管理方式,必然是不可持續(xù)的,必須要給基層治理必要的自治空間?;鶎幼灾纬霈F(xiàn)問題再來“救火”,用底線管理彌補基層治理中出現(xiàn)的問題。
具體到資源下鄉(xiāng),國家下鄉(xiāng)資源應(yīng)該分成兩個部分,一個部分重點用于提供普惠性的、可以標準化的基本公共品,比如鄉(xiāng)村道路、基本水利、義務(wù)教育、合作醫(yī)療諸方面;另外一個部分作為“活錢”,按人均直接撥發(fā)給農(nóng)民群眾所在村集體,村集體通過民主決策和民主管理,將“活錢”用于提供各種地方性的、難以標準化且農(nóng)民利益存在分化的細小瑣碎的公共品。至于其他超出基本公共品的發(fā)展型公共品,比如美麗鄉(xiāng)村建設(shè),除極少數(shù)可以通過項目制來獲得以外,一般不要安排。
從中國歷史上看,國家從來沒有完全介入到農(nóng)村公共事務(wù)中,為所有農(nóng)民提供生產(chǎn)生活秩序,而是要借助基層自治力量,比如鄉(xiāng)紳、宗族等傳統(tǒng)組織,以及保甲等基層組織力量。中華人民共和國成立后,雖然徹底消滅了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳、宗法勢力,卻仍然通過設(shè)立建立在自然村基礎(chǔ)上的生產(chǎn)隊來解決絕大多數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)生活秩序問題。一直到2006年取消農(nóng)業(yè)稅前,國家都要從農(nóng)村提取資源,同時,基層治理(農(nóng)村公共品)主要靠農(nóng)村社會內(nèi)部解決,國家并無力為農(nóng)民提供充分的生產(chǎn)生活公共品。
而因為工業(yè)化發(fā)展取得進展,國家財政收入越來越依靠非農(nóng)收入,農(nóng)業(yè)稅收占比越來越小,國家終于有能力取消了農(nóng)業(yè)稅,并轉(zhuǎn)而為農(nóng)村提供越來越巨大的、類型多樣的資源,之前主要依靠村莊內(nèi)生力量供給的、維系農(nóng)民生產(chǎn)生活秩序的農(nóng)村公共品,在很短時期內(nèi)變成了由國家資源來供給。國家資源下鄉(xiāng),使之前鄉(xiāng)村社會內(nèi)部籌資與建設(shè)公共品的機制作用弱化,甚至不再起作用。反過來倒是自上而下的資源下鄉(xiāng)在落地時,可能激發(fā)起釘子戶的謀利沖動。因為釘子戶對付的是外來力量(國家資源和外來工程隊),普通村民并不會因此不滿。國家與釘子戶的日常“斗爭”中,釘子戶有“弱者的武器”,并幾乎肯定可以獲取利益。而一戶釘子戶獲取利益后,會引發(fā)一群人效仿。
更重要的是,國家大量資源下鄉(xiāng)最終要在村莊落地,資源的安全高效是國家的重點關(guān)切,或者說資源落地出現(xiàn)的問題會引發(fā)國家高度關(guān)切。比如,“開豪車吃低保”的輿情必然會引發(fā)對低保實踐的運動式治理,其中最基本的要求是自上而下一刀切的各種規(guī)范、程序、標準、要求、督查、評估。結(jié)果,越多自上而下的國家資源落地,就有越多村級治理的規(guī)范化、正規(guī)化、標準化,有越多上級在村莊的督查評估。而全國農(nóng)村情況千差萬別,就使得自上而下一刀切的規(guī)范化在農(nóng)村基層只能變成形式主義,因為通過形式主義來應(yīng)對官僚主義是唯一可能。這樣一來,大量國家資源投入到農(nóng)村后,卻沒有讓農(nóng)民產(chǎn)生同等程度的獲得感,村干部的主要工作變成了迎檢,變成了搞形式主義,卻幾乎沒有時間和精力來回應(yīng)農(nóng)民最為重要的公共品需求。甚至,過去只用花費很少資源和很小代價來解決的小問題,現(xiàn)在花費巨大資源和代價仍然解決不了。
中國的農(nóng)村不僅千差萬別,而且農(nóng)村利益稀薄,公共事務(wù)稀薄,公共服務(wù)需求稀薄。與城市因人口密集、利益密集、公共事務(wù)密集,從而使用標準化、專業(yè)化公共服務(wù)具有效率可持續(xù)性不同,農(nóng)村(而且現(xiàn)在還在進一步空心化)是一個相對利益不密集的熟人社會,標準化、專業(yè)化公共服務(wù)缺少必要條件。過去,農(nóng)村公共服務(wù)或村干部都是“全科醫(yī)生”,是解決所有涉及農(nóng)民利益事務(wù)的當家人,他們在任何時間都會因為有事而工作。他們的工作是不脫產(chǎn)的,是解決問題導(dǎo)向的,是季節(jié)性的,是忙閑不均的,也是綜合性的。而讓村干部坐在黨群服務(wù)中心辦公,一周可能還沒有一批次的群眾來辦事,上述的工作導(dǎo)向和特點難以體現(xiàn)。
現(xiàn)在問題還不只是村干部個人。村干部必須要有村莊集體的力量,農(nóng)民主體不是農(nóng)民個人的主體,要將農(nóng)民組織起來才可能成為主體。當國家為農(nóng)民做好事而農(nóng)村釘子戶借機索要不當?shù)美麜r,其他農(nóng)民因為事不關(guān)己而只是圍觀,一旦釘子戶獲取不當?shù)美?,?dǎo)致其他農(nóng)戶都有可能當釘子戶時,國家就要面對每一個農(nóng)戶,所做的任何好事都可能適得其反。而如果村莊是有公共性的,農(nóng)民是組織起來的,釘子戶索要不當?shù)美?,就會受到村民指?zé),即使無懼指責(zé),也必須付出道義上的代價,成為村莊輿論中的壞人。這樣,就能夠阻止其他農(nóng)民去當不道德的釘子戶。
要將農(nóng)民組織起來形成集體的力量,就必須要動員群眾,就要有可以讓群眾參與決策的公共空間與公共事務(wù)。如果集體有利益,然后由村民集體討論決策,就可能將集體利益這塊好鋼用在村莊最需要公共品的刀刃上。村民參與辦成一件好事,會激勵村民辦更多好事。(9)賀雪峰:《如何再造村社集體》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第3期。既然國家已經(jīng)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移了很多資源,為什么不再轉(zhuǎn)移一些用于激活村莊集體產(chǎn)生鄉(xiāng)村治理公共性的“活錢”?
相信村干部,相信村民,相信村集體,只有建設(shè)一個村民積極參與、具有內(nèi)生活力,農(nóng)民自己愿意動手建設(shè)自己幸福生活的村集體,鄉(xiāng)村治理才會最為成功。當前國家惠農(nóng)資源多,這是好事,如何將惠農(nóng)資源轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理能力,轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的農(nóng)村公共品,轉(zhuǎn)化為國家能力,這是一個亟需深入研究的大問題。