檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合機制研究

廖萬超,戚 勇

(重慶市酉陽縣人民檢察院,重慶 409800)

人民代表大會是國家的權(quán)力機關(guān),對憲法和法律的實施情況行使監(jiān)督職能;檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān),依法對法律的適用和執(zhí)行情況進行監(jiān)督。如何在強化檢察監(jiān)督的工作中發(fā)揮人大監(jiān)督的職能作用,對于做好新時代地方人大工作和檢察工作,推進社會主義法治建設(shè)具有重大意義。筆者以近年來重慶市檢察監(jiān)督和人大監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合工作實踐探索為分析樣本,探究如何建立健全地方檢察監(jiān)督和人大監(jiān)督協(xié)調(diào)配合的監(jiān)督機制,以便有效整合監(jiān)督資源,形成監(jiān)督合力。

一、檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督的法律特性和關(guān)系

在探究如何強化兩種監(jiān)督方式的職能作用之前,應(yīng)對兩種監(jiān)督的法律特性和關(guān)系進行明確,以便更好地探究如何強化其監(jiān)督實效。

(一)檢察監(jiān)督和人大監(jiān)督的法律含義

1.人大監(jiān)督的法律含義。人大監(jiān)督指的是各級人大及其常委會為了維護人民的根本利益,以及出于全面保證憲法、法律有效實施的考量,代表人民的意志,依照法定的程序和形式來運用國家權(quán)力對其他國家機關(guān)的工作以及憲法、法律的實施情況進行的監(jiān)督。從《監(jiān)督法》的規(guī)定來看,人大監(jiān)督主要體現(xiàn)在權(quán)限監(jiān)督、人事監(jiān)督、工作監(jiān)督等八個方面。近年來,地方各級人大及其常委會不斷創(chuàng)新和完善監(jiān)督職能方式,監(jiān)督力度不斷加大,人大監(jiān)督的工作實效日漸提升。[1]

2.檢察監(jiān)督的法律含義。檢察監(jiān)督指的是檢察機關(guān)為了保證國家法律的統(tǒng)一正確實施,確保人民的合法權(quán)益得到維護和尊重,出于保證國家審判權(quán)和行政權(quán)正確行使的考量,依法對法律的適用和執(zhí)行情況進行的監(jiān)督?！缎淌略V訟法》《人民檢察院組織法》等法律法規(guī)對檢察監(jiān)督的范圍作了明確規(guī)定,主要包括對公安機關(guān)的立案偵查活動進行監(jiān)督、對刑事犯罪案件提起公訴以及公益訴訟等監(jiān)督職能。同時,檢察機關(guān)的法律監(jiān)督工作要受到人大及其常委會的監(jiān)督。

(二)檢察監(jiān)督和人大監(jiān)督的法律關(guān)系

檢察監(jiān)督和人大監(jiān)督的內(nèi)涵各有不同,要探索如何強化二者之間的協(xié)調(diào)配合,需要在區(qū)別兩種法律監(jiān)督的性質(zhì)前提下,探索兩種監(jiān)督的法律關(guān)系。

1.檢察監(jiān)督是落實人大監(jiān)督的具體形式。我國的檢察權(quán)不同于西方三權(quán)分立的司法權(quán),是在人民代表大會制度領(lǐng)導(dǎo)下的獨立的法律監(jiān)督權(quán),其內(nèi)在本質(zhì)屬性便是開展法律監(jiān)督。而檢察監(jiān)督權(quán)便是人大監(jiān)督權(quán)為制約行政權(quán)和審判權(quán)而設(shè)立的一項獨立的國家權(quán)力。在實踐工作中,地方人大因其民主集中制的權(quán)力運行原則,通常采用的是會議討論形式行使人大監(jiān)督權(quán),但人大也不可能頻繁召開會議。所以,同樣具有監(jiān)督職能的檢察監(jiān)督權(quán),承擔(dān)了非經(jīng)常性具體監(jiān)督的職能工作。綜上所述,檢察監(jiān)督本質(zhì)上是人大監(jiān)督落實具體監(jiān)督工作的一種監(jiān)督方式。

2.人大監(jiān)督對檢察監(jiān)督的支持性與檢察監(jiān)督對人大監(jiān)督的配合性。所謂的“支持性”強調(diào)的是人大監(jiān)督權(quán)這種上位監(jiān)督權(quán)對檢察監(jiān)督權(quán)這種下位監(jiān)督權(quán)的支持和幫助。所謂的“配合性”強調(diào)的是檢察監(jiān)督權(quán)作為下位監(jiān)督權(quán),必須要配合人大這個授權(quán)監(jiān)督的主體履行好監(jiān)督職能。從司法實踐來看,檢察機關(guān)雖然能夠?qū)π姓C關(guān)和審判機關(guān)進行法律監(jiān)督,但如若二者不接受監(jiān)督,檢察機關(guān)也沒有實質(zhì)上的處置權(quán)。因而檢察機關(guān)可以借助人大監(jiān)督增強檢察監(jiān)督的實效,人大也有必要通過對檢察監(jiān)督的支持來強化監(jiān)督職能。同時,檢察機關(guān)也需要配合好人大做好對于其他國家機關(guān)的監(jiān)督工作,并自覺接受人大監(jiān)督。

3.人大監(jiān)督的宏觀普遍性和檢察監(jiān)督的微觀個案性。地方人大監(jiān)督通常都是對具有宏觀性普遍性的重大決策、重要法律規(guī)章等事項進行審查監(jiān)督,比如審議國家機關(guān)年度工作報告、部門規(guī)章條例等,即人大監(jiān)督的客體具有宏觀普遍性。檢察監(jiān)督作為人大授權(quán)的監(jiān)督權(quán)力,就應(yīng)當(dāng)解決人大監(jiān)督不能親為的監(jiān)督事項,即對涉及國家機關(guān)、人民群眾的個案進行監(jiān)督,其司法實踐的目標(biāo)是解決具體的實際的監(jiān)督問題,即檢察監(jiān)督的客體具有微觀個案性。

(三)加強檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督協(xié)調(diào)配合工作的現(xiàn)實意義

1.有利于完善監(jiān)督體系。地方人大及其常委會支持檢察監(jiān)督工作,可以通過強化檢察機關(guān)對其他國家機關(guān)的監(jiān)督,促進各個國家機關(guān)之間的監(jiān)督制約。在加大檢察監(jiān)督力度的基礎(chǔ)上,增強檢察機關(guān)的監(jiān)督能力,提升其監(jiān)督水平,還可以督促其他國家機關(guān)依法行政、公正司法。如此,可以逐漸建立一種雙層立體的監(jiān)督模式,從而達到完善整個監(jiān)督體系的作用。[2]

2.有利于改善當(dāng)前監(jiān)督交叉的現(xiàn)狀,實現(xiàn)兩種監(jiān)督方式的協(xié)同發(fā)展。實踐中,地方人大與檢察機關(guān)二者監(jiān)督職責(zé)及范圍并不明確,特定事項多頭監(jiān)督、同時監(jiān)督的現(xiàn)象普遍存在,部分本應(yīng)由檢察機關(guān)監(jiān)督的具體案件,人大也在實施監(jiān)督,導(dǎo)致監(jiān)督程序隨意化,監(jiān)督效果不佳。因此,有必要建立起檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合機制,從而改善當(dāng)前監(jiān)督交叉的現(xiàn)狀,實現(xiàn)兩種監(jiān)督方式的協(xié)同發(fā)展。[3]

3.有利于強化人大監(jiān)督效能,樹立國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)威。雖然從理論上講,人大享有廣泛的監(jiān)督職權(quán),但實踐中地方人大對國家機關(guān)少有強力監(jiān)督。通過強化檢察監(jiān)督來提升人大監(jiān)督實效,有利于打破長期以來監(jiān)督信息流通不暢的壁壘,并拓寬地方人大監(jiān)督的渠道與途徑,促使地方人大監(jiān)督更加制度化和規(guī)范化,從而改變當(dāng)前地方人大監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。

二、檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合工作實踐探索

近年來,重慶市人大及其常委會在強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能作用上做了不少工作,其工作實踐具有較好的研究意義。筆者以2018年以來,重慶市檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合工作實踐作為分析樣本,試圖歸納出其中可供推廣的先進經(jīng)驗探索。

(一)重慶市人大及其常委會加強檢察監(jiān)督工作的實踐

1.積極開展專項工作監(jiān)督。近年來,重慶市各級人大及其常委會圍繞強化檢察監(jiān)督工作力度,以聽取和審議各級檢察機關(guān)專項工作報告為重點,積極開展了一系列專項監(jiān)督。比如2018年在“保護長江母親河”公益訴訟檢察監(jiān)督專項活動中,豐都、璧山、墊江等二十余個區(qū)縣開展了公益訴訟和民事檢察工作專項調(diào)研和視察工作,通過組織代表參與到公益訴訟活動監(jiān)督中,積極為檢察機關(guān)開展公益訴訟提出切合當(dāng)?shù)貙嶋H的工作建議。同時,積極關(guān)注檢察機關(guān)內(nèi)部建設(shè)情況,比如重慶市人大內(nèi)務(wù)司法委員會根據(jù)市人大常委會2018年監(jiān)督工作計劃,對全市檢察機關(guān)司法體制改革情況進行調(diào)研,提出了全面深入落實司法責(zé)任制和推動改革與科技深度融合等建議,為人大監(jiān)督層面推進檢察監(jiān)督工作奠定了良好的工作基礎(chǔ)。

2.跟蹤監(jiān)督具體工作開展。近年來,重慶市人大常委會多次專門成立調(diào)研組,到部分監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正檢察室實地察看,召開座談會聽取相關(guān)工作情況匯報,并聽取部分市人大代表、專家學(xué)者、律師的意見和建議。調(diào)研組通過各種可能的形式,掌握了當(dāng)前刑事執(zhí)行法律監(jiān)督工作的基本情況以及新形勢下刑事執(zhí)行法律監(jiān)督工作面臨的困難,為市人大今后研究加強與改進刑事執(zhí)行法律監(jiān)督工作提供了全面有力的參考依據(jù)。隨著人大監(jiān)督對檢察監(jiān)督工作的不斷重視,這種專項的具體工作跟蹤性監(jiān)督已然拓展到了民事行政、公益訴訟、未成年人檢察等多個方面。

3.積極探索建立長效性機制。近年來,重慶市人大及其常委會加強了對檢察工作的監(jiān)督力度,基本上每個季度就對檢察機關(guān)的專項監(jiān)督工作情況進行調(diào)研。特別是在制定《監(jiān)督法實施辦法》過程中,廣泛聽取了各方尤其是檢察機關(guān)的意見,整合了長期以來信訪監(jiān)督、工作監(jiān)督、檢察機關(guān)法律監(jiān)督資源分散的問題,擴大了人大監(jiān)督的途徑,開了全國先河。近年來,這些工作方式都在定期開展,逐漸轉(zhuǎn)化為了長效的監(jiān)督機制。

(二)重慶市檢察機關(guān)在人大監(jiān)督支持下加強法律監(jiān)督工作的實踐

近年來,在重慶市人大及其常委會的監(jiān)督下,重慶市檢察機關(guān)忠實履行憲法法律賦予的職責(zé),各項工作實現(xiàn)了新發(fā)展。

1.圍繞中心工作大局,保障經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。全市檢察機關(guān)堅持從嚴(yán)從快打擊破壞金融秩序、破壞市場經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪,突出懲治破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪。注重環(huán)境保護,依托派駐檢察室、案件辦案組,加大對破壞生態(tài)和環(huán)境資源犯罪打擊力度。如渝東南地區(qū)檢察機關(guān)2018年以來辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序類犯罪53件122人,涉案金額逾100億元;辦理濫伐林木、盜伐林木、非法捕撈水產(chǎn)品等破壞生態(tài)環(huán)境類案件66件108人,責(zé)令當(dāng)事人補植樹木3000余株,有效地保護了環(huán)境資源。

2.圍繞平安重慶建設(shè),維護經(jīng)濟社會大局穩(wěn)定。全市檢察機關(guān)堅持依法打擊各類刑事犯罪,主動回應(yīng)人民群眾平安需求,嚴(yán)格規(guī)范履行審查逮捕、審查起訴職能,依法批準(zhǔn)逮捕各類刑事案件,積極開展“危害食品藥品安全犯罪”“破壞環(huán)境資源犯罪”兩個專項立案監(jiān)督活動。認真落實最高檢關(guān)于進一步加強未檢工作的要求,堅持教育、感化、挽救方針,實行捕訴監(jiān)防一體化的工作模式,全面落實各項特殊檢察制度。

3.圍繞監(jiān)督主責(zé)主業(yè),守護社會法治公平正義。一是加強偵查審判監(jiān)督。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,對認定事實、適用法律確有錯誤的刑事裁判,按二審程序提出抗訴。二是加強刑事執(zhí)行監(jiān)督。加強刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督,依法糾正刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的嚴(yán)重違法行為。三是加強民事行政監(jiān)督。靈活運用支持起訴、檢察建議等手段,維護群眾切身利益。如渝東南檢察機關(guān)2018年以來依法發(fā)出再審檢察建議6件,采納5件;發(fā)出審判人員違法檢察建議35件,采納32件;發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議20件,采納15件;支持起訴159件,勝訴118件,法律監(jiān)督效果良好。

三、檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督協(xié)調(diào)配合工作存在的問題與挑戰(zhàn)

(一)地方人大監(jiān)督支持檢察監(jiān)督工作開展存在的問題與挑戰(zhàn)

1.法律監(jiān)督配套規(guī)制有待完善。在司法改革穩(wěn)步推進的現(xiàn)今,檢察監(jiān)督增加了公益訴訟、第三方參與化解涉法涉訴信訪案件等工作范圍,但地方人大根據(jù)司法改革中檢察機關(guān)遇到的新問題、新情況制定的可供實施的地方立法制度還較少,相關(guān)的法律監(jiān)督配套規(guī)制還處于探索完善階段。

2.跟蹤監(jiān)督的力度有待加強。目前地方人大對于檢察監(jiān)督工作的專項審議意見和執(zhí)法檢查建議大多都是宏觀的制度設(shè)計,原則性較強而具體化程度不足。而且針對檢察機關(guān)在工作中遇到的司法改革發(fā)展性問題監(jiān)督不及時,經(jīng)常性跟蹤監(jiān)督力度較弱。

3.監(jiān)督方式的效果有待提升。目前,地方人大及其常委會工作中基本沒有與檢察機關(guān)等司法機關(guān)建立溝通協(xié)調(diào)機制,其監(jiān)督方式多數(shù)還是以會議審議為主,采用滿意度測評、開展具體工作考察和質(zhì)詢等監(jiān)督方式較少,仍存在監(jiān)督滯后、發(fā)現(xiàn)情況不及時等問題。而且實踐中對于檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作的人大監(jiān)督工作情況進行信息公開較少,監(jiān)督的透明度不足,缺乏公眾參與度,監(jiān)督實效有待提升。

4.隊伍專業(yè)化建設(shè)有待強化。對檢察機關(guān)進行人大監(jiān)督,需要專業(yè)性的人才去開展工作,但目前的地方人大,特別是區(qū)縣人大缺乏既懂得人大業(yè)務(wù)又懂得法律專業(yè)知識的人才。如何在人員專業(yè)性知識不足的現(xiàn)實困境下,通過其他監(jiān)督方式解決監(jiān)督專業(yè)性不強的問題,還需要進一步探索和完善。

(二)檢察監(jiān)督配合地方人大開展監(jiān)督工作存在的問題與挑戰(zhàn)

1.監(jiān)督手段有待改進。目前,地方檢察機關(guān)的監(jiān)督工作重點還是存在“重批捕起訴、輕訴訟監(jiān)督”的問題,對于一些涉及民生民利的問題監(jiān)督力度還不夠。在刑事抗訴工作中,雖然抗訴率較高,但法院判處重刑率還較低,監(jiān)督實效有待提升。實踐中監(jiān)督方式偏重于案件查辦,較少運用量刑建議和檢察工作建議等方式開展監(jiān)督,監(jiān)督手段的組合運用程度較低。[4]

2.訴訟監(jiān)督工作開展不平衡。地方檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督工作還存在一些盲區(qū),比如對于公安機關(guān)久偵不結(jié)的案件,采取強制措施后又另行處理的案件進行監(jiān)督所投入的精力較少,民事行政訴訟監(jiān)督的整體力量還較弱,所開展的公益訴訟主要還是集中在環(huán)境領(lǐng)域,缺乏對于行政執(zhí)法機關(guān)違法行為的監(jiān)督工作經(jīng)驗。

3.監(jiān)督機制有待完善。司法實踐中,大多數(shù)地方檢察機關(guān)都沒有和地方人大以及公安、審判機關(guān)建立溝通協(xié)調(diào)機制,在案件辦理的具體操作程序上標(biāo)準(zhǔn)不一,影響監(jiān)督效率。而且一些地方檢察機關(guān)的考核指標(biāo)和信息平臺建設(shè)基本都是根據(jù)自身需要設(shè)置,較少與地方人大和其他國家機關(guān)進行協(xié)商考察,缺乏地區(qū)的針對性。

四、構(gòu)建檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督協(xié)調(diào)配合機制的構(gòu)想

加強檢察監(jiān)督和人大監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合工作,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人大監(jiān)督職能作用,提高檢察監(jiān)督的工作實效;檢察機關(guān)也應(yīng)該完善檢察監(jiān)督配合人大監(jiān)督的機制構(gòu)建,形成監(jiān)督合力,從而推動新形勢下兩種監(jiān)督權(quán)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。

(一)充分發(fā)揮人大監(jiān)督職能作用,提高檢察監(jiān)督的工作實效

1.確保檢察權(quán)的獨立行使,為檢察監(jiān)督工作提供充分的保障。地方人大及其常委會對檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作的監(jiān)督應(yīng)從純粹的監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督、支持相統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人大監(jiān)督職能作用,確保檢察權(quán)獨立行使,為檢察機關(guān)依法行使法律監(jiān)督職權(quán)提供更好地保障。

其一,人大常委會對檢察機關(guān)的專項工作報告作出決定或決議。地方人大常委會可以通過在專項工作報告中了解的檢察監(jiān)督工作情況,分析檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作存在的突出問題,并結(jié)合本轄區(qū)實踐,通過決定或決議的方式對此項法律監(jiān)督專項工作提出具體工作要求,如要求地方行政執(zhí)法機關(guān)和審判機關(guān)配合檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作,強化此項工作的法律監(jiān)督措施和手段等。

其二,強化人大人事監(jiān)督職能。地方人大對檢察機關(guān)的人事監(jiān)督不應(yīng)限于領(lǐng)導(dǎo)干部,按照司法改革的需要,應(yīng)將監(jiān)督范圍擴大至具有辦案職責(zé)的檢察官。一方面,加強對于檢察官的監(jiān)督力度,通過定時查詢檢察機關(guān)內(nèi)部的績效信息,全面而準(zhǔn)確地掌握檢察官的業(yè)務(wù)水平和辦案情況,確保其依法行使檢察監(jiān)督權(quán)。另一方面,嚴(yán)格地對地方檢察長人選進行審查,對于不符合選任條件的,堅決拒絕任命。

其三,加強執(zhí)法檢查。地方人大及其常委會要強化對于檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作情況的監(jiān)督,對其中不適當(dāng)或是違法的行為及時提出改進或是糾正意見。此項工作應(yīng)通過組成專門的執(zhí)法檢查工作小組,針對某一項法律監(jiān)督工作制訂專門的執(zhí)法檢查計劃,對于要求整改的問題,一方面督促檢察機關(guān)整改落實,一方面要求行政執(zhí)法機關(guān)予以配合,提升整改實效。

2.強化檢察機關(guān)息訴罷訪工作?！睹袷略V訟法》修訂之后,檢察環(huán)節(jié)化解涉法涉訴信訪工作的難度日漸加大,而實踐中絕大多數(shù)的法院裁判都是正確的,檢察環(huán)節(jié)的申訴案件更多地是需要做好息訴罷訪工作,人大監(jiān)督的支持力度也就更需要加強。

對于重大疑難復(fù)雜的信訪案件,通過召開聽證會,邀請檢察機關(guān)辦案檢察官、法院辦案法官和部分人大代表、專家學(xué)者及當(dāng)事人參加。如若發(fā)現(xiàn)屬于纏訪,則予以批評教育;如若發(fā)現(xiàn)是真實問題,則責(zé)成檢察機關(guān)和有關(guān)國家機關(guān)依法從速辦理,以便防止重大疑難復(fù)雜信訪案件轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的社會群體性事件。[5]

3.建立與社會輿論的良性互動機制。與檢察監(jiān)督相比,人大監(jiān)督與社會輿論監(jiān)督更加具有契合性。所以,地方人大及其常委會應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用,努力構(gòu)建良性的互動體系,強化對于檢察監(jiān)督工作的支持和監(jiān)督。其一,充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督對人大監(jiān)督的制約作用。群眾對檢察監(jiān)督工作的看法和意見,人大監(jiān)督應(yīng)充分考量并作出符合群眾訴求的決定、決議以及工作意見,以便實現(xiàn)對檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作進行監(jiān)督的公正性和客觀性。其二,充分利用社會輿論監(jiān)督作用,強化人大對于檢察機關(guān)的監(jiān)督。地方人大及其常委會應(yīng)當(dāng)建立與社會輿論的良性互動,定時向社會公開對于檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作進行監(jiān)督的情況信息,讓社會大眾參與到對檢察監(jiān)督工作的監(jiān)督制約中,并適時安排人大代表進行回訪,收集意見,及時回復(fù)。

(二)完善檢察監(jiān)督配合人大監(jiān)督的機制構(gòu)建,形成監(jiān)督合力

1.配合人大常委會開展執(zhí)法檢查。按照《監(jiān)督法》第二十二條的規(guī)定,執(zhí)法檢查是地方人大及其常委會的一項經(jīng)常性監(jiān)督工作,但在實踐中常常無法對執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)的問題提出具體的處理和解決措施。而地方檢察機關(guān)作為地方上的國家法律監(jiān)督機關(guān),可以利用其專業(yè)性的優(yōu)勢,配合人大監(jiān)督更好地發(fā)揮職能作用,即對于執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問題,地方檢察機關(guān)應(yīng)及時配合地方人大常委會督促有關(guān)國家機關(guān)認真履職,切實整改,并隨時跟蹤調(diào)查回訪,將問題的處理情況報告地方人大常委會。

2.配合人大常委會審議專項工作報告。目前,審議國家機關(guān)的專項工作報告,是地方人大行使監(jiān)督職權(quán)的一種主要方式,但對于在審議過程中發(fā)現(xiàn)的問題卻缺乏責(zé)任追究手段。所以,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對照地方人大及其常委會的審議意見進行工作整改,提高自身監(jiān)督能力。同時,可以根據(jù)地方人大常委會的要求,對審議工作中發(fā)現(xiàn)的其他國家機關(guān)存在的工作問題進行監(jiān)督,督促其及時整改落實。

3.配合人大常委會開展信訪工作。人大信訪工作本就是人大監(jiān)督工作的重要一環(huán),通常地方人大及其常委會是采用交辦、轉(zhuǎn)辦的方式交由有關(guān)機關(guān)處理,但因為缺乏督辦機制,導(dǎo)致實踐中常常無法保證信訪案件的辦理效率和質(zhì)量。所以,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極與地方人大有關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)建立信訪工作協(xié)調(diào)機制,在認真辦理地方人大常委會交辦、轉(zhuǎn)辦的信訪案件的前提下,依法監(jiān)督其他國家機關(guān)辦理交辦、轉(zhuǎn)辦的信訪案件,督促其依法履職,合理做好息訴罷訪工作,提高國家機關(guān)處理信訪問題的工作效率。[6]

4.促進人大監(jiān)督的程序化和規(guī)范性。地方人大及其常委會作為地方上唯一具有全權(quán)性監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān),需要增強人大監(jiān)督的程序化和規(guī)范性,才可以切實提高監(jiān)督實效。所以,地方檢察機關(guān)在自覺接受人大監(jiān)督的同時,應(yīng)當(dāng)積極建議和推動地方人大通過完善立法規(guī)制的方式支持和監(jiān)督檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作,并在監(jiān)督工作中不斷完善人大的監(jiān)督程序,提升監(jiān)督的規(guī)范性。