風(fēng)險(xiǎn)代理中的律師職業(yè)倫理建設(shè)

楊文博

(云南大學(xué) 法學(xué)院,云南 昆明 650091)

律師風(fēng)險(xiǎn)代理作為一種新型的收費(fèi)模式起源于美國。與傳統(tǒng)的收費(fèi)模式相比,這種模式不僅減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和訴訟負(fù)擔(dān),更是有效激勵(lì)了律師更好地去贏得訴訟。2006年,《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》明確將風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)作為律師收費(fèi)方式的一種。(1)2006年12月1日起施行的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十三條:實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi),律師事務(wù)所當(dāng)與委托人簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同。在風(fēng)險(xiǎn)代理逐漸普及的同時(shí),學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)在于其收費(fèi)制度本身的合理性及其完善的相關(guān)措施。本文從風(fēng)險(xiǎn)代理制度的視角去剖析其中的職業(yè)倫理:風(fēng)險(xiǎn)投資下律師的職業(yè)倫理價(jià)值取向究竟是什么?風(fēng)險(xiǎn)代理將把律師的倫理引向何處?風(fēng)險(xiǎn)代理帶給了律師職業(yè)倫理怎樣的考驗(yàn)?本文將具體論述風(fēng)險(xiǎn)代理下律師職業(yè)倫理的特點(diǎn)和其重的一些利律師與委托人、律師與司法程序正義的一些利益沖突問題,并從完善制度方面對(duì)規(guī)范律師相關(guān)的職業(yè)倫理提出具體的意見。

一、律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度概述

(一)概念及特點(diǎn)

1.律師的風(fēng)險(xiǎn)代理制度在我國也被叫做勝訴取酬制度,廣義的風(fēng)險(xiǎn)代理制度主要分為三種模式。第一種模式是當(dāng)事人不必事先支付代理費(fèi),律師先擔(dān)任訴訟代理人進(jìn)行訴訟活動(dòng),委托人是否最終支付代理費(fèi),取決于案件的訴訟結(jié)果。如果勝訴,則從獲得的資金中支付一定比例的勝訴酬金,如果敗訴則不必支付代理費(fèi),由律師承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。律否最終支付代理費(fèi),取決于案件的訴訟結(jié)果。如果勝訴,則從獲得的資金中支付一定比例的勝訴酬金,如果敗訴則不必支付代理費(fèi),由律師承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。第二種模式是先按照正常的方式支付代理費(fèi),如果勝訴,則額外支付給律師高額的代理費(fèi)。第三種模式是委托人先不必支付正常的代理費(fèi),案件勝訴后才支付給律師正常的代理費(fèi)。通常所談?wù)摰穆蓭燂L(fēng)險(xiǎn)代理制度指的是狹義的模式,也就是第一種模式。

2.律師風(fēng)險(xiǎn)代理的特點(diǎn)。(1)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi):該制度對(duì)雙方都存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。委托人更多面臨的是律師敗訴的風(fēng)險(xiǎn),而律師面臨的不只有敗訴的風(fēng)險(xiǎn),更是敗訴后得不到任何代理費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。(2)按結(jié)果收費(fèi):這是區(qū)別于普通收費(fèi)模式的核心。與按標(biāo)的、按時(shí)間不同,其注重的是案件的結(jié)果,只有達(dá)到有利的結(jié)果,律師才能按照約定取得律師費(fèi)。(3)收費(fèi)金額較高:首先體現(xiàn)在收費(fèi)比例較高,這是其風(fēng)險(xiǎn)性所決定的,符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,是為了彌補(bǔ)律師所承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)而確定的較高的比例。我國限制其不得超過損害賠償總額的30%。其次體現(xiàn)在代理的案件多為財(cái)產(chǎn)性糾紛且標(biāo)的物較大:這更多是是市場(chǎng)選擇的結(jié)果,律師可以從高額的損害賠償中獲取更多的利益。

(二)律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度的價(jià)值

1.有利于公民訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)窮人來說,他們往往就是因?yàn)闊o法支付昂貴的司法費(fèi)用而放棄了自己的訴訟權(quán)利,通過風(fēng)險(xiǎn)代理,費(fèi)用由律師先墊付,待勝訴后再從勝訴資金中抽取一部分給律師。這大大減少了這部分社會(huì)弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān),降低了他們進(jìn)入司法程序的門檻,有利于他們更好的實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。對(duì)富人來說,雖然沒有經(jīng)濟(jì)上的困境,但卻有訴訟上的各種風(fēng)險(xiǎn),如敗訴或者勝訴后執(zhí)行難等情況,通過風(fēng)險(xiǎn)代理這一手段,大部分的風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了律師承擔(dān),因此富人的在一些案件上的積極性也大大提高,同樣也保障了他們的訴權(quán)。

2.提高了律師的責(zé)任意識(shí)與業(yè)務(wù)能力。訴訟的成敗直接關(guān)系到律師的利益,這種更為直接的經(jīng)濟(jì)刺激更能激發(fā)律師的責(zé)任感,面對(duì)轉(zhuǎn)嫁而來的風(fēng)險(xiǎn),他們不得不更努力的去提高自己的專業(yè)水平去取得好的訴訟結(jié)果。

3.有利于推動(dòng)“依法治國”的進(jìn)程。通過降低降低訴訟門檻,更多的人可能會(huì)傾向于用法律來解決問題,有利于法治的建設(shè)。同時(shí),律師在選擇風(fēng)險(xiǎn)代理時(shí)減少一些勝率特別低的案件進(jìn)入司法程序,節(jié)約了一部分的司法資源。

二、律師職業(yè)倫理概述

律師的職業(yè)倫理產(chǎn)生于律師這一職業(yè)共同體中,是一種引導(dǎo)律師的行為,調(diào)整律師自身利益與委托人利益、同行利益、社會(huì)公眾利益的行為規(guī)范的總和。具體包括與委托人之間關(guān)系的規(guī)則、與裁判機(jī)關(guān)之間的規(guī)則、與檢察官的關(guān)系規(guī)則、與同行間的規(guī)則和與律所之間的規(guī)則。包含著三個(gè)倫理層次：第一層次是維護(hù)當(dāng)事人的利益；第二層次是維護(hù)程序正義；第三層次是維護(hù)司法的實(shí)體和程序利益,維護(hù)司法公正。同時(shí)要注意律師職業(yè)倫理與大眾倫理有區(qū)別。律師職業(yè)倫理與大眾倫理既有統(tǒng)一的一面,又有分裂的情況,律師作為一種職業(yè),在一些特定情況下,遵守職業(yè)道德就可能違反一些大眾倫理。所以要站在律師這一社會(huì)角色上探討其倫理,從國家法律工作者到社會(huì)法律工作者再到法律服務(wù)者,隨著律師角色定位的變化,不應(yīng)該站在一般的社會(huì)道德上審視其行為,而更應(yīng)該站在法律服務(wù)者的倫理要求上審視其行為。律師的職業(yè)倫理是制度化、法律化的規(guī)范要求,不僅僅是簡單的道德要求,要完善其倫理也要從規(guī)范入手。

三、風(fēng)險(xiǎn)代理制度中律師職業(yè)倫理的特點(diǎn)

(一)公益性與利己性并存

律師在風(fēng)險(xiǎn)代理中,一方面，與當(dāng)事人形成了一個(gè)利益共同體,律師在這個(gè)過程中代表的是法律、保護(hù)了當(dāng)事人的利益和社會(huì)弱勢(shì)群體的訴權(quán),帶有一定的公益性,維護(hù)著法律的權(quán)威、推動(dòng)著司法的進(jìn)程。另一方面,律師也為自己謀取著直接的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。

(二)職業(yè)性與商業(yè)性并存

在風(fēng)險(xiǎn)代理制度中,我們看到了法律職業(yè)主義與法律商業(yè)主義兩種意識(shí)形態(tài)。職業(yè)性強(qiáng)調(diào)律師的專業(yè)定位與社會(huì)法律工作者的定位,商業(yè)性強(qiáng)調(diào)律師的純粹的服務(wù)定位與市場(chǎng)定位。(2)法律職業(yè)主義:認(rèn)同或追求行業(yè)之專業(yè)性、公共性、自治性,并視法律行業(yè)為職業(yè)的理念和實(shí)踐。律師的風(fēng)險(xiǎn)代理，一方面，與政府的法律援助有相似之處,為社會(huì)上的一些社會(huì)群體提供法律服務(wù),也確實(shí)減輕了國家的法律援助的負(fù)擔(dān);另一方面，又與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)代理有相似之處,利用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論原理來工作,目的是雙方的經(jīng)濟(jì)利益最大化,體現(xiàn)出其商業(yè)性。

(三)帶有特殊性與抽象性

風(fēng)險(xiǎn)代理制度中職業(yè)倫理的特殊性在于律師的經(jīng)濟(jì)利益與委托人利益訴求可能會(huì)產(chǎn)生沖突。因此律師的風(fēng)險(xiǎn)代理制度要求律師平衡好自己與委托人社會(huì)的利益關(guān)系,但又缺少具體制度和規(guī)則,僅依賴律師自己心中的道德衡量,帶有較強(qiáng)的主觀性與抽象性,沒有具體的法律規(guī)則來指導(dǎo)律師如何平衡個(gè)人利益與委托人利益。

四、風(fēng)險(xiǎn)代理對(duì)律師職業(yè)倫理的影響

(一)律師與委托人的關(guān)系

律師與委托人關(guān)系的相關(guān)規(guī)則在職業(yè)倫理中屬于核心地位。律師的職業(yè)倫理要求律師要忠實(shí)的維護(hù)其當(dāng)事人的利益。(3)2008年6月1日起施行的《律師法》第二條:律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)社會(huì)公平和正義。近代律師制度是民主與法治的產(chǎn)物,通過律師代理,彌補(bǔ)當(dāng)事人在法律知識(shí)上的不足,使其能夠在法律程序中處于一個(gè)相對(duì)公平的地位,最終實(shí)現(xiàn)民主法治的目標(biāo),這是律師制度設(shè)置的初衷。我國的一系列律師職業(yè)規(guī)范都對(duì)律師的忠誠義務(wù)做出了規(guī)范。要求律師在為委托人提供服務(wù)的過程中要盡職盡責(zé),及時(shí)解答委托人對(duì)案件涉及的相關(guān)法律知識(shí)的疑問,充分的尊重委托人的選擇,從專業(yè)的角度提出能使委托人利益最大化的相關(guān)建議。

律師通過接受風(fēng)險(xiǎn)代理,幫助當(dāng)事人進(jìn)入司法程序,使當(dāng)事人的利益訴求很大程度上得到實(shí)現(xiàn)。但風(fēng)險(xiǎn)代理制度中律師與委托人的利益沖突也很有可能會(huì)損害委托人的一些利益。首先,律師的利益訴求往往是經(jīng)濟(jì)利益的最大化,而當(dāng)事人的利益訴求可能是多樣化的,可能是高效解決問題、維護(hù)相關(guān)人格利益或自身風(fēng)險(xiǎn)的最小化。律師選擇訴訟方案往往不是法律具體的事實(shí)和當(dāng)事人的最大利益,對(duì)于一些勝率較大,可以通過非訴手段使當(dāng)事人取得合理利益的案件化,律師可能會(huì)為了高昂的勝訴酬金鼓動(dòng)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟或者為了贏取更高昂的律師費(fèi)而進(jìn)行不必要的上訴。在律師與當(dāng)事人的利益博弈中,律師無疑占有優(yōu)勢(shì)地位,律師有著專業(yè)的法律知識(shí)和高超的游說能力,主導(dǎo)著訴訟的進(jìn)程。律師與當(dāng)事人之間存在著信息不對(duì)稱的問題,雖然當(dāng)事人提供案件的事實(shí),但當(dāng)事人卻缺乏相對(duì)應(yīng)的專業(yè)法律知識(shí),預(yù)測(cè)訴訟的勝率和風(fēng)險(xiǎn)的能力不足,如何推進(jìn)訴訟進(jìn)程往往要靠律師的建議。而律師可能通過隱瞞一些案件的法律事實(shí)和夸大或縮小案件的風(fēng)險(xiǎn)來干擾當(dāng)事人的選擇。誘導(dǎo)當(dāng)事人作出能使律師利益最大化的訴訟請(qǐng)求。這無疑違背了其倫理規(guī)則。其次,風(fēng)險(xiǎn)代理就意味著較高的收費(fèi),委托人要從其所獲得的賠償中支付一筆不菲的費(fèi)用,減少了委托人所獲的賠償金,這是財(cái)產(chǎn)上較為直觀的利益沖突。值得思考的是,這種高昂的收費(fèi)制度是否符合律師的角色定位呢?按照法律商業(yè)主義的說法,律師為委托人提供服務(wù)實(shí)質(zhì)就是一種商業(yè)活動(dòng),律師的定位就是獲取自身利益的市場(chǎng)主體,不需要扮演過多的社會(huì)公益角色,律師追求高額費(fèi)用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象。但這種說法引起了很大的爭議,反對(duì)者認(rèn)為這種理念很容易造成律師們職業(yè)道德滑坡,也可能會(huì)使這一職業(yè)的社會(huì)地位下降,甚至使法律的神圣與威嚴(yán)性下降。而法律職業(yè)主義側(cè)重于強(qiáng)調(diào)律師作為法律職業(yè)共同體中的組成部分,需要有法律人的專業(yè)性與社會(huì)責(zé)任,這種理念下風(fēng)險(xiǎn)代理中律師的高昂勝訴酬金的合理性就面臨著是否合理的考驗(yàn),尤其是對(duì)于弱者的勝訴酬金是否是趁火打劫呢?因此,我國《律師收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定其最高收費(fèi)金額不得高于標(biāo)的額的30%,且對(duì)于請(qǐng)求社會(huì)的最低保險(xiǎn)待遇、請(qǐng)求救濟(jì)金、贍養(yǎng)費(fèi)等案件禁止風(fēng)險(xiǎn)代理,來保護(hù)社會(huì)弱者的經(jīng)濟(jì)利益。但這仍只是很小的范圍,對(duì)于其他案件收取高額代理費(fèi)是否合理還存在爭議。

(二)律師與司法程序正義

我國的《律師法》明確規(guī)定,律師應(yīng)維護(hù)法律的實(shí)施。維護(hù)社會(huì)的公平正義。而程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的重要途徑,律師有責(zé)任維護(hù)程序的公正性。在律師與裁判廉潔性的關(guān)系上,律師的相關(guān)職業(yè)規(guī)范明確規(guī)定律師不得以任何方式向法官施壓、行賄、干擾公正審判和司法的獨(dú)立性,引起司法腐敗。但在風(fēng)險(xiǎn)代理中,面對(duì)直接高額的經(jīng)濟(jì)誘惑,律師賄賂法官的可能性大大增加,可能會(huì)出現(xiàn)不尊重法律事實(shí)的情況,以期達(dá)到勝訴的目的。律師的真實(shí)義務(wù)要求律師不得偽造證據(jù)或教唆當(dāng)事人偽造證據(jù)、隱瞞真實(shí)情況。然而,面對(duì)較高的酬金,律師違背其真實(shí)義務(wù)的可能性也會(huì)增大,使法律的一些漏洞成為其謀利的工具,也就很可能對(duì)司法公正造成不利的影響。

(三)律師與司法效率

在一些可以通過調(diào)解達(dá)到當(dāng)事人的利益訴求而律師為了得到勝訴酬金誘使當(dāng)事人訴訟的案件，或當(dāng)事人的訴求是高效的解決問題,當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果已經(jīng)比較滿意時(shí)而律師認(rèn)為獲得的金額可以更多時(shí),就可能會(huì)憑借其主導(dǎo)地位誘使當(dāng)事人引起不必要的上訴,造成濫訴現(xiàn)象,引起司法資源不必要的浪費(fèi)。

五、提升風(fēng)險(xiǎn)代理制度中律師職業(yè)倫理的辦法

(一)完善保障委托人利益的制度性規(guī)定

在具體的規(guī)范法律中明確在簽訂協(xié)議過程中律師的權(quán)利義務(wù)。針對(duì)律師可能會(huì)損害委托人權(quán)利的問題,可以通過明確律師具體的告知義務(wù)來解決。規(guī)定律師務(wù)必要把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果告知當(dāng)事人,如果有更好的和解方案,律師同樣要履行告知義務(wù),不得利用信息的不對(duì)稱夸大風(fēng)險(xiǎn)或是做出有欺詐性的行為,應(yīng)根據(jù)誠實(shí)信用原則,應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。如果律師為取得酬金而未履行義務(wù)的,委托人應(yīng)該享有撤銷委托協(xié)議的權(quán)利,認(rèn)定委托合同無效,既律師無法取得風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)。針對(duì)律師收費(fèi)的合理性問題,可以通過一些程序上的審理來補(bǔ)充,香港地區(qū)建立了專門的“訴費(fèi)評(píng)定官”大陸地區(qū)也可以在法院設(shè)立一個(gè)這樣的職能機(jī)構(gòu),綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)代理的“風(fēng)險(xiǎn)”、律師的資質(zhì)、案件的難度和時(shí)間成本等進(jìn)行評(píng)定,根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的高低確認(rèn)律師的收費(fèi)比例。我國現(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)律師的風(fēng)險(xiǎn)代理的范圍做出了一定的規(guī)定,如不得代理刑事案件和婚姻家庭和其他一些民事案件等,律師的收費(fèi)不得高于標(biāo)的物的30%。

(二)降低律師風(fēng)險(xiǎn)代理的承擔(dān)

針對(duì)律師可能對(duì)司法公正造成干擾的情況,可以通過降低律師所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來緩解。律師賄賂法官、做偽證,都是因?yàn)榘讣旧砜赡茱L(fēng)險(xiǎn)較大而律師害怕承擔(dān)得不到律師費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn),減少律師所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的方法之一就是當(dāng)事人應(yīng)該向律師支付其他的一些基本開支,如訴訟費(fèi)等,減少律師除自身代理成本以外的其他投入,律師在道德衡量時(shí)是綜合考慮多種因素的,投入的時(shí)間與金錢成本、律師的名譽(yù)、得到的酬金等都在其考慮范圍之內(nèi)。通過減少律師的投入,使律師認(rèn)為做某件違反職業(yè)倫理的事可能導(dǎo)致得不償失時(shí),律師可能降低干擾司法公正。

綜上，律師的法律職業(yè)倫理不僅僅是一種道德規(guī)范,更應(yīng)該是一種法律規(guī)范,通過具體的規(guī)范，把律師享有的利益和應(yīng)遵守的底線明確化才是我們要努力的方向。“法律人的靈魂是什么?”在風(fēng)險(xiǎn)代理中不應(yīng)該有例外,律師的基本倫理要求仍然是忠于委托人的利益、維護(hù)司法程序的公正。