疫情危機(jī)中的社會(huì)韌性建構(gòu)與社會(huì)工作定位

鄧 鎖

一、研究背景

新冠肺炎病毒的傳播不僅造成了人員生命的損失，也對(duì)生產(chǎn)生活秩序以及人們的社會(huì)心理帶來巨大沖擊，可以說是新中國成立以來我國公共衛(wèi)生、應(yīng)急管理體系及社會(huì)治理所面臨的一次重大考驗(yàn)。應(yīng)對(duì)此次疫情，中國政府采取了全面動(dòng)員、全面部署的防控總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，全國上下各部門積極響應(yīng)、迅速動(dòng)員。社會(huì)工作者秉持服務(wù)國家、服務(wù)人民的專業(yè)使命與情懷，也廣泛地參與到疫情防控工作中。在疫情中心的湖北省及其省會(huì)武漢市，一些社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過“線上+線下”服務(wù)方式的創(chuàng)新，在信息支持、心理疏導(dǎo)等方面發(fā)揮了積極的作用。2020年2月23日，習(xí)近平在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議中特別指出，“要發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，支持廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)”。隨后，2020年3月5日，國家衛(wèi)生健康委和民政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作中心理援助與社會(huì)工作服務(wù)的通知》，進(jìn)一步指出要將心理援助和社會(huì)工作服務(wù)納入疫情防控的整體部署。政府對(duì)于社會(huì)工作參與疫情防控工作的重視和期望讓社會(huì)工作界為之鼓舞，也促使社會(huì)工作界更多地思考重大疫情事件中的專業(yè)責(zé)任、角色與能力。

新冠病毒疫情是全球社會(huì)所面對(duì)的共同挑戰(zhàn)，疫情的爆發(fā)也再一次警醒人類在高度工業(yè)化與全球化時(shí)代，必須正視日益增長的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。德國社會(huì)學(xué)家貝克（Beck，2004）在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)突破了時(shí)空限制，具有全球性與不斷擴(kuò)散的人為不確定性特征，這使得已有風(fēng)險(xiǎn)管控的制度有效性受到挑戰(zhàn)。作為后發(fā)展國家，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的不確定性更大，既有可能產(chǎn)生局部領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)，也有可能產(chǎn)生全局性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要加強(qiáng)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判以及強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)治理體系。從系統(tǒng)視角來看，風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測(cè)性要求系統(tǒng)是復(fù)雜的、開放的，能夠容納更大程度的不確定性，并同時(shí)具有受到外部干擾而能夠適應(yīng)和再生的力量。社會(huì)系統(tǒng)的這種復(fù)雜適應(yīng)性也可以被概括為“社會(huì)韌性”，它是社會(huì)結(jié)構(gòu)中所具有的，在遭遇破壞性力量仍然能夠維持社會(huì)整合、促進(jìn)社會(huì)有效運(yùn)行的重要特質(zhì)（王思斌，2016）。社會(huì)工作是全社會(huì)協(xié)作參與、共同應(yīng)對(duì)疫情災(zāi)害的重要跨專業(yè)力量，而社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)尤其體現(xiàn)在其對(duì)于激發(fā)、培育疫情危機(jī)中社會(huì)韌性的獨(dú)特意義上。本文嘗試從社會(huì)韌性的概念、內(nèi)涵及其與重大疫情等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系入手，分析疫情危機(jī)事件中社會(huì)韌性的建構(gòu)特征及社會(huì)工作的專業(yè)角色，并進(jìn)一步拓展討論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下社會(huì)工作的專業(yè)空間與發(fā)展定位。

二、疫情危機(jī)與社會(huì)韌性

（一）疫情危機(jī)的社會(huì)治理考驗(yàn)

重大疫情危機(jī)事件中，公共衛(wèi)生問題超越了特定的醫(yī)療領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)運(yùn)行的各個(gè)層面產(chǎn)生深刻的影響，也對(duì)國家治理體系和治理能力帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

疫情危機(jī)沖擊著常態(tài)治理的運(yùn)行模式。在病毒傳染源及傳播方式尚未能完全確定，有效的預(yù)防和治療藥物尚不可得的情形下，風(fēng)險(xiǎn)從公共衛(wèi)生子系統(tǒng)向社會(huì)更大的系統(tǒng)層面蔓延，對(duì)治理的層級(jí)與治理效能提出更高的要求。突發(fā)重大事件使常規(guī)組織運(yùn)行機(jī)制受到嚴(yán)重干擾，尤其在疫情爆發(fā)初期，武漢和湖北其他地區(qū)確診感染數(shù)量上升很快，醫(yī)療物資急缺，為了與病毒蔓延搶時(shí)間而迅速出臺(tái)并實(shí)施的應(yīng)急管控措施，造成了部分地區(qū)和機(jī)構(gòu)在執(zhí)行上的混亂失序。疫情危機(jī)導(dǎo)致常規(guī)工作機(jī)制的延宕、已有管理經(jīng)驗(yàn)的失效，在救治病患的緊迫時(shí)間—空間壓力下，常常出現(xiàn)預(yù)案不充分、協(xié)調(diào)分工不足等問題，迫切需要建立更加靈活多元、跨越科層層級(jí)和部門的信息溝通機(jī)制，提升應(yīng)急決策能力。此次疫情危機(jī)顯示，我國已有的治理結(jié)構(gòu)與日益增長的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性之間的適配性仍不足，特別需要強(qiáng)化預(yù)防、應(yīng)對(duì)和控制風(fēng)險(xiǎn)的治理意識(shí)與治理模式。

另一方面，疫情危機(jī)還會(huì)影響到社會(huì)心態(tài)與關(guān)系結(jié)構(gòu)，可能帶來社會(huì)排斥與分化的后果，是社會(huì)治理需要關(guān)注的重要問題。在嚴(yán)格的防控隔離措施下，受到疫情直接影響的一線工作者、感染者、喪親者乃至普通的民眾，都會(huì)經(jīng)歷程度不同的心理壓力。特別是對(duì)于突然喪親的個(gè)體來說，哀傷情緒在疫情中無法通過儀式化的方式得到紓解，可能在較長時(shí)期產(chǎn)生愧疚、自責(zé)以及自我封閉等的心理創(chuàng)傷問題。疾病傳染本身具有污名化的效應(yīng)，各類防控措施還可能加劇對(duì)受到感染者或風(fēng)險(xiǎn)感染者的社會(huì)歧視與排斥。疫情應(yīng)對(duì)中，許多地區(qū)實(shí)行嚴(yán)格的“內(nèi)防輸入、外防輸出”封閉隔離舉措，一些地方封路斷行、粗暴執(zhí)法，將武漢、湖北乃至外地人都列為防范對(duì)象，不僅侵犯了民眾的正當(dāng)權(quán)益，也使得一些擔(dān)心被排斥的民眾刻意隱瞞自己的外出經(jīng)歷，反而不利于疫情防控。一些不當(dāng)?shù)姆揽嘏e措直接或間接地帶來了“恐鄂”氛圍，對(duì)社會(huì)信任造成了損害。隨著疫情形勢(shì)的向好，一些個(gè)人或家庭的心理壓力可能逐漸地緩解，但受感染者及其家人的心理創(chuàng)傷、病愈者的社會(huì)融入等即使在疫情結(jié)束后也仍然是一個(gè)值得長期關(guān)注的問題?？梢哉f，疫情的危機(jī)也帶來整個(gè)社會(huì)心理的應(yīng)激危機(jī)，需要從社會(huì)治理層面及時(shí)地進(jìn)行社會(huì)心理干預(yù)與重建。

（二）社會(huì)韌性及其建構(gòu)的意義

社會(huì)韌性對(duì)于疫情危機(jī)的應(yīng)對(duì)及治理體系和能力的提升有重要意義，是支撐社會(huì)系統(tǒng)良好運(yùn)行的基礎(chǔ)。韌性也翻譯成為“抗逆力”或者“復(fù)原力”，在工程學(xué)意義上，韌性指材料雖然受到?jīng)_擊發(fā)生形變，但不易折斷破裂并恢復(fù)原狀的特性，與剛性和脆性相對(duì)（Holling，1996）。發(fā)展心理學(xué)和微觀社會(huì)工作借鑒了這一“回彈”（bounce back）的涵義，但較多地將其運(yùn)用于個(gè)體和家庭層面，韌性被視為服務(wù)對(duì)象在逆境中仍能積極面對(duì)和適應(yīng)的特質(zhì)，是風(fēng)險(xiǎn)因素與個(gè)體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力之間交互作用的結(jié)果（Werner&Smith，1982）。生態(tài)學(xué)、災(zāi)害研究則更多從生態(tài)系統(tǒng)的視角分析韌性的特征及其來源，社會(huì)韌性被看作是災(zāi)害發(fā)生后，社會(huì)系統(tǒng)或個(gè)體適應(yīng)、響應(yīng)以及快速從災(zāi)害中恢復(fù)的能力，它既包括系統(tǒng)能夠吸收災(zāi)害所造成破壞性的內(nèi)在條件，也包括系統(tǒng)自身恢復(fù)、適應(yīng)及實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的可能性（Holling，1973；Adger，2000）。社會(huì)學(xué)視角更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)中的關(guān)系性特征，如王思斌（2016）將社會(huì)韌性理解為社會(huì)的結(jié)構(gòu)性、各部分之間的連接性，它包括了社會(huì)關(guān)系、社會(huì)文化和心理結(jié)構(gòu)等具有經(jīng)驗(yàn)性和穩(wěn)定性的特質(zhì)。從社會(huì)連接性的意義上看，社會(huì)韌性包含了正式和非正式的兩類關(guān)系結(jié)構(gòu)層次，前者是指正式的組織運(yùn)行體系，如不同的組織、部門行動(dòng)主體之間的合作網(wǎng)絡(luò)，后者指非正式的社會(huì)紐帶關(guān)系，如生活共同體中的相互信任、扶持及社會(huì)凝聚力。韌性越好，意味著不同層次關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂的可能性就越小，也能夠激發(fā)產(chǎn)生應(yīng)對(duì)外部沖擊的更大力量。當(dāng)然，這里的區(qū)分是為了分析上的便利，作為一個(gè)跨學(xué)科使用的概念，不同學(xué)科視角對(duì)于社會(huì)韌性的理解也都仍然存在著差異。本世紀(jì)以來，社會(huì)韌性概念獲得越來越多的關(guān)注，除了心理學(xué)、自然生態(tài)學(xué)與災(zāi)害研究等領(lǐng)域，還日益廣泛地應(yīng)用并指導(dǎo)著公共政策的制定實(shí)施，這在很大程度上也與當(dāng)代社會(huì)運(yùn)行面臨著的更大風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)（Shimizu&Clark，2019）。

社會(huì)韌性的生成具有自發(fā)性，但更需要積極地引導(dǎo)和培育，這反映了社會(huì)韌性的內(nèi)源性與建構(gòu)性的特征。既有的經(jīng)濟(jì)、制度和文化傳統(tǒng)等資源是社會(huì)韌性得以生發(fā)的內(nèi)源性力量，在突發(fā)事件中，這種內(nèi)在的力量會(huì)發(fā)揮抵御沖擊的保護(hù)性作用。好比人體在病毒侵入時(shí)會(huì)自發(fā)產(chǎn)生免疫和抗體，個(gè)體、家庭和社區(qū)在面臨困境時(shí)也會(huì)產(chǎn)生抵御困難的社會(huì)和心理層面的韌性。個(gè)體層面的心理韌性體現(xiàn)在面對(duì)困難戰(zhàn)勝逆境的信念和積極行動(dòng)，社會(huì)層面的韌性體現(xiàn)于在突發(fā)危機(jī)事件后所產(chǎn)生的同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱的社會(huì)凝聚力。不過，社會(huì)韌性的激發(fā)并非是一個(gè)完全自然的過程，它受到外部風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素的影響，也有賴于社會(huì)系統(tǒng)中的行動(dòng)主體能否積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)有效地調(diào)整、建構(gòu)自身與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系（王思斌，2020a）。在這個(gè)意義上，社會(huì)韌性并非是一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，而是在風(fēng)險(xiǎn)壓力下不斷地獲得持續(xù)性、適應(yīng)性和轉(zhuǎn)化性能力的動(dòng)態(tài)變遷過程（Pelling&Manuel-Navarrete，

2011）。

新冠疫情是人類現(xiàn)代社會(huì)所經(jīng)歷的一次重大公共衛(wèi)生事件，病毒本身的未知性以及所帶來的全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響都是前所未有的。在疫情發(fā)生后，特別是嚴(yán)格的封城措施實(shí)施之初，整個(gè)社會(huì)處于一種應(yīng)激反應(yīng)狀態(tài)，民眾迫切希望得到公開真實(shí)的信息，希望看到混亂秩序盡快得以恢復(fù)，期待政府更強(qiáng)有力的應(yīng)急管理舉措及效果。政府則因應(yīng)疫情蔓延的程度不斷地調(diào)整應(yīng)對(duì)方案，從早期部分地區(qū)和工作人員的輕忽失職，到逐漸建立起更加有序、有力的疫情防控管理機(jī)制，層層推進(jìn)、層層深入，使得國內(nèi)疫情蔓延形勢(shì)得以盡快遏制和扭轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，疫情中心武漢和湖北其他地區(qū)每日不斷攀升的感染病例、一線醫(yī)護(hù)人員的安危和社區(qū)工作者的重壓也無時(shí)不刻不牽動(dòng)著全國人民的心。無論是受感染者戰(zhàn)勝病毒的頑強(qiáng)斗志，還是醫(yī)務(wù)人員、基層工作者及志愿者不顧安危、不計(jì)報(bào)酬的奉獻(xiàn)精神，都體現(xiàn)出重大疫情事件發(fā)生后個(gè)人、家庭和整個(gè)社會(huì)抵御危機(jī)的韌性力量。疫情危機(jī)可以被看作是對(duì)國家和社會(huì)的壓力測(cè)試，不僅考驗(yàn)政府的疾病控制體系、公共衛(wèi)生治理體系以及整體應(yīng)變機(jī)制和能力，也考驗(yàn)社會(huì)的向心力與互信程度，社會(huì)系統(tǒng)能否培育應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的社會(huì)韌性在很大程度上決定了風(fēng)險(xiǎn)治理的有效性。社會(huì)韌性影響到系統(tǒng)從災(zāi)害復(fù)原的可能性及其程度，而持續(xù)、有意識(shí)地激發(fā)和培育社會(huì)韌性，對(duì)于疫情防控以及疫情消退后的生產(chǎn)、生活重建都至關(guān)重要。

三、社會(huì)韌性建構(gòu)與社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢(shì)

疫情危機(jī)下的社會(huì)韌性建構(gòu)需要政府以及全社會(huì)的協(xié)作參與。社會(huì)工作作為一個(gè)科學(xué)的助人專業(yè)，通過引導(dǎo)、培育社會(huì)韌性在突發(fā)危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)中能夠發(fā)揮重要的作用，這也是由社會(huì)工作作為人類服務(wù)專業(yè)的優(yōu)勢(shì)及其實(shí)踐特點(diǎn)所決定的。

在疫情防控中，社會(huì)韌性首先體現(xiàn)于應(yīng)急管理行動(dòng)體系的跨專業(yè)協(xié)調(diào)性與靈活性，社會(huì)工作的參與有利于突破傳統(tǒng)的系統(tǒng)邊界，促進(jìn)這一體系及時(shí)有效地回應(yīng)疫情影響下的社會(huì)服務(wù)需求。重大疫情的應(yīng)對(duì)不僅是衛(wèi)生部門的問題，也因疫情所帶來的次生影響而涉及到國家治理的不同層次。世界衛(wèi)生組織也呼吁各國以“全社會(huì)”參與的方式來應(yīng)對(duì)疫情，要求各個(gè)政府與社會(huì)部門廣泛行動(dòng)，以跨專業(yè)、協(xié)同全面的方式共同參與疫情防控。處置風(fēng)險(xiǎn)需要一種全局觀與協(xié)作精神，貝克（2004：84）曾經(jīng)指出，風(fēng)險(xiǎn)超越了傳統(tǒng)的勞動(dòng)分工，而呈現(xiàn)出一種跨時(shí)空的統(tǒng)攝關(guān)聯(lián)性，“它跨越了專業(yè)和學(xué)科的邊界，跨越了各種專業(yè)職權(quán)和制度責(zé)任……并且跨越了似乎是由制度區(qū)分開的政治、公共空間、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域”。當(dāng)然，這并不意味著基于專業(yè)訓(xùn)練優(yōu)勢(shì)的分工不重要，而是說在重大危機(jī)事件中，對(duì)于不確定性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)需要更加綜合地考慮技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、組織和社會(huì)等因素的影響，要求突破由于傳統(tǒng)制度和專業(yè)分工所帶來的不同子系統(tǒng)領(lǐng)域的分割，使得風(fēng)險(xiǎn)治理體系更具靈活性與彈性。

社會(huì)工作所強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)視角在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件中具有重要的意義。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)“人在情境”中，將個(gè)體、家庭與社會(huì)看作是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的生態(tài)系統(tǒng)整體。然而這種系統(tǒng)視角并非是“大而無當(dāng)”的，系統(tǒng)中“人的需求”始終是社會(huì)工作服務(wù)的中心。這種系統(tǒng)思維也影響到社會(huì)工作的具體工作方法。在疫情爆發(fā)時(shí)，社會(huì)工作者基于病患及一線醫(yī)務(wù)工作者的需求，積極地鏈接各種醫(yī)療物資、信息和志愿者等資源，對(duì)于及時(shí)回應(yīng)危機(jī)時(shí)刻的服務(wù)需求起到積極作用。在重大危機(jī)時(shí)，基于組織與專業(yè)分工的常規(guī)應(yīng)對(duì)措施可能不再有效，這需要打破系統(tǒng)、組織部門乃至不同專業(yè)之間的邊界，加強(qiáng)跨組織協(xié)調(diào)溝通，社會(huì)工作的這種系統(tǒng)思維十分有價(jià)值。疫情危機(jī)可能帶來部門分工協(xié)作的盲區(qū)，老人、兒童、殘疾人等脆弱人群的日常生活困難如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)可能演變成為家庭的災(zāi)難，產(chǎn)生意想不到的社會(huì)問題。風(fēng)險(xiǎn)本身具有不確定性，不同部門和專業(yè)之間的通力合作至關(guān)重要，而信息化時(shí)代便捷的在線溝通技術(shù)應(yīng)用也進(jìn)一步增強(qiáng)了這種跨時(shí)空、跨領(lǐng)域的合作可能性及其效率。在跨專業(yè)行動(dòng)中，社會(huì)工作者的貢獻(xiàn)并不局限于狹隘傳統(tǒng)專業(yè)分工，而體現(xiàn)在其基于人的復(fù)雜性、差異化需求——特別是困難人群的需求，力圖克服部門和專業(yè)之間的割裂所進(jìn)行的服務(wù)連接行動(dòng)。這種跨越邊界的系統(tǒng)思維，體現(xiàn)了疫情危機(jī)時(shí)社會(huì)工作在促進(jìn)應(yīng)急管理體系結(jié)構(gòu)韌性的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。美國芝加哥大學(xué)安德魯· 阿伯特也因此將社會(huì)工作看作是跨越系統(tǒng)邊界的職業(yè)，是“邊界的行動(dòng)者”（Abbott，1995）。

其次，疫情危機(jī)中，社會(huì)韌性的建構(gòu)還體現(xiàn)在對(duì)受疫情影響之脆弱人群處境的關(guān)注與需求的直接回應(yīng)。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)公正性和發(fā)展性的核心價(jià)值，通過直接的服務(wù)提供、服務(wù)遞送體系的改進(jìn)以及社會(huì)政策的倡導(dǎo)落實(shí)等發(fā)揮其積極作用。公正性在服務(wù)傳遞中體現(xiàn)在資源分配平衡與“需求的正義”。這涉及到服務(wù)對(duì)象不同的需求之間如何排序，不同群體之間的需求如何平衡，如何通過有效的政策制定和實(shí)施來有效回應(yīng)需求等方面。在重大疫情發(fā)生時(shí)，原本處于社會(huì)脆弱境地的人群可能面臨更大的危機(jī)，如疫情防控對(duì)于低收入群體的生計(jì)、獨(dú)居老人的照顧、監(jiān)護(hù)困境兒童的保護(hù)都產(chǎn)生很大的影響。及時(shí)出臺(tái)有利民生的政策措施不僅有利于緩解經(jīng)濟(jì)壓力，也能夠產(chǎn)生積極的社會(huì)心理影響，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展理念。如疫情中國家衛(wèi)健委、人社部和民政部等部門及時(shí)出臺(tái)意見，要求落實(shí)疫情防控一線醫(yī)務(wù)人員和城鄉(xiāng)社區(qū)工作者的關(guān)心關(guān)愛措施。中央應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組也出臺(tái)對(duì)于困難群眾兜底保障工作的通知，提出加強(qiáng)對(duì)于受疫情影響的突發(fā)性、緊迫性、臨時(shí)性生活困難人員的生活保障和基本照料服務(wù)。同時(shí)，民政部、國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制也先后印發(fā)關(guān)于做好因疫情影響造成監(jiān)護(hù)缺失兒童的救助保護(hù)部署安排。不過，政府的各項(xiàng)政策措施在落實(shí)過程中還需要考慮得更加細(xì)致周全，社會(huì)工作理念方法的運(yùn)用有助于更好地識(shí)別脆弱人群復(fù)雜化、差異化的需求，實(shí)現(xiàn)福利服務(wù)傳遞的精準(zhǔn)有效。此次疫情防控還可能加大部分地區(qū)貧困人群的脫貧難度或返貧風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展性的社會(huì)工作服務(wù)不僅強(qiáng)調(diào)基本生活保障，還致力于通過多樣化的生計(jì)重建、能力提升使得脆弱人群更好地應(yīng)對(duì)和管理風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)韌性體現(xiàn)于整個(gè)社會(huì)的包容性，這是社會(huì)政策與社會(huì)工作所關(guān)注的核心問題，對(duì)于受到疫情風(fēng)險(xiǎn)影響的脆弱人群的關(guān)懷和扶持不僅能夠直接地預(yù)防和減少“次生災(zāi)害”的發(fā)生，也是整個(gè)社會(huì)攜力度過危機(jī)的重要基礎(chǔ)。

最后，疫情危機(jī)下的社會(huì)韌性還來自于生活共同體中社會(huì)成員之間守望相助、相互扶持的社會(huì)信任關(guān)系。盡管信息化社會(huì)已經(jīng)極大改變了溝通的媒介和方式，但普通民眾對(duì)于疫情影響最為直接的感受還是來自于他們所居住的社區(qū)。在疫情防控隔離期間，基層社區(qū)的聯(lián)防聯(lián)控措施對(duì)居民基本的生活出行帶來巨大影響，社區(qū)基層工作者在人手急缺、防護(hù)條件不足的情況下承擔(dān)了大量的防控管理和上門服務(wù)工作，迫切需要社區(qū)居民的理解與信任。但另一方面，社區(qū)工作還需要敏感于疫情防控之下居民生活、心理、家庭及人際關(guān)系等的多樣化需求與困境。疫情期間，民眾對(duì)于病毒感染的恐懼，在某種程度甚至更大程度上也來自于對(duì)于染病后所可能受到的社會(huì)排斥和孤立的恐懼。人們也擔(dān)心隔離防控對(duì)自己家人照顧的影響，對(duì)于因?yàn)闊o法照顧家人而感到害怕和無助。疫情導(dǎo)致的社會(huì)排斥還可能源于信息獲得的不完整或錯(cuò)誤，如媒體報(bào)道，在某地從武漢返家過年的村民孩子發(fā)燒，雖然醫(yī)生檢查排除新型冠狀病毒感染，只是普通感冒，但由于沒有及時(shí)地向社區(qū)居民通報(bào)確切信息，遭到村民的驅(qū)趕，并與工作人員發(fā)生沖突。社區(qū)工作在危機(jī)時(shí)期面臨著很大的挑戰(zhàn)，需要更加多元化的支持與協(xié)助。在武漢和湖北一些地區(qū)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)將線上服務(wù)下沉延伸，與線下社區(qū)工作者保持密切合作，通過對(duì)居民提供及時(shí)的信息支持、心理疏導(dǎo)和轉(zhuǎn)介服務(wù)等助力于社區(qū)整體的防控工作，取得積極的成效。

疫情防控中還應(yīng)當(dāng)特別注意社區(qū)內(nèi)生支持系統(tǒng)的發(fā)育。我國城市社區(qū)類型復(fù)雜多樣，一些社區(qū)中的組織化力量如業(yè)委會(huì)、志愿者隊(duì)伍等發(fā)揮著自我組織、自我服務(wù)的積極功能，社區(qū)內(nèi)生的這種支持性力量在疫情發(fā)展的各個(gè)時(shí)期都是十分重要的。社區(qū)工作方法對(duì)于激發(fā)社區(qū)內(nèi)在信任支持體系有積極作用，社區(qū)通過宣傳動(dòng)員、引導(dǎo)合作參與，能夠較好地緩解社區(qū)的恐慌心理，以及消除對(duì)于受感染者的歧視。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)生性支持也有利于及時(shí)地發(fā)現(xiàn)、幫扶特殊群體和困難家庭，“一方有難、八方支援”，通過與社區(qū)整體防控工作銜接配合，也能夠在較大程度上避免悲劇事件的發(fā)生。病毒防控實(shí)際上體現(xiàn)了個(gè)體與社會(huì)的共同責(zé)任，也需要政府與民眾有高度互信，這其中既包括政府相關(guān)部門細(xì)致有效的信息指導(dǎo)，也包括民眾個(gè)人積極的行動(dòng)參與，如養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣和健康的生活方式。細(xì)致周全的服務(wù)提供、居民之間的相互扶持如同社會(huì)良好運(yùn)行的毛細(xì)血管，是促發(fā)和形成社會(huì)韌性、共同抵御疫情災(zāi)害的基石。

四、社會(huì)韌性建構(gòu)與社會(huì)工作發(fā)展定位

新冠肺炎疫情帶來不同的國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)失序的嚴(yán)峻威脅，可以說是全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)明顯表征。社會(huì)工作具有應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的責(zé)任與使命，并在此次疫情防控中發(fā)揮了十分重要的作用。然而，疫情危機(jī)也引發(fā)對(duì)于專業(yè)發(fā)展的更深入反思，社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)正視日益增長的全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，需要在新的歷史變遷進(jìn)程中尋求更加適當(dāng)?shù)陌l(fā)展定位。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于深化轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)交錯(cuò)并存，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵在于國家治理體系與能力的現(xiàn)代化。筆者認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)條件下，社會(huì)工作專業(yè)能夠通過激發(fā)和培育社會(huì)韌性在社會(huì)治理中扮演重要角色，但也同時(shí)需要從功能、制度和實(shí)踐三個(gè)層面進(jìn)一步明晰自身的專業(yè)空間與發(fā)展定位。

在功能定位上，應(yīng)更加重視社會(huì)工作的整體性視角，強(qiáng)化其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的專業(yè)功能。突發(fā)危機(jī)事件如流行病、金融風(fēng)險(xiǎn)和自然災(zāi)難等，常常從特定的子系統(tǒng)領(lǐng)域彌散影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的不同層面，社會(huì)工作的參與應(yīng)致力于通過有效識(shí)別、回應(yīng)脆弱人群的需求而加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定的預(yù)防應(yīng)對(duì)。社會(huì)工作的起源發(fā)展與回應(yīng)由于工業(yè)革命所帶來的社會(huì)解組問題息息相關(guān)，早期社會(huì)工作者運(yùn)用人類生態(tài)學(xué)方法尋求改善受到工業(yè)化影響的貧困者處境，開啟社會(huì)工作關(guān)注社會(huì)變遷和發(fā)展的整體性視角。然而，20世紀(jì)中后期伴隨著西方福利制度的發(fā)展進(jìn)程，尤其是受到新自由主義福利意識(shí)形態(tài)的影響，社會(huì)工作逐漸走向較為狹隘的專業(yè)主義。社會(huì)工作的專業(yè)介入傾向于“矯正”窮人的認(rèn)知和行為，對(duì)于新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、貧困及不平等相關(guān)的結(jié)構(gòu)性議題則缺乏足夠的回應(yīng)，一些研究者也對(duì)此提出批判和反思（Specht&Courtney，1995）。我國當(dāng)前處于“時(shí)空壓縮”的現(xiàn)代性發(fā)展階段，不同領(lǐng)域和層次的風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性（景天魁，2015），突發(fā)事件往往對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來廣泛的沖擊，加劇脆弱性以及不平等的消極后果。社會(huì)工作服務(wù)只有同時(shí)回應(yīng)服務(wù)對(duì)象的個(gè)體性需求與其脆弱性的結(jié)構(gòu)處境，才能夠更好地提升服務(wù)對(duì)象的能力以及實(shí)現(xiàn)有效的問題解決。在突發(fā)疫情事件中，社會(huì)工作可能需要在危機(jī)應(yīng)對(duì)的不同環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，當(dāng)然不同階段中社會(huì)工作所承擔(dān)的責(zé)任和角色是不一樣的。受到疫情的直接與間接影響，較多的民眾尤其是脆弱人群面臨著生活困境與壓力，社會(huì)福利服務(wù)在此時(shí)被寄于更大的期望。社會(huì)工作在疫情危機(jī)中的參與因而應(yīng)當(dāng)是全周期的，既包括對(duì)脆弱人群的物質(zhì)、心理援助以及協(xié)助社區(qū)工作等，也包括對(duì)社會(huì)治理以及福利政策的完善進(jìn)行倡導(dǎo)及研究，從而促進(jìn)整體社會(huì)系統(tǒng)從危機(jī)中盡快復(fù)原并得以良好運(yùn)行。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，社會(huì)工作需要從傳統(tǒng)的維持性和補(bǔ)救性功能向預(yù)防性和變遷性的功能轉(zhuǎn)型，從社會(huì)政策與服務(wù)傳遞的下游轉(zhuǎn)向社會(huì)政策及社會(huì)服務(wù)體系的全過程，具備系統(tǒng)性思維和超前性思維（王思斌，2020b）。

在制度定位上，需要在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中納入社會(huì)工作的制度化角色，將社會(huì)韌性建構(gòu)作為風(fēng)險(xiǎn)治理的重要目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)治理是一個(gè)復(fù)雜與廣泛的范疇，包括了經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、社會(huì)等不同的領(lǐng)域和維度。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理模式更多地基于一種線性的、行政化和程序化的專業(yè)分工模式，然而在應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)事件中，脆弱人群的需求及其與環(huán)境之間的關(guān)系情境常常是高度變化性的，如困境兒童、老人等在防控隔離下的生活需求如果不能獲得及時(shí)回應(yīng)，可能帶來悲劇性的后果。風(fēng)險(xiǎn)治理體系因而應(yīng)當(dāng)自下而上地吸納民生需求的不確定性，并形成較為制度性的安排?；诖舜我咔閼?yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，許多學(xué)者也提出，應(yīng)當(dāng)賦予社會(huì)工作在應(yīng)急管理體系中應(yīng)有的法律地位，將社會(huì)工作專業(yè)納入到國家整體的應(yīng)急管理體制的設(shè)置中，以更好地應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的突發(fā)事件（李迎生，2020）。在基層治理體系中，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，通過社會(huì)工作專業(yè)理念和方法運(yùn)用而彌補(bǔ)高度行政化防控工作可能出現(xiàn)的盲點(diǎn)。此外，在疫情中后期較長時(shí)間，武漢和湖北等地區(qū)還有迫切的社會(huì)心理重建需求，這需要盡快確立以社會(huì)工作等專業(yè)為主體的社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，形成跨專業(yè)的服務(wù)力量，發(fā)揮預(yù)防和應(yīng)對(duì)社會(huì)心理危機(jī)的合力。此次疫情危機(jī)的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)也表明，社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)當(dāng)整合到整體性的風(fēng)險(xiǎn)治理體系中，其發(fā)揮作用的合法性需要獲得更加制度化的支持。

在實(shí)踐定位上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)創(chuàng)新應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性的社會(huì)工作實(shí)踐知識(shí)體系，提升社會(huì)工作者的專業(yè)實(shí)踐能力。疫情危機(jī)反映出社會(huì)工作的傳統(tǒng)實(shí)踐方法和領(lǐng)域還需要更進(jìn)一步創(chuàng)新拓展，尤其應(yīng)著力于更好地預(yù)防應(yīng)對(duì)突發(fā)性和暫時(shí)性的個(gè)體、家庭與社區(qū)脆弱狀況。脆弱性是社會(huì)韌性的反面特征。危機(jī)事件發(fā)生之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中處于不利境地的個(gè)體與家庭更有可能陷入困境，這要求社會(huì)工作者在實(shí)踐中敏感于對(duì)服務(wù)對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)處境的識(shí)別。專業(yè)服務(wù)有必要從常規(guī)性的問題需求為主的評(píng)估，轉(zhuǎn)向以風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性為主的評(píng)估，包括納入就業(yè)、收入與資產(chǎn)、家庭照顧及社會(huì)支持等不同維度的風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性評(píng)測(cè)。在此次疫情應(yīng)對(duì)中社會(huì)工作已經(jīng)并正在發(fā)揮著重要的作用，但筆者在與參與其中的研究者和實(shí)務(wù)工作者的交流中也發(fā)現(xiàn)，許多實(shí)踐方法也還有待更新與進(jìn)步，尤其需要發(fā)展出能夠有效應(yīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)突發(fā)危機(jī)事件的介入方法和服務(wù)體系，包括如對(duì)于危機(jī)干預(yù)的階段性分析、公共衛(wèi)生領(lǐng)域的更多知識(shí)掌握、突發(fā)事件下的志愿者管理、不同層次社會(huì)資源的有效對(duì)接、線上社會(huì)服務(wù)的傳遞方式和成效評(píng)估等等。在危機(jī)事件時(shí)，常規(guī)化的專業(yè)程序和方法不一定是有效的，還需要建立適應(yīng)危機(jī)情境的快速評(píng)估與介入方案。可見，此次疫情危機(jī)也是對(duì)社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力的一次大考，迫切需要社會(huì)工作提升實(shí)踐中的反思與研究能力。

五、結(jié) 語

風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的增加使得原有的社會(huì)治理方式呈現(xiàn)出全新的特征和方向。此次疫情應(yīng)對(duì)體現(xiàn)出中國特有的“全政府”治理特征，而在疫情防控進(jìn)程中不斷出臺(tái)的督查、糾偏、紓困等各類政策措施，在很大程度上也是危機(jī)情境下治理體系因應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)變遷狀況，不斷地優(yōu)化改進(jìn)自身運(yùn)行機(jī)制的過程。從系統(tǒng)層面上看，社會(huì)韌性的建構(gòu)不僅有助于疫情危機(jī)下社會(huì)系統(tǒng)的快速復(fù)原，也促使系統(tǒng)在危機(jī)中更加積極地進(jìn)行適應(yīng)、反思及轉(zhuǎn)化。習(xí)近平在2020年2月23日的講話中也指出，這次的疫情應(yīng)對(duì)暴露出我國在重大疫情防控體制、公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系方面存在明顯短板。而及時(shí)地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)將有助于社會(huì)系統(tǒng)在更高水平上的適應(yīng)性轉(zhuǎn)化。在社會(huì)韌性的建構(gòu)上，還應(yīng)當(dāng)思考如何進(jìn)一步推動(dòng)跨部門、跨專業(yè)的應(yīng)急管理體系建設(shè)，強(qiáng)化基層社區(qū)治理體系，提高社區(qū)工作者的待遇保障和專業(yè)化水平，以及加強(qiáng)社區(qū)層面的醫(yī)療和社會(huì)服務(wù)體系整合等等問題，以期未來能夠真正地將問題解決在萌芽之前、成災(zāi)之前。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行將在更大程度上體現(xiàn)出不確定性、變遷乃至危機(jī)，社會(huì)治理體系建設(shè)需要更好地適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征。此次新冠肺炎疫情是新中國成立以來防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，盡管包括武漢和湖北其他地區(qū)在內(nèi)的全國防控形勢(shì)持續(xù)向好，但在筆者成文之時(shí)，疫情在全球許多國家和地區(qū)仍在肆虐，我國疫情防控與復(fù)工復(fù)產(chǎn)之間還面臨著統(tǒng)籌推進(jìn)的矛盾，當(dāng)前的公共衛(wèi)生防御及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都還承受著相當(dāng)大的壓力，絲毫不能放松警惕。在這一過程中，激發(fā)和培育社會(huì)韌性是應(yīng)對(duì)危機(jī)和挑戰(zhàn)的強(qiáng)大動(dòng)力。社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)使其能夠成為個(gè)體與社會(huì)韌性的“促能者”，社會(huì)工作也應(yīng)在社會(huì)韌性建構(gòu)的系統(tǒng)視角下更深入思考專業(yè)實(shí)踐空間與發(fā)展路徑。