尹昌衡：一個(gè)保守主義者的革命與歸隱①

譙 珊

保守主義(conservatism)源于西方，是一種同進(jìn)步相對(duì)立的重要政治觀念。保守主義為具有歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)存政治秩序辯護(hù)，并非不贊成變革。英國(guó)政治理論家柏克(Edmund Burke)一般被視作保守主義的奠基人，他于1790年出版的《法國(guó)革命論》，最早反對(duì)法國(guó)大革命中抽象而激進(jìn)的主張，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的政治制度來源于世代的智慧，是一種“值得人們尊敬的傳統(tǒng)”。②在西方，保守主義思潮的影響僅次于自由主義。在近代中國(guó)，保守主義與激進(jìn)主義相對(duì)立，保守主義者一般被人們視為保守派或舊派，甚至落后派或反動(dòng)派。③頗為吊詭的是，在近代革命思潮成為主流時(shí)，保守主義者的命運(yùn)也不得不同革命聯(lián)系在一起，革命有時(shí)竟成為保守者的安身立命之處。

辛亥年間突然革命的軍政人物尹昌衡，即是一位在革命高潮時(shí)卷入革命的保守主義者。尹昌衡，原名尹昌儀，字碩權(quán)，1884年生于四川彭縣，20歲獲得官費(fèi)赴日本學(xué)習(xí)陸軍。1905年中國(guó)同盟會(huì)在東京成立，留日學(xué)生加入者甚多，尹昌衡以孫中山“驅(qū)除韃虜”的提法太過火，拒不參與④，回國(guó)后在四川保路風(fēng)潮中也未有革命舉動(dòng)，始終與革命保持疏離。然辛亥年十月十八(1911年12月8日)成都兵變之日，尹昌衡加入同盟會(huì)⑤，成為革命黨人，且從軍政部長(zhǎng)一職躍升為四川軍政府都督，22日，又設(shè)計(jì)擒殺了四川總督趙爾豐，行動(dòng)頗顯激烈。次年，尹昌衡率軍西征，戡定川邊叛亂，聲威盛于一時(shí)。及至1920年8月，年僅36歲的尹昌衡突然發(fā)表《歸隱宣言》，決定“霧豹深潛，不見于世”⑥，從此退出江湖，在佛學(xué)和儒學(xué)的研習(xí)中度完余生。由于尹氏行動(dòng)奇特，時(shí)人對(duì)他褒貶不一。1913年劉石甫所撰《尹昌衡傳》稱尹氏為“革命家”“革命巨子”；次年成都《國(guó)民公報(bào)》登載川民楊雋等對(duì)尹氏之控告，認(rèn)為其“在中華民國(guó)固為罪人，即在革命黨中亦為敗類”。⑦雙方各存立場(chǎng)，致尹昌衡的面目在當(dāng)世模糊難辨。

20世紀(jì)80年代以前，對(duì)革命者道德化的研究取向使學(xué)界對(duì)“臨時(shí)革命”的尹昌衡評(píng)價(jià)極低，認(rèn)為其“乘機(jī)上臺(tái)”，是四川獨(dú)立中的“大野心家”。⑧80年代以后，學(xué)界在肯定尹昌衡“革命”“西征”的基礎(chǔ)上，將尹昌衡作為“辛亥革命家”和“戡亂英雄”加以紀(jì)念，有為其平反之意，但有意無意間卻只截取了尹氏的人生高潮畫面，忽略了其于人生低潮時(shí)的思想、情感與行動(dòng)選擇。清季辛亥年的革命對(duì)時(shí)人命運(yùn)影響甚巨，被革命卷入的尹昌衡，因其有同盟會(huì)員、四川軍政府都督等多個(gè)革命黨的重要身份和“殺趙”行為，其真實(shí)面相長(zhǎng)期被淹沒于革命高潮時(shí)的身份和場(chǎng)景之中，至今仍有被曲解之處，如學(xué)界對(duì)尹昌衡是否革命黨仍存分歧。⑨本文以清季革命對(duì)尹昌衡命運(yùn)之裹挾為線索，探究一名保守主義者在激進(jìn)革命中的身份、行動(dòng)與思想間的迷思。

一、保守者的革命

在辛亥革命爆發(fā)前，尹昌衡一直持“忠清”的政治立場(chǎng)，并不準(zhǔn)備“反清”。尹氏趨于保守的政治態(tài)度，既與其特殊的家族背景、四川保守的空氣有關(guān)，也與清廷于20世紀(jì)初施行的“新政”對(duì)尹昌衡的影響密切相聯(lián)。

尹氏家族于康熙初由漢陽孝昌入蜀，九世力農(nóng)。至尹昌衡祖輩時(shí)，外祖父劉懋廷通兵政，嘗作《防邊龜鑒》數(shù)十卷，得川督駱秉章賞識(shí)，令其辦理團(tuán)練。惜民團(tuán)尚未練成，藍(lán)大順兵入，劉懋廷恥逃逸，與弟子十九人仗劍執(zhí)《春秋》，坐講于蒙陽金福橋，遭殘殺。鄉(xiāng)人感佩劉懋廷護(hù)衛(wèi)鄉(xiāng)梓之勇烈，立廟“祗園”以祭祀。尹昌衡的祖父尹先覺與劉懋廷極友善，聽聞兇耗，驚慟墜馬下，“自此絕世事，舉家出入錢谷之?dāng)?shù)棄不理”⑩，尹家從此中落。尹昌衡的父親以授業(yè)為主，舌耕不足，負(fù)販于江湖。尹昌衡幼年生活于貧苦的家庭之中，力謀改變，勤奮勝于常人。又耳濡外祖父之忠勇，祭祀之日，必至“祗園”瞻仰外祖父塑像，覺“彬彬頗類岳忠武，千載下猶凜凜有生氣焉。”尹昌衡成年后的思想和言行受家族影響極大，不僅在言談文字中以岳飛、班超自詡，歸隱后的寓所和著述也仿崇祀外祖父之廟名，取名“止園”。

19世紀(jì)末，革命思潮已浸入四川，影響著士人的生活，但因革命的神秘性和冒險(xiǎn)性，僅為少數(shù)激進(jìn)的讀書人所關(guān)注，并不受絕大多數(shù)士人的歡迎。不少四川士子仍愿依循祖輩“學(xué)問致仕”的節(jié)奏，為個(gè)人和家族前途作長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。1897年，尹家遷至省城，尹昌衡得以接受成都錦江書院、武備學(xué)堂之新式教育。20世紀(jì)初，成都已開辦高等學(xué)堂、東文學(xué)堂、游學(xué)預(yù)備學(xué)堂等新式學(xué)堂，由于從高等學(xué)堂畢業(yè)或會(huì)獲得功名，從東文學(xué)堂、游學(xué)預(yù)備學(xué)堂畢業(yè)可選送日本等國(guó)游學(xué)，省城新學(xué)堂不斷吸引著州縣的士子。1903年，井研士子熊克武感到“在鄉(xiāng)下讀書眼界不寬”，“不能大展青年的抱負(fù)”，負(fù)笈成都。1910年，嘉定士子郭沫若考入四川省城高等學(xué)堂分設(shè)中學(xué)，與曾琦(隆昌人)、周太玄(新都人)等同窗。但省城新學(xué)堂因初設(shè)，難以滿足學(xué)生的愿望。郭沫若進(jìn)校不到兩個(gè)禮拜，就發(fā)現(xiàn)講經(jīng)學(xué)的一位名士只需拿一本《左傳事緯》，而新學(xué)方面，講理化、數(shù)學(xué)的教員們連照本宣科的能力都沒有，于是得出一個(gè)幻滅的結(jié)論：成都和嘉定同樣是“魯衛(wèi)之政”，學(xué)界的空氣“是在一種絕望的狀態(tài)之下”。彼時(shí)四川讀書人仍然希望走“正道”，即要像從前的“由秀才而舉人而進(jìn)士而翰林一樣，是要由小學(xué)而中學(xué)而高等而大學(xué)”，且認(rèn)為實(shí)業(yè)救國(guó)之類屬于旁道，毫無前途，參與富有冒險(xiǎn)性的革命自然不在多數(shù)四川士子的人生計(jì)劃之列。

在辛亥革命前，尹昌衡并不希望改變國(guó)體。1904年，尹昌衡獲官費(fèi)赴日學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，全川僅錄7人，尹氏感到機(jī)會(huì)來之不易，對(duì)朝廷心懷感激，絕不在日本言革命。1908年12月，他還避新皇溥儀諱，更名“昌儀”為昌衡，且通過清廷駐日公使向日本外務(wù)省、防衛(wèi)省等正式說明，表明對(duì)“清”的認(rèn)同。1909年，尹昌衡與同學(xué)唐繼堯、劉存厚、李烈鈞回國(guó)經(jīng)過滬、港，各言其志。唐、劉、李三人均曰：“必清中原”，尹昌衡獨(dú)曰：“既從戎矣，不可不效孫武子一戰(zhàn)報(bào)國(guó)，小試后即當(dāng)遁跡蓬山，精求至道?！绷髀丁安慌选钡闹仪逍嫩E。他還這樣評(píng)價(jià)三位同學(xué)：“唐繼堯沉雄，劉存厚敦敏，李烈鈞精干，皆必有所建樹，若忠孝文武則吾未之見也?！?/p>

尹昌衡在留日期間所作之《圣私篇》，是了解尹昌衡在辛亥革命前政治思想的一篇重要文章。文中以“黎疑”與“太昭”(尹昌衡號(hào))二人問答的形式，顯露出尹昌衡所持之“王道”思想。黎疑問太昭曰：“敢問圣人之道，無以加于公乎？”太昭曰“未知私，焉知公？”進(jìn)而解答曰：“私，公之基”，楊朱“不肯拔一毛而利天下，其自利至矣，而圣人也。……故楊朱行，則天下寧。至私至公，至公至私。地平天成，于是乎存?！薄笆ト酥馈笔谴宋闹械摹暗谝粏枴?，也是尹昌衡所欲闡述之處。尹昌衡認(rèn)為，“德”即“圣人之道”，即如楊朱，利己利人，則德成而利集，天下太平?！暗隆币彩且夂髞硭J(rèn)為的治愈天下(國(guó)家)之良藥，是尹氏政治思想中的核心觀念。

尹昌衡歸國(guó)后，在現(xiàn)存秩序中謀發(fā)展，卻由于個(gè)性原因仕途不順。他先至京師應(yīng)留學(xué)生考試，賜步兵科舉人出身，補(bǔ)授“協(xié)軍?！?，后在廣西巡撫張鳴岐處任教官。尹昌衡平素常以名士、英雄為依歸，言行舉止不拘小節(jié)，作考官時(shí)，竟常置酒壺于案上，每獲俊品佳文則“拔劍起舞，盡一觥”，被張鳴岐視為瘋癲，尹昌衡輒書一聯(lián)贈(zèng)張氏：“愛花愛酒愛書愛國(guó)愛蒼生，名士皮毛，英雄肝膽；至明至潔至大至剛至誠愨，圣賢學(xué)問，仙佛精神?！币鈱⒆约翰涣b的性格解釋為名士行為和英雄抱負(fù)，為張氏所惡?；卮ê?，為川督趙爾巽所疑忌，在編譯館任職，頗覺才不受用。尹昌衡希望在新軍中作一流的將官，像外祖父一樣挽清朝于危局，建立功名，此時(shí)他的文字多透露出郁郁不得志，常以“國(guó)家應(yīng)如何選才用人”為主題。1910年夏，尹氏作《武德論》，闡述國(guó)家應(yīng)在承平時(shí)選“上德”為將，寄望學(xué)王陽明“移杏壇于虎帳，纂六經(jīng)為武經(jīng)”。次年4月，廣西按察使王鐵珊與尹昌衡談?wù)摫?，認(rèn)為尹昌衡乃“天下奇特士”，“有推倒一時(shí)豪杰之風(fēng)”，與尹氏的自我認(rèn)同相合，兩人成為忘年之交。尹昌衡于亂世之中關(guān)懷的是“濟(jì)清”“濟(jì)世”，而非“反清”。因而，當(dāng)辛亥革命爆發(fā)，黨人朋友屢勸其反清時(shí)，尹昌衡對(duì)清廷“誓忠無貳”，以“家貧，口體之養(yǎng)，皆恃朝廷”，“受恩厚，烏忍背之”為由拒絕。尹昌衡的“忠”嘗被他身邊的革命黨人視為愚忠，其時(shí)清廷已施行“新政”，尹昌衡在省城書院和日本游學(xué)的經(jīng)歷，皆獲益于新政改革。清廷的“預(yù)備立憲”，雖然被革命黨人目為“假立憲”，但政治體制的變革已在途中，并非一成不變。清廷在20世紀(jì)初的改革舉措及其對(duì)尹昌衡人生道路的影響，使尹昌衡自然而然地產(chǎn)生了保守而非激進(jìn)的政治立場(chǎng)。

尹昌衡雖無意革命，卻無法躲避革命洪流對(duì)其命運(yùn)的裹挾。1980年代，胡繩先生最早注意到尹昌衡“算是同革命有點(diǎn)因緣”，隗瀛濤先生也注意到尹昌衡“在歷史上與同盟會(huì)有過聯(lián)系，而且參加過同盟會(huì)”，但都未詳述尹昌衡與革命、同盟會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。1911年11月27日，成都立憲黨人與川督趙爾豐簽訂《四川獨(dú)立條約》，成立大漢四川軍政府，尹昌衡被任命為軍政部長(zhǎng)。但四川獨(dú)立后卻未獲得安寧，都督蒲殿俊因缺乏治軍經(jīng)驗(yàn)，于12月8日倉促點(diǎn)兵，又對(duì)新軍、巡防軍發(fā)放額度不均的餉銀，引發(fā)士兵嘩變，正、副都督皆逃逸。亂軍入成都城大肆搶劫，放火焚燒藩庫、當(dāng)鋪、商號(hào)，釀成大亂。在點(diǎn)兵現(xiàn)場(chǎng)的軍政部長(zhǎng)尹昌衡單騎出城引鳳凰山新兵入城戡亂，成都秩序乃定。兵變當(dāng)晚，尹昌衡加入同盟會(huì)，10日，正式就任都督，新的四川軍政府成立；22日，尹昌衡設(shè)計(jì)擒殺了趙爾豐，樹立革命形象。尹昌衡在兵變之時(shí)“臨變?nèi)朊恕?，思想上雖未從“忠清”遽然而變?yōu)椤胺辞濉保雅c革命黨人在同一條船上。

辛亥年的尹昌衡在三日之內(nèi)就“由革命而都督而英雄”，與此前所欲“由將官而英雄”之正途雖有差別，但殊途同歸。原本與革命疏離的尹昌衡竟然通過革命實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，27歲就建立功業(yè)，人生由革命突入高潮，此種過程和結(jié)果恐是尹昌衡自己都難以預(yù)料的。12月底，孫中山從海外歸國(guó)，四川軍政府派代表赴上海、南京歡迎，推舉孫為總統(tǒng)。革命洪流終將不欲革命的尹昌衡卷入其中。

尹昌衡的思想并沒有在一夜之間轉(zhuǎn)變。他對(duì)辛亥年激進(jìn)革命的反對(duì)明顯地流露于后來的著述之中。尹昌衡在《止園自記》和《止園文集》中以大量筆墨記錄了自己“單騎戡亂”和“不得已而任都督”的多個(gè)場(chǎng)景，而絕不以文字記載臨時(shí)加入同盟會(huì)的詳情。即便參加革命殺掉川督趙爾豐后仍要表達(dá)“忠清”甚至“忠趙”立場(chǎng)：“乃出而承乏，首發(fā)優(yōu)遇清室之言，繼有單騎救滿之績(jī)。眾軍鼓噪，趙督殞命，衡私藏其孫，陰縱其家”，“忠清之心可謂盡矣”。尹昌衡“劇烈的革命行動(dòng)”與其留下的“忠清文字”相悖，為后世史家探究其黨人身份增添了難度，但卻真實(shí)地顯示出一個(gè)保守主義者參與激進(jìn)革命后的復(fù)雜心理。

尹昌衡“三日而都督”的經(jīng)歷也被后世誤解為“投機(jī)革命”。其實(shí)，從兵變當(dāng)日成都所陷之危局和尹昌衡的臨場(chǎng)應(yīng)變來看，尹昌衡是以平叛之目的參加革命的，并非為都督一職。從軍政部長(zhǎng)升為軍政府都督是尹昌衡本人不曾設(shè)想的結(jié)果，不宜以此結(jié)果來推導(dǎo)尹氏參與革命的原因。當(dāng)革命遽然來臨時(shí)，包括尹昌衡在內(nèi)的各類歷史人物并不全是以理性狀態(tài)迎接革命，“主流與非主流的種種層次常同時(shí)疊壓在一起”，形成“很復(fù)雜、很精微的相互依存關(guān)系”。

二、保守者的尷尬：向北還是朝南

自清季南北爭(zhēng)持以來，“南”與“北”就由地域概念演成政治問題。民初南北各自代表“革命”和“鎮(zhèn)壓革命”的政治環(huán)境，再次將尹昌衡卷入激進(jìn)的革命潮流中，使其在南北之間勉力維持，難以達(dá)到平衡。

1911年12月10日，尹昌衡正式就任都督之職，即發(fā)布《告全蜀父老兄弟文》《大漢四川軍政府再告全蜀父老子弟文》，所望“凡有異議樹黨是彼非此者，宜化除私見，共濟(jì)時(shí)艱，不宜互不相下，以累無辜”，宣告將“力持公正，破除情面，力掃積弊”，對(duì)革命黨的警惕初露端倪。隨后，尹昌衡在軍權(quán)問題上與革命黨人產(chǎn)生歧見，尹氏堅(jiān)決不同意由革命黨人熊克武任師長(zhǎng)擴(kuò)充一師，雙方互生罅隙。彼時(shí)同盟會(huì)控制的重慶蜀軍政府以自身為正統(tǒng)，認(rèn)成都軍政府為“袍哥政府”，而非革命政府，欲出兵討伐。待尹昌衡殺掉重臣趙爾豐，蜀軍政府才認(rèn)為其確有革命舉動(dòng)，撤回已在路途之軍隊(duì)。尹昌衡的“殺趙”行為被時(shí)人和后人誤為革命，其實(shí)是尹氏在危急之下以激進(jìn)的方式對(duì)革命黨的退讓。

政治保守主義者的一個(gè)明顯特點(diǎn)是濃厚的國(guó)家主義，即在承認(rèn)國(guó)家的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，而非推翻現(xiàn)存政治秩序，所以，對(duì)現(xiàn)存政治秩序的維護(hù)常常成為保守主義者的標(biāo)識(shí)。尹昌衡任都督后，順應(yīng)形勢(shì)，以支持革命的方式表達(dá)對(duì)“民國(guó)”的擁護(hù)。1911年12月29日，孫中山被參議會(huì)選舉為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，尹昌衡即致電重慶蜀軍政府，希望雙方“共相扶濟(jì)，聯(lián)為一氣”。1912年1月1日，孫中山就任中華民國(guó)總統(tǒng)，四川軍政府得電文，迅速通告全城“自明日起一律懸掛國(guó)旗三日，以志慶祝?！?月初，歷時(shí)兩月的成渝談判達(dá)成，尹昌衡致電孫中山和各省都督，表示四川決定與滇黔會(huì)師北伐，破袁世凱巢穴。9日，尹昌衡在川漢鐵路公司發(fā)表“北虜未滅，久欲率師北伐”的演說，決定派先遣旅團(tuán)分三路進(jìn)兵漢中，又在致孫中山及各省都督的文電中稱袁世凱為“袁賊”。3月中旬以前，尹氏多次就四川政情致電孫中山。此時(shí)的尹昌衡認(rèn)同革命黨初創(chuàng)的民國(guó)，還兼任了四川同盟會(huì)的名譽(yù)支部長(zhǎng)。

南北局勢(shì)的迅速轉(zhuǎn)換使尹昌衡隨即顯出保守主義者的真實(shí)心跡。1912年3月10日，袁世凱在北京宣誓就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，12日，尹昌衡發(fā)出公開電文，宣布“清帝退位，民國(guó)統(tǒng)一，北伐已作罷”，13日，致電尊袁氏為“中央政府大總統(tǒng)”。此時(shí)，袁世凱在北方自稱“本大總統(tǒng)”，孫中山尚未解除臨時(shí)大總統(tǒng)之職，南北呈現(xiàn)兩個(gè)政府、兩個(gè)總統(tǒng)對(duì)峙的局面。尹昌衡迅速表態(tài)“北伐作罷”，與其一貫不贊成激進(jìn)革命有關(guān)。彼時(shí)各方包括同盟會(huì)在內(nèi)，也認(rèn)為國(guó)家剛剛統(tǒng)一，不容破壞，只有忍讓精神才能換得和平。尹昌衡對(duì)北方的擁戴出自真心。

此舉顯示了尹昌衡此時(shí)在四川兵權(quán)在握，極愿報(bào)效國(guó)家。1912年5月，尹昌衡聽聞袁世凱向六國(guó)借款，認(rèn)為“損失國(guó)權(quán)過巨，恐遭滅亡”，發(fā)電懇請(qǐng)?jiān)先∠醒胴?cái)政困難，“徒望其毀約廢章，不借墊款，是不與食而責(zé)其不饑以死不可得也?！庇谑窃谒拇▕^力籌款50萬元匯解至京，以濟(jì)眉急。此時(shí)西藏因四川爆發(fā)辛亥革命，尋思獨(dú)立，尹昌衡致電袁世凱表示愿“懷先人之偉烈，慨然自任”，6月8日在全體軍官會(huì)議上發(fā)表演講“西藏不失于腐敗之滿清，而失于新建之民國(guó)，誠莫大之恥”，宣布將“帶隊(duì)親征”。7月，尹昌衡兼川邊經(jīng)略使率兵西征，以軍團(tuán)長(zhǎng)胡景伊任護(hù)理都督代理其職，而未將都督之大權(quán)交予副都督、同盟會(huì)員張培爵，引發(fā)革命黨人不滿。同盟會(huì)欲借尹氏之威在四川建立革命黨政權(quán)的希望破滅。

1913年，孫中山興“討袁”二次革命，尹昌衡聞南北生變，認(rèn)為“兵亂國(guó)窮，黨雜權(quán)輕”，致電袁世凱，泣請(qǐng)下軍令“凡有違抗命令者，自上將、都督以至目兵，均處死刑。如力不能為，準(zhǔn)予辭職”，深合袁世凱意。袁氏回電嘉許“該都督學(xué)力正大，血性過人，久為本大總統(tǒng)所深悉”。5月，因外債事，尹昌衡又致電各省都督“黨禍將成，南北分裂，時(shí)勢(shì)至此，可為痛哭”，視袁氏向外國(guó)借債“亦非得已”，26日的成都《國(guó)民公報(bào)》則以“尹碩權(quán)好為大言”加以諷刺。尹氏在西征途中寫下“微命復(fù)何惜，孤忠誰與同”的詩句，慨嘆自己率軍西征，孤忠于國(guó)，已將前此對(duì)清廷的忠誠改托民國(guó)。

尹昌衡在參與革命后迅速“忠袁”的態(tài)度，引發(fā)后人詬病。從尹氏行動(dòng)的表象來看，他確實(shí)總是倒向革命中的獲勝方，似有“投機(jī)”的成份。但如果深入考察尹昌衡的政治思想，則會(huì)發(fā)現(xiàn)他的“忠清”“忠袁”都透出一個(gè)保守主義者濃厚的國(guó)家意識(shí)。尹昌衡將“清”和“民國(guó)”皆視為“國(guó)”的實(shí)體，民國(guó)代清，尹氏的思想情感就很自然地從“忠清”演變?yōu)椤爸以薄?/p>

袁世凱與南方革命黨的對(duì)立，使袁氏對(duì)各省都督的信任與后者是否堅(jiān)決鎮(zhèn)壓革命的態(tài)度相聯(lián)，尹昌衡的都督一職在南北對(duì)峙中迅速發(fā)生變化。尹昌衡西征以前，曾將兵權(quán)交于軍團(tuán)長(zhǎng)胡景伊。1912年9月，尹氏以川藏之間無有重鎮(zhèn)，難期長(zhǎng)治，請(qǐng)中央設(shè)立“邊藏鎮(zhèn)撫府”，由自己暫行兼任第一期鎮(zhèn)撫使，獲袁世凱當(dāng)日下令“尹昌衡兼充川邊鎮(zhèn)撫使”。尹氏計(jì)劃川邊大定后，第二期鎮(zhèn)撫使由胡景伊接任，自己返回成都任都督，因此于10月4日致電袁世凱“請(qǐng)以胡景伊繼任鎮(zhèn)撫使”。但一周后，尹昌衡改向中央推薦胡景伊任四川都督兼省長(zhǎng)，與此前的請(qǐng)求不一。17日，尹昌衡再次致電袁世凱“懇任胡景伊充鎮(zhèn)撫使”。尹氏前后不一的舉動(dòng)實(shí)有試探袁世凱之意。22日，袁世凱回復(fù)“尹督應(yīng)即安心料理邊事，萬勿再請(qǐng)更易，是所至囑”，仍令尹昌衡任四川都督兼鎮(zhèn)撫使。此時(shí)川邊叛亂尚未戡定，中英之間在西藏問題上協(xié)議未成，袁氏有借重尹昌衡之處，故以安撫為主，仍委之重任。

1913年夏，尹昌衡戡定川邊，建議中央設(shè)置川邊經(jīng)略使以經(jīng)營(yíng)四川藏區(qū)，袁世凱因有意任命對(duì)革命黨殺伐果決的胡景伊為都督，乃順?biāo)浦?，回?fù)尹昌衡曰：“尹督所陳加經(jīng)略使一節(jié)，極有見地，應(yīng)任命尹昌衡為川邊經(jīng)略使，……胡護(hù)督權(quán)纂年余，安蜀鞏邊，頗有成績(jī)，應(yīng)任命為四川都督。”尹昌衡大感心涼，感嘆古人忠義之風(fēng)，實(shí)不見容于今日。6月初，尹昌衡向袁世凱提出辭職，內(nèi)有“自古豈有局勢(shì)如此，而大將能立功于外者哉？一歲以來，聲隨淚落”之語。13日，中央命令傳來，袁世凱果然任命尹昌衡為川邊經(jīng)略使，同日任命胡景伊為四川都督。尹昌衡拒不受命，徑直返回成都。

尹昌衡被袁世凱解職之時(shí)，四川革命黨人正欲發(fā)動(dòng)“討袁”的二次革命。尹、胡二人因都督之位產(chǎn)生裂痕，但在穩(wěn)定川局方面卻有著共識(shí)。尹昌衡密會(huì)胡景伊后，給袁世凱發(fā)去“痛悔”電文，表示“有自由解職之言，并無自由解職之事”。8月2日晨，尹氏率軍悄然出成都，行至雙流，才以電告“四川前因亂黨百般挑動(dòng)尹胡惡感，以圖擾亂地方，幸尹胡各明大義，力保治安”。在革命黨的強(qiáng)大壓力下，尹昌衡終于決定接受經(jīng)略之職，重返川邊。此時(shí)，尹昌衡的同學(xué)李烈鈞在江西宣布獨(dú)立，正式發(fā)動(dòng)二次革命，四川革命黨熊克武部響應(yīng)，8月4日在重慶宣布獨(dú)立，袁世凱命川督胡景伊鎮(zhèn)壓。尹昌衡返回川邊之途雅江時(shí)也被軍中三千革命黨所圍，脅迫其北伐。尹氏假言贊同，設(shè)計(jì)擒“激昂慷慨者三十人”，復(fù)規(guī)勸眾人“國(guó)本未固，武夫當(dāng)忠順，若責(zé)上太過，大亂寧有涯乎？”對(duì)于眾人所責(zé)“規(guī)規(guī)守小節(jié)”，則答以“今上無夏桀之暴，而下無成湯之德，以暴易暴，吾誰與之？且我不能背清，焉能背袁？”但尹昌衡并未嚴(yán)懲革命黨人，而是采用取消軍人黨籍，禁絕軍人入黨的辦法加以整肅。9月，尹昌衡的護(hù)衛(wèi)團(tuán)長(zhǎng)張熙響應(yīng)重慶討袁軍，在打箭爐(康定)綁架尹之父母，再次脅迫其北伐。尹昌衡親率十余人赴打箭爐，以策反之計(jì)使張熙兵潰，和平解決了叛亂。四川的“二次革命”在胡景伊和尹昌衡的合力鎮(zhèn)壓下失敗。其后，尹昌衡致電袁世凱曰：“亂事之起，實(shí)由亂黨之運(yùn)動(dòng)”，“昌衡對(duì)于該逆黨，始終含容，總期委屈求全，以消隱患。”9月，尹昌衡又致電袁世凱暨各省都督，建議取消軍人黨籍，還寫下“深痛逆黨，竟敢辱及二老，誓不戴天”之語。尹昌衡對(duì)革命黨屢次發(fā)動(dòng)革命之痛恨此時(shí)已公開化，與南方革命黨的分裂自不在話下。

尹昌衡與“南方”決裂后，對(duì)袁世凱的不滿在“二次革命”后也顯露出來。1913年冬，尹昌衡進(jìn)京面見袁世凱，相談不歡。次年1月13日，袁世凱下令裁撤川邊經(jīng)略使兼川邊都督職，令尹昌衡留京，另候任用。旋有四川人楊雋、鄒稷光等以“數(shù)罪”告發(fā)尹昌衡，袁世凱在尚無證據(jù)之時(shí)即將尹昌衡軟禁于北京憲兵營(yíng)。8月16日，袁氏以尹昌衡“濫支浮報(bào)軍費(fèi)”為由，下令褫奪尹昌衡陸軍中將暨陸軍上將銜。直至次年10月16日，袁世凱才正式宣布尹案“冒功通逆各款，均無其事”，“惟虧款一節(jié)，侵占公款，情罪昭著，按律擬以二等有期徒刑九年，褫奪公權(quán)全部”。臨危出征的西征英雄被袁世凱玩弄于股掌，這是對(duì)袁氏忠心耿耿的尹昌衡絕未料到的。尹昌衡從南方革命陣營(yíng)中退出，以“忠國(guó)”之心“忠袁”，結(jié)果竟是“由英雄而囚徒”。不認(rèn)同激進(jìn)革命的尹昌衡不能依托“北方”成就自身，反陷牢獄之災(zāi)?！澳稀迸c“北”成為尹昌衡無可回避，卻又無法歸依之處。

民初南北之外，北北之間、南南之間、地方與北南之間、地方內(nèi)部之間的復(fù)雜糾葛，也給尹昌衡帶來意想不到的際遇。1916年6月袁世凱卒后，黎元洪特赦尹昌衡，準(zhǔn)其回鄉(xiāng)，卻因“府院之爭(zhēng)”遭段祺瑞疑忌攔阻。11月，尹昌衡潛行離京，在漢口被截留，返京后復(fù)被“跟蹤監(jiān)視，勿令出京”。12月2日的《申報(bào)》登出《尹昌衡自明非潛逃出京》一文，分析了尹氏回川可能引發(fā)的紛爭(zhēng)，曰：“尹之為人，頗與川中一部分軍人有關(guān)系，到川之后，必令現(xiàn)日川中黨爭(zhēng)又多樹一旗幟，此關(guān)心川事者所以多以尹氏不即回川為幸事?！?917年3月，霸據(jù)四川的云南軍人、四川督軍羅佩金致電黎元洪、段祺瑞，暗示勿將尹昌衡放虎歸山：“惟該員年力富強(qiáng)，才華卓越，放歸田里，殊覺可惜。擬請(qǐng)優(yōu)加禮遇，俾得乘時(shí)効用，該員必能感激圖報(bào)，不至?xí)r存退歸林下之思?！蓖晗?，尹昌衡由滬迂道秘密回川，在宜昌被阻，由代總統(tǒng)馮國(guó)璋下令征召服役，被安置在南京。1918年10月，徐世昌繼任總統(tǒng)，尹昌衡被召再次進(jìn)京。自袁世凱卒后，尹昌衡三次返川，皆被握有實(shí)權(quán)的段祺瑞阻攔，已與尹昌衡“挪用軍款”案無關(guān)。欲以武力統(tǒng)一南北的段祺瑞對(duì)尹昌衡返川可能引發(fā)的爭(zhēng)斗持疑慮態(tài)度，始終不肯放行。尹昌衡退避南北，回鄉(xiāng)亦不得，終于發(fā)出“南北無義戰(zhàn)”的喟嘆。

1920年春，尹昌衡第四次潛行離京，經(jīng)上海輾轉(zhuǎn)回川。在上海期間，尹昌衡與孫中山晤見，孫期望藉尹氏之威望整合川軍，在四川發(fā)動(dòng)護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)，且準(zhǔn)備委尹氏為四川督軍。此時(shí)的尹昌衡因?qū)Α氨狈健睙o比失望，有意助孫中山統(tǒng)一南北。消息傳回四川，引發(fā)四川地方實(shí)力派疑忌。四川軍人熊克武、劉湘等此時(shí)反對(duì)孫中山依托南方軍閥力量討伐北方，對(duì)尹氏的“朝南”行動(dòng)絕不贊成，且著意攔阻，“南南分歧”竟使尹昌衡的命運(yùn)再次發(fā)生劇變。8月5日，在四川革命黨的壓力下，尹昌衡被迫在重慶發(fā)表《歸隱宣言》，曰：

七年之死，萬里歸來，祇有只身，別無終物……昌衡從此不黨南以謀北，亦不黨北以謀南。不厚蜀而擯滇，亦不厚滇而擯蜀，公誼私情兩不敢愧，功名祿位一意長(zhǎng)辭……丈夫赤膽，永無陰匿之私；貞婦白頭，寧蒙失節(jié)之恥……

尹昌衡宣布?xì)w隱后倦返成都，但他并不欲真隱，而是愿出川助孫中山再次革命。尹昌衡的這一“革命”舉動(dòng)與他不贊成革命的思想并非不合，清季民初保守主義者的國(guó)家觀多與統(tǒng)治者的“德”聯(lián)系在一起，當(dāng)他們認(rèn)為位居高位者“德不配位”時(shí)，就欲以“有德”之人取而代之，甚至不惜采取激進(jìn)的手段。尹氏的出川舉動(dòng)獲輿論相當(dāng)關(guān)注，1924年3月，報(bào)載“前川督尹昌衡新入國(guó)民黨籍，孫中山李協(xié)和均有電邀尹赴粵”；尹昌衡赴粵“各當(dāng)?shù)浪统虄x萬元”，“有任參謀總長(zhǎng)消息”。4月，尹昌衡在重慶商會(huì)演講，到者甚眾；5月，又通電川中各將領(lǐng)“請(qǐng)息內(nèi)爭(zhēng)”。尹昌衡的行動(dòng)引發(fā)川中革命黨和地方實(shí)力派疑忌，終被新生代軍閥劉湘阻遏出川，乃憤而返回成都。尹昌衡無法在激進(jìn)的革命潮流中進(jìn)退自如，大病一場(chǎng)，終不再復(fù)出。

三、歸隱：回歸內(nèi)省的道德生活

20世紀(jì)初，文化保守主義與激進(jìn)主義兩股思潮各有知音，不少新知識(shí)分子悟到，舊政治與舊倫理，源為一體，只有終結(jié)舊文化，才能摧毀專制政體。已受西學(xué)浸染的新知識(shí)分子視崇儒的讀書人為舊文人、舊士人；崇儒的士人也將新知識(shí)分子抨擊孔子的行為視為驚世駭俗的異行。新、舊兩方都視對(duì)方為民國(guó)的思想、道德阻力，歧見甚深，但兩方又都朝“統(tǒng)一精神”以改造國(guó)家的方向努力。

尹昌衡在清季政治革命中所顯露出的保守主義取向，同樣在文化思想層面顯現(xiàn)出來。1912年1月，尹昌衡將保存國(guó)粹一事提上日程，不僅在軍事訓(xùn)練中提出含“愛國(guó)粹”“服禮教”之軍法五條，而且將四川樞密院改為國(guó)學(xué)院，聘吳之英為院長(zhǎng)。此時(shí)劉師培隨端方入蜀被拘，1月25日《民立報(bào)》載，“劉光漢在資州被拘，該處軍政分府電大總統(tǒng)請(qǐng)示辦法”，總統(tǒng)府回電令資州軍政府派人送至南京。然劉師培未赴南京，而是應(yīng)四川軍政府之邀授業(yè)于成都存古學(xué)堂。其后，國(guó)學(xué)院與存古學(xué)堂合并為四川國(guó)學(xué)院，聘廖平主講經(jīng)學(xué)，“大師作范，群士響風(fēng)”，一時(shí)之間西蜀之地竟成國(guó)學(xué)重鎮(zhèn)，新都督尹昌衡保存國(guó)學(xué)之思想情感從中可窺。劉師培、廖平、謝無量等人又發(fā)起成立四川國(guó)學(xué)會(huì)，力圖發(fā)揮“精深國(guó)粹”，“觸類引申，以為匡世之本”。同期，北京、杭州、無錫等地也發(fā)起成立形式不一的國(guó)學(xué)會(huì)，皆以救正人心、復(fù)興文化為理念。是年3月，袁世凱在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，新知識(shí)分子蔡元培立即發(fā)現(xiàn)政府成立“是謂形式之統(tǒng)一，而非精神之統(tǒng)一”，認(rèn)為終局之目的及未來之希望是“謀全國(guó)精神上之統(tǒng)一”。

如何“保存國(guó)粹”以救道，并終救國(guó)？民初不少士人仍試圖以“尊孔”來統(tǒng)一精神。四川國(guó)學(xué)會(huì)就明定“國(guó)粹以孔學(xué)為正宗”，“欲正人心，莫切于此”。成都士人徐炯、曾鑒等人發(fā)起組織“大成會(huì)”，“朔望展謁孔廟，講論道德”。1912年10月，康有為授命弟子陳煥章創(chuàng)辦孔教會(huì)，發(fā)起“定孔教為國(guó)教”運(yùn)動(dòng)，獲眾多人士支持。教育部長(zhǎng)蔡元培對(duì)此舉動(dòng)“深致駭異”，認(rèn)為“孔子是孔子，宗教是宗教，國(guó)家是國(guó)家，義理各別，勿能強(qiáng)作一談”，明令學(xué)校不再祭孔讀經(jīng)，尹昌衡對(duì)此極不贊成。1913年6月8日，正在川邊戡亂的尹氏致電教育部“令全國(guó)學(xué)校仍行釋奠孔子之禮”，認(rèn)為如今黨爭(zhēng)激烈，“究其本始，皆緣去年臨時(shí)教育悉主張廢棄孔教之故”，“今如鄙棄孔子，而我國(guó)圣人又無高出于孔子，徒使全國(guó)心理，蕩然無所遵循”。22日，袁世凱發(fā)布《尊崇孔圣文》，內(nèi)有“茲據(jù)尹昌衡電稱請(qǐng)令全國(guó)學(xué)校仍行釋奠之禮”，“所見極為正大”等語。8月15日，陳煥章、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊纫钥捉虝?huì)名義，向參眾兩院遞請(qǐng)?jiān)笗?，?qǐng)定孔教為國(guó)教，遭否決。但1914年9月，袁世凱頒發(fā)《祭孔令》，并在孔廟大行“官祭孔子”活動(dòng)，為帝制復(fù)辟作預(yù)演。士人的尊孔運(yùn)動(dòng)與袁世凱的帝制復(fù)辟在不意間竟成表里，引發(fā)知識(shí)界極大反感。

1917年夏，隨著張勛復(fù)辟失敗，全國(guó)尊孔運(yùn)動(dòng)聲氣漸弱，但局勢(shì)并未好轉(zhuǎn)。此時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)在國(guó)內(nèi)正轟轟烈烈地推行，孔子與儒學(xué)再次被視為專制政體之文化基礎(chǔ)遭到新知識(shí)分子的抨擊。尹昌衡等人認(rèn)為新知識(shí)分子不敬孔子，會(huì)被各黨吸引而“失其本性”，更加孜孜倡導(dǎo)在中國(guó)尊孔祭孔。8月，憂居京城的尹昌衡三上中央政府書，分別是《上中央臻十美書》《上中央救亡書》《再上中央救亡書》，闡述“治平救國(guó)之道”，希望中央順民意，以仁厚治國(guó)，勿以兵革自擁，因“重南人，必樹敵于北人。親此黨，必見仇于彼黨?！币闲跣跤谔煨拿褚?，道者順之，與民初軍閥恃武力獲勝的強(qiáng)權(quán)政治大不相合，自然無人理睬。1918年，處于人生低潮的尹昌衡在南京作《圣學(xué)淵源》《王道法言》《經(jīng)術(shù)訐時(shí)》等，“思中國(guó)之所以危亂，不源于新學(xué)之不精，而緣于舊學(xué)之不保?！币庠凇蹲诮掏ā分袑⑷鍖W(xué)歸入宗教，提出孔子的“執(zhí)其真”能疏通佛道耶回，而老佛耶回之所有，孔子無不有，孔教“非國(guó)教，乃天下萬世之教也?！睂⑷鍖W(xué)宗教化，成為新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期文化保守主義者保存“舊文化”的一種激進(jìn)手法。

尹昌衡此時(shí)將政黨視為“亂國(guó)”之淵藪，他在《訐黨》中稱“黨之所善，明知其非，不能不欺其心以贊之。黨之所議，明知其非，不能不枉其口以和之，若是則黨中無賢。”1918年12月，尹昌衡再次致電教育部“請(qǐng)?jiān)诒本┰O(shè)立孔教專?！?，教育部回復(fù)曰“用意甚善”，惟是“孔子之道，昭若日星，全國(guó)人民自知?dú)w仰，似不必設(shè)立專?！?。1919年1月，北大學(xué)生傅斯年等創(chuàng)辦比《新青年》更激進(jìn)的《新潮》月刊，意圖解決“以何方術(shù)納中國(guó)于思潮之軌”，宣稱“孔子即真理”的信條已經(jīng)臨于絕境；胡適則倡導(dǎo)“捉妖”和“打鬼”的“整理國(guó)故”，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生極大反響。激進(jìn)的新文化運(yùn)動(dòng)在掃除舊文化、舊道德的同時(shí)，也將跟不上“新文化”者掃入前清遺老的行列。在不斷激進(jìn)的文化革命潮流中，尹昌衡倡導(dǎo)保存“舊文化”的空間越來越狹窄。

尹昌衡退出江湖后，回歸士人內(nèi)省的道德生活。他選擇以參禪的方式了悟人生，花大力氣探究中西學(xué)術(shù)之幽微，雖不再參與政事，卻孜孜于找尋治愈天下濁惡之良藥，正所謂余英時(shí)先生所言士大夫處落日余暉之境，“以邊緣的身份念念不忘于中心的任務(wù)”。1920年12月，尹昌衡在仔細(xì)比較中學(xué)與西學(xué)后，認(rèn)為自己找到了化“天下無道”為“天下有道”的鑰匙——佛儒二教相連，“以孔訓(xùn)為龍頭”，再次發(fā)表“請(qǐng)建孔圣堂說明書”，曰：

古今中外哲學(xué)之精當(dāng)，無過于孔子。性命幽微，陳說之顯密，無過于佛陀。但地上非盡圣神，不能不以政輔教。而人群本且濁惡，不能不后道先齊。佛如純甘，儒全五味，佛如純白，儒備五章。異日二教相連，必執(zhí)諸教之牛耳。至于中邊盡用，又推孔訓(xùn)為龍頭，條講自明，深求不爽。此所謂全世非孔教無以建極者。

倡導(dǎo)在全世界推行“孔教”，以建立“有道之天下”，這是保守者主義者尹昌衡在激進(jìn)的道路上走得最遠(yuǎn)之處。尹昌衡此時(shí)在精神上已逸出南北，極為關(guān)注流行于國(guó)內(nèi)的各類“救世”思潮，包括無政府主義、共產(chǎn)主義、社會(huì)主義等。尹氏比較各類流行思潮后仍然認(rèn)為儒學(xué)之正心誠意，講道論德是治國(guó)之道。1922年6月，尹昌衡復(fù)對(duì)南北大總統(tǒng)、各省軍民長(zhǎng)官暨全國(guó)同胞發(fā)出“倡議講道論德通電”，認(rèn)為“法與兵，皆無用也。今毀法者則飾言‘革命’，反對(duì)者又文以‘護(hù)法’”，“縱能殺千萬小人，不如培一二君子?！币獾倪@一見解與民初對(duì)共和失望的梁濟(jì)頗有相合之處，梁氏也認(rèn)為“國(guó)粹莫大于倫常，非輕易所可改”，故“救亡之策，必以正心為先”。梁濟(jì)后來以自殺的方式表達(dá)對(duì)民初共和的失望，尹昌衡則以著述的方式保留了對(duì)“有道國(guó)家”的理想。

1926年始，尹昌衡縮小交友范圍，“雖比鄰對(duì)戶，不復(fù)相過從矣”。歸隱后的尹昌衡篤信佛教，以克己復(fù)禮、修身養(yǎng)心作為建立道德社會(huì)之表率與途徑。1928年3月，他在四川省佛教大會(huì)上演說“近來趨向物質(zhì)的太多，趨向精神方面講佛學(xué)的，又被我法二執(zhí)所障礙”，寄望佛徒祛除虛妄的物質(zhì)，證入真實(shí)的佛理，破我法二執(zhí)。同年8月，尹昌衡與四川僧眾聯(lián)名中國(guó)佛教會(huì)，就四川29縣寺產(chǎn)被軍閥提賣一事懇請(qǐng)救濟(jì)；1930年2月，四川省佛教會(huì)改組，尹昌衡與陳益廷同任名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。尹昌衡以自身的威望為民眾呼吁，獲得了民間社會(huì)的尊重。

尹昌衡在地方偶爾發(fā)聲的同時(shí)，遍搜科學(xué)，盡釋群經(jīng)，撰寫通往“有道社會(huì)”的著作《唯白論》。他從佛教的“空”、道教的“無中生有”提煉出新的哲學(xué)概念“白”(音茲，亦曰古自字)，釋出“萬法皆白”。何者為白？曰：白，心也。凈白之法，即求仁。尹昌衡還悟到“樂”是“白”的境界，謂“絞盡心腦之力二十余年，思遍宇宙之中，儸(無量數(shù)也)侈(不議思數(shù))相外，眾志決不出惟樂”?！皹贰笔巧娴木辰?，“凈白”則是達(dá)于此境界的途徑，如果修行變白，人必成佛?！段ò渍摗凡皇羌兇獾男味系闹?，其“外篇”論及婉勸新黨、中和主義、家國(guó)權(quán)界、多生不生等問題，所關(guān)注者仍是“國(guó)家”。尹昌衡的“唯白”學(xué)說嘗試溝通佛、儒，從“他者”找尋“我者”，此一門徑實(shí)顯出“舊學(xué)”已難以救國(guó)的深層危機(jī)。尹昌衡的一些著作印有“歡迎翻印”“翻印不究”等字樣，乃期望其思想傳之久遠(yuǎn)。然尹昌衡的作品在民國(guó)時(shí)期即散播不廣，這正是文化保守主義者的思想言說在激進(jìn)的革命潮流中處境日益窄狹的表現(xiàn)。

結(jié)語

學(xué)界以往對(duì)尹昌衡的解讀，主要依據(jù)其在四川辛亥革命高潮時(shí)的同盟會(huì)員、軍政府都督等革命黨身份和“殺趙”行為，將尹昌衡簡(jiǎn)單劃為革命者，忽略了對(duì)尹氏政治與文化思想的詳察，以及其“保守主義者”的真實(shí)面相。近代中國(guó)保守主義源自19世紀(jì)中葉，在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成一股與激進(jìn)主義對(duì)立的重要社會(huì)思潮。保守主義者的大體面相都是政治上不贊成激進(jìn)革命，在承認(rèn)現(xiàn)存政治秩序的基礎(chǔ)上改變國(guó)家；文化上則以孔學(xué)為立足點(diǎn)，并非不贊成變革。保守主義者因?yàn)閳?jiān)持自己的政治理念，有時(shí)也采取激進(jìn)的手段，甚至與激進(jìn)主義者合作。清季民初，由于中國(guó)始終沒有建立起一個(gè)穩(wěn)定的政治秩序，保守主義如同空中樓閣，難以在現(xiàn)存政治秩序中找到立足點(diǎn)，而激進(jìn)主義不斷擴(kuò)大政治舞臺(tái)，進(jìn)而裹挾了保守者的命運(yùn)，以致保守主義者尹昌衡竟在激進(jìn)的革命中成就了自身，又在激進(jìn)的革命中步入“歸隱”，尹昌衡一生的吊詭之處正在于此。

① 本文的“歸隱”一詞源自尹昌衡于1920年8月22日公開發(fā)表之《歸隱宣言》。按尹氏的原意，系指退出民國(guó)軍政舞臺(tái)，與古人歸隱山林、不問俗世之意不同。

② 〔英〕柏克：《法國(guó)革命論》，何兆武、許振洲、彭剛譯，北京：商務(wù)印書館，1998年，“譯者序言”，第4頁。

③ 余英時(shí)先生認(rèn)為，近代中國(guó)沒有真正的保守主義者，只有要求不同程度變革的人而已，要求變革較少的人往往就變成了保守主義者。參見余英時(shí)：《中國(guó)近代思想史上的激進(jìn)與保守》，收入余英時(shí)：《錢穆與中國(guó)文化》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第199頁。

④ 邱遠(yuǎn)應(yīng)：《尹昌衡史事答問——訪尹宣晟先生筆錄》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議四川省雙流縣委員會(huì)等編：《雙流文史資料選輯》第9輯，1991年，第94頁。

⑤ 尹昌衡加入同盟會(huì)的時(shí)間以及其被新軍和同盟會(huì)秘密推舉為四川軍政府都督之詳情，參見譙珊：《尹昌衡與同盟會(huì)》，成都市地方志編纂委員會(huì)辦公室編《志苑集林》第2輯，成都：四川人民出版社，2019年，第93-103頁。

⑦ 參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、湖北省博物館等編：《武昌起義檔案資料選編》下卷，武漢：湖北人民出版社，1981年，第465-486頁；《楊雋等控告尹昌衡之原呈》，(成都)《國(guó)民公報(bào)》1914年2月19日，第2-3版。

⑧ 參見陳祖武：《煊赫一時(shí)的風(fēng)云人物尹昌衡》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《文史資料選輯》第77輯(1961年由四川省政協(xié)供稿)，北京：文史資料出版社，1981年，第59-76頁；沈慶生：《張培爵傳》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究室中華民國(guó)史組編：《中華民國(guó)史資料叢稿》之《人物傳記》第3輯，北京：中華書局，1976年，第13頁；涂鳴皋：《辛亥革命在四川》，《西南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年第3期，第88頁。

⑨ 學(xué)界認(rèn)為尹昌衡不是革命黨的相關(guān)研究包括：胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》下冊(cè)，北京：人民出版社，1981年，第845頁；隗瀛濤：《四川保路運(yùn)動(dòng)史》，成都：四川人民出版社，1981年，第355頁；邱遠(yuǎn)應(yīng)：《尹昌衡出任川督引起的思索》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第1期，第91頁；祁和暉：《尹昌衡政治生涯兩件大事論辯》，《地方文化研究輯刊》第5輯，成都：巴蜀書社，2012年，第118-124頁。認(rèn)為尹昌衡是革命黨的相關(guān)研究包括：牛濟(jì)：《清末立憲派與四川保路運(yùn)動(dòng)》，《史學(xué)月刊》1982年第5期，第52頁；何一民：《尹昌衡與四川軍政府》，《文史雜志》1991年第4期，第14-15頁。