中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化何以發(fā)生
——一種新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的分析

高奇琦

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要表現(xiàn)。近幾十年來，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化取得了重要進(jìn)展，然而，中國(guó)在學(xué)術(shù)體系和話語體系上取得的進(jìn)展還非常有限。與自然科學(xué)相比，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)國(guó)家綜合國(guó)力支撐的效應(yīng)會(huì)更加明顯。伴隨著中國(guó)在第四次工業(yè)革命中越來越走到世界的前列，這種對(duì)學(xué)術(shù)體系和話語體系創(chuàng)新的原動(dòng)力會(huì)變得更加強(qiáng)烈。中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化在近幾十年來取得了重要進(jìn)展，西方主流的政治學(xué)理論卻無法對(duì)中國(guó)的這些進(jìn)展進(jìn)行充分解釋。因此，中國(guó)學(xué)者需要在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行更為抽象和深入的理論總結(jié)。筆者在之前的研究中提出了新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的分析框架。①在本文，筆者將運(yùn)用這一框架對(duì)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)生邏輯進(jìn)行討論。筆者首先討論了中國(guó)治理現(xiàn)代化的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方理論解釋之間的緊張關(guān)系，然后在新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的分析框架上試圖對(duì)國(guó)家治理的相關(guān)理論做進(jìn)一步的概括。本文初步嘗試構(gòu)建這樣一個(gè)中國(guó)特色概念體系和解釋框架。筆者希望在新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的框架下對(duì)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化取得的成績(jī)加以總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上提出國(guó)家治理的需求層次理論。

一、中國(guó)治理現(xiàn)代化的難度與成就

中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程本身面臨巨大難度，這主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：第一，人口規(guī)模巨大。中國(guó)擁有著世界上最多的人口數(shù)量。巨大的人口規(guī)模使得中國(guó)的國(guó)家治理與城市治理面臨非常大的壓力；第二，中國(guó)國(guó)土面積相對(duì)較大。并且，在中國(guó)的邊疆地區(qū)存在著許多生存條件較為惡劣的地方，這對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理造成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；第三，中國(guó)有56個(gè)民族和5個(gè)民族自治區(qū)，并且大部分少數(shù)民族分布在邊疆。因此，民族的和諧與繁榮一直都是中國(guó)國(guó)家治理所要面對(duì)的重大問題；第四，中國(guó)是世界上擁有鄰國(guó)最多的國(guó)家，且周邊環(huán)境較為復(fù)雜。中國(guó)共擁有鄰國(guó)20個(gè)，其中14個(gè)為陸上鄰國(guó)，6個(gè)為海上鄰國(guó)。盡管中國(guó)已經(jīng)解決了多數(shù)的邊界爭(zhēng)端，但依然存在邊界上的領(lǐng)土爭(zhēng)端，這也在客觀上增加了治理的壓力；第五，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三期疊加使得國(guó)家治理不能按照自然的節(jié)奏緩慢展開。由于中國(guó)的地區(qū)間差別比較大，所以不同地區(qū)所面臨的問題可能完全不同。譬如，發(fā)達(dá)城市如北京和上海等所面臨的許多問題是后現(xiàn)代的問題，一些中部城市所面臨的問題是現(xiàn)代化的問題，而那些西部貧困地區(qū)面臨的則是前現(xiàn)代的問題。從整個(gè)國(guó)家層面看，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代問題同時(shí)出現(xiàn)，使得國(guó)家治理需要從整體考慮。譬如，國(guó)家戰(zhàn)略一方面要考慮精準(zhǔn)脫貧的問題，另一方面也要考慮科技創(chuàng)新趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家的問題。②上述這些特點(diǎn)，使得中國(guó)的國(guó)家治理變得極為復(fù)雜。

盡管中國(guó)國(guó)家治理的難度非常高，但是中國(guó)在改革開放40年來也確實(shí)取得了許多重要成就：第一，中國(guó)用40年完成了西方近100年的發(fā)展。這一點(diǎn)從中美之間的簡(jiǎn)要比較中可以看出。中國(guó)的GDP總量目前已經(jīng)處于世界前列，2018年GDP總量約為900309億元，排在世界第二位。中國(guó)GDP在40年期間年均增長(zhǎng)9.5%，這在世界各國(guó)的發(fā)展史上是從未出現(xiàn)過的，而人均GDP則從1979年的2616元增加到2018年的59660元；第二，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上取得了許多重要進(jìn)步。在高速鐵路、高速公路和地鐵建設(shè)等方面，中國(guó)在世界上都具有相對(duì)領(lǐng)先的地位。③就建設(shè)的實(shí)際績(jī)效看，中國(guó)的實(shí)際水平與美國(guó)的實(shí)際水平在不斷接近。在通信設(shè)施建設(shè)上，中國(guó)在某些方面還優(yōu)于美國(guó)。例如，截至2015年年末，中國(guó)手機(jī)用戶每百人擁有手機(jī)量為95.5部④，而美國(guó)則為89.86部；第三，在健康與教育等基礎(chǔ)公共服務(wù)建設(shè)上，中國(guó)也取得了重大進(jìn)步。從一些重要的指標(biāo)看，中美兩國(guó)在基礎(chǔ)公共服務(wù)建設(shè)上的差距正在不斷縮小。人均預(yù)期壽命方面，美國(guó)從1960年的人均預(yù)期壽命69.7歲增加到2018年的78.54歲⑤，中國(guó)則從1960年的43.3歲增長(zhǎng)到2014年的76.71歲。⑥在25歲及以上人口的人均受教育年限這一指標(biāo)中，美國(guó)由1980年的11.9年增長(zhǎng)到2018年的13.4年，而中國(guó)則從1982年的4.3年增長(zhǎng)到2018年的13.9年⑦；第四，在科技進(jìn)步等創(chuàng)新領(lǐng)域，中國(guó)目前也越來越接近世界發(fā)展的前沿水平。當(dāng)前，中國(guó)科技發(fā)展水平正從全面跟蹤轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭懿⒋妗?。⑧?G和量子衛(wèi)星等先進(jìn)技術(shù)上，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)也逐漸顯現(xiàn)出來。⑨整體來看，在極為復(fù)雜與困難的環(huán)境下，中國(guó)的國(guó)家治理能取得如此的成績(jī)實(shí)屬不易。

二、西方政治學(xué)框架對(duì)中國(guó)治理成就的解釋困難

然而，中國(guó)在國(guó)家治理上取得的進(jìn)展，并不能在西方主流政治學(xué)理論中得到充分解釋。在西方政治學(xué)知識(shí)中，“自由民主”的“歷史終結(jié)論”仍然是主導(dǎo)模式，并且越來越神圣化。即便是定量研究，其預(yù)設(shè)的前提也建立在這一假設(shè)的基礎(chǔ)之上。西方政治學(xué)的教科書和“經(jīng)典作品”都體現(xiàn)出很強(qiáng)的一元知識(shí)的特征，即把代議制選舉、政黨輪替等看成是現(xiàn)代政治的唯一特征，并把美國(guó)的所謂“自由民主體制”看成是世界各國(guó)都應(yīng)該追求和學(xué)習(xí)的最佳實(shí)踐。雖然很多學(xué)者和政治家對(duì)這一傾向都進(jìn)行了批評(píng)，但是這種邏輯的影響仍然根深蒂固。在這種自由民主的定義下，中國(guó)仍然是未發(fā)生民主轉(zhuǎn)型的非民主國(guó)家。因此，按照西方主流理論的邏輯，中國(guó)不應(yīng)該也不可能取得目前這樣的治理成績(jī)。從西方的自由民主理論出發(fā)，許多西方學(xué)者都認(rèn)為中國(guó)必然走向危機(jī)或崩潰。⑩中國(guó)的治理成績(jī)與西方主流理論之間產(chǎn)生了巨大張力，西方學(xué)者總是認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展不符合其常理，但實(shí)際上這是西方主流理論產(chǎn)生的問題。具體而言，西方主流政治學(xué)研究目前主要存在兩大問題：

第一，為了簡(jiǎn)化和操作化知識(shí)最終導(dǎo)致知識(shí)出現(xiàn)偏見與極化。西方政治知識(shí)的重要特征是簡(jiǎn)單易行，便于操作。譬如，約瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)把民主的要義界定為選舉。之后，塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)等學(xué)者把民主進(jìn)一步界定為政黨的兩次輪替。這樣的定義利于操作和測(cè)量，但是其對(duì)民主內(nèi)涵的指向卻越來越狹窄。因此，當(dāng)非西方國(guó)家用這一標(biāo)準(zhǔn)為其國(guó)家治理提供方案時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)諸多正如喬萬尼·薩托利(Giovanni Sartori)所言的“概念延展”(concept stretching)的問題。簡(jiǎn)言之，西方的簡(jiǎn)單性標(biāo)準(zhǔn)無法應(yīng)對(duì)各國(guó)國(guó)家治理的復(fù)雜性。這種偏見與西方社會(huì)科學(xué)理論建立在基督教文化基礎(chǔ)上有著密切關(guān)聯(lián)。西方近代社會(huì)科學(xué)的許多進(jìn)展都建立在基督教知識(shí)的基礎(chǔ)上，或者是在與基督教神學(xué)的對(duì)話中產(chǎn)生的。簡(jiǎn)言之，按照西方基督教神學(xué)的一神教傳統(tǒng)，信眾不能選擇第二種信仰。選擇其他信仰被認(rèn)為是一種背叛。這種排他性的信仰特征和信仰知識(shí)絕對(duì)正確的認(rèn)知使得這種一元邏輯深深地鐫刻在西方文化之中。

由于西方主流的政治學(xué)理論把現(xiàn)代化簡(jiǎn)化為民主化，又將民主化簡(jiǎn)化為政黨輪替。這種簡(jiǎn)化知識(shí)的所謂“民主化”實(shí)踐并沒有促使發(fā)展中國(guó)家得到全面發(fā)展，而“民主化”所推動(dòng)的過度社會(huì)動(dòng)員最終導(dǎo)致了許多發(fā)展中國(guó)家的政治動(dòng)蕩與社會(huì)問題。許多“第三波民主化國(guó)家”都遭遇了民主的困境或出現(xiàn)了民主的倒退。美國(guó)在冷戰(zhàn)后推動(dòng)的“阿拉伯之春”等運(yùn)動(dòng)并沒有導(dǎo)致這些發(fā)展中國(guó)家治理狀況的改善，反而增加了政治動(dòng)蕩，并在很大程度上導(dǎo)致了恐怖主義的蔓延。例如，敘利亞在2011年爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，至2015年大約有20萬人死于內(nèi)戰(zhàn)，一半人口淪為難民。而突尼斯在“茉莉花革命”之后政治極不穩(wěn)定，恐怖主義滋生，并在2015年6月26日發(fā)生了歷史上最為嚴(yán)重的針對(duì)游客的恐怖襲擊。

第二，過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)導(dǎo)向而忽略實(shí)踐導(dǎo)向。以國(guó)家研究為例，西方的國(guó)家研究更多是知識(shí)論導(dǎo)向的，這就是西方有很多關(guān)于國(guó)家的研究、但關(guān)于國(guó)家治理的研究成果卻相對(duì)不足的重要原因。西方的國(guó)家研究一直在試圖解釋一些由其代表性學(xué)者提出的所謂經(jīng)典問題。例如，查爾斯·蒂利(Charles Tilly)試圖回答，為什么歐洲會(huì)出現(xiàn)國(guó)家？戰(zhàn)爭(zhēng)和資本在歐洲國(guó)家構(gòu)建中發(fā)揮了什么作用？這樣的研究同樣主要是知識(shí)導(dǎo)向的，而不是實(shí)踐導(dǎo)向的。蒂利的重要結(jié)論是，在歐洲國(guó)家形成和轉(zhuǎn)變的過程中，戰(zhàn)爭(zhēng)起了重要作用。蒂利的觀點(diǎn)被西方學(xué)術(shù)界看作是經(jīng)典觀點(diǎn)，但是其作為實(shí)踐論的運(yùn)用卻會(huì)出現(xiàn)許多困難。譬如，卡梅倫·蒂斯(Cameron Thies)對(duì)83個(gè)后殖民的發(fā)展中國(guó)家(1975-2000年)進(jìn)行研究后得出結(jié)論，認(rèn)為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)有利于國(guó)家形成汲取能力。同時(shí)，蒂斯認(rèn)為，非洲等地的發(fā)展中國(guó)家中正在發(fā)生類似于歐洲式的戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)國(guó)家形成的過程。實(shí)際上，仔細(xì)思考后會(huì)發(fā)現(xiàn)，蒂斯的結(jié)論是危險(xiǎn)的。因?yàn)槿绻刂@一結(jié)論的邏輯走下去，似乎國(guó)家構(gòu)建必須以戰(zhàn)爭(zhēng)為前提。迷戀知識(shí)導(dǎo)向的另一種形式是過度理性化。過度理性化導(dǎo)致許多學(xué)者迷戀定量技術(shù)。西方的政治學(xué)研究出現(xiàn)了過度理性化的趨勢(shì)，即定量技術(shù)的絕對(duì)主導(dǎo)導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容的空心化，專業(yè)性的學(xué)術(shù)研究越來越演變成一種數(shù)學(xué)游戲。數(shù)學(xué)程度的提高增加了解決方案的復(fù)雜性，提高了學(xué)術(shù)研究的門檻，但是對(duì)問題解決的助益似乎卻很難有明顯的增加。早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)政治學(xué)家喬萬尼·薩托利用過度自覺(overconscious)這一概念來批判那些過度使用定量方法的研究者。

因此，西方知識(shí)在生產(chǎn)的過程中，知識(shí)論與實(shí)踐論變得越來越對(duì)立?！袄硇匀恕奔僭O(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，“無知之幕”則是約翰·羅爾斯(John Rawls)正義論的核心假設(shè)。然而，“理性人”和“無知之幕”都是一種假設(shè)。換言之，西方的權(quán)威性研究建立在一些重要的假設(shè)之上，然而這些假設(shè)似乎與常識(shí)不相符合。盡管這些假設(shè)在研究中都已經(jīng)成為毋庸置疑的慣例，但是從反思與批評(píng)研究的角度出發(fā)，我們似乎需要重新考察這些假設(shè)的合理性。中國(guó)學(xué)者的通常反問是，若假設(shè)都不正確，結(jié)論如何正確？這些假設(shè)希望構(gòu)筑一個(gè)簡(jiǎn)明的分析起點(diǎn)，然而正如查爾斯·泰勒所指出的，人是生活在復(fù)雜的情境之中的。另外，西方知識(shí)相對(duì)忽視實(shí)踐性理論。多數(shù)西方的經(jīng)典研究更多注重解釋，而忽視操作性的建議。西方知識(shí)的優(yōu)勢(shì)在于其往往可以窮盡所有的解釋范式，但是許多范式在實(shí)踐論上是相對(duì)虛弱的。例如，克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)通過對(duì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家圖景的描述，展示了國(guó)家通過儀式在想象與真實(shí)之間進(jìn)行展示和表演的過程。格爾茨的這一作品被看作是文化主義流派的代表性作品。然而，這一理論對(duì)實(shí)踐很難有建設(shè)性意義。難道我們要鼓勵(lì)國(guó)家通過儀式和戲劇扮演來完成國(guó)家構(gòu)建嗎？在知識(shí)論背景下，西方的解釋性知識(shí)越來越走向形式意義，而忽視了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的構(gòu)建。

簡(jiǎn)言之，西方的主流政治學(xué)研究存在兩大問題：一是在簡(jiǎn)化知識(shí)的過程中生產(chǎn)出帶有偏見性的知識(shí)，二是過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)導(dǎo)向而忽視了實(shí)踐導(dǎo)向。這兩點(diǎn)意味著西方的主流政治學(xué)理論不僅可能是有偏誤的，而且也是不實(shí)用的。這也是其不能解釋中國(guó)案例的重要原因。筆者在之前的文章中已經(jīng)討論了新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的分析框架。本文在這里就運(yùn)用新結(jié)構(gòu)政治學(xué)框架來對(duì)中國(guó)治理現(xiàn)代化的發(fā)生加以討論。

三、從新結(jié)構(gòu)政治學(xué)看中國(guó)治理現(xiàn)代化的發(fā)生

新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的結(jié)構(gòu)主要包括四大維度：系統(tǒng)、動(dòng)力、行動(dòng)者與過程。系統(tǒng)被分為時(shí)間條件和空間條件，二者共同構(gòu)成結(jié)構(gòu)的外部條件。動(dòng)力是結(jié)構(gòu)運(yùn)行所遵循的規(guī)律，而行動(dòng)者則作為整個(gè)結(jié)構(gòu)的核心行為體。行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)中具有一定的主動(dòng)性，可以對(duì)結(jié)構(gòu)的外部條件進(jìn)行一定程度的建構(gòu)，但同時(shí)這種建構(gòu)仍然無法完全超越結(jié)構(gòu)的外圍約束。這里的過程是行動(dòng)者運(yùn)用規(guī)律對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行建構(gòu)和互動(dòng)的過程。與結(jié)構(gòu)功能主義相比，新結(jié)構(gòu)政治學(xué)中的四大維度設(shè)計(jì)更加強(qiáng)調(diào)普遍性與特殊性之間的平衡。與傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義相比，新結(jié)構(gòu)政治學(xué)更加強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的主動(dòng)性。行動(dòng)者在中觀層面的表現(xiàn)可以影響到微觀條件下的個(gè)體行為以及宏觀條件的外部環(huán)境。從新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的框架來看，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化具有如下特征：

從系統(tǒng)機(jī)制來看，核心行動(dòng)者對(duì)外部條件的把握對(duì)中國(guó)國(guó)家治理具有重要意義。在時(shí)間特征上，在中華人民共和國(guó)成立之初，核心行動(dòng)者對(duì)時(shí)代特征與自身發(fā)展階段的把握還是比較準(zhǔn)確的，但是在20世紀(jì)50年代中期出現(xiàn)了短暫的誤判，例如將中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)定位為“超英趕美”，這導(dǎo)致了50年代中后期的“大躍進(jìn)”。鄧小平在改革開放初期做出兩個(gè)重要判斷：一是對(duì)時(shí)代特性的判斷，二是對(duì)中國(guó)仍然處在社會(huì)主義初級(jí)階段的判斷。這兩個(gè)判斷使中國(guó)在之后的40年中始終圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心展開工作。在空間特征上，核心行動(dòng)者對(duì)中國(guó)的自然稟賦、國(guó)家規(guī)模以及外部環(huán)境在改革開放之后都有相對(duì)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。中國(guó)在改革開放過程中充分利用了勞動(dòng)力密集的特征，發(fā)展了以其為中心的制造業(yè)，這是中國(guó)現(xiàn)代化治理的重要支撐內(nèi)容。另外，盡管中國(guó)在改革開放之初一段時(shí)期內(nèi)采取出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略，但是由于中國(guó)國(guó)家規(guī)模巨大，所以中國(guó)在20世紀(jì)90年代之后采取拉動(dòng)內(nèi)需與出口導(dǎo)向并重的戰(zhàn)略，由此推動(dòng)并產(chǎn)生了繁榮的內(nèi)部市場(chǎng)。

從動(dòng)力機(jī)制來看，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化是在效率與公平、集權(quán)與分權(quán)的動(dòng)力機(jī)制的不斷平衡中發(fā)生的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國(guó)，公平性更加容易實(shí)現(xiàn)，但是因此卻導(dǎo)致效率低下的問題。因此，改革開放的重要內(nèi)容就是通過市場(chǎng)化的力量激發(fā)中國(guó)社會(huì)的效率與活力。例如，國(guó)企職工的下崗被看作是“打破鐵飯碗”，這是促進(jìn)國(guó)家治理由公平轉(zhuǎn)向效率的典型例證。對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以在40年的改革開放過程中以每年約9.5%的速度增長(zhǎng)。然而，在效率被充分激發(fā)后，公平的問題便逐漸顯現(xiàn)，例如20世紀(jì)90年代中后期關(guān)于維權(quán)的社會(huì)事件逐漸增多。中國(guó)在20世紀(jì)末就開始注重對(duì)公平的建設(shè)，在1998年之后逐步建立城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，同時(shí)稅費(fèi)改革也使得農(nóng)民的負(fù)擔(dān)日益減輕。另外，近年來中國(guó)政府也在積極推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧與反腐敗，這些都是推動(dòng)中國(guó)從高效率向公平轉(zhuǎn)變的重要舉措。中國(guó)國(guó)家治理在集權(quán)與分權(quán)之間的平衡也是中國(guó)國(guó)家治理中的重要經(jīng)驗(yàn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家權(quán)力相對(duì)集中。因此，改革開放的重要內(nèi)容就是從相對(duì)集權(quán)向分權(quán)的方向發(fā)展，例如給予地方政府較大的積極性，以及給予民間社會(huì)更多的活力。然而，過度分散化會(huì)導(dǎo)致新的問題。因此，在20世紀(jì)90年代中后期中央政府啟動(dòng)了一些權(quán)力集中的舉動(dòng)，例如加大中央財(cái)權(quán)的分稅制改革，這種調(diào)整使得中國(guó)可以發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)。在全球化流動(dòng)的背景下，民眾的利益日益碎片化。如果不能有效地整合這些碎片化的利益，那么國(guó)家治理就可能面臨斷裂或崩塌的危險(xiǎn)。并且，在新媒體迅速發(fā)展的今天，每個(gè)人都能夠成為新聞發(fā)布的中心，這種自媒體日益顯著的特征對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家治理也構(gòu)成了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，中央政府一直試圖在權(quán)力的集中與分散之間尋求平衡。例如，近年來，一方面中央政府采取了鼓勵(lì)創(chuàng)新、負(fù)面清單以及簡(jiǎn)化公司準(zhǔn)入門檻的措施，但另一方面也加大了對(duì)恐怖活動(dòng)和意識(shí)形態(tài)安全等行為的管控。這就是國(guó)家權(quán)力集中與分散之間的平衡，同時(shí)這也是中國(guó)一直所強(qiáng)調(diào)的民主集中制的重要內(nèi)容。

從行動(dòng)者來看，中國(guó)的國(guó)家治理則在行動(dòng)者之間形成了多元互動(dòng)的機(jī)制。從組織視角看，政黨是中國(guó)國(guó)家治理的領(lǐng)導(dǎo)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的方向進(jìn)行了把握并在關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行重大決策。同時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)越來越職業(yè)化與現(xiàn)代化，并成為中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化過程中的關(guān)鍵保障力量。社會(huì)組織則是中國(guó)國(guó)家治理活力的重要來源。這三大類組織各司其職，在一個(gè)積極互動(dòng)的背景下對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理形成合力。從個(gè)人視角來看，一些先進(jìn)的行動(dòng)者，如黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人等對(duì)時(shí)代的把握以及在重要關(guān)頭的決策至關(guān)重要。但同時(shí)，普通民眾在這互動(dòng)框架中保持積極合作而不是消極拒斥的態(tài)度，這也是中國(guó)國(guó)家治理順利開展的群眾基礎(chǔ)。先進(jìn)行動(dòng)者通過政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)與社會(huì)組織對(duì)普通民眾發(fā)揮了重要的方向引導(dǎo)功能。而普通民眾則通過充分發(fā)揮自身潛能，并積極主動(dòng)地參與了國(guó)家治理現(xiàn)代化的建設(shè)。

從過程來看，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化在重要的歷史趨勢(shì)面前都有較好的把握。中美建交與改革開放是在雙向互動(dòng)的過程中發(fā)生的。改革開放的進(jìn)一步發(fā)展推動(dòng)了中國(guó)與美國(guó)的建交，同時(shí)改革開放也是在中美關(guān)系逐步走向正常化的背景下發(fā)生的。因此，1979年中美建交是中國(guó)治理現(xiàn)代化過程中一個(gè)重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)。改革開放也促使中國(guó)向美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，這是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化得以發(fā)生的重要條件。另一個(gè)重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)是2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織，在2001年之前，中國(guó)已經(jīng)在一定程度上參與了國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的分工合作。然而，中國(guó)參與的程度比較有限，西方國(guó)家也將中國(guó)標(biāo)簽為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從而對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品采取貿(mào)易歧視等政策。中國(guó)加入世貿(mào)組織使得中國(guó)可以進(jìn)一步學(xué)習(xí)國(guó)際上的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)并更多地引入國(guó)際資本，同時(shí)也使得中國(guó)產(chǎn)品可以在世界范圍內(nèi)與他國(guó)商品展開更加充分的競(jìng)爭(zhēng)。

整體來看，從新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的分析框架出發(fā)可以更加完整地把握中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)生是在系統(tǒng)、動(dòng)力、行動(dòng)者與過程這四方面要素綜合互動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。首先，核心行動(dòng)者清楚地認(rèn)識(shí)到時(shí)代發(fā)展的主題，秉持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略。并且，在對(duì)自身要素特征充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出發(fā)展戰(zhàn)略。其次，中國(guó)一直試圖在集權(quán)與分權(quán)、效率與公平之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。這使得中國(guó)在保持活力的基礎(chǔ)上又不至于陷入危機(jī)。再次，中國(guó)共產(chǎn)黨的方向引導(dǎo)、國(guó)家機(jī)關(guān)的現(xiàn)代化與活躍的社會(huì)組織之間形成良好的互動(dòng)，這是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的行動(dòng)者基礎(chǔ)。最后，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化中把握住了兩個(gè)最重要的全球性趨勢(shì)。一是中國(guó)通過中美關(guān)系正?；诿捞K爭(zhēng)霸的末端加入了全球化進(jìn)程之中。二是通過加入世貿(mào)組織更加深入地融入全球經(jīng)濟(jì)治理。

四、新結(jié)構(gòu)政治學(xué)視野中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

上一部分對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)生史進(jìn)行了粗線條的描述，這里需要對(duì)其中的中國(guó)治理經(jīng)驗(yàn)做進(jìn)一步的總結(jié)。在新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的框架之下，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)可以做如下總結(jié)：

第一，從系統(tǒng)來看，對(duì)時(shí)代特征、發(fā)展階段以及自身稟賦的客觀判斷使中國(guó)在幾十年的發(fā)展過程中特別強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性條件的重要作用。盡管，中國(guó)在幾十年的發(fā)展中也面臨過許多困難，例如蘇東劇變對(duì)中國(guó)的沖擊，但是中國(guó)一直堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，清楚地認(rèn)識(shí)到自己所處的發(fā)展階段，并在自身空間稟賦的基礎(chǔ)上加強(qiáng)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)性條件。中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)性條件的強(qiáng)調(diào)，非常明顯地表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過程中。中國(guó)有著很強(qiáng)的唯物主義和實(shí)用主義傳統(tǒng)，因此在改革開放之初就特別強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施的重要性。

第二，從動(dòng)力來看，在效率與公平、集權(quán)與分權(quán)之間的平衡使得中國(guó)極為強(qiáng)調(diào)秩序穩(wěn)定的重要性。將各國(guó)的情況簡(jiǎn)單比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)擁有多項(xiàng)超大型的記錄。譬如，2018年中國(guó)人口占世界總?cè)丝诒壤秊?8.3%。2018年世界上人口超過1000萬的超大型城市有46個(gè)，而中國(guó)有15個(gè)。再如，2018年中國(guó)有1660萬的貧困人口。另外，雖然印度、孟加拉國(guó)、印度尼西亞等國(guó)的人口數(shù)量也較多，但是這些國(guó)家現(xiàn)代化的程度還相對(duì)不高，即現(xiàn)代化對(duì)這些國(guó)家普通民眾的動(dòng)員還未完全完成。按照亨廷頓的理論，普通民眾的需求被現(xiàn)代化動(dòng)員起來之后，便會(huì)對(duì)政治體制形成巨大的壓力。與這些國(guó)家相比，中國(guó)卻處于急速的現(xiàn)代化之中，民眾的需求被動(dòng)員起來，同時(shí)這種需求是超大規(guī)模的，這都給國(guó)家治理帶來了巨大壓力。超大規(guī)模的復(fù)雜性治理使得中國(guó)特別強(qiáng)調(diào)秩序和穩(wěn)定的意義。例如，鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定?！痹谶M(jìn)入21世紀(jì)之后，維穩(wěn)便逐漸成為一項(xiàng)非常重要的政治任務(wù)。

第三，從行動(dòng)者來看，中國(guó)在強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨引領(lǐng)功能的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)國(guó)家的制度保障以及社會(huì)的活力功能。中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大動(dòng)員能力使得中國(guó)的超大有序治理成為可能。譬如，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的奢靡之風(fēng)后，中國(guó)共產(chǎn)黨率先在黨內(nèi)采取了“八項(xiàng)規(guī)定”?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”的實(shí)施實(shí)際上是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)。在“八項(xiàng)規(guī)定”之后，奢靡和浪費(fèi)等情況大大減少。在執(zhí)政黨的引領(lǐng)功能之外，國(guó)家機(jī)關(guān)的現(xiàn)代化與專業(yè)化則是中國(guó)國(guó)家治理行政效率得以提升的重要內(nèi)容。同時(shí)，活躍的社會(huì)組織則是激發(fā)國(guó)家治理活力與創(chuàng)新的重要支撐。

第四，從過程來看，層次推進(jìn)與漸進(jìn)改革使得中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化得以穩(wěn)步發(fā)生。不同于休克療法，中國(guó)改革是漸進(jìn)改革。具體而言，漸進(jìn)改革有如下幾點(diǎn)特征：一、點(diǎn)式試驗(yàn)，即選擇某一個(gè)或幾個(gè)城市或地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，這樣降低了試錯(cuò)的成本，同時(shí)有效且快速地推動(dòng)了改革，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)等試點(diǎn)都采取了這一模式；二、線面鋪開，即把試點(diǎn)成功地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)先按照線和面的方式逐層鋪開，把試點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣和復(fù)制；三、雙軌運(yùn)行，即把正在進(jìn)行的改革與傳統(tǒng)的體制機(jī)制放在同一個(gè)秩序下運(yùn)行，這樣既保證了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和民生的基本保障，也在同時(shí)漸進(jìn)地推進(jìn)改革，尋求改革與傳統(tǒng)的磨合和最大公約數(shù)；四、地方競(jìng)賽，即通過地方競(jìng)爭(zhēng)保證了地方政府的積極性和活力，并形成了在國(guó)家統(tǒng)一的穩(wěn)定框架下、地方政府競(jìng)相采取改革措施的新局面。

五、治理階梯：國(guó)家治理的需求層次理論

近年來國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家治理的研究成果大量出現(xiàn)。這類成果主要集中于兩個(gè)方面：一方面希望在國(guó)家治理的概念和內(nèi)涵上尋求突破，另一方面則力圖總結(jié)中國(guó)國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)國(guó)家治理的理論關(guān)注不僅僅局限在政治學(xué)的范圍之內(nèi)，許多其他學(xué)科的重要學(xué)者也積極參與國(guó)家治理的研究和討論?？傮w來看，對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的未來方向的討論較少。筆者認(rèn)為，國(guó)家治理相關(guān)基礎(chǔ)理論的進(jìn)一步提煉和完善需要建立在新的理論范式的基礎(chǔ)上。從新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的視角看，因?yàn)椴煌瑖?guó)家的發(fā)展階段不同，所以要根據(jù)其發(fā)展階段來設(shè)計(jì)和規(guī)劃國(guó)家治理的重點(diǎn)。國(guó)家治理的第一階段可看作是國(guó)家建構(gòu)的馬基雅維利時(shí)刻，側(cè)重于搭建國(guó)家的整體治理結(jié)構(gòu)。第二個(gè)階段則是在國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)上，各方面都有較大程度的發(fā)展，重點(diǎn)體現(xiàn)在國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力的建設(shè)上。鑒于此，筆者在新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的基礎(chǔ)上提出國(guó)家治理的需求層次理論。亞伯拉罕·馬斯洛(Abraham Maslow)提出人的需求層次理論。實(shí)際上，國(guó)家治理的需求也存在層次。筆者認(rèn)為，國(guó)家治理的需求存在基礎(chǔ)、價(jià)值和可持續(xù)三個(gè)層次。由于發(fā)展階段不同，不同國(guó)家所面對(duì)的主要治理問題也明顯不同。發(fā)展中國(guó)家需要更多地考慮基礎(chǔ)性需求，而發(fā)達(dá)國(guó)家則需要更多地考慮價(jià)值性和可持續(xù)性的需求。鑒于國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程存在階段性特點(diǎn)，需求層次理論將國(guó)家治理的目標(biāo)進(jìn)行階梯化劃分，這樣可以促進(jìn)各級(jí)目標(biāo)逐級(jí)穩(wěn)步推進(jìn)。國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所需要的是逐步推進(jìn)，而不能是直接跨越基礎(chǔ)階段的跨階段發(fā)展。

基礎(chǔ)性指標(biāo)是國(guó)家治理的基礎(chǔ)。剛剛完成民族獨(dú)立或處于現(xiàn)代化初期的國(guó)家首先需要完成基礎(chǔ)性指標(biāo)的建設(shè)。那些被西方指稱為失敗國(guó)家的國(guó)家實(shí)際上并未有效完成基礎(chǔ)性指標(biāo)。筆者認(rèn)為，基礎(chǔ)性指標(biāo)主要由設(shè)施、秩序和服務(wù)三大類指標(biāo)構(gòu)成。設(shè)施(即基礎(chǔ)設(shè)施)是任何活動(dòng)所必須依靠的物質(zhì)性條件。秩序是使得基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)活動(dòng)正常開展的保障環(huán)境。服務(wù)(即基本公共服務(wù))則是國(guó)家正常運(yùn)行所依賴的最低保障條件。例如，福山以艾滋病在非洲的蔓延為例，討論了貧困國(guó)家缺乏國(guó)家能力的問題。這一問題的實(shí)質(zhì)是這些國(guó)家沒有建立起良好的基礎(chǔ)設(shè)施、秩序和公共服務(wù)。換言之，這些國(guó)家的基礎(chǔ)性條件并沒有得到很好的建設(shè)。中國(guó)國(guó)家治理中的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)是，中國(guó)在基礎(chǔ)性條件上進(jìn)行了非常扎實(shí)的建設(shè)。在這些基礎(chǔ)性指標(biāo)建設(shè)的過程中，有效政府是前提條件。

價(jià)值性指標(biāo)需要在基礎(chǔ)性指標(biāo)基本完成之后再有效推進(jìn)。例如，亨廷頓也強(qiáng)調(diào)政治參與是發(fā)展的副產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，價(jià)值性指標(biāo)主要由公開、公平和公正三大項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成。公開就是透明。公平是最小公共服務(wù)的均等化。公正是針對(duì)婦女、兒童、殘疾人等少數(shù)群體的正義。當(dāng)然，這三個(gè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也存在階梯。首先要通過信息公開讓公民對(duì)政治過程有知情權(quán)，然后就需要在平等的意義上推進(jìn)那層最薄的公共福利的均等化，最后再通過差別原則對(duì)少數(shù)群體的弱勢(shì)地位進(jìn)行補(bǔ)償。在現(xiàn)代化初期，公開透明、權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等是最先追求的目標(biāo)。伴隨著現(xiàn)代化程度和文明程度的提高，保障弱勢(shì)群體的差別原則逐漸成為人類價(jià)值追求的目標(biāo)。

價(jià)值性指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很容易導(dǎo)致持續(xù)性的不足，因此需要持續(xù)性指標(biāo)來對(duì)價(jià)值性指標(biāo)進(jìn)行平衡和調(diào)整。持續(xù)性指標(biāo)包括效率、環(huán)保和創(chuàng)新。價(jià)值性指標(biāo)往往容易導(dǎo)致效率下降，因此重新強(qiáng)調(diào)效率便非常有意義。環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展是國(guó)家治理持續(xù)推進(jìn)的重要條件，而創(chuàng)新是推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步的核心內(nèi)容。這三項(xiàng)內(nèi)容也需要層級(jí)推進(jìn)。效率目標(biāo)首先是最重要的，一個(gè)低效的國(guó)家治理系統(tǒng)肯定是無法持續(xù)的。在效率的基礎(chǔ)上，環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展就會(huì)自然成為接下來追求的持續(xù)性目標(biāo)。之后，效率和環(huán)保的實(shí)現(xiàn)都高度依賴技術(shù)、制度和治理方式的不斷創(chuàng)新。

西方的民主化理論是超越發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展階段的。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該首先建設(shè)好基礎(chǔ)性指標(biāo)，然后再考慮價(jià)值性指標(biāo)。經(jīng)過工業(yè)化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)性條件已經(jīng)非常完善，所以其在考慮國(guó)家治理問題時(shí)，往往會(huì)忽視這些在實(shí)際過程中非常重要的基礎(chǔ)性條件。例如，基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于國(guó)家治理至關(guān)重要。沒有必要的基礎(chǔ)設(shè)施，國(guó)家力量的投射都會(huì)成為嚴(yán)重的問題。因此，這些基礎(chǔ)性條件對(duì)發(fā)展中國(guó)家至關(guān)重要。整體來看，國(guó)家治理的實(shí)踐論應(yīng)該是一種層次理論，即先從基礎(chǔ)設(shè)施、秩序和基本公共服務(wù)入手，在這些條件發(fā)展到一定程度之后，再引入公開、公平和公正等價(jià)值性指標(biāo)。同時(shí)，在引入價(jià)值性指標(biāo)后可能會(huì)帶來持續(xù)性的問題，所以在價(jià)值強(qiáng)調(diào)之后，可持續(xù)性發(fā)展便需要被提上議程。從更為形象的角度來表述，國(guó)家治理的需求層次理論可以被總結(jié)為“治理階梯理論”，即國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)類似于爬梯子，需要一層一層地往上面走。

圖1 治理階梯理論

治理階梯理論與新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的框架是相互融通的。治理階梯理論反映了新結(jié)構(gòu)政治學(xué)四大要素的核心內(nèi)容：第一，該理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家的核心行動(dòng)者應(yīng)該首先考慮自身所處的時(shí)間與空間背景。在時(shí)間背景中，核心行動(dòng)者首先要考察自身所處的發(fā)展階段。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家所面對(duì)的問題是不同的。發(fā)展中國(guó)家所面對(duì)的更多是基礎(chǔ)性問題，而發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)的更多是價(jià)值性問題與持續(xù)性問題。任何一個(gè)國(guó)家在制定國(guó)家治理發(fā)展大戰(zhàn)略的時(shí)候，都要對(duì)自身所處的時(shí)間和空間特征做比較準(zhǔn)確的判斷。第二，穩(wěn)定的秩序?qū)τ趪?guó)家治理是非常重要的，而在重要的要素如效率與公平、集權(quán)與分權(quán)之間的平衡則有助于秩序的穩(wěn)定。任何一個(gè)要素的極化都非常有可能導(dǎo)致不穩(wěn)定情況的出現(xiàn)，并最終會(huì)阻礙國(guó)家的健康發(fā)展。第三，多元行動(dòng)者的良性互動(dòng)對(duì)治理目標(biāo)的階梯實(shí)現(xiàn)具有重要意義。盡管各國(guó)的政黨制度不同，但是任何一個(gè)國(guó)家的治理都需要在政黨、國(guó)家與社會(huì)三者良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。只有這三者良性互動(dòng)，才能保證公開、公平和公正三大價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)；第四，國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要逐級(jí)地漸進(jìn)推動(dòng)，而不能直接跨越基礎(chǔ)階段而達(dá)到更高的階段。

六、結(jié)語

新結(jié)構(gòu)政治學(xué)還試圖將中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)文化的要義結(jié)合起來。在筆者看來，中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的要義是平衡和調(diào)和。平衡是一種內(nèi)在觀念，調(diào)和是一種解決方案。譬如，在經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)領(lǐng)域經(jīng)常使用的“宏觀調(diào)控”就是平衡與調(diào)和的完美結(jié)合。宏觀調(diào)控是指從結(jié)構(gòu)的整體性上對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行微調(diào)，這與西方的休克式療法是不同的。從這個(gè)意義上講，新結(jié)構(gòu)政治學(xué)是對(duì)中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和再闡發(fā)。更進(jìn)一步講，新結(jié)構(gòu)政治學(xué)不僅是一種分析框架，同時(shí)也是一種實(shí)踐框架。在新結(jié)構(gòu)政治學(xué)與中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者提出了國(guó)家治理的需求層次理論，即國(guó)家治理的目標(biāo)本身存在層次，并且目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要逐級(jí)推進(jìn)。整體來看，需求層次理論強(qiáng)調(diào)，行動(dòng)者要對(duì)自身的發(fā)展階段與自身稟賦有清楚的理解，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的秩序在現(xiàn)代化過程中的重要作用以及治理目標(biāo)的逐級(jí)推進(jìn)。可以說，需求層次理論是新結(jié)構(gòu)政治學(xué)在國(guó)家治理領(lǐng)域的一個(gè)相對(duì)抽象的理論化表達(dá)。當(dāng)然，行動(dòng)者在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中仍然需要回到新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的應(yīng)用性框架，因時(shí)制宜和因地制宜地考慮自身的治理問題。在時(shí)間、空間等約束性條件下，行動(dòng)者要找到自己在歷史趨勢(shì)中的位置，在自己經(jīng)驗(yàn)拓展的基礎(chǔ)上尋找問題的解決方案，并通過調(diào)和來實(shí)現(xiàn)自身在歷史趨勢(shì)中的價(jià)值，這便是新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的要義。通過這種知識(shí)構(gòu)建和傳播，新結(jié)構(gòu)政治學(xué)或許可以為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。新結(jié)構(gòu)政治學(xué)是中國(guó)學(xué)者參與思考和構(gòu)建中國(guó)本土解釋框架的一個(gè)初步的粗淺嘗試。筆者希望用新的分析框架對(duì)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化成就加以解釋，并將其提煉為更具普遍性的理論知識(shí)。目前從世界范圍內(nèi)來看，中國(guó)正處在一個(gè)百年未有之大變局。在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在其中承擔(dān)的責(zé)任會(huì)更加重大。面對(duì)國(guó)際上各種社會(huì)思潮紛繁復(fù)雜的新形勢(shì)，中國(guó)學(xué)者有責(zé)任在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步總結(jié)提出新的概念，并將其向系統(tǒng)的話語體系和學(xué)術(shù)體系靠近。通過推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的概念和知識(shí)體系的原創(chuàng)性發(fā)展，中國(guó)學(xué)者可以逐步與世界上各類交鋒的代表性觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)話，并為中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化提供進(jìn)一步的理論支撐。

① 高奇琦：《新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的傳統(tǒng)文化之源——一種〈周易〉的分析框架》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第1期；高奇琦、張鵬：《英國(guó)“脫歐”與歐洲一體化前景：一種新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的分析》，《探索》2019年第1期。

② 例如，中央對(duì)上海最新發(fā)展的定位是，“具有全球影響力的全球科技創(chuàng)新中心”。參見《上海系統(tǒng)推進(jìn)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心方案》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月16日，第1版。

③ 《創(chuàng)造高鐵的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”——寫在京津高鐵開通運(yùn)營(yíng)650天之際》，《人民日?qǐng)?bào)》2010年5月13日，第5版。

④ 《2015年通信運(yùn)營(yíng)業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2016年1月21日，http://www.miit.gov.cn/n1146312/n1146904/n1648372/c4620679/content.html，2020年3月14日。

⑤ ⑥ The World Bank,Life Expectancy at Birth,Total(years),July 1,2020，https://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.DYN.LE00.IN?，July 23,2020.

⑦ United Nations Development Programme,Human Development Report,December 9,2019，http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2019，June 9,2020.

⑧ 《我國(guó)第五次技術(shù)預(yù)測(cè)顯示：“領(lǐng)跑加并跑技術(shù)”接近一半》，《中國(guó)科技財(cái)富》2016年第8期。

⑨ 《揭秘全球首顆量子衛(wèi)星》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年8月16日，第12版。

⑩ Gordon Chang,“Halfway to China’s Collapse，”FarEasternEconomicReview,vol.169,no.5,2006,p.5；Minxin Pei,“China’s Governance Crisis,”ForeignAffairs,vol.8,no.5,2002,p.99.