鐵路提單規(guī)則的構(gòu)建路徑與法律適用

孫 妍

一、問(wèn)題的提出

在“一帶一路”倡議的指導(dǎo)下，近年來(lái)我國(guó)國(guó)際鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)不斷發(fā)展。尤其是在新型冠狀病毒肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，國(guó)際物流中的海運(yùn)、空運(yùn)均不同程度受損，而橫跨歐亞大陸的中歐班列卻憑借其分段運(yùn)輸、不涉及人員檢疫的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，開(kāi)行量和貨物發(fā)送量均逆勢(shì)上揚(yáng)。2020年一季度，中歐班列的開(kāi)行列次和發(fā)送貨物標(biāo)箱數(shù)更是同比分別增長(zhǎng)了15%、18%，達(dá)到1941列和17.4萬(wàn)標(biāo)箱。①而與“一帶一路”沿線蓬勃發(fā)展的國(guó)際鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)形成鮮明對(duì)比的是相關(guān)國(guó)際鐵路運(yùn)輸規(guī)則發(fā)展緩慢。特別是由于國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約中的鐵路運(yùn)單缺乏海上運(yùn)輸中提單的物權(quán)憑證功能，其無(wú)法作為有效的信用證融資單據(jù)，買(mǎi)方也無(wú)法通過(guò)鐵路貨物運(yùn)輸單證的交付完成在途貨物的出售，嚴(yán)重制約了以鐵路為運(yùn)輸方式的各方的融資能力以及相關(guān)貨物、資金的周轉(zhuǎn)效率。為解決前述問(wèn)題，2018年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深化改革創(chuàng)新若干措施的通知》，其明確指出要支持有條件的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行賦予國(guó)際鐵路運(yùn)輸單證物權(quán)憑證功能的研究和探索。根據(jù)該通知的要求，四川和重慶已經(jīng)開(kāi)展了將鐵路運(yùn)單升級(jí)為“鐵路提單”的創(chuàng)新。與實(shí)務(wù)界的熱烈創(chuàng)新實(shí)踐相呼應(yīng)，是否應(yīng)該賦予鐵路運(yùn)單以物權(quán)憑證功能以及如何將鐵路運(yùn)單“升級(jí)”為“鐵路提單”也逐漸成為學(xué)界熱議的話(huà)題。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于鐵路提單規(guī)則的研究結(jié)論呈現(xiàn)對(duì)立化的狀態(tài)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為提單的物權(quán)憑證屬性已經(jīng)弱化②，無(wú)需在鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)則中將鐵路運(yùn)單轉(zhuǎn)換為鐵路提單。該觀點(diǎn)認(rèn)為早在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的“提單危機(jī)”，短途海運(yùn)中已經(jīng)越來(lái)越多地使用不具有物權(quán)憑證功能的海運(yùn)單以取代提單。加上目前在運(yùn)輸途中已經(jīng)極少出現(xiàn)貨物買(mǎi)賣(mài)情況，因此鐵路運(yùn)輸單證更沒(méi)有必要向提單靠攏。③而支持將海運(yùn)提單規(guī)則移植至鐵路運(yùn)輸或者陸上貿(mào)易領(lǐng)域的理由主要有兩個(gè)：首先是由于目前鐵路運(yùn)單不具有提單的物權(quán)屬性，無(wú)法作為信用證議付工具，不利于收貨人融資④，同時(shí)收貨人也無(wú)法基于鐵路運(yùn)單在收到貨物前就完成再次銷(xiāo)售⑤；其次是因?yàn)槟壳拔覈?guó)參與的《國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》(Agreement on International Railway Freight Communications，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)際貨協(xié)》)項(xiàng)下的鐵路運(yùn)單僅能作為承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同證明，收貨人不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，不能直接依據(jù)運(yùn)單上的條款或者運(yùn)輸合同向承運(yùn)人提出索賠，而建立鐵路提單規(guī)則將有利于簡(jiǎn)化收貨人向承運(yùn)人索賠的程序。⑥目前支持建立鐵路提單規(guī)則的研究主要是從國(guó)內(nèi)物權(quán)法、擔(dān)保法的角度論證鐵路提單規(guī)則的正當(dāng)性⑦，并提出了鐵路提單與鐵路運(yùn)單疊加運(yùn)行的創(chuàng)新模式。⑧

前述研究為鐵路提單規(guī)則的構(gòu)建提供了較好的實(shí)踐論據(jù)和理論支持，但對(duì)鐵路提單與國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約的相容性問(wèn)題的討論仍然不足。同時(shí)對(duì)于鐵路提單有關(guān)的沖突法規(guī)則鮮有關(guān)注，而在國(guó)內(nèi)法層面創(chuàng)新，建立國(guó)際鐵路運(yùn)輸中的鐵路提單規(guī)則必然應(yīng)考慮該創(chuàng)新規(guī)則與現(xiàn)有國(guó)際條約的相容性，率先承認(rèn)鐵路提單物權(quán)憑證性質(zhì)也必然會(huì)帶來(lái)相關(guān)國(guó)內(nèi)法與其他國(guó)家法律的沖突。所以不能狹隘地固守國(guó)際法的某一方面，有必要以更寬廣的國(guó)際法視野來(lái)審視鐵路提單的創(chuàng)新規(guī)則及后續(xù)糾紛解決中的法律適用問(wèn)題，不僅要從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法角度來(lái)分析鐵路提單創(chuàng)新規(guī)則與國(guó)際公約的協(xié)調(diào)機(jī)制，還要從國(guó)際私法角度分析鐵路提單涉及的法律適用規(guī)則，才能更全面地確保國(guó)內(nèi)鐵路提單規(guī)則法律適用結(jié)果的確定性和可預(yù)見(jiàn)性。因此本文將在分析當(dāng)前“一帶一路”沿線國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸法律規(guī)則的現(xiàn)狀與問(wèn)題的基礎(chǔ)上，闡述建立“鐵路提單”規(guī)則的必要性，并在國(guó)際法層面分析通過(guò)國(guó)內(nèi)法建立鐵路提單的路徑及其重要規(guī)則，再進(jìn)一步從沖突法角度分析鐵路提單相關(guān)法律適用規(guī)則的問(wèn)題和完善建議。

二、建立鐵路提單規(guī)則的必要性

目前四川和重慶的自貿(mào)區(qū)已在沒(méi)有鐵路提單相關(guān)法律規(guī)則的背景下實(shí)施了以“鐵路提單”為基礎(chǔ)的融資模式創(chuàng)新。四川鐵路提單的具體創(chuàng)新模式是引入了第三方貨運(yùn)代理，由第三方貨運(yùn)代理以類(lèi)似無(wú)船承運(yùn)人身份開(kāi)具提單，同時(shí)第三方貨運(yùn)代理與鐵路公司(承運(yùn)人)、銀行簽訂協(xié)議，認(rèn)可第三方貨運(yùn)代理的控貨權(quán)，并約定僅當(dāng)進(jìn)口企業(yè)在信用證開(kāi)證行贖單后才能在鐵路公司處提貨。同時(shí)，為避免因國(guó)內(nèi)尚無(wú)鐵路提單規(guī)則造成鐵路提單創(chuàng)新的無(wú)效，進(jìn)口企業(yè)與銀行簽訂合同，將進(jìn)口貨物作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押給銀行。⑨重慶鐵路提單的創(chuàng)新模式與四川類(lèi)似，不同的是重慶的創(chuàng)新模式中還引入了第三方(物流金融企業(yè))提供擔(dān)保，由該擔(dān)保人直接對(duì)銀行提供保證，進(jìn)口貨物則作為該第三方擔(dān)保的反擔(dān)保物。⑩可見(jiàn)，在現(xiàn)有規(guī)則下已有部分解決進(jìn)口企業(yè)無(wú)法通過(guò)鐵路運(yùn)輸單據(jù)進(jìn)行融資的權(quán)宜之法。但在法律規(guī)則層面確認(rèn)并完善鐵路提單規(guī)則仍存在必要性，下面著重分析其主要原因。

(一)需求層面：紓解長(zhǎng)期存在的企業(yè)融資困境

融資難、融資貴是當(dāng)前企業(yè)，特別是中小企業(yè)面臨的主要困難之一。由于企業(yè)能夠運(yùn)用的資金量少，除規(guī)模、發(fā)展速度受到制約外，會(huì)更傾向于從事避免承擔(dān)進(jìn)口稅的加工貿(mào)易，甚至只能選擇從事銷(xiāo)路相對(duì)固定的簡(jiǎn)單加工貿(mào)易。

海上貿(mào)易因海運(yùn)提單制度的存在，一方面銀行可以通過(guò)提單核實(shí)交易信息，另一方面企業(yè)可運(yùn)用提單進(jìn)行質(zhì)押，銀行也能取得擔(dān)保物，由于信息不對(duì)稱(chēng)和信用敞口過(guò)大帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)得到降低。在通常情況下，銀行以提單作為信用證議付單據(jù)以及擔(dān)保物時(shí)，開(kāi)立敞口信用證的門(mén)檻比對(duì)該企業(yè)發(fā)放相同金額短期貸款的門(mén)檻更低，因此提單制度在一定程度上能夠更有效緩解企業(yè)的融資困境。同時(shí)基于海運(yùn)的提單規(guī)則，貿(mào)易商也可以更高效地完成在途貨物的流轉(zhuǎn)，資金回流速度也能得到提高。目前全國(guó)進(jìn)行鐵路提單融資創(chuàng)新的地區(qū)主要是四川和重慶，推廣范圍仍然較小。若能在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)鐵路提單的創(chuàng)新形成固定規(guī)則并加以推廣，將有效降低企業(yè)的融資成本、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展及貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型、提升我國(guó)整體對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)結(jié)果層面：提供更進(jìn)一步的交易安全保障

提單較之于運(yùn)單的最大區(qū)別在于提單的物權(quán)憑證功能，而我國(guó)現(xiàn)有提單相關(guān)規(guī)則對(duì)于交易安全的保障已不滿(mǎn)足于保障提單持有人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，更對(duì)提單持有人提供了多方面的保護(hù)。例如，《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》就明確規(guī)定了無(wú)正本提單放貨的情況下的責(zé)任限額和責(zé)任承擔(dān)形式。該規(guī)定第4條明確因無(wú)正本提單交付貨物的民事賠償責(zé)任不適用《海商法》第56條關(guān)于限制賠償責(zé)任的規(guī)定；第11條則規(guī)定了無(wú)正本提單交付貨物的承運(yùn)人以及無(wú)正本提單提取貨物的人對(duì)正本提單持有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這兩條規(guī)定免去了本應(yīng)由正本提單持有人承擔(dān)的證明前述兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的證明責(zé)任。這些規(guī)定反映了整個(gè)提單規(guī)則對(duì)正本提單持有人的保護(hù)。因此，建立鐵路提單規(guī)則不僅僅是賦予鐵路運(yùn)單以物權(quán)憑證功能，更要借鑒現(xiàn)有海運(yùn)提單制度，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)保障交易安全的目的。

(三)價(jià)值層面：實(shí)現(xiàn)私法自治與物權(quán)法定的良性互動(dòng)

雖然在海上貨物運(yùn)輸合同中簽發(fā)海運(yùn)單在歐洲及北美地區(qū)海上貨物運(yùn)輸中已成為一種流行趨勢(shì)，但在我國(guó)及其他亞洲國(guó)家和地區(qū)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中，不論貨主還是承運(yùn)人，均很少使用海運(yùn)單。提單規(guī)則在我國(guó)仍然被廣泛接受和使用。即使是在簽發(fā)海運(yùn)單已成為常態(tài)的美國(guó)，仍然存在“陸運(yùn)提單”的實(shí)踐，最直接的例子是在美國(guó)、加拿大和墨西哥之間，公路運(yùn)單本應(yīng)當(dāng)僅作為承運(yùn)人接收貨物的證明，實(shí)踐中卻也常常被承運(yùn)人和收貨人當(dāng)作物權(quán)憑證使用。我國(guó)實(shí)務(wù)界卻出現(xiàn)了鐵路提單的創(chuàng)新。可見(jiàn)民商事活動(dòng)主體已在實(shí)踐中將運(yùn)單賦予物權(quán)憑證的功能。商業(yè)需求通過(guò)民事主體之間的意思表示，自主抉擇，形成了獨(dú)特的民事法律關(guān)系，體現(xiàn)了民法的核心理念，即私法自治。私法自治雖在物權(quán)法領(lǐng)域受制于物權(quán)法定原則，受到物權(quán)類(lèi)型封閉的法律限制，然而物權(quán)法本質(zhì)乃為私法，即使在物權(quán)法領(lǐng)域，公權(quán)也不應(yīng)對(duì)私權(quán)進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)格的規(guī)制，反而應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬對(duì)私法自治的限制，適度開(kāi)放對(duì)物權(quán)類(lèi)型的限制，并對(duì)私法自治中創(chuàng)新出來(lái)的物權(quán)類(lèi)型進(jìn)行合理規(guī)制，才更能保障民事活動(dòng)的安全性和穩(wěn)定性，從而實(shí)現(xiàn)私法自治與物權(quán)法定的良性互動(dòng)。

從物權(quán)憑證的單據(jù)類(lèi)型來(lái)看，賦予物權(quán)憑證效力的提單本不應(yīng)該限定于海運(yùn)提單。例如美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定“物權(quán)憑證是指包括提單、碼頭棧單、碼頭收據(jù)、倉(cāng)單或提貨單，以及其他任何單據(jù)。該類(lèi)單據(jù)在一般交易或融資過(guò)程中被視為可充分證明單據(jù)占有人有權(quán)接受、持有、處置該單據(jù)或者單據(jù)所代表的貨物。單據(jù)成為物權(quán)憑證的前提條件是必須標(biāo)明其是由代保管人簽發(fā)或者系簽發(fā)給代保管人的，該憑證代表著由代保管人所占有的貨物，并且該貨物已特定化或者是特定化整體中可識(shí)別部分”。按該規(guī)則，構(gòu)成物權(quán)憑證單據(jù)的關(guān)鍵并不在于該單據(jù)的名稱(chēng)或種類(lèi)，而應(yīng)從其是否符合法律所要求的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行認(rèn)定。此規(guī)則為未來(lái)可能創(chuàng)設(shè)的物權(quán)憑證提供了較大的空間，值得我們思考和借鑒。而海運(yùn)提單的物權(quán)憑證效力本身即由海運(yùn)的商業(yè)習(xí)慣發(fā)展而來(lái)，海運(yùn)提單本身就是私法自治與物權(quán)法定良性互動(dòng)的結(jié)果，同樣地，國(guó)際鐵路運(yùn)輸中對(duì)于鐵路提單物權(quán)屬性的現(xiàn)實(shí)需求和基于私法自治的創(chuàng)新實(shí)踐也應(yīng)得到法律的回應(yīng)。

三、以國(guó)內(nèi)法作為鐵路提單規(guī)則的建構(gòu)路徑

國(guó)際鐵路運(yùn)輸單證問(wèn)題首先是國(guó)際法層面的問(wèn)題，在國(guó)際法層面建立承認(rèn)鐵路提單的公約才是賦予鐵路提單以物權(quán)憑證效力的終極解決方案。然而由于國(guó)際上對(duì)多式聯(lián)運(yùn)公約的接受度較低，且多年來(lái)努力將兩大鐵路運(yùn)輸公約統(tǒng)一起來(lái)的效果也不夠理想，加之國(guó)際公約從起草到生效必將耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，所以在國(guó)內(nèi)法層面建立鐵路提單規(guī)則才是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的可行方案。

(一)國(guó)內(nèi)法作為建立鐵路提單路徑的必要性

1.兩大鐵路運(yùn)輸公約的合作效果仍不理想

由于“一帶一路”沿線國(guó)家較多，各個(gè)國(guó)家法律制度存在巨大差異，且目前調(diào)整國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸?shù)膬纱蠊s即《國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約》(Convention Concerning International Carriage by Rail)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)際貨約》)與《國(guó)際貨協(xié)》長(zhǎng)期并存，二者割裂的態(tài)勢(shì)形成已久。雖然早在1982年《國(guó)際貨約》與《國(guó)際貨協(xié)》的執(zhí)行組織就成立了共同工作組，在2011年，作為《國(guó)際貨約》與《國(guó)際貨協(xié)》重要合作成果的《國(guó)際貨約/國(guó)際貨協(xié)運(yùn)單指導(dǎo)手冊(cè)》也已發(fā)布，但以從國(guó)內(nèi)發(fā)出的中歐班列去程運(yùn)單的情況來(lái)看，雖然經(jīng)過(guò)多年磨合，統(tǒng)一運(yùn)單的使用比例仍然不高。2015年采用統(tǒng)一運(yùn)單的制票數(shù)僅占32.6%，而采用國(guó)際貨協(xié)運(yùn)單+國(guó)際貨約運(yùn)單的制票數(shù)占比為29.7%，兩者的數(shù)量差異并不明顯。使用比例不高的主要原因是統(tǒng)一運(yùn)單的使用前提為沿途國(guó)家和到達(dá)國(guó)家的一致同意，這導(dǎo)致使用的準(zhǔn)備工作較為復(fù)雜，而且統(tǒng)一運(yùn)單僅僅是國(guó)際貨協(xié)運(yùn)單與國(guó)際貨約運(yùn)單的添加合并，沒(méi)有改變兩大公約的根本規(guī)則沖突。所以試圖將兩大鐵路運(yùn)輸公約下的統(tǒng)一運(yùn)單規(guī)則升級(jí)為“統(tǒng)一提單”規(guī)則的可行性較低。

2.“一帶一路”沿線各國(guó)參與國(guó)際公約的情況存在巨大差異

首先，“一帶一路”沿線各國(guó)參與的國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約不同，例如德國(guó)、法國(guó)、西班牙等國(guó)家為《國(guó)際貨約》的成員國(guó)，而我國(guó)、波蘭、哈薩克斯坦等國(guó)家為《國(guó)際貨協(xié)》的成員國(guó)，因此，即使在《國(guó)際貨協(xié)》中加入鐵路提單規(guī)則也無(wú)法完全覆蓋“一帶一路”鐵路沿線國(guó)家。其次，當(dāng)下中老鐵路、中泰鐵路的建設(shè)、規(guī)劃正在推進(jìn)中，未來(lái)鐵路運(yùn)輸也將成為聯(lián)結(jié)我國(guó)和東南亞地區(qū)的重要方式，而東南亞國(guó)家中諸如泰國(guó)、老撾、馬來(lái)西亞等重要國(guó)家既未參與《國(guó)際貨約》，也未參與《國(guó)際貨協(xié)》。由于當(dāng)前鐵路運(yùn)輸公約的適用范圍大致為接管貨物地和指定交貨地位于不同締約國(guó)內(nèi)的鐵路運(yùn)輸，其適用條件較為嚴(yán)格。即使是可由合同當(dāng)事方選擇適用的《國(guó)際貨約》，也要求始發(fā)地或目的地之一在締約國(guó)境內(nèi)。單獨(dú)升級(jí)《國(guó)際貨協(xié)》或《國(guó)際貨約》中的運(yùn)單規(guī)則均無(wú)法覆蓋“一帶一路”沿線各國(guó)。

由于兩大鐵路運(yùn)輸公約并存的情況由來(lái)已久，相互之間的合作效果也并不理想，加上“一帶一路”倡議下沿線國(guó)家參與的條約不一致，且還有未參與任何鐵路運(yùn)輸公約的國(guó)家，導(dǎo)致國(guó)際統(tǒng)一鐵路運(yùn)輸公約缺失的困境由來(lái)已久且難以徹底解決。然而該困境卻為我國(guó)以國(guó)內(nèi)法為路徑創(chuàng)新鐵路提單規(guī)則提供了空間和機(jī)遇，也使得開(kāi)拓鐵路提單規(guī)則的國(guó)內(nèi)法創(chuàng)新路徑成為當(dāng)下困境中的必然選擇。

(二)鐵路提單與鐵路運(yùn)單疊加并行的創(chuàng)新模式

需要作為論述基礎(chǔ)闡明的是，由于運(yùn)輸單證規(guī)則只是國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)則中的一部分，其他諸如控貨權(quán)規(guī)則、承運(yùn)人責(zé)任規(guī)則、糾紛解決規(guī)則等規(guī)則仍然是國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)則的重要組成部分，因此建立鐵路提單規(guī)則并不是要否定現(xiàn)有國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸公約的基本規(guī)則，而是盡可能在尊重現(xiàn)有國(guó)際公約的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良。同時(shí)，由于我國(guó)是《國(guó)際貨協(xié)》的成員國(guó)，而《國(guó)際貨約》規(guī)定其可由締約國(guó)和非締約國(guó)之間的合同當(dāng)事雙方選擇適用，因此對(duì)于鐵路提單是否符合國(guó)際公約的分析應(yīng)建立在對(duì)《國(guó)際貨協(xié)》和《國(guó)際貨約》的共同分析基礎(chǔ)上。

目前學(xué)界已提出了將鐵路運(yùn)單與鐵路提單疊加的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，即將鐵路運(yùn)單與鐵路提單疊加適用，國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約下的鐵路運(yùn)單仍然承擔(dān)其作為運(yùn)輸合同證明及接受貨物證明的功能，鐵路提單承擔(dān)物權(quán)憑證的功能，同時(shí)鐵路提單承載的合同也是鐵路貨物運(yùn)輸合同的一部分。在創(chuàng)新模式中設(shè)置貨運(yùn)代理人，并將貨運(yùn)代理人(同時(shí)也是鐵路提單的簽發(fā)人)與鐵路運(yùn)單的發(fā)貨人和收貨人設(shè)置為同一人，以避免出口商或進(jìn)口商在貨物運(yùn)輸途中就貨物控制權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議。在鐵路運(yùn)單關(guān)系中，鐵路貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事方為貨運(yùn)代理人與承運(yùn)人；在鐵路提單關(guān)系中，鐵路提單所承載的合同約束的當(dāng)事方為貨運(yùn)代理人(提單簽發(fā)人)、向其簽發(fā)提單的出口商及提單持有人。

首先根據(jù)該疊加創(chuàng)新模式，鐵路運(yùn)單與鐵路提單所載的運(yùn)輸合同當(dāng)事方不同、合同內(nèi)容也有所區(qū)別，基本隔絕了兩個(gè)合同內(nèi)容之間的干擾。其次，在鐵路運(yùn)輸公約中的控制權(quán)制度與鐵路提單物權(quán)憑證的兼容性方面，由于將貨運(yùn)代理人設(shè)置為鐵路運(yùn)單關(guān)系的發(fā)貨人和收貨人，在運(yùn)輸過(guò)程中按照《國(guó)際貨約》第18條和《國(guó)際貨協(xié)》第25條規(guī)定，貨運(yùn)代理人將始終掌握貨物控貨權(quán)。同時(shí)貨運(yùn)代理人也是按提單持有人要求交付貨物的義務(wù)人，可以保證貨運(yùn)代理人將根據(jù)提單持有人的要求行使控貨權(quán)，能夠達(dá)到控貨權(quán)規(guī)則與提單物權(quán)憑證規(guī)則的相容。再次，在疊加模式下，鐵路運(yùn)單也不等同于鐵路提單，沒(méi)有違反《國(guó)際貨約》第6條第5款關(guān)于鐵路運(yùn)單不得作為提單使用的規(guī)定，也不構(gòu)成對(duì)《國(guó)際貨協(xié)》第15條關(guān)于運(yùn)單等相關(guān)規(guī)則的違反。因此鐵路運(yùn)單與鐵路提單的疊加創(chuàng)新模式是當(dāng)下協(xié)調(diào)國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約中的貨物控制權(quán)與鐵路提單物權(quán)憑證功能的可行方案。

(三)貨運(yùn)代理人的地位和責(zé)任

受制于當(dāng)前國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸公約的相關(guān)限制，目前鐵路提單的運(yùn)行方式只可能是與鐵路運(yùn)單疊加運(yùn)行。根據(jù)前面的描述，疊加模式下貨運(yùn)代理人不僅掌握了整個(gè)運(yùn)輸途中的貨物控制權(quán)，同時(shí)其也是鐵路提單的簽發(fā)人和憑單交貨的義務(wù)人，可以說(shuō)貨運(yùn)代理人是整個(gè)鐵路提單中最關(guān)鍵的參與者。應(yīng)對(duì)貨運(yùn)代理人在國(guó)際鐵路運(yùn)輸中的地位和責(zé)任等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行梳理，才能保障該創(chuàng)新機(jī)制的順利運(yùn)行。

1.貨運(yùn)代理人的地位

首先，參照海運(yùn)規(guī)則，貨運(yùn)代理人類(lèi)似于海運(yùn)中的無(wú)船代理人，貨運(yùn)代理人開(kāi)具的提單應(yīng)類(lèi)似于無(wú)船承運(yùn)人提單。其次，參照《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理貨運(yùn)代理合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答(一)》第3條規(guī)定，貨運(yùn)代理人與貨主之間的合同，即鐵路提單所承載的合同為運(yùn)輸合同，而非貨運(yùn)代理合同。再次，根據(jù)前述上海市高級(jí)人民法院的解答，簽發(fā)無(wú)船承運(yùn)提單的貨運(yùn)代理人應(yīng)被視為承運(yùn)人，其責(zé)任不應(yīng)該重于實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任，貨運(yùn)代理人享有承運(yùn)人關(guān)于責(zé)任限額的保護(hù)。因此在發(fā)生貨損的情況下，貨運(yùn)代理人可以援引國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約中的責(zé)任限額條款。

需要說(shuō)明的是，由于鐵路提單規(guī)則中貨運(yùn)代理人掌握了國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約中的控貨權(quán)，同時(shí)也承擔(dān)了憑提單正本交付貨物的義務(wù)，是整個(gè)鐵路提單創(chuàng)新模式中的核心角色，為進(jìn)一步保障交易模式的安全，可考慮對(duì)從事簽發(fā)鐵路提單的貨運(yùn)代理人的資質(zhì)進(jìn)行限制。實(shí)際上我國(guó)《國(guó)際海運(yùn)條例》《國(guó)際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則》等就對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的資質(zhì)提出了要求，同樣我國(guó)《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》也對(duì)國(guó)際貨運(yùn)代理人的資質(zhì)進(jìn)行了限制。建議可在前述規(guī)定基礎(chǔ)上綜合考慮，合理設(shè)置簽發(fā)鐵路提單的國(guó)際貨運(yùn)代理人的資質(zhì)。

2.貨運(yùn)代理人無(wú)正本提單交付貨物的責(zé)任限額

比照我國(guó)海運(yùn)規(guī)則，按照《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理貨運(yùn)代理合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答(一)》的觀點(diǎn)，簽發(fā)無(wú)船承運(yùn)提單的貨運(yùn)代理人的責(zé)任不應(yīng)該重于實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任，貨運(yùn)代理人享有承運(yùn)人關(guān)于責(zé)任限額的保護(hù)。同時(shí)，在承運(yùn)人無(wú)正本提單交付貨物，給正本提單持有人造成損失的情況下，《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》又明確該損失賠償限額不適用《海商法》第56條關(guān)于限制賠償責(zé)任的規(guī)定，那么鐵路運(yùn)單與鐵路提單疊加的創(chuàng)新模式下，若發(fā)生了貨運(yùn)代理人無(wú)正本提單交付貨物的情況，貨運(yùn)代理人是否可以援引國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約中賠償限額的規(guī)定？

對(duì)此，本文持否定觀點(diǎn)。這主要是由于貨運(yùn)代理人的憑正本提單交付貨物的義務(wù)與運(yùn)輸公約中承運(yùn)人的責(zé)任具有明顯的可分離性。首先，在疊加模式下，承運(yùn)人責(zé)任與貨運(yùn)代理人憑單交貨的責(zé)任來(lái)源不同。承運(yùn)人的責(zé)任來(lái)源于國(guó)際鐵路運(yùn)輸合同的約定以及相應(yīng)國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約，而貨運(yùn)代理人按鐵路提單交付貨物的義務(wù)來(lái)源于提單所載的合同條款以及國(guó)內(nèi)法賦予提單持有人的權(quán)利。其次，兩者的義務(wù)具有明顯的階段性區(qū)別。在承運(yùn)人向貨運(yùn)代理人(即名義收貨人)在收貨地完成交付義務(wù)后，承運(yùn)人的義務(wù)已完成，而貨運(yùn)代理人仍要完成按提單交付貨物的義務(wù)；最后，由于貨運(yùn)代理人的責(zé)任與承運(yùn)人的責(zé)任已在鐵路提單合同和鐵路運(yùn)單合同中相分離，承運(yùn)人的義務(wù)仍按運(yùn)輸合同調(diào)整，并不會(huì)擴(kuò)大承運(yùn)人的責(zé)任范圍，也不構(gòu)成對(duì)國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約的違反。比照我國(guó)現(xiàn)行提單規(guī)則，為保護(hù)提單持有人權(quán)利，在貨運(yùn)代理人無(wú)正本提單交付貨物時(shí)，其賠償限額不應(yīng)受法律規(guī)定的賠償限額所限制。

綜上，由于國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約覆蓋的不完整性，反而使得以國(guó)內(nèi)法構(gòu)建鐵路提單規(guī)則成為可能和必要選擇，同時(shí)鐵路提單與鐵路運(yùn)單疊加使用的模式也為鐵路提單的創(chuàng)設(shè)提供了可行性，對(duì)國(guó)際貨運(yùn)代理人地位和責(zé)任的明確也將為鐵路提單規(guī)則的構(gòu)建提供重要基礎(chǔ)，鐵路提單因而可望在實(shí)踐中得到順利實(shí)施。

四、鐵路提單相關(guān)法律適用規(guī)則的完善

現(xiàn)有鐵路提單的創(chuàng)新均是基于當(dāng)我國(guó)作為進(jìn)口國(guó)(即運(yùn)輸目的地)時(shí)的情況，沒(méi)有討論鐵路提單的相關(guān)沖突法規(guī)則問(wèn)題，而是認(rèn)為通過(guò)合同中準(zhǔn)據(jù)法的選擇、有價(jià)證券以及權(quán)利質(zhì)押相關(guān)沖突法規(guī)則已能夠確保我國(guó)法律得到適用。但需要引起重視的是鐵路提單的物權(quán)憑證效力不同于早已受到國(guó)際廣泛認(rèn)可的海運(yùn)提單，其法律沖突是不容忽視的客觀存在，在解決國(guó)際鐵路運(yùn)輸中鐵路提單糾紛時(shí)，對(duì)鐵路提單相關(guān)沖突法規(guī)則的檢視是不可回避的。結(jié)合我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律適用法》)的規(guī)定，關(guān)于鐵路提單的沖突法規(guī)則至少有以下問(wèn)題值得關(guān)注和進(jìn)一步探討：一是我國(guó)《法律適用法》并未明確規(guī)定作為物權(quán)憑證和債權(quán)憑證合一的提單法律適用規(guī)則，與提單有關(guān)的法律適用規(guī)則散見(jiàn)于《法律適用法》之中，實(shí)踐中出現(xiàn)法律適用條款混淆的可能性較大。二是《法律適用法》賦予了債權(quán)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)當(dāng)事方寬泛的法律選擇權(quán)，卻未賦予作為債權(quán)憑證和物權(quán)憑證合一的提單當(dāng)事方法律選擇權(quán)，其內(nèi)在的法律邏輯是否自洽？三是當(dāng)貨物的占有人與提單權(quán)利持有人發(fā)生糾紛時(shí)，其法律適用規(guī)則為何？因此，即使在國(guó)內(nèi)實(shí)體法中或者以指導(dǎo)案例形式確認(rèn)了鐵路提單的物權(quán)憑證效力，也需要相應(yīng)的沖突法規(guī)則進(jìn)行配套完善，才能保證鐵路提單規(guī)則在實(shí)踐中順利適用。

(一)鐵路提單的法律適用規(guī)則現(xiàn)狀

1.鐵路提單應(yīng)適用有價(jià)證券的沖突規(guī)范

由于《法律適用法》未直接明確提單的沖突規(guī)范，只能在該法中尋找其他包含提單的沖突規(guī)范。首先，提單并不是貨物本身，不應(yīng)適用關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律適用條款。其次，《法律適用法》第39條籠統(tǒng)地規(guī)定了有價(jià)證券的法律適用，根據(jù)相關(guān)概念分析，提單應(yīng)屬于有價(jià)證券的范疇。雖然在我國(guó)現(xiàn)行立法中不存在明確的“有價(jià)證券”概念及其范圍界定，但根據(jù)多數(shù)學(xué)者的看法，廣義的“有價(jià)證券”是指一種表示民事權(quán)利的證券，行使民事權(quán)利以持有該證券為必要。而提單是對(duì)其項(xiàng)下貨物物權(quán)的象征，并且提單持有人必須持單提貨，提單項(xiàng)下商品上的物權(quán)變動(dòng)是因提單的指引，與占有移轉(zhuǎn)這種要件完全脫離，只依提單移轉(zhuǎn)為中心而發(fā)生，符合有價(jià)證券的特征，屬于廣義的有價(jià)證券，應(yīng)納入《法律適用法》第39條的規(guī)范范疇。根據(jù)該第39條規(guī)定，鐵路提單將適用“權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法”或其他與提單“最密切聯(lián)系的法律”。

2.鐵路提單質(zhì)押應(yīng)適用權(quán)利質(zhì)押的沖突規(guī)范

《法律適用法》第40條籠統(tǒng)地規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)應(yīng)適用質(zhì)權(quán)設(shè)立地法律，沒(méi)有界定所調(diào)整的權(quán)利的范圍。而根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第223條、《擔(dān)保法》第75條規(guī)定，提單被納入了可以質(zhì)押的權(quán)利的范圍，故在我國(guó)的法律框架內(nèi)，鐵路提單質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，其法律適用當(dāng)然也應(yīng)適用該條沖突規(guī)范，即質(zhì)權(quán)設(shè)立地法。

(二)當(dāng)前鐵路提單法律適用規(guī)則存在的問(wèn)題

1.忽略提單特殊的物權(quán)憑證屬性

國(guó)內(nèi)已有學(xué)者提出由于我國(guó)現(xiàn)行立法中并沒(méi)有“有價(jià)證券”概念，在《法律適用法》中統(tǒng)一規(guī)定有價(jià)證券的法律適用，卻不考慮各類(lèi)有價(jià)證券的重大區(qū)別確有不妥，建議將票據(jù)、提單、證券等分別明確相關(guān)法律適用規(guī)定。這是因?yàn)楦鶕?jù)有價(jià)證券類(lèi)型的不同，其表征的權(quán)利類(lèi)型存在較大區(qū)別：例如，票據(jù)表征的權(quán)利為債權(quán)，具體為支付金錢(qián)的請(qǐng)求權(quán)；又例如，股票為表征社員權(quán)的有價(jià)證券。而提單則是表征物權(quán)和債權(quán)的憑證。另外，有價(jià)證券與其表征的權(quán)利能否分離也是提單和其他有價(jià)證券的重要區(qū)別。提單的物權(quán)憑證功能使得提單在交付時(shí)即產(chǎn)生交付提單所載動(dòng)產(chǎn)本身同樣的法律效力，而無(wú)需交付物品本身；同時(shí)在承運(yùn)人無(wú)正本提單交付貨物的情況下，提單項(xiàng)下貨物(動(dòng)產(chǎn))的交付也可能脫離提單的指示?？梢?jiàn)提單與提單項(xiàng)下的貨物雖然緊密相連，卻在物理上處于分離狀態(tài)。其他有價(jià)證券表征的權(quán)利則與有價(jià)證券無(wú)法分割，其表征的權(quán)利轉(zhuǎn)讓必須依附于有價(jià)證券本身的轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻善弊鳛橛袃r(jià)證券表征的社員權(quán)，無(wú)法脫離股票完成單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。鑒于提單與提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)既緊密相聯(lián)卻又可分離的特殊性，提單的法律適用規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮其與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用規(guī)則的關(guān)系，簡(jiǎn)單地統(tǒng)一適用《法律適用法》第39條的“權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法”或“其他與該有價(jià)證券有最密切聯(lián)系的法律”并不完全合適。

2.完全排除當(dāng)事人意思自治

與當(dāng)事人可協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用規(guī)則的法律規(guī)定不同，《法律適用法》第39條排除了當(dāng)事人意思自治選擇法律的可能，僅能適用有價(jià)證券權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法律，或者適用其他與該有價(jià)證券有最密切聯(lián)系的法律。這是由于大部分有價(jià)證券，例如票據(jù)、債券、股票等均受?chē)?guó)內(nèi)票據(jù)法、證券法等調(diào)整。特別是在某國(guó)公開(kāi)發(fā)行的各類(lèi)有價(jià)證券，基本不存在選擇適用其他國(guó)家法律的可能。而提單與前述有價(jià)證券不同，無(wú)論是提單本身或是提單表征的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所涉及的當(dāng)事方絕大部分情況下僅僅是國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同、國(guó)際運(yùn)輸合同的當(dāng)事方，其應(yīng)當(dāng)具備選擇法律的權(quán)利。

3.相關(guān)法律適用條款的繁雜性和連結(jié)點(diǎn)的不確定性

在《法律適用法》中，鐵路提單、鐵路提單質(zhì)押、鐵路提單項(xiàng)下動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、鐵路提單項(xiàng)下運(yùn)輸中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、鐵路提單相關(guān)運(yùn)輸合同等均有不同的法律適用條款，各條的界限較為模糊。并且，與鐵路提單關(guān)聯(lián)最密切的《法律適用法》第39條中的連結(jié)點(diǎn)即“權(quán)利實(shí)現(xiàn)地”也不夠明確。雖然實(shí)踐中提單的權(quán)利實(shí)現(xiàn)地往往是貨物運(yùn)輸?shù)哪康牡?，但在?dāng)貨物丟失、被侵占等情況下，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)地又可能是貨物所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者法院地，權(quán)利實(shí)現(xiàn)地的范圍過(guò)大。

(三)鐵路提單法律適用規(guī)則的完善

為了更好地配合國(guó)內(nèi)關(guān)于鐵路提單創(chuàng)新的實(shí)踐，并解決當(dāng)前提單法律適用規(guī)則存在的上述問(wèn)題，建議對(duì)提單的法律適用規(guī)則進(jìn)行完善。鑒于鐵路提單債權(quán)憑證和物權(quán)憑證屬性合一的特殊性，建議單獨(dú)明確包括鐵路提單在內(nèi)的提單法律適用條款，以保障鐵路提單相關(guān)糾紛法律適用規(guī)則的統(tǒng)一性。

首先，在法律選擇的范圍上，提單作為商事交易的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)給予商事交易當(dāng)事人對(duì)于提單準(zhǔn)據(jù)法較為充分的意思自治下的選擇權(quán)，不應(yīng)當(dāng)將提單適用的法律限定為物之所在地或有價(jià)證券的權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法。國(guó)際私法上的意思自治首先是由法國(guó)法學(xué)家杜摩蘭(Dumoulin)在夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題中提出，后荷蘭法學(xué)家胡伯(Huber)將其引入合同領(lǐng)域，而現(xiàn)代國(guó)際私法中的意思自治原則作為確定準(zhǔn)據(jù)法的方法已經(jīng)擴(kuò)展到了婚姻家庭關(guān)系、侵權(quán)、物權(quán)、不當(dāng)?shù)美阮I(lǐng)域。我國(guó)《法律適用法》中對(duì)合同關(guān)系、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系都賦予了當(dāng)事人寬裕的法律選擇權(quán)，并未對(duì)法律選擇的范圍加以限制。由于提單是債權(quán)憑證與物權(quán)憑證的結(jié)合，賦予當(dāng)事人對(duì)提單關(guān)系的法律選擇權(quán)也沒(méi)有超越《法律適用法》規(guī)定的債權(quán)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)當(dāng)事人享有的寬泛的選擇適用法律的權(quán)利范圍。特別是在當(dāng)前僅國(guó)內(nèi)開(kāi)展認(rèn)可鐵路提單物權(quán)憑證屬性的情況下，明確允許當(dāng)事方通過(guò)意思自治選擇提單準(zhǔn)據(jù)法將有效提升法律適用的確定性。

其次，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇的情況下，應(yīng)當(dāng)適用“貨物所在地法”“運(yùn)輸目的地法”或其他與提單關(guān)系有密切聯(lián)系的法律，而不應(yīng)直接規(guī)定適用最密切聯(lián)系地法。縱觀我國(guó)《法律適用法》的條文，大部分法律適用條文均指明了法律適用的范圍。單獨(dú)以“最密切聯(lián)系”為連結(jié)點(diǎn)的條款僅有兩條，即調(diào)整區(qū)際法律沖突的第6條以及在當(dāng)事人具有多重國(guó)籍且在所有國(guó)籍國(guó)無(wú)經(jīng)常住所的情況下確定其國(guó)籍國(guó)法律的第19條。更加確定和統(tǒng)一的法律適用結(jié)果是我國(guó)《法律適用法》所追求的重要價(jià)值之一。即使是在意思自治主導(dǎo)的合同法律適用條款中，《法律適用法》也將“最密切聯(lián)系的法律”與“履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法”的連結(jié)點(diǎn)并列列明。因此，在當(dāng)事人沒(méi)有就提單法律進(jìn)行選擇時(shí)，建議就所適用的法律范圍進(jìn)行列舉，即貨物所在地法、運(yùn)輸目的地法或其他與提單有最密切聯(lián)系的法律。之所以舍棄《法律適用法》第39條中將“權(quán)利實(shí)現(xiàn)地”作為連結(jié)點(diǎn)的表述，是因?yàn)椤皺?quán)利實(shí)現(xiàn)地”主要是與表征債權(quán)和社員權(quán)的有價(jià)證券相對(duì)應(yīng)，而表征物權(quán)的提單的權(quán)利實(shí)現(xiàn)地在現(xiàn)實(shí)情況下主要是貨物所在地、運(yùn)輸目的地或者法院地。

最后，提單持有人與貨物作為動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人之間就貨物權(quán)利產(chǎn)生的糾紛應(yīng)適用動(dòng)產(chǎn)所在地法。由于貨物作為動(dòng)產(chǎn)其與提單在物理上處于分離的狀態(tài)，在非提單交易當(dāng)事方之間可能會(huì)出現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，例如承運(yùn)人的留置權(quán)與提單持有人的所有權(quán)、質(zhì)押權(quán)等的沖突，善意第三人與提單持有人之間的糾紛等。在承認(rèn)鐵路提單物權(quán)憑證效力的情況下，此類(lèi)糾紛的數(shù)量預(yù)計(jì)將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。由于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系因?qū)嵸|(zhì)占有的公示效力外觀比提單擬制占有的公示效力外觀更加明顯，因此，此類(lèi)糾紛中適用物之所在地法更為合理。

五、結(jié)語(yǔ)

海運(yùn)提單的物權(quán)憑證效力是由海上運(yùn)輸商業(yè)習(xí)慣發(fā)展而來(lái)的規(guī)則，最初就是為滿(mǎn)足商業(yè)效率和交易安全而生。當(dāng)前國(guó)際鐵路運(yùn)輸中的商業(yè)需求也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻幕貞?yīng)和支持。國(guó)際兩大鐵路運(yùn)輸公約合作情況不理想以及國(guó)際統(tǒng)一的鐵路運(yùn)輸公約的缺失為我國(guó)在國(guó)內(nèi)法層面進(jìn)行鐵路提單的創(chuàng)新提供了可能。將鐵路運(yùn)單與鐵路提單疊加的協(xié)同運(yùn)行模式是在國(guó)內(nèi)法層面建立鐵路提單制度同時(shí)尊重現(xiàn)有國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約的必然選擇。由于貨運(yùn)代理人憑提單交貨的義務(wù)與國(guó)際鐵路運(yùn)輸中承運(yùn)人的義務(wù)具有可分離性，將貨運(yùn)代理人憑正本提單交付貨物的義務(wù)納入我國(guó)法律框架下不會(huì)構(gòu)成對(duì)國(guó)際鐵路運(yùn)輸公約的違反。而貨運(yùn)代理人作為鐵路提單創(chuàng)新中的核心角色，其資質(zhì)就顯得尤為重要，關(guān)系到整個(gè)交易結(jié)構(gòu)的安全，因此建議在鐵路提單創(chuàng)新機(jī)制中增加對(duì)貨運(yùn)代理人資質(zhì)的限制。同時(shí)為配合該規(guī)則在國(guó)際鐵路運(yùn)輸中的有效實(shí)施，在沖突法層面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確提單的沖突法規(guī)則，賦予提單當(dāng)事方一定的選法自由，在解決提單持有人和提單項(xiàng)下動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的糾紛中應(yīng)適用動(dòng)產(chǎn)所在地法。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在探索、確立、完善國(guó)內(nèi)法層面的鐵路提單創(chuàng)新機(jī)制及配套規(guī)則的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“一帶一路”倡議中的共商、共建、共享機(jī)制，積極向沿線各國(guó)共享鐵路提單創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)、共商完善措施、共建國(guó)際法層面上的鐵路提單規(guī)則，著力與各國(guó)實(shí)現(xiàn)合作共贏，為國(guó)際陸上運(yùn)輸規(guī)則的完善、開(kāi)放性世界經(jīng)濟(jì)格局的打造做出中國(guó)的貢獻(xiàn)。

① 《逆“勢(shì)”增長(zhǎng)，中歐班列成為特殊時(shí)期的“外交官”》，2020年4月23日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/123721.htm ，2020年5月11日。

② Kelly T. McGowan, “The Dematerialization of the Bill of Lading，”HibernianLawJournal, vol.7, 2007，p.68.

④ ⑨ 中國(guó)人民銀行成都分行營(yíng)業(yè)管理部課題組：《鐵路運(yùn)單融資創(chuàng)新——國(guó)際鐵路運(yùn)單物權(quán)屬性的需求、障礙與建議》，《中國(guó)金融》2019年第4期。

⑥ 鄧翊平：《簽發(fā)具有物權(quán)憑證屬性鐵路提單的思考》，《金融理論與實(shí)踐》2018年第6期。

⑦ ⑩ 楊臨萍：《“一帶一路”背景下鐵路提單創(chuàng)新的法律正當(dāng)性》，《法律適用》2019年第1期。