一部鬧熱《牡丹亭》

摘 要：相較于《牡丹亭》 ，《長生殿》 的鬧熱性主要體現(xiàn)在演出排場、劇本結(jié)構(gòu)和主題思想三方面。在演出排場方面，《長生殿》 比《牡丹亭》 更為熱鬧；在劇本結(jié)構(gòu)方面，《長生殿》 的雙線結(jié)構(gòu)更為緊密，戲劇沖突也伴隨雙線的交織展開而層出不窮；在主題思想方面，《長生殿》 繼承并豐富了《牡丹亭》 的“至情”思想，把忠孝之情也納入“至情”范疇；在描寫李、楊悲劇情緣之時，融入了濃厚的興亡之感；對于“情”，洪昇又有自己的思考，認為“情”需要和“理”結(jié)合，達到“情正”。

關(guān)鍵詞：《牡丹亭》 《長生殿》 鬧熱性

同為明清傳奇巨作，《長生殿》 自問世以來，就常被人與《牡丹亭》 相比較。本文僅就“鬧熱性” 這一點將二者進行比較，提出一些自己的看法。洪昇在《長生殿·例言》 中提到：“棠村（梁清標） 相國嘗稱予是劇乃一部鬧熱《牡丹亭》，世以為知言?！笨梢钥闯觯闀N是認可“一部鬧熱《牡丹亭》 ”這樣的評價的，認為這是知音之言。那么《長生殿》 相比于《牡丹亭》，鬧熱在哪里呢？如何理解“鬧熱” 一詞，就顯得很重要。

“鬧熱”是在“熱鬧”的戲劇舞臺表現(xiàn)的基礎(chǔ)上對戲劇本質(zhì)特征的闡述和概括，它的內(nèi)涵所指比“熱鬧” 遠為宏大。也就是說，“鬧熱”不只是演出場面的熱鬧，還包括劇情結(jié)構(gòu)、主題思想等方面的拓展、豐富。所以，關(guān)于“鬧熱性”的比較不應(yīng)僅停留在舞臺演出方面，還應(yīng)該包括案頭文本方面，也就是要兼顧戲劇的場上性和案頭性兩重屬性。因此，《長生殿》 與《牡丹亭》 鬧熱性的比較可以從兩者的演出排場、劇本結(jié)構(gòu)、主題思想這三方面進行，演出排場主要是從舞臺演出方面進行考察，劇本結(jié)構(gòu)和主題思想則更多地通過對兩者的文本進行細讀然后展開比較。

首先在就演出排場而言?！赌档ねぁ?并非如我們印象中一樣“冷清”，也有“鬧熱” 的折子，如《閨塾》 《勸農(nóng)》《冥判》 等出?！遏[學(xué)》 將春香的淘氣、杜麗娘的溫婉、陳最良的迂腐，這三人的性格特征鮮活地展現(xiàn)出來，構(gòu)成了諧趣鬧熱的畫面；《勸農(nóng)》 的“鬧熱”體現(xiàn)于民俗方面，牧童騎牛、田夫挑筐、婆婦摘桑、姑娘采茶、杜寶賜酒，觀眾們看到的是春耕勸農(nóng)鬧哄哄的場面；《冥判》 則展現(xiàn)了地獄里鬼判們古怪的舉動和詭異的腔調(diào)等富有鬧熱氣氛的表演。但是，《牡丹亭》 畢竟以“冷” 戲為主；“冷” 戲最精彩、最動人，也最富意蘊、最富韻味、最啟人思索。a如《游園》 《驚夢》 《尋夢》 《冥誓》 等出，只有在“冷清” 的排場下，杜麗娘才能細膩幽幽地通過大段的唱詞，淋漓盡致地傳達著“至情”。也只有在“冷清” 的氛圍下，觀眾才能沉下心去感受這份“至情”。

單就演出排場作比較，我們可以明顯感受到《長生殿》 比《牡丹亭》 更為“鬧熱”。洪昇創(chuàng)作的《長生殿》，是一部集大成的作品，在吸收前代傳奇的成果上，又跳出了臨川派與吳江派相爭的狹小苑囿，在“文采” 與“曲律”相結(jié)合的“雙美” 的基礎(chǔ)上，把更多的心思用在舞臺搬演的效果上，真正達到了案頭與演出雙重的“鬧熱”。

《長生殿》 中有貴妃的夢游月宮，聞天官奏霓裳舞衣之曲（《聞樂》）；有殿堂上楊貴妃的輕歌曼舞，唐明皇的親擂羯鼓（《舞盤》）；有沙場上安祿山百萬叛軍的張牙舞爪，唐軍將士的潰敗和復(fù)國（《合圍》 《偵報》 《陷關(guān)》《剿寇》 《刺逆》 《收京》）；有小人物目家國之變，恨異族入侵，發(fā)興亡之嘆（《獻飯》 《罵賊》 《彈詞》 《私祭》）；有上天堂，眾仙人賀李、楊團圓（《重合》）。人間與天上、沙場與殿堂、官僚與百姓，涉及面之廣、人物角色之多、排場之盛，令人嘆為觀止。所以從演出排場而言，《長生殿》 的確比《牡丹亭》 顯得更為“鬧熱”。

其次，是劇本結(jié)構(gòu)方面的比較。湯顯祖的《牡丹亭》 全劇以杜麗娘“自生而死、自死而生”為劇情發(fā)展的主要線索，而《長生殿》 也以第二十五出《埋玉》 （貴妃之死）為界，分成“自生而死”和“自死而生” 兩個部分。前半部分講述了楊玉環(huán)和唐明皇情深意厚，安祿山兵變后楊貴妃自縊；后半部分是李、楊二人情真意重，得到神仙幫助，最終團圓于仙界的過程?？梢钥闯?，《長生殿》 在結(jié)構(gòu)方面對《牡丹亭》 有著巧妙的借鑒。

雙線結(jié)構(gòu)自元末高明《琵琶記》 以來，一直為明清傳奇所沿用。《牡丹亭》 在杜、劉二人的愛情主線之外，安排了一條以南宋王朝抗金為主題的副線。全劇共五十五出，但其中僅九出與副線主題相關(guān)，所占比重較小。而且抗金副線與杜麗娘“自生而死、自死而生” 的劇情主線并沒有直接聯(lián)系，更多的是與次要人物杜寶相關(guān)，李全、楊婆之亂也不是造成杜麗娘、柳夢梅二人愛情悲劇的因素。所以總的來說，《牡丹亭》 的副線較為薄弱和松散，主、副線之間的聯(lián)系稱不上緊密。

《長生殿》 同樣以李、楊二人的戀情為劇情主線，以家國社會之事為副線。但相比于《牡丹亭》，《長生殿》中的副線在劇中起著關(guān)鍵的作用。人們往往評價《長生殿》 是“借興亡之事，寫離合之情”，副線的展開不僅為李、楊的“釵盒情緣” 提供了時代背景和社會環(huán)境，還影響著劇情主線發(fā)展，更是關(guān)系劇作大旨的重要組成部分。唐明皇因“占了情場” 而“弛了朝綱”，“弛了朝綱”從而禍生了“安史之亂”，再反由“安史之亂” 毀滅了唐明皇的情緣，主副兩條線就這樣相互作用推動著故事的發(fā)展。不僅如此， 《長生殿》 雙線交錯的情節(jié)更像是一張大網(wǎng)，包羅了種種人物間的矛盾和社會矛盾，形成了多而不亂的戲劇沖突。如唐明皇和楊貴妃的感情沖突、安祿山和楊國忠的沖突、安祿山和李唐王朝的矛盾、朝廷和百姓之間的矛盾等，沖突催生沖突，矛盾因果矛盾，在雙線交織推進下不斷地?zé)狒[展開，這是《長生殿》 的劇本結(jié)構(gòu)上的“鬧熱”。

最后，是關(guān)于《長生殿》 與《牡丹亭》主題思想的比較。湯顯祖在《牡丹亭·題詞》 中有非常著名的“至情”宣言：“如麗娘者，乃可謂之有情人耳。情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復(fù)生者，皆非情之至也?！泵鞔髑樗枷胗尚煳?、李贄等人發(fā)軔，到湯顯祖的“臨川四夢”，尤其是《牡丹亭》，樹立了明清傳奇“主情” 的典范，使傳奇擺脫了枯燥乏味的道德文章這一桎梏，擁有了巨大的藝術(shù)力量。

在《牡丹亭》 中，杜麗娘可以因情而死、因情而復(fù)生，可以不顧生死沖破束縛而與柳夢梅終成眷屬，無論是思想影響力還是藝術(shù)感染力，都帶給時人和后人巨大的震撼。在洪昇筆下，楊貴妃與李隆基一樣可以憑借真情超越生死，最終團圓在仙界，這是湯顯祖《牡丹亭》 的“至情”思想在《長生殿》 中最直接的體現(xiàn)，這兩部傳奇都可謂是“至情” 的頌歌。

但由于所處的時代社會不同，家世和個人遭際的相異等因素，在創(chuàng)作思想上，洪昇有另一些自己想表達的東西?？偟膩碚f，《長生殿》 中“至情”思想的內(nèi)涵，比之《牡丹亭》 更為復(fù)雜。首先，洪昇豐富了“至情”的內(nèi)涵。 《長生殿》 不止歌頌了“精誠不散” 的“兒女情緣”，還表彰了“感金石、回天地、昭白日、垂青史”的忠孝之情。其次，洪昇強調(diào)“先圣不曾刪鄭、衛(wèi)，吾儕取義翻宮、徵”，表明他對于《長生殿》 所描繪的“兒女情緣”，要像先圣那樣，取其大義。所謂“大義”，就是要借李隆基和楊玉環(huán)“精誠不散” 的“兒女情緣”，描繪“安史之亂” 時的“臣忠子孝”，以抒發(fā)興亡之感。洪昇出生于1645年，正是明王朝覆滅的后一年，成長在山河變色的大環(huán)境下，并自小受業(yè)于陸繁弨，少年又交游于“西泠十子”，因此即使生在新朝、長在新朝，洪昇的心底仍然浸染了對前朝的遐思、對故國的追想。b他曾寫下《京東雜感十首》，厚重的興亡之感感人甚深：

故國開藩鎮(zhèn)，防邊節(jié)制雄。鷹揚屯薊北，虎視扼遼東。角靜孤城月，旗翻大樹風(fēng)。至今論將略，尚想戚元戎。（其五）c

抒發(fā)了對亡明的懷念，因此 “安史之亂” 覆滅盛唐，拆散李、楊之事，不免會讓洪昇想到明清易代之苦楚，再下筆之時，一股深厚的興亡之感自然被注入其中；不只是盛唐的消亡，也不只是明朝的覆滅，還有數(shù)千年來無可奈何的王朝興衰交替。洪昇安排李、楊二人的結(jié)局是團圓在仙界，但終非《牡丹亭》 的人間，李、楊情緣終歸虛幻，社會變遷該作何觀？

最后，洪昇對于“情”，有自己的思考。他在《長生殿·自序》 中寫道：“從來傳奇家，非言情之文，不能擅場；而近乃子虛烏有，動寫情詞贈答，數(shù)見不鮮，兼乖典則?！薄笆總髌婢畔嗨肌?，湯顯祖所宣揚的主情思想，后人卻漸漸地自囿于狹隘的兒女之情，大量粗制濫造的兒女風(fēng)情劇、才子佳人戲泛濫，導(dǎo)致“情” 走向浮艷虛妄。對于傳奇創(chuàng)作的這種不良現(xiàn)象，洪昇在《長生殿·自序》 里說：

凡史家穢語，概削不書，非曰匿瑕，亦要諸詩人厚忠之旨云爾。

洪昇的創(chuàng)作態(tài)度是嚴肅的，他不是“徒作艷情”，他要把李、楊的至誠愛情樹立成典范，因此剔除了一切不利因素。要在對至情的歌頌中，寄托自己對于兒女情緣和家國天下的哲學(xué)思考。他認為應(yīng)遵循“溫柔敦厚”的原則，不可縱情，使情毫無節(jié)制地發(fā)展，“情”需要和“理” 結(jié)合，達到“情正”，“情”應(yīng)該是一種充滿道德理性精神的“情”。d所以洪昇在《長生殿》 中安排了《情悔》 《哭像》 二出，讓楊玉環(huán)和李隆基分別對自己的妒情和“占了情場，弛了朝綱”的“情”作了反思，并且上文中提到過的副線在《長生殿》 中的作用也可以體現(xiàn)“情” 毫無顧忌地自由發(fā)展會造成“樂極哀來” 的后果。豐富了“至情”的內(nèi)涵，抒發(fā)了興亡之感，對“情”進行了反思，這是《長生殿》 在主題思想方面比《牡丹亭》更為“鬧熱”的地方。

總的來說，本文僅就“鬧熱性” 這一點，比較了《長生殿》 與《牡丹亭》。在演出排場方面，《長生殿》 比《牡丹亭》 更為熱鬧；在劇本結(jié)構(gòu)方面，《長生殿》 的雙線結(jié)構(gòu)更為緊密，戲劇沖突也伴隨雙線的交織展開而層出不窮；在主題思想方面，《長生殿》 繼承并豐富了《牡丹亭》 的“至情”思想，把忠孝之情也納入“至情”范疇；在描寫李、楊悲劇情緣之時，融入了濃厚的興亡之感；對于“情”，洪昇又有自己的思考，認為“情” 需要和“理” 結(jié)合，達到“情正”。

a 王永健：《何謂“鬧熱《牡丹亭》”—— 與黃天驥、徐燕琳先生商榷》，《中國古代小說戲劇研叢刊》 2008年第2期。

b 王麗梅：《洪昇研究》，中國戲劇出版社2013年版，第77頁。

c 〔清〕洪昇著，劉輝校箋：《洪昇集》 ，浙江古籍出版社1992年版，第77頁。

d 儲著炎：《晚明戲曲主情思想研究》，《中央民族大學(xué)，2011》。

參考文獻：

[1]王麗梅.洪昇研究[M].北京：中國戲劇出版社，2013.

[2] 洪昇著.劉輝校箋.洪昇集[M].杭州：浙江古籍出版社，1992.

[3] 曾永義. 《長生殿》研究（增訂本）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1980.

[4] 陳勁松.“鬧熱”及其背后的“冷清”[D].上海師范大學(xué)，2011.

[5] 王奕禎.中國傳統(tǒng)戲劇鬧熱性研究[D].上海師范大學(xué)，2012.

[6] 洪昇著.徐朔方校注.長生殿（插圖版）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2018.

[7] 湯顯祖著.徐朔方，楊笑梅校注.牡丹亭（插圖版）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2017.

[8] 李漁著.江巨榮，盧壽榮校注.閑情偶寄[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[9] 黃天驥，徐燕琳.鬧熱的《牡丹亭》 ——論明代傳奇的“俗”和“雜”[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2004（2）.

[10] 王永健.何謂“鬧熱《牡丹亭》”——與黃天驥、徐燕琳先生商榷[J].中國古代小說戲劇研究叢刊，2008（2）.

[11] 儲著炎.晚晴戲曲主情思想研究[D].中央民族大學(xué)，2011.

作 者： 陳家洛，浙江工商大學(xué)人文與傳播學(xué)院在讀碩士研究生。

編 輯： 張晴 E-mail： zqmz0601@163.com